Реформы в России в первой четверти 18 века.
статья по истории (7 класс) по теме

         РЕФОРМЫ В РОССИИ В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII, РЕЗУЛЬТАТЫ РЕФОРМ.

  В  отечественной исторической науке издавна сложились диаметрально противоположные точки зрения на характер, сущность и результаты реформ Петра I.  В 40-е гг. 19 в.  представители  одного из течений раннего русского либерализма, славянофилы, стали утверждать, что Петр свернул Россию с её естественного пути  развития, чем нанёс русскому народу непоправимый ущерб, лишив его национального своеобразия и задушив последние ростки свободы.  Историки государственной школы писали о личности и реформах царя, описывая успехи, достигнутые как внутри страны, так и во внешней политике. В.О. Ключевский полагал, что бурные события петровского времени являлись скорое потрясением, чем  реформами. Северная война сообщила направление и определила темп петровских преобразований.   Быстро развивавшиеся события ежегодно выдвигали новые требования, которые царь с энергией и резкостью старался удовлетворить, не имея возможности выработать план действия на будущее. Реформа, по мнению               В.О. Ключевского направлена, была первоначально на перестройку военных сил и финансовых средств государства, но постепенно превратилась в упорную внутреннюю борьбу. Она  была революцией не по своим  целям и результатам, а только по своим приёмам и по впечатлению, какое произвела на умы и нервы современников^[1].  

         В.О.Ключевский подчеркивал очевидную бесплановость и непоследовательность преобразовательной деятельности Петра I. По его мнению, структура реформ и их последовательность велась довольно бестолково.  В.О.Ключевский считает, что Петр I в последнее десятилетие царствования начал осознавать, что создал нечто новое, вместе с этим и его   внутренняя политика стала утрачивать черты скоропалительности и незавершенности решений.

           С.М.Соловьёв деятельности Петра I даёт характеристику не  как случайности и произвола, для него царь, прежде всего выразитель своего времени. И то, что Петр сделал, имеет потому великое значение, что удовлетворяет истинные потребности народа. Он  считает, что петровские преобразования были закономерны и органичны, и вытекали из перехода возраста чувств  и возраста мысли. Взгляд на петровские реформы не противоречат представлениям С.М.Соловьёва об органическом развитии исторического процесса^[2].

         П.Н. Милюков считал преобразования Петра I бесплановыми и непоследовательными.  Он объяснял реформы  Петра I только военными потребностями. Возрастание именно этих потребностей вызвало перемены в податной системе и увеличению податных тягостей. А увеличение потребности в деньгах вместе с возрастанием потребностей в войсках и оружии вызвали к жизни все административные, экономические  и другие реформы Петра I.  

           П.Н.Милюков подчёркивал, что петровская реформа в целом, и в том числе реформа в области культуры, не была идеологической, подготовленной. Это была реформа стихийная, вытекающая непосредственно из потребностей жизни. Петр I проводил её от случая к случаю, под давлением  текущих нужд. Он совершенно не продумывал план реформы и хватался за первый проект, который попадался под руку^[3].    П.Н.Милюков считал, петровские реформы – реформы  без реформатора.  Говоря о Перовской реформе,    

           П.Н.Милюков высказывал мысль, что страна, сильно отставшая культурно, по необходимости принуждена была заимствовать боле совершенную технику у соседей.  Но реформы, по его мнению, дали невысокий результат, некоторые и совсем никакого, потому что не были и не  могли быть надлежащим образом подготовлены. П.Н.Милюков выступал  поборником реформы сверху, но старался при этом доказать, что реформа будет хороша лишь в том случае, если станет опираться на общественное мнение, которое понималось им как мнение дворян и интеллигенции^[4].

          М.М. Богословский не соглашался с оценкой П.Н. Милюкова реформ Петра I как случайной и слепой. В противоположность П.Н.Милюкову он считал, что реформа в её последние годы преследовала задачи боле широкие, чем простую организацию сил и средств для борьбы со Швецией. Деятельность Петра несла в себе печать духа времени, имела сознательную цель, его реформа стремилась преобразовать Россию в регулярное государство, о каком учила тогда политическая философия и какое до некоторой степени осуществляла политическая практика.  Это государство ставило себе целью общее благо, достигаемое самым бдительным и всеобъемлющим попечением абсолютной верховной власти над подданными^[5]. Концепция М.М.Богословского о петровских реформах  противовес милюковской оценки петровской реформы.

  В современной исторической науке, так же как и в дореволюционной нет единой точки зрения на преобразования Петра I.  А.Б.Каменский считает, что многие решения по поводу реформ принимались под влиянием момента, конкретных обстоятельств. Автор признает, что самые первые преобразования Петра I  отличают особенности, характерные и для его реформ последующего времени: масштабность, распространения новшеств на разные сферы жизни и одновременно очевидная бессистемность, отсутствие какого-либо плана, представлений о необходимой последовательности действий.  А.Б.Каменский утверждает, что проведение реформ  было связано, прежде всего, с поражением под Нарвой. Однако А.Б.Каменский признаёт, что реформы Петра I была осуществлена как нельзя  вовремя, так как отказ от неё мог обернуться для России самыми катастрофическими последствиями, но при этом автор не оправдывает содержание и методы реформ, считая, что они могли бы быть иными, нежели в реальности^[6]. А.Б.Каменский итогом реформ считает:  преодоление структурного кризиса, кризиса традиционализма, охватившего русского общество по второй половине 17в.,  европеизация политических институтов страны, усиление крепостного права, крайне противоречивы итоги в экономике – с одной стороны индустриализация, преодоление технической отсталости, с другой  основанная на крепостническом труде промышленность была обречена на низкие темпы производства. Характеризуя последствия реформ в духовной сфере автор считает, что именно преобразованиям Петра  появилась светская культура, но  в следствии европеизации общества произошёл культурный раскол русского народа^[7].

           А.И. Юхт  характеризуя реформы первой четверти 18 в., отмечал, что она была необходимым условием для дальнейшего развития страны. Реформы, по мнению А.И. Юхта проводились по заранее обдуманному плану. Правительство делало определённый шаг, выжидало каковы будут последствия только затем переходило к следующему этапу. По мнению А.И.Юхта   методы и средства в проведении реформ способствовали к преобразованиям в стране. Итогом реформ, прежде всего А.И.Юхт видит  в европеизации страны, автор считает, что благодаря  реформам страна  стала активно развиваться в промышленном плане^[8].

        Характеризуя реформы Петра I,  В.И.Буганов отмечал, что проведение  реформ были и непоследовательны,  и присутствовала импровизация, но в целом,  по мнению автора реформы, складывались в систему, охватывали все стороны жизни большого государства. Вопрос о степени успешности тех или иных нововведений автор не рассматривал.  По мнению В.И. Буганова  проведённые преобразования в первой четверти 18в., сделали Россию неизмеримо боле сильной, развитой, цивилизованной страной, ввели её в сообщество великих мировых держав, хотя до конца ликвидировать её отсталость не смогли^[9].          

        Н.И.Павленко согласен с точкой зрения многих своих предшественников о хаотичном и поспешном характере преобразований Петра I, об отсутствии у него продуманного плана реформ.  Автор считает, что Петр I и окружавшая его группа деятелей-реформаторов действовали под влиянием объективных обстоятельств.  

Одной из предпосылок реформ,  по мнению Н.И. Павленко была  отсталость России, обусловленная неблагоприятными почвенно-климатическими условиями, которые сковали не только производительную, но и духовную жизнь России. Отмечая отдельные преобразования, автор считает, что новшества в высшем и центральном аппарате государства заслуживают положительной оценки, менее успешно и с большими накладками проводилась реформа областной администрации, а судебная реформа, по мнению автора, была самым неудачным детищем царя-преобразователя, действенность военной реформы была, по мнению автора неоспоримо^[10].

         Характеризуя этапы реформ Петра I, Е.В.Анисимов  отмечает, что  первый этап начинается с конца 17 и продолжается до 1711г., затем до 1717г., идёт лишь некоторая корректировка, после чего начинается второй этап. При этом на первом этапе реформ у Петра I не было цели кардинальным образом реформировать всю систему власти, не было у него и никакой идеологии преобразований, в то время как на втором этапе он опирается  на ряд теоретических  принципов, взятых преимущественно  на западе. В целом, Е.В. Анисимов считает, что реформаторский процесс  происходил в рваном ритме, реформы не были согласованы между собой, и создаваемые элементы новой государственной и социальной структуры долгое время не сочетались в единое целое. Лишь к концу  петровского царствования  стали видны  очертания новой постройки. Вместе с тем были по мнению Е.В. Анисимова  реформы были вполне осмысленны, целенаправленны, а некоторые очень хорошо обеспечены значительной подготовительной работой^[11].      

         Е.В.Анисимов утверждает, что направление петровских реформ было путём, по которому Россия  рано или поздно  неминуемо прошла бы, но Пётр, считает он, резко интенсифицировал происходившие в стране процессы, заставил  её совершить гигантский прыжок^[12], перенеся Россию сразу через несколько этапов. Реформы Петра I, согласно концепции Е.В.Анисимова не столько способствовали быстрому развитию  России в направлении к капитализму, сколько цементировали устои старого режима.  В итог промышленность России была поставлена в такие условия, при которых она не могла развиваться.

          По мнению И.В.Волковой реформы Петра I были, прежде всего, обусловлены  военной и технической отсталостью страны^[13]. Именно реформе армии, по мнению И.В.Волковой отводилась ключевая роль.  И.В. Волкова считает, что отсутствие слоев населения, способных предоставить сознательную сплоченность и поддержку  реформаторским начинаниям Петра I, было удачно восполнено созданием регулярной армии. Организация, модернизация, дисциплинарный порядок сделали армию локомотивом преобразовательного процесса. И.В.Волкова считает, что реформа армии отличалась высокой важностью и значимостью для общества^[14].  Характеризуя итоги реформ Петра I,  И.В.Волкова отмечает, преобразования в стране невозможно оценить однозначно. Преодолевая кризис, реформа несла в себе  залог аналогичного  кризиса в будущем, что по предположению автора стало воплощением её противоречивости.

 Петровские реформы грандиозны по своим масштабам и последствиям. Эти преобразования способствовали решению остро стоящих перед государством задач, прежде всего  в сфере внешней политике. Однако они не   могли обеспечить долговременный прогресс страны, так как проводились в рамках существующего строя, и боле того, консервировали феодально-крепостную систему.

          Важным результатом преобразований 1-й четверти 18века стали модернизация аппарата и процедур управления, социальной структуры, уклада жизни и культуры, а так же ликвидация технологической отсталости отрасли.    Благодаря реформам Петра I Россия превратилась в активную, полноправную участницу системы  международных отношений. Другим следствием реформ стало отчуждение народных масс от власти, от государства, которое всё больше воспринималось как враждебная, подавляющая сила. Закрепление в социальных отношениях принципов крепостничества, усиление несвободы практически всех социальных групп делали невозможным развитие элементов гражданского общества, тормозили дальнейшее развитие страны и угрожали новым системным кризисом.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Буганов, В.И. Пётр великий и его время. [Текст]/ В.И. Буганов.-М.:Мысль.-1991.-
2. Вернадский,  Г.В. Русская история [Текст]/ Г.В.Вернадский.-М.: Аграф,1998.-448с.
3. Волкова, И.В. Военное строительство Петра I и перемены в системе социальных отношенных отношений в России [Текст]/  И.В.Волкова. Вопросы истории.-2006.-№3.-с.35-50.
4. Каменский ,А.Б. От реформы Петра I до Павла I: Реформы в России 18в.:опыт целостного анализа. [Текст]/А.Б. Каменский. Рос.гос.гуманит.ун-т.-М.:РГГУ,2001.-575с.
5. Павленко, Н.И. Петр великий. [Текст]/ Н.И. Павленко.-М.: Мысль,1990.-592с.
6. Юхт , А.И. русские деньги от Петра великого до АлександраI [Текст]/ А.И.Юхт.-М.: Финансы и статистика,1994.-295с.