Столыпинская аграрная реформа глазами её участников: реформаторов и крестьян.
план-конспект урока истории (11 класс) на тему

МОУ «Лямбирская средняя общеобразовательная школа №1»

Лямбирского муниципального района Республики Мордовия

 Урок-презентация

Тема: Столыпинская аграрная реформа глазами ее участников: реформаторов и крестьян

( урок по истории России 11 класс)

Подготовила

Учитель высшей категории

МОУ «Лямбирская средняя общеобразовательная школа №1»

Лямбирского муниципального района

Республики Мордовия

Бирюкова Татьяна Карповна

                                                        Лямбирь 2009

Тема урока: Столыпинская аграрная реформа глазами ее участников: реформаторов и крестьян.

Тип урока: Усвоение новой информации, выработка умений по применению знаний  и  способов  деятельности в работе с документами, исторической информацией.

Форма урока: практическая работа, лекционная, дискуссионная.

Цели и задачи:

1. Углубить представление и знания учащихся о столыпинской реформе, в частности о механизме подготовки и осуществления аграрной реформы 1907-1917 годов;
2. Развивать умение работать с документами, исторической информацией; добывать новые знания.
3. Формировать умения давать  оценку историческим событиям.

Формы организации учебной деятельности: комбинированный с элементами лабораторного практикума, индивидуальная.

 Методы и типология урока:

1. диалоговая технология
2. оценки исторических процессов, явлений, событий
3. самостоятельная работа с источниками исторической информации, содержащими научно-исторические факты,
4. локализация исторических событий в пространстве и времени.

Предварительная работа:

1. изучение документов, подготовка сообщений.

Оборудование урока: папки с дидактическими материалами, слайды.

        Эпиграфы:

                                                         Будем помнить:

                 Даже самые правильные,

                                  соответствующие самым глубоким

                                                        и   нуждам России реформы могут иметь   успех          

                                 только тогда, когда они становятся

           делом самого народа.

                                                        Коренные реформы в жизни страны невозможны, если они проводятся

                                                        только силами бюрократии.

                                                                                                                 Г.О. Попов.

        Ход урока

Вступительное слово учителя

      Идея  проведения аграрной реформы в стране вынашивалась в общественных и правительственных кругах задолго до появления П.А. Столыпина. Крестьянские выступления 1905-1907 гг. лишь ускорили ход реформ. Правительство приступило к решительной ломке старых земельных порядков в деревне. 9 ноября 1906 года был принят указ, который после утверждения Государственной Думой, Государственным Советом стал законом 14 июня 1910 года.

Работа учащихся с пакетом документов «Аграрная программа П.А. Столыпина» Слайд №1

Вопрос: Можно ли считать программу вполне конкретной и осуществимой?

Учитель: Сделать собственный вывод о реформе, насколько она  была конкретной и осуществимой, позволит работа с первоисточниками. Это отчеты, мемуары, переписка тех, кому было доверено привести механизм реформы в действие. Одним из землеустроителей реформы был А.А. Кофод, которого по праву  называют главным идеологом столыпинской реформы.

Сообщение учащегося: А.А. Кофод Слайд №2

Кофод Андрей Андреевич родился в 1855 году в Сканннеборге, Дании. Агроном, землеустроитель, статский советник. Сын фармацевта. Окончил королевскую ветеринарную и сельскохозяйственную академию в Копенгагене. С 1787 года в России, в 1880-1886 г. управляющий имением Титово в Калужской губернии. В 1892 году принял российское подданство. С ноября 1905 года А.А. Кофод – чиновник особых поручений при главноуправляющем землеустройством и земледелием, с 1906 года  участвовал в подготовке и проведении столыпинской аграрной реформы.

С февраля 1908 года Кофод в должности ревизора землеустроительства возглавлял инструкторскую часть Комитета по землеустроительным делам. С началом I мировой войны А.А. Кофод осенью 1914 года командирован в занятую российскими войнами Галлицию для изучения состояния сельского хозяйства. С созданием министерства земледелия А.А. Кофод- член совета министров. Кофод автор многих работ « Крестьянские хутора на надельной земле», «Русское землеустройство», «Хуторское расселение» и др.

Мемуары А.А. Кофода опубликованы в 1945 году на датском языке и 1997 года на русском – в Москве.

Умер в 1948 году в Копенгагене, Дании.

В самом начале реформы П.А. Столыпин направил в губернии десять групп представителей- «генералов- землеустроителей» (всего 23 человека). После их возвращения и составления отчетов по результатам командировок, состоялось очередное заседание Комитета с целью выработать насущные рекомендации. Слайды №3,4

Работа учащихся с пакетом документов «Отчет А.А. Кофода по результатам командировок в 1908 году» Из книги «Столыпинская реформа и землеустроитель А.А. Кофод» М, «Русский путь» 2003.

Учитель

Из текста «Журнала заседаний Комитета» ясно, что объезд землеустроительных комиссий выявил ряд вопросов, которые не могли решаться на местах, а стали материалом для будущих законопроектов.

В общих чертах на основании собранных таким образом сведений положение дел по внутринадельному землеустройству обрисовывалось  к концу осени приблизительно следующим образом.

В С.-Петербургской губернии движение охватило Петергофский, Ямбургский, Гдовский и Лужский уезды, по которым выделы отдельных домохозяев  к одним местам, так и разверстания целых селений.    Неисполненных заявлений имеется 12 полных разверстаний и 72 выдела, всего на 64000 десятин. В отношении землеустроительной техники замечается значительная пестрота, вызванная преимущественно тем, что руководство землеустроительными работами распределялось между разными членами комиссий, большинство из которых, в свою очередь, представляло полную свободу действий землемерам, а те, за отсутствием общих руководящих указаний, сообразовались при разверстаниях почти исключительно с желанием крестьян.

   Значительно бойчее развивается внутринадельное землеустройство в смежной Псковской губернии, где оно прочно привилось во всех уездах, хотя и не во всех частях их. Наиболее широко распространилось оно в Холмском уезде, в котором оно началось самостоятельно еще до открытия деятельности землеустроительных комиссии и где стремление крестьян к переходу на хутора замечается во всех волостях.

Из белорусских особенно выдается Витебская, где в Витебском и отчасти в Велижском уездах стремление крестьян к разверстанию на хутора принимает стихийный характер. В Витебском уезде составлено за последний год около трехсот приговоров о разверстании целых селений и разверстано до двухсот, с общей площадью около 18000 десятин

    В Могилевской губернии впереди остальных уездов идет Оршанский, где за отчетный год поступило 129 заявлений о полных разверстаниях, из которых исполнено 54.

   В Минской  губернии дело внутринадельного землеустройства продвигается вперед чрезвычайно туго и принимает подчас совершенно нежелательные формы. Причин этому печальному явлению несколько, но главная из них, несомненно, то, что непременные члены уездных землеустроительных комиссии были заняты ликвидацией  имений Крестьянского банка, с откомандированием большею частью в другие  уезды.     В Бобруйском уезде внутринадельные работы были переданы в ведение земского начальника Касторского; он сотворил такую невероятную путаницу, как в смысле техники, так и по оформлению дела, которая казалась, могла бы только оттолкнуть крестьян от землеустройства, но никак не привлечь их к хуторскому хозяйству.

По распространенности  внутринадельного разверстания Киевская губерния занимает второе место на юго-западе. Широко развилось дело, с одной стороны, в Радомышльском, а с другой - в Уманском уезде. В первом из них движение проникло из смежного Житомирского уезда и нашло себе благоприятную почву, благодаря подготовленности крестьян, имевших полную возможность убедиться в выгодности хуторского хозяйства как по примеру соседей, житомирских крестьян, уже 20 лет тому назад начавших переходить  «на волоки», так  и по примеру немецких колонистов, которых немало и в Радомышльском  уезде.

  В отдельной части Самарской губернии разверстание или вовсе не продвигается вперед, как  во всех северных уездах, или ведется из рук вон плохо, как в Николаевском уезде, где истекшим летом одно крупное селение разверстано так, что может разве только служить примером тому, как не надобно развертывать.

     В Воронежской губернии разверстания и отводы  производятся пока еще только в шести уездах, всего 24000 десятин, из которых 19000 десятин приходятся на одно  селение-Ширяево Богучарского уезда, где землемерные работы начаты позднею осенью. Как в Саратовской губернии, ожидается сильный наплыв заявлений о разверстании к началу предстоящего периода   По Тамбовской губернии, сходной во многих отношениях с северною частью Саратовской губернии, внутринадельные разверстания почти еще не привились. На месте мне объясняли это тем, что непременные члены были заняты ликвидацией банковских имений и внутринадельным делам мог, будто бы посвятить себя только один липецкий непременный член, а потому только у него, и были кое-какие, очень немногие, дела по отводам к одним местам.

      Несколько более оживилось дело в Пензенской и Симбирской губерниях, в особенности впервой из них, где произведены отводы к одним местам по пяти уездам с общей площадью в 1932 десятины. В Симбирской губернии разверстание идет менее сильно, чем в Пензенской, но все же оно и там началось в трех уездах, и есть надежда на скорое и значительное расширение движения.    Не  могу тут же упомянуть, что во время рассмотрения землеустроительных работ по Пензенской губернии некоторые из приступавших непременных членов указывали на то, что пока отводятся только отрубные участки и не замечено среди крестьян стремления к переносу на них своих построек, т.е. к переходу к хуторскому хозяйству, что даже банковские хуторские участки покупаются  неохотно местными крестьянами и что только переселившиеся из Тамбовской губернии крестьяне являлись до сих пор надежными хуторянами.

   В Калужской губернии в 1907 году удалось разверстать одну маленькую деревню, но с тех пор производятся только отводы, да и тех не очень много, преимущественно в Мещенском и в Калужском уездах.

Последние два разверстания, рязанское и калужское, являются наглядным доказательством влияния личной инициативы руководителей. В Раненбургский уезд приехал в качестве непременного члена  землеустроительной комиссии князь Оболенский, бывший комиссар одной из губерний Царства Польского. Там он видел, какое влияние на жизнь и хозяйство крестьян оказывает переход к хуторскому хозяйству, и не мог не убедиться в благотворности этой реформы; поэтому, попав  в землеустроители, он сразу стал добиваться введения ее в своем уезде. Убедительность своих доводов ему, после больших трудов, и удалось разверстать селение. То же было в Мещовском уезде Калжской губернии. Туда приехал летом к себе в имение предводитель дворянства Трокского уезда Виленской губернии Караваев, брат тогдашнего непременного члена Мещовской землеустроительной комиссии, убежденный по личному опыту в необходимости  введения хуторского хозяйства. Соединенными усилиями братьям удалось разверстать одну деревню, и дело начало было продвигаться вперед, но, к сожалению, непременный член предпочел перейти в члены уездной управы, что вызвало некоторую заминку в землеустроительных делах уезда.

    В Тульской губернии внутринадельное устройство крестьян тоже находится еще в зародышевом состоянии, но все же, за истекший полевой период, производились работы по отводам и разверстаниям в четырех уездах и имеются заявления по семи.

   По Московской губернии до сих пор производились почти исключительно разверстания однопланных селений между собой. Только в Волоколамском и в Можайском уездах имеются прочные надежды на близкий успех хуторского хозяйства.

    В Курской  губернии имеются единичные выделы в Корчанском и Обоянском уездах, и есть надежда, что в 1909 году удастся разверстать несколько селений в Щигровском уезде.

Вопросы к документу:

1. С какой целью были предприняты поездки по России Кофодом?
2. В каких губерниях разверстание и отводы производились успешно, в каких менее?
3. Что такое разверстания и отводы, хутора, отруба?
4. Перечислите причины, замедлявшие темпы разверстаний и отводов?
5. Какова роль, в причинах слабого разверстания и отводов, субъективного фактора?
6. В деле внутринадельного устройства какую роль, по мнению Кофода,   сыграл указ 9 ноября 1906 года?

Учитель

Комитет по землеустроительству проанализировав сложившуюся ситуацию, принимает меры, по устранению имеющихся препятствий в реализации аграрной реформы. Слайды №5,6

Работа учащихся с пакетом документов «Отчет А.А. Кофода по результатам командировок в 1908 году. Меры  по дальнейшему  распространению внутринадельных работ» » Из книги «Столыпинская реформа и землеустроитель А.А. Кофод»

   Для ускорения повсеместного привлечения крестьян  в сторону проводимой правительством аграрной реформы требуется, с одной стороны, усилений агитации, а с другой - устранение вытекающих из существующих форм и условий землевладения последствий. Слайд №7

   Что касается первого, то, несомненно, лучшая агитация- демонстрация последствий введения проводимой реформы; другими словами - предоставление крестьянам возможности  ознакомиться с положением хозяйств на вполне окрепших хуторах, подходящих к тем, которые получились бы от разверстания их собственной земли. В большинстве же случаев только там встречается надобность прибегать к агитации для введения хуторского хозяйства, где нет уже устроенных и окрепших хуторов.          Следовательно, для наглядного ознакомления крестьян с этою новою для них формою хозяйства приходится возить их в те места, где такие хутора уже имеются. А так как опыт истекшего лета указал, что правильно организованные поездки ходаческих партий для осмотра  хуторов в местах, где они уже вполне окрепли, всегда приводят к полному убеждению экскурсантов в предпочтительности хуторского хозяйства перед чересполосным, то  желательно на будущее время более широкое использование такими поездками. Для того же, чтобы ходоки,  вернувшись на родину, могли действительно продвинуть дело вперед, необходимо набирать каждую партию из одних или двух  наиболее подготовленных и удобно расположенных деревень, а не собирать их по всему уезду, по одному из каждой волости, как до сих пор это делало большинство комиссий. Один в поле не воин, и один убежденный сторонник хуторского хозяйства на целую волость мало будет иметь шансов убедить расселиться хотя бы даже свою родную деревню.

    Затем немалую пользу могла бы оказать брошюра вроде «Хуторского расселения», но составленная в применении к совершившимся за последние два года фактам и к вероятному  будущему движению.

   Другая часть задачи - устранение препятствий к разверстанию - гораздо сложнее, вследствие разнообразия условий и обстоятельств, на которые землеустроительные комиссии наталкиваются в разных местах при введении землеустроительной реформы. Иные из них совершенно неустранимы, и их приходиться обходить. Делю эти препятствия на группы: 1) препятствия, вытекающие из природных условий данной местности; 2) препятствия, обусловленные установившимися в данной местности формами землевладения и ограничения земельной собственности; 3) личное противодействие.

    Перехожу к 3-й категории препятствий к разверстанию – к противодействию со стороны отдельных личностей или целых групп населения. Начинаю с ближайше  заинтересованных в разверстании, т.е. с крестьян. Об общем нежелании крестьян согласиться на разверстание их земель, пока они незнакомы с последствиями этой операции, уже сказано выше; тут все  сводится к ознакомлению их с хуторским хозяйством.

Засим скажу, что противники аграрной реформы встречаются среди всех слоев населения и нередко они прибегают к активным выступлениям.

Во-первых, немалую роль играет в этом отношении революционная пропаганда, хотя она с каждым годом слабеет, и немалое число бывших ярых революционеров с солидным тюремным цензом перешло теперь в сторону хуторского хозяйства, о чем мне по четырем губерниям сообщены вполне определенные сведения. Особенно резкие примеры такого рода выступлений имели место в Московской губернии.

Вопрос учащихся:

1.Какие из мер Комитета были направлены на агитацию проводимой аграрной реформы, а какие- на предотвращение уже имевших место социальных конфликтов?

Учитель: За период с 1906-1917 года на территории Мордовии, по приблизительным подсчетам, 17,8 % крестьянских хозяйств вышло из общин, укрепив за собой 12.9 % надельной земли. Среди вышедших хозяйств многосемейных было 13 %, малосемейных – 22 %, бездетных и одиноких- 65 %, наличных зафиксировано 47 %, отсутствующих- 53 %. Следовательно, большая часть выделившихся фактически порвала связь с общиной и явной их целью была либо продажа земли, либо сдача ее в аренду. Об этом свидетельствует опрос крестьян, выделивших надел.

Работа учащихся с пакетом документов «Статистические данные по Симбирской губернии».Из книги Абрамова В.К. «Мордовский народ(1897-1939.»Саранск. Издательство Мордовский университет, 1996.

Продать или сдать в аренду-44 %

Его не уменьшили при новом разделе-30%

Отдать в приданое, завещать, подарить и т.п.-11 %

Избавиться от стеснений общины – 8 %

Улучшить свои хозяйства -7 %

Немалый интерес представляют сведения о продаже и покупке наделов:

продавали        покупали

Все свои наделы-79,0 %        крестьяне своих общин-88,1%

Более половина надела – 3,0 %        крестьяне чужих общин -5,3 %

Половину и менее – 18,0 %        общие прочие -6,6 %

Надел с усадьбой -35,0 %

Надел без усадьбы -47,4 %

Только пашню -17,2 %

Вопросы учащимся

1. Исходя из данных  опроса крестьян, какой процент составляли  крестьяне, пожелавшие создать свои хутора?
2. Способствовала ли аграрная реформа в Мордовском крае распаду общины? 

Обобщение ответов учащихся

Анализ крестьянского земельного рынка показывает, что столыпинская реформа в Мордовском крае не привела  к распаду общин. Она даже не смогла создать более или менее устойчивый слой частных земельных собственников из крестьян. Они выделялись из общин, прежде всего, чтобы с выгодой избавиться от своих наделов. Отрубники, не говоря уже о просто укрепивших землю постепенно возвращали за плату. Крайне малочисленные хуторяне были затем сметены общиной при первом же ослаблении государственных органов.

   Как мы уже знаем из документов, одной из мер, по проведению в жизнь столыпинской реформы землеустроители видели в агитации, цитирую: «демонстрации последствий введения проводимой реформы, другими словами – представление крестьянами возможности ознакомиться с положением хозяйства на вполне окрепших уже хуторах…»

    Были организованы поездки для крестьян на долговременную практику за границу в небольшие крепкие хозяйства: в Чехию, Моравию, Англию, Данию.

Готовили и оплачивали поездки общество «Русское зерно», «Союз  сибирских маслодельных артелей», земства и некоторые другие организации.

Работа учащихся с пакетом документов «Крестьяне об осмотре хуторов, своем хозяйстве, заграничной практике и экскурсиях » » Из книги «Столыпинская реформа и землеустроитель А.А. Кофод»

О поездке ходоков от крестьян речицкого уезда в житомирский уезд волынской губернии для ознакомления с хуторским хозяйством

      Количество земли в хуторах разное: от 4 десятин до 37, земля не очень хорошая, но лучше нашей, лесов мало, болот почти совсем нет, сенокосов тоже нет, и каждый хуторянин сеет на своем поле клевер, конюшину и репак. Севооборот четырехпольный: озимь, ярь, трава и пар; навоз дают через 2-3 года. Скота сравнительно с нашим держат немного: 2-3 коровы, 2 лошади, и только у богатых 4, овец нет, и 2-3 свиньи. Скот у них такой же породы, как у нас, но лучше. Молока дает много, хватает не только на семью, но остается и на продажу, продают преимущественно масло. Скот пасется так: весною на пару, а после вспашки на клевере или конюшине, которые к тому времени скашивают. Под паром  у них земли меньше, чем у нас. Зимою скот кормят клеверным сеном и резкой из соломы с отрубями. Хлеба как озимые, так и яровые у них хорошие: рослые, с крупным зерном. Хуторяне как дер. Холосны, так и других деревень на наши расспросы объяснили, что раньше они жили деревнями, причем их земля находилась на 20-30 кусках, немало они от этого терпели и не знали, как помочь делу, но вот приехали к ним немцы, купили у помещиков землю, разбили ее на хуторские участки и стали жить совсем иначе, чем они: и земли  столько же имеют, как они, а живут много лучше.

Вот мы смотрели, смотрели и решили, давай и мы так же свои земли поделим, чтобы у каждого своя земля была бы в одном участке; поделили, побились года 203, пока не обжились и не привыкли, и взхдохнули легче, теперь мы уже на старое не вернемся; посмотрите сами: земля у нас в одном месте вокруг двора, мы теперь каждый – полный хозяин своей земли, пара у нас меньше; прежде, бывало, мы столько времени тратили на переезды из одной полосы на другую для вспашки и уборки хлеба, о теперь все в одном месте.

   Скот  наш теперь всегда на глазах, вовремя накормлен и напасен, в ненастье можно сейчас же загнать в хлев, от этого и скот лучше и молока дает больше; навоз теперь весь остается дома, поэтому и скота можно держать меньше.  Лучше держать  одну хорошую удойливую корову, чем двух плохих, а при общественном стаде скот  никогда не может быть хороший, целый-то день его гоняют , не столько он травы съест, сколько вытопчет и вернется домой и измученный, и голодный, да и навозу наполовину меньше.

Урожаи у нас стали лучше, можно каждый кусочек удобрить, навоз возить близко, и хлеба добываем поэтому куда больше.

   И действительно , как мы заметили, все это справедливо, жалуется только те хуторяне, у которых земли мало. По нашему мнению, чтобы хорошо жить на хуторе, надо иметь не меньше 12-15 десятин. Хотя немцы-колонисты около Житомира и живут хорошо на хуторах в 4 и6 десятин, но это потому, что они почти все ремесленники: шорники, сапожники и столяры, да и сеют они больше хмель, который дает очень хороший доход.

Посмотрев, как живут хуторяне, мы не можем не признать, что хуторами жить куда выгоднее, и поэтому, желая добра своим односельчанам, советуем как можно скорее делить свои земли на отдельные участки».

Косарев Михаил Федотович,

крестьянин дер. Сеитовой Ташевской волости Свияжского уезда.

    Из нас, крестьян разных селений Свияжского уезда, пожелавших лично ознакомиться с жизнью и введением хозяйства на существующих уже хуторах, местной землеустроительной комиссией была организована партия, которая 28 сентября 1909 года отправилась в Волынскую губернию.

Прибыв благополучно 4 октября в г. Житомир, мы по указанию инструктора землеустроительства г-на Себрякова направились сначала в село Каменку, где домохозяева решили перейти к хуторскому хозяйству. В настоящее время им ограничивают участки. На вопрос наш, что их заставило перейти от общины на хутора, каменцы нам ответили: они увидели, что чехи, покупающие здесь землю, заводят только хуторское хозяйство, быстро богатеют и живут отлично, ни в чем не нуждаясь.

   Особенно превосходно живут на хуторских участках чехи. Мы останавливались у одного чеха, который владеет девятью десятинами вместе с лесом. У него очень светлая, чистая хата в 8 на 12 аршин, в две комнаты с кухней. Около хаты помещается  житница, за житницей конюшня, разделенная на два стойла, где стояли три лошади и четыре коровы. На расстоянии саженей шести стоит молотильный сарай, где хранятся молотилка, веялка, рядовая сеялка. Сарай этот приспособлен и для молотьбы Кроме того, у этого хуторянина 30 кур и 30 гусей. Занимается он и хмелеводством, от чего получают большой доход. Хуторянин этот имеет и садик до 50 дерев, между рядами посажены ягодные кусты, и разводятся огородные овощи, а также и табак.

    Поездкой своей мы очень довольны, так как теперь мы узнали, как хорошо жить даже на сравнительно маленьком, но зато собственном, а не общественном клочке земли. В особенности же мы в восторге от чехов, и хорошо начальство делает, что посылает крестьян туда, где есть чему поучиться.

Дикунов Иван Дмитриевич,

крестьянин села Караваево Казанского уезда.

   ….. Заходим мы на хутор  русского, который тут живет лет 50, имеет земли 13 десятин на семью в 7 человек, из них два  сына на заработках; скота: одну лошадь , одну корову; хату, довольно старую, при ней дерев 15 – груши. На наш вопрос, как он живет, был получен ответ: «Вот видите, как я живу, сосед у меня живет очень хорошо». Действительно, против него был хутор немца, который имеет земли 8 десятин на семью 5 человек, пару лошадей и 5 голов коров. Мы в свою очередь спросили своего собеседника: «Почему немец живет лучше? Почему у него земли меньше, а скота больше?» Он нам сейчас пояснил: «Немец очень хитер и на все мастер, для своего хозяйства ничего не покупает, а все сам делает».

    Мы зашли к немцу на хутор, который представляет из себя хорошо устроенный домик, кругом сараи и ворота, а возле него расположен хороший сад. Видимо, здесь есть счастие и достаток, а почему это так- потому что у него был постоянный урожай. По нашему мнению, немец пашет вовремя землю, также вовремя сеет. Озимь у него была очень хорошая, по которой ходила его скотина, а у соседа-русского только что производился посев. Немец был очень доволен своей жизнью.  Потом нами были осмотрены хмельники, которые дают очень хороший доход хозяйству, что можно сделать у нас только тогда, когда мы будем жить, как живут эти люди, т.е. хутором, собственником своей земли и независимым от общества. Таким образом, мы вполне убедились  в преимуществе хуторского хозяйства против общинного землепользования и считаем: хуторское владение ничем не заменимо.

Вопросы:

1.Какой тип хозяйства крестьянам видится предпочтительным?

2. В чем, по их мнению, преимущество хуторов против общинного землепользования?

3. Что особенно заинтересовало крестьян при осмотре хуторских хозяйств. Как вы думаете почему?

Проблемное задание:

Как вы думаете, внедряли ли крестьяне у себя в хозяйстве передовой опыт посещенных ими хуторских хозяйств.

Работа учащихся с пакетом документов «Отчет помощника Губернского агронома Ю.Е.Макаренко о поездке с партией крестьян в Чехию в 1914 году» » Из книги «Столыпинская реформа и землеустроитель А.А. Кофод» Слайд №8

   Ежегодно организуемая губернским земством поездка крестьян для осмотра благоустроенных хуторских хозяйств, опытных  полей и пр. в текущем 1914 году направлена при посредстве общества «Русское зерно» за границу – в Моравию (Австрия).

   Выбор крестьян произведен был через уездные земские управы, которыми согласно предложению губернской управы предварительно было рекомендовано 31 лицо, но к назначенному сроку выезда партии из Воронежа прибыло 12 человек. Эти 12 человек были командированы от семи уездов, а именно:

Бирюченский уезд

Василинин Дмитрий Петрович- крестьянин слободы Засосны; вдовый, живет при отце, имеет двоих детей; всего душ в доме 8; земли надельной 25 дес., арендуемой-6 дес.; земля укреплена в собственность и отводится к одному месту; из с.-х. орудий - один плуг.

Бобровский уезд

Пупин Михаил Степанович - крестьянин слободы Борщевских Песков; живет при отце, женат, имеет шестерых детей; всего душ в доме 11; земли надельной 7 дес., купленной -10 дес.; есть желание надельную землю   укрепить в собственность, но  отец противится; был с.-х. курсах; сеет люцерну;  из с.-х. орудий имеет  плуг, борону, сеялку рядовую, веялку.

Валуйский уезд

        Лемзяков Семен Игнатьевич - выделился на хутор; живет при отце, женат, имеет двоих детей; всего душ в доме 12; земли надельной 21 дес. ( ни купленной , ни арендуемой нет); землю укрепляет и отводит к одному месту; был с.-х. курсах; ; пробует посев трав;  держит показательное поле и сад; из с.-х. орудий имеет  два плуга, конную молотилку, веялку, рядовую сеялку; занимается столярным ремеслом.

Воронежский уезд

Попов Владимир Федорович - крестьянин села Московское; живет при отце, женат, имеет одного ребенка; всего душ в доме 8; земли надельной 8 дес, арендуемой -5 дес.; из с.-х. орудий имеет  плуг, веялку, соломорезку.

Коротоякский уезд

Курилов Тихон Николаевич – крестьянин; место жительства – хутор Касьянова; живет при отце, женат, имеет пятерых детей; всего душ в доме 11; земли надельной 6 1/2 дес., арендуемой  -10 дес;  имеет пасеку; был на  курсах по пчеловодству; пробует сеять травы; из с.-х. орудий имеет  плуг и   веялку.

Новахоперский уезд

Самохин Ефрем Алексеевич - крестьянин села Средне-Карпачанского; самостоятельный хуторянин, всего душ в доме 16; земли надельной 8 дес., арендуемой  - 4 дес.; из с.-х. орудий имеет  плуг, сеялку рядовую, конную молотилку, веялку; сеет травы.

Острогожский уезд

Ткаченко Иван Тимофеевич - крестьянин слободы Шапошниковой; живет при отце, имеет  четверых детей; всего душ в доме 20; земли надельной 17 1/2 дес., купленной – 17  ½,  арендуемой  -25 дес.; надельная земля   укреплена, но не выделена к одному месту; был с.-х. курсах; сеет поле, держит показательное поле.

Как видно из приведенного списка экскурсантов, все это люди села, среднего достатка; большинства из них (7 человек) побывали  на сельскохозяйственных курсах, и некоторые из них делают шаги по пути к улучшению своего хозяйства; все 12 экскурсантов люди взрослые, семейные, но лишь 2 человека из всей порти являлись самостоятельными хозяевами, остальные же 10 человек живут с отцами и хозяйничают под их руководством.

Учитель

Как видно из документов, участвовали в принятии опыта хуторских и отрубных хозяйств  в основном состоятельные крестьяне. Получается что на практике воплощался столыпинский идеал российского крестьянина. «Когда в мы пишем законы для всей страны необходимо иметь в виду  разумных и сильных, а не пьяных и слабых»

А как же разумные и сильные …., но бедные крестьяне ! Могли ли они сами выйти из нужды, при той помощи государства.?

Задание к мини – дискуссии:

Предположите, насколько могли быть  готовы власти и крестьяне к реализации задуманной крестьянской реформы  при таком раскладе: большинство крестьян - бедняки, и они практически не участвуют в реформе, и другая часть крестьянства - середняки и кулаки, но меньшая в количественном отношении, но участвующая  в обновлении деревни?

Учитель:

Настоящими проводниками столыпинских реформ стали органы местного самоуправления- земства. Они проводили большую просветительскую работу: издавали и распространяли земские периодические издания, разъясняли цели реформы, проводили лекции и беседы.

Сообщение учащегося «Роль земств в  проведении  аграрной реформы в Мордовском крае» Из книги От эпохи Великих реформ до Великой Российской Революции. Саранск. Издательство Мордовского университета, 2005.

    Земства открывали ремесленные училища, организовывали специализированные курсы, командировали учащихся в другие города, открывали мастерские. Карсунское земство Симбирской губернии в 1909 г. Выделило 300 рублей на создание сапожно - шорной мастерской; Краснослободское  земство Пензенской губернии в 1911 г. выделило средства трем учителям для поездки на курсы по садоводству; Саранское земство в 1911 г. для поездки учителей  в Пензенское училище на курсы по садоводству выделило 100 руб.; Сергачское уездное земство в 1906 г. выделило 156 руб. на командирование учителей на курсы пчеловодства. При Симбирском губернском земстве с 1895 г. действовала низшая сельскохозяйственная школа I разряда, в 1909 г. открылись годичные курсы на 20 учеников. При Пензенском губернском земстве действовали практические курсы пчеловодства, курсы по садоводству  и огородничеству, была открыта агрономическая библиотека. В Тамбовской губернском земстве с 1887 года работала Григорьевская низшая сельскохозяйственная школа I разряда, оно организовало также корзиночную, рогожную мастерские, в 1990 г. выделило средства двум стипендиатам, обучающимся в высших сельскохозяйственных учебных заведениях столичных городов. В Темниковском уезде Тамбовской губернии в 1904 г. действовали школа садоводства и 2 ремесленных училища, работал кружок трудовой помощи, в 1910 г. открыта школа кружевниц, действовала слесарно-кузнечная мастерская.

Заключенная часть урока

Учитель:

Сегодня на уроке, вы ребята, познакомились с тем, как запускался механизм столыпинской аграрной реформы. «Услышали» голоса тех, кто был  участником этой реформы: реформаторов и тех, дл кого, собственно она предназначалась - крестьян.

Реформа, которая готовилась в России, соответствовала глубоким нуждам России. И  необходимость реформирования сельского хозяйства лучше всех увидел П.А. Столыпин. Аграрная реформа была для него важнейшим государственным делом. И он приложил весь свой незаурядный ум, способности государственного мужа к тому, чтобы реформа осуществилась и достигла цели. Было сделано много. Многие из планов остались неосуществимыми. И ставя в очередной раз почему? Обратимся  к словам эпиграфов нашего урока: «Будем помнить: даже самые правильные, соответствующие самым глубоким нуждам России реформы могут иметь успех только тогда, когда они становятся делом самого народа». И еще: «Коренные реформы в жизни страны невозможны, если они проводятся только силами бюрократии».

Прошло много лет с тех времен, когда Россию сотрясли слова Великого реформатора: «Вам нужны великие потрясения, нам нужна Великая  Россия»

Что сегодня происходит с сельским хозяйством? Пашни зарастают бурьяном. Колхозно-совхозное землепользование практически обречено. Кто будет сеять хлеб? Как решить главную проблему землепользования? И вновь перед Россией встают те же задачи, что и сто лет назад.

Надежная национальная безопасность России – это обновленная деревня, экономическая точка опоры государства. Вот  о такой деревне мечтал Столыпин.

 Часто, когда неприкаянно станет

Сквозь суету, неудачи, раздоры

Встанет деревня в рассветном тумане

Тихая Родина

Точка опоры.

Сегодня, в России принимаются меры для улучшения состояния дела в сельском хозяйстве. Но всегда ли мер достаточно, чтоб изменить ситуацию в лучшую сторону?

В России требуется серьезное радикальное обновление сельского хозяйства. Нужен ли современной России новый Столыпин?

Задание учащимся: вот над этим  вы подумайте  дома.

Домашнее задание: написать эссе «Нужен ли России новый Столыпин»?

Литература к уроку.

1. Столыпинская реформа и землеустроитель А.А. Кофод. Документы. Переписка. Мемуары. Москва. Русский путь, 2003.
2. Хуторский Владимир.  Правление Николая Второго (1894-1917). История. Приложение к  газете «Первое сентября», 1999, №19.
3. Попов Г.О. О столыпинской реформе. Наука и жизнь, 1997 №1.
4. История Мордовии. От эпохи Великих реформ до Великой Российской Революции. Саранск. Издательство Мордовского университета, 2005.
5. Абрамов В.К. Мордовский народ (1897-1939). Саранск. Издательство Мордовского университета, 1996.
6. Мордовия. Энциклопедия в двух томах. Том 2. Саранск,2004.

Приложение: слайды