К постановке проблемы здорового образа жизни человека
методическая разработка по физкультуре на тему

К постановке проблемы здорового образа жизни человека.

Франсуа Де Ларошфуко говорил: «Мы редко до конца понимаем, что мы в действительности хотим»^[1]. Человек в своей деятельности старается сделать все для улучшения своего быта, и стремится получить всевозможные «удовольствия», при этом его потребности растут с каждым годом. Однако замечает последствия только тогда, когда они начинают носить глобальный характер. Точно так же происходит и со здоровьем, которое не ценим, пока не заболеем. «Мы все поступаем, как расточительный наследник богатых родителей. Не зная настоящей цены здоровью, полученному по наследству, мы издерживаем без расчета, не заботясь о будущем. Только тогда мы узнаем цену этого богатства, тогда является у нас желание его сохранить, когда мы из здоровых превращаемся в больных», - писал выдающийся немецкий ученый-гигиенист Петтенкофер.

Учеными установлено, (И.И.Брехманом, П.К.Анохиным, Величковской Б.Т., Кирпичевой В.И., и др.) что факторами, сохраняющими здоровье человека, являются:  

1. образ жизни – 50%;
2. внешняя среда – 20%;
3. биологические  возможности организма – 20%;
4. организация медицинской помощи – 10%.

Но при этом разве «внешняя среда, биологические возможности организма и организация медицинской помощи» не зависят от образа жизни человека?

По определению Фейербаха «Природа – это все, что мы видим и что не является делом человеческих рук и мыслей»1. При этом внешняя среда –  уже

не только природа, но и всевозможные «образы», которыми окружил себя человек. А ему свойственно мыслить образами. Весь процесс мышления,

памяти и восприятия использует образы. Как результат, процесс жизни нашего сознания в этом мире приводит к обмену образами с внешним миром. Когда мы пытаемся познать материальный объект, мы понимаем, что он не может быть познан полностью. По словам Фомы Аквинского, он должен отождествляться не с вещью как материальным объектом, а лишь с определенной ее стороной, т.е. формальным объектом.

Благодаря «образам большинства», человечество постоянно преследуют всевозможные кризисы, причем с каждым разом их мощность увеличивается, и угроза исчезновения человечества выглядит более реальной и актуальной. «Дорога, по которой идет большинство, сомнительна»1 -  Бальтасар Грасиан.

По данным официальной статистики («Демографический ежегодник Росси», 1995-2000; «Здравоохранение Российской Федерации», 2002; «Аналитические материалы Госкомстата…», 2002; Государственный доклад «О санитарно – эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2006 году»), в последние годы отмечается стойкая тенденция к ухудшению показателей здоровья детей как дошкольного, так и школьного возраста. В России средняя продолжительность жизни сейчас на 4 года ниже, чем 40 лет назад. В свою очередь, показатели смертности для мужчин и женщин трудоспособного возраста значительно выше, а для определенных возрастных групп - вдвое выше, чем 40 лет назад. Ситуация является чрезвычайно серьезной, особенно учитывая то, что в большинстве государств Европы и в индустриально развитых странах в целом, продолжительность жизни постепенно увеличивается, а показатели смертности постепенно снижаются. Хотя данные могут резко измениться в связи с экономическим кризисом, который пока считается только финансовым. То, что происходит сейчас в экономике не только уже в европейских странах, но и почти во всем мире предсказывалось и ранее многими экономистами и учеными. Например Я.Д. Вишняковым и Т.А. Илюшниковой («Менеджмент в России и за рубежом №5 / 2001») – «Мировая экономика пришла в состояние крайней неустойчивости в результате истощения доступных и достаточно дешевых ресурсов планеты, стремительного возрастания затрат на предотвращение и ликвидацию разрушительных последствий технического прогресса и стихийных бедствий».

В связи с экономическим кризисом, большинство стран объединились, с целью создания программы по предотвращению последствий и поиску наиболее эффективных мер для выхода из него. При этом забыли о не менее важном – экологическом. При чем, если сейчас не принять срочных мер по сохранению биосферы, то в недалеком будущем человечество может оказаться в такой ситуации, когда уже никакие меры не в состоянии будут предотвратить глобальную экологическую катастрофу^[2]. Предвестниками катастрофы являются следующие явления и процессы: глобальное потепление климата, сокращение озонового слоя Земли, выпадение кислотных дождей, сокращение площади лесов, сокращение биологического разнообразия, деформация социальной среды, деградация земель и другие негативные явления^[3].

По выше перечисленным кризисам Россия совершает стратегические шаги – это план, который рассчитан на разрешение демографического кризиса к 2025 году. Он включает увеличение ассигнований на здравоохранение, поддержку матерей и молодых семей, образовательные кампании и пр. Помимо этого – государство предпринимает экстренные меры по предотвращению последствий от экономического кризиса, а в отношении экологии предполагается переход, на ноосферный путь развития, предсказанный еще великим русским ученым В.И. Вернадским.

Переход к ноосферному развитию требует создания единого

глобального экологического пространства и нового типа мышления всех слоев общества, начиная от простых обывателей и заканчивая руководителями различных уровней. При переходе к ноосферному развитию следует исходить из устойчивости биосферы, взаимосвязи экологических, экономических и социальных проблем, необходимости сотрудничества в международном масштабе, включая разработку новых процедур и механизмов, способных обеспечить сохранение и развитие человеческой цивилизации. Создание новой системы ценностей будет способствовать формированию рациональных структур управления, производства и потребления. При этом проблема выживания человечества должна стать приоритетной в ряду мировых и национальных проблем.

Напряженное внимание к феномену человека вызвано, прежде всего, потребностью индивида постоянно решать жизненные проблемы, возникающие в контексте его повседневного существования. Эти проблемы оказались сегодня весьма острыми. Вряд ли за всю историю человечества найдется поколение, которое так лишено почвы под ногами, как нынешнее. Любой выбор нередко представляется одинаково невыносимым. Почему человек наших дней, вооруженный знанием, находится в потоке невероятных монстриальных видений? Отчего конец очередного тысячелетия сопряжен с неотвязными апокалипсическими предчувствиями? Какой образ считается им первостепенным, важным, главным…? Многие современные философы заговорили о потерянности человека. Какое зловещее открытие нашего столетия! Человек, оказывается, поступает безотчетно, не соотносясь с резонами разума. Его психика – огромное вместилище полуосознанных тревог, вязких страхов. Достаточно пустячного повода, и разрушительные предчувствия охватывают все существо человека. Виновницей страхов можно считать науку, которая утратила пафос искания изначальной целостности, универсальности бытия. Ее духовные корни оказались отсеченными. Она во многом потеряла метафизическое, нравственное измерение. Поэтому возникает недоверие к современному научному постижению человека, к тем перспективам, которые оно открывает. Мартин Хайдеггер не случайно отмечал, что наука вряд ли сможет раскрыть тайны человеческого бытия, коль скоро она не способна понять пределы и смысл собственного развития. Способность ученых творить "новую жизнь" и вызывает тревогу. Воскрешаются теории о неполноценности отдельных рас. Предлагаются проекты такого социального устройства, которое позволит на базе новой техники формировать касты "рабов" и "господ". Биотехнология демонстрирует возможности "генной машины", которая расшифровывает последовательность аминокислот любого белка. Достаточно ввести в машину желаемый генетический код, как ген окажется автоматически синтезированным. Он будет введен в бактериальную клетку, где и будет вырабатывать нужный белок. Применение такой техники в генной инженерии оказывает такое же воздействие на биологию, как в свое время изобретение компьютеров и развитие вычислительной техники – на математику. Биологи планируют создание генетической библиотеки человечества, эталонного каталога здоровой наследственности. Масштабы экспериментов огромны, между тем сама тайна человеческого остается закрытой... Кажется, будто возможности "конструирования" человеческого организма беспредельны. Однако философское постижение человека рождает и другую мысль: человека как уникальное живое существо нельзя заменить искусственной конструкцией – можно воспроизвести монстра, но не живое мыслящее уникальное существо.

 Человеческая натура проявляется в разном, но в чем-то, надо полагать, обнаруживается верховное, державное качество человека. Выявить эту главенствующую черту означает постичь сущность человека. Какое качество можно считать специфически человеческим? Есть ли вообще в человеке внутренне устойчивое ядро? Философы отвечают на эти вопросы по-разному. Многое зависит от общей мировоззренческой установки, т.е. оттого, что данное философское направление выдвигает в качестве высшей ценности. Конкретные позиции обусловливаются, в частности, и тем, как рассматривается человек – "извне" или "изнутри".

Любой феномен может быть осмыслен, по-видимому, двояким способом: либо через сопоставление его с другими сущностями или явлениями, либо через раскрытие его собственной уникальной природы. Изучение человека "извне" предполагает осмысление его отношений с природой (космосом), обществом, Богом и самим собой. Приобщение к тайне человека "изнутри" сопряжено с постижением его телесного, эмоционального, нравственного, духовного и социального бытия. Вполне понятно, что эти различные подходы не всегда существуют в идеальном выражении. Они дополняют друг друга, вызывают потребность в выработке общей, синтезирующей позиции^[4].

Тело человека, с точки зрения виртуалистики, является конструктивным материалом для психических виртусов, поэтому может быть поставлена задача разработки методов регенерации больных и утраченных органов человека. Такой ракурс антропологии приводит к переосмыслению вопросов о здоровье, бессмертии и физическом самовоспроизведении человека и соответственно к появлению новой этики (психоэтики)^[5].

Если рассмотреть факторы, сохраняющие здоровье с точки зрения виртуалистики и взять за константную – то есть порождающую реальность «образ жизни человека», она вместе с остальными образует систему взаимопорождений и свертываний виртуальных и константных реальностей образуя, онтологическую модель. Причем по положению «полионтизма» вопрос о первичной и истинной реальности можно будет снять.

Кондильяк говорил: «Всякое следствие предполагает причину».

 Что же является причиной болезни?

Медицина мало, что делает по профилактике и сохранению здоровья, она больше ведет работу в направлении распознавания и лечения болезни, то есть занимается «следствием». Судя по определению ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) здоровье – это состояние полного физического, духовного (психического) и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов.

О здоровье можно говорить много и приводить примеры с точки зрения «Востока», согласно которому – путь обретения здоровья через «упорядочение» собственного организма, через что открывается также путь к «упорядочению космоса» и «Запада» - путь, исходящий из трансцендентного духа, призванный организовывать все уровни жизни сверху – вера.

Валеологи считают, что здоровье – это состояние полного физического, душевного, сексуального и социального благополучия и способность приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям внешней и внутренней среды и естественному процессу старения, а также отсутствие болезней и физических дефектов.

Чтобы заняться «причинами» одного определения «здоровья» недостаточно.

Для выработки же нового целостного мировоззрения необходимо синтезировать различные культуры и мнения, тщательно проанализировав их. Хотя Кант в своей "Критике чистого разума", говорит о том, что опытные данные, поступающие к нам извне, не дают нам адекватного знания об окружающем нас мире. То, чем вещь является для нас (феномен), и то, что она представляет сама по себе (ноумен), имеет принципиальное различие. Ноумены Кант считает недоступными никакому пониманию. Сколько бы мы не проникали вглубь явлений, наше знание все же будет отличаться от вещей, каковы они на самом деле, и сколько бы не увеличивались наши

знания, их границы не могут исчезнуть.