Подходы в осуществлении оценивания планируемых результатов в дополнительном образовании
статья

        Акимов Вадим Викторович,

        педагог дополнительного образования

        МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8»,

        г. Ханты-Мансийск

Подходы в осуществлении оценивания планируемых результатов в дополнительном образовании

        Аннотация. Статья раскрывает многообразие форм оценивания результатов деятельности обучающихся в дополнительном образовании. Статья показывает важность и необходимость осуществления оценочной деятельности со стороны педагога, а также самооценки, осуществляемой учеником, при чётких профессиональных позициях учителя.

        Ключевые слова. Отметка, оценочный подход, дополнительное образование, оценочная деятельность, компетентностный подход.

        В дополнительном образовании отсутствует, привычная ученикам, отметка, но это не исключает оценочного подхода к результатам их деятельности [8,9].

Думаю, стоит оттолкнуться от того, что программы дополнительного образования, которыми я руководствуюсь в своей деятельности, реализуются на безе общеобразовательной школы, что диктует особые подходы в оценочной деятельности [7,10].

Прежде всего, программы нацелены на развитие личности ребёнка, а точнее, его личностных качеств (см. рисунок 1)

Рис. 1 – Личностные качества, развиваемые в обучающихся, посредством дополнительного образования

Именно такой масштаб и уровень целеполагания обеспечивает решение трёх основных задач, стоящих перед дополнительным образованием (см. рисунок 2)

Рис. 2 – Задачи дополнительного образования

Имея программы, располагая материально-техническими ресурсами, владея методиками и технологиями, нуждаешься в эффективном механизме оценивания успехов учащихся.

Почему оно так важно и необходимо педагогу?

Оценивание, это один из факторов непосредственного управления процессом взаимодействия.

Программы «Мы едины!», «Патриот», «Умелые руки» и др., разработаны таким образом, чтобы отвечать двум направлениям оценочной деятельности:

– социальному направлению;

– индивидуальному направлению [4].

Каждое из этих направлений специфично и информативно.

Социальная оценка позволяет оценить ученика, руководствуясь социальными нормами и общепринятыми стандартами, которые являются базой для сравнения. Но при использовании социального направления при оценивании, берётся во внимание только то, что должен знать и уметь ученик, и какими должен обладать навыками.

Индивидуальная же оценка гораздо более обширная и глубокая, так как направлена на оценивание персонального роста ученика, где его не с кем и не с чем не сравнивают. Сравнение осуществляется относительно его самого.

Индивидуальная оценка фиксирует все происходящие изменения в развитии личности. Поступательное развитие заслуживает обнародования и поощрения.

Анализу подлежит всё.

Для ученика важно понять, где он совершил ошибки, если были поражения или не было движения вперёд, а также важно узнать, благодаря каким качествам и действиям, умениям и навыкам, он одержал победу [2].

Нельзя утверждать, что только одно из двух направлений оценивания наиболее верно и полно показывает результат деятельности и является исчерпывающим.

Опыт работы с учениками доказывает обратное. Оба подхода в оценивании дополняют друг друга, а, следовательно, входят на равных правах в систему оценивания.

Если в дополнительном образовании отсутствует отметка, как же зафиксировать результаты личностных достижений обучающихся?

Здесь очень широкое поле для выбора, позволяющее использовать самые разнообразные формы, в отличие от общего образования (см. рисунок 3)

Рис. 3 – Формы фиксирования личностных достижений обучающихся в дополнительном образовании

Все перечисленные формы оценок очень индивидуализированы. Кроме того, эти оценки могут быть использованы самими учениками, чтобы осуществить самооценку.

Что фиксируют эти формы оценок?

Очень многое!

Они показывают практически всё, на что способен ученик (см. рисунок 4)

Рис. 4 – Объекты достижений, фиксируемые в дополнительном образовании

Среди перечисленных форм фиксирования личностных достижений обучающихся в дополнительном образовании, есть такие, которые используются довольно давно и хорошо зарекомендовали себя с точки зрения глубины оценочных процессов, возможности наблюдения за освоением материала, изменением интересов ребёнка и, что немаловажно, выявлением уровня осознанности производимых учеником действий, их пользы и направленности.

Хочется отметить, что «портфолио достижений», «тетрадь успешности», карта-профиль личностных достижений, «кейс-стади» четко ориентированы на возраст обучающися, отличаются системностью внесения информации, объективным подходом и использованием для совместной с учеником аналитической работы.

Балльно-рейтинговая оценка, по-сути, является технологией оценивания, так как отвечает основным критериям современного диагностического инструментария (см. рисунок 5)

Рис. 5 – Основные критерии современного диагностического инструментария

В свете современных требований к образованию, нельзя обойти вниманием компетентностный подход к оцениванию достижений учеников.

Его сущность заключается в том, чтобы научить детей осуществлять самооценку [13]. Но учитель, открывающий ученикам особенности самооценки, по отношению к ним занимает чёткую позицию (см. рисунок 6)

Рис. 6 – Комплекс позиций, сохраняемых учителем при обучении учащихся самооценке

Перечисленные позиции обеспечивают качественный самоанализ и ученик понимает что именно и как надо делать дальше, осознаёт каких можно достичь результатов.

Необходимо отметить, что реализация программ дополнительного образования определяется не столько уровнем знаний, умений и навыков, которые я формирую на протяжении нескольких лет, сколько сформированностью личности ребёнка, его развитием и воспитанием.

Таким образом, оценочная система в реализации программ дополнительного образования, при множестве имеющихся разнообразных форм, продолжает оставаться актуальной.

Но именно поэтому позволяет педагогу творчески, без привязки к какой-либо определённой форме, оценивать планируемые результаты деятельности.

Бесспорно, чем разнообразнее будут формы оценки, тем эффективнее буду результаты, а, следовательно, быстрее будет реализоваться задача дополнительного образования – индивидуально-личностное развитие каждого ребёнка.

Список источников

1. Блейхер, В. М., Крук, И. В. Словарь / В.М. Блейхер, И. В. Крук. – Воронеж: НПО Модэк, 1995. – 640 с.

2. Голуб, Г.Б., Чуракова, О.В. Портфолио в системе педагогической диагностики / Г.Б. Голуб, О.В., Чуракова // Школьные технологии. 2005. – №1. – С. 181–195.

3. Давыдов, В.В. Российская педагогическая энциклопедия : в 2 т. / В.В. Давыдов. – Москва : Большая рос. энцикл., 1993. – 1160 с.

4. Звонников, В. И., Челышкова,  М. Б. Современные средства оценивания результатов обучения [Текст]: уч.пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. И. Звонников, М. Б. Челышкова. – Москва: Издательский центр «Академия», 2009. – 224 с.

5. Золотарева, А.В., Мухамедьярова, Н.А. Мониторинг результатов деятельности учреждения дополнительного образования детей: учебное пособие / А.В. Золотарева, Н.А. Мухамедьярова. – Ярославль: ЯГПУ, 2012. – 186 с.

6. Ильина, Т.В. Мониторинг образовательных результатов в учреждениях дополнительного образования детей (научно-образовательный аспект): В 2-х частях / Т.В. Ильина. – Ярославль: Пионер, 2002. – 76 с.

7. Кленова, Н.В., Буйлова Л.Н. Методика определения результатов образовательной деятельности детей [Текст] / Н.В. Кленова, Л.Н. Буйлова // Дополнительное образование. 2004. - №12. - С.17-25.

8. Колеченко, А. К. Энциклопедия педагогических технологий Пособие для преподавателей [Текст] / А.К. Колеченко. - СПб.: Каро, 2002. - 368 с.

9. Коняева, Е.А., Павлова, Л.Н. Краткий словарь педагогических понятий: учебное издание / Е.А. Коняева, Л.Н. Павлова. – Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2012. – 131 с.

10. Ксензова, Г.Ю. Оценочная деятельность учителя / Г.Ю. Ксензова. – Москва: Педагогическое общество, 2000. – 128 с.

11. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. – Москва: ИТИ Технологии; Издание 4-е, доп., 2015. – 944 c.

12. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь современного русского языка/Д.Н. Ушаков. – Москва: Буколика, 2005. – 1216 с.

13. Хуторской, А.В. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования // Ученик в обновляющейся школе. Сборник научных трудов / А.В. Хуторской. – Москва: ИОСО РАО, 2002. – 257 с.