Отличительные особенности содержания дополнительного образования детей в России
статья на тему

В связи с проводимой модернизацией российской системы образования, особого внимания требует система дополнительного образования детей, как сфера «открытого вариативного образования, обеспечивающая право человека на развитие и свободный выбор видов деятельности, в которых происходит его личностное и профессиональное самоопределение» ^[1].

По оценке современного состояния дополнительного образования детей (далее – ДОД), его инфраструктура в массе своей создана десятилетия назад и отстает от современных требований. Отсутствие механизмов нормативной регламентации не всегда обеспечивает предоставление услуг достойного качества. Количественный рост числа образовательных программ не способствует качественной модернизации содержания образования, от чего его обновление происходит медленно и неравномерно. Целостность системы ДОД нередко ставится под сомнение ученым сообществом. По выражению А.К. Костина, содержание дополнительного образования детей «в основном определено, но его реализация еще носит фрагментарный, а не системный характер» [7, с. 3].

Причиной дискретности некоторых элементов системы ДОД во многом является недостаток научных исследований в области изучения структуры, функций и особенностей содержания дополнительного образования детей. Сравнительный анализ, способный выявить основные черты дополнительного образования детей и системный взгляд на проблему формирования его содержания могут разрешить ряд актуальных противоречий в данной сфере.

В этой связи целью настоящей статьи является выявление отличительных особенностей содержания дополнительного образования детей в современной системе образования в России.

Обращаясь к понятию «система дополнительного образования детей», следует отметить вариативность его определений в различных словарях и нормативных документах, что свидетельствует о неопределенности его значения, функции и места в общей структуре системы образования.

Довольно полный анализ современных научных определений дополнительного образования детей изложен в статье З.А. Каргиной [6, с. 80], в которой она приходит к выводу, что ДОД является системным понятием и (вслед за Б. С. Гершунским[2]) рассматривает его как ценность, систему, процесс и результат. Не приводя выводы целиком, следует остановиться на первых двух определениях, содержащих определенное противоречие. Система ДОД, в понимании З.А. Каргиной, представляет собой: 1) «неотъемлемую составляющую общего образования, расширяющую, дополняющую, корректирующую и завершающую общее среднее образование»; 2) «уникальную сферу образования, имеющую свое собственное содержание, форму и методы образовательной деятельности».

Из этого следует, с одной стороны, что система ДОД является уникальным, самостоятельным образовательным явлением, обладающим собственным содержанием, формой и методами, с другой – имеет прикладной характер по отношению к общему образованию и должно его расширять, дополнять, корректировать и завершать.

Противоречивые мнения ученых-педагогов в отношении содержания и функций дополнительного образования по отношению к общему образованию сосуществуют во многих источниках. Однако с принятием нового Федерального закона об образовании в Российской Федерации ^[2] эти понятия были разграничены и уточнены. Так, согласно статье 2 этого закона, «общее образование – вид образования, который направлен на развитие личности и приобретение в процессе освоения основных общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования» ^[3]. Тогда как «дополнительное образование – вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования» ^[4].

Из приведенных определений следует, что дополнительное образование является самостоятельным видом образования наряду с общим.

Расставим некоторые смысловые акценты в обоих определениях. Так  цель общего образования – развитие личности и приобретение знаний, умений, навыков и формирование компетенции. Цель дополнительного образования – интеллектуальное, духовно-нравственное, физическое и (или) профессиональное совершенствование.

Если речь идет о двух самостоятельных видах образования, то возникает вопрос: может ли совершенствоваться личность неразвитая, которая еще не приобрела (даже первичные) знания, умения, навыки, не сформировала компетенции? Если да, то какое исходное основание служит импульсом для последующего совершенствования? Если нет, то, следовательно, дополнительное образование все-таки, зависит от общего?

С функциональной позиции данные категории рассмотрены в работе Л.Г.Логиновой, которая приходит к выводу о взаимодополнительности двух типов образования: «основное общее образование несет функцию воспроизводства культуры нации, а дополнительное – развития потенциала к самореализации каждого человека в этой культуре»[9, с. 31]. На сегодняшний день эти функции отражают важнейшие стороны существования человека в мире: его самоидентификацию как представителя определенной культуры, принадлежащего к определенному социуму и сообществу; и его осознание себя неповторимой личностью, обладающей уникальным набором качеств, что позволяет человеку становиться субъектом собственной деятельности.

Возникает предположение, что два вида образования являются не просто самостоятельными, но и альтернативными. Для доказательства или опровержения данного тезиса необходимо сравнить сущностные характеристики общего и дополнительного образования по некоторым базовым критериям, таким как: цели образования, требования к освоению образовательных программ, содержание образования и результат освоения образовательных программ.

Согласно закону об образовании^[5], цель общего образования заключается в становлении и формировании личности. Она уточняется на каждом из трех уровней: начальном, основном и среднем общем образовании. На последнем уровне образование нацелено на подготовку обучающегося к жизни в обществе, самостоятельному жизненному выбору, продолжению образования и началу профессиональной деятельности.

Цели дополнительного образования сформулированы в документе следующим образом: «формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых; удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании; формирование культуры здорового образа жизни…, а также организация их свободного времени» ^[6].

С научной точки зрения, обобщенной в статье Б.А.Дейча, основное образование имеет главной целью социализацию (естественный процесс становления индивида, личности в обществе), тогда как главная цель дополнительного образования – индивидуализация (процесс организации и самоорганизации индивидом своей жизни)[3, с. 241].

Обобщая научное понимание и нормативные положения, можно отметить, что в общем образовании целью является становление и формирование личности обучающегося для ее успешной социализации и, в целом, для воспроизводства культуры нации. Цель дополнительного образования – развитие творческих способностей личности для удовлетворения ее индивидуальных потребностей в совершенствовании и, в целом, для самореализации человека в культуре.

Обратимся к сравнению требований к освоению образовательных программ. Образовательные программы в последовательности трех уровней (начального общего, основного общего и среднего общего образования) имеют статус федеральных государственных стандартов (ФГОС) и являются обязательными к освоению каждым гражданином РФ в возрасте до 18 лет. Тогда как дополнительные образовательные программы рассчитаны на свободный индивидуальный выбор обучающимися как направлений деятельности, так и степени освоения дополнительных образовательных программ.

Таким образом, дополнительное образование не носит обязательного характера, его получают на добровольной основе, следовательно, заняты в нем далеко не все. Еще автор основных принципов внешкольного образования Е.Н.Медынский[10, с. 35] указывал на отсутствие принуждения как на важный психологический принцип, заставляющий признать различную природу школы и внешкольного образования. В Концепции развития дополнительного образования детей общее образование характеризуется как доступное, обязательное, «массовое» образование, а дополнительное названо пространством персонального образования для самореализации личности ^[7].

Исходя из данного критерия с позиции государства общее является приоритетным видом образования по отношению к дополнительному образованию детей.

Охарактеризуем содержательную сторону двух видов образования. Содержание общего образования определяют образовательные программы на основе ФГОС. На уровне теоретического осмысления содержание образования представлено в учебных планах и получает свою конкретизацию в учебных предметах. Учебный предмет – элемент учебного плана, представляющий собой содержание определенной области знания, адаптированное для целей образования. В дополнительном образовании содержание отражено в дополнительных общеобразовательных программах (типовых, модифицированных, авторских), которые не основываются на государственных образовательных стандартах. Основное содержание дополнительного образования детей, по мнению Л.Н.Буйловой, – практико-ориентированное, деятельностное образование[1, с.64]. Эта же мысль подчеркивается и в Концепции развития дополнительного образования детей ^[8], утверждающей право человека на сводный выбор видов деятельности, в которых происходит личностное и профессиональное самоопределение детей и подростков.

Таким образом, основой содержания общего образования являются определенные области знания, тогда как содержание дополнительного образования – это совокупность различных видов деятельности.

Результатом освоения образовательных программ в общем образовании является переход на следующий уровень. При этом государство гарантирует уровень и качество образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их усвоения. Дополнительное образование не сопровождается повышением уровня образования. В дополнительных общеразвивающих программах, как правило, обозначен личностно-значимый результат. Существенная разница двух типов образования по этому критерию заключается в том, что система дополнительного образования детей является «горизонтальной формой, поскольку реализуется параллельно базовому образованию»[4, с. 206], за исключением дополнительных предпрофессиональных образовательных программ. Тогда как система общего образования является вертикальной формой, ориентированной на последовательное повышение уровня образования.

Подводя итоги сравнению, можно сделать вывод, что система общего образования отличается большей целостностью, упорядоченностью и нормативностью, чем система дополнительного образования. Это обусловлено целями и задачами, поставленными государством перед общим образованием: становление личности обучающегося, готового к жизни в обществе, продолжению образования и началу профессиональной деятельности. Приоритетность общего образования для государства выражена в требовании обязательности получения образования каждым гражданином РФ. При этом государство выступает гарантом уровня и качества на основе единства требований к содержанию общего образования (основанному на освоении разнообразных областей знаний) и результатам усвоения основных образовательных программ, что обеспечивает переход на следующий уровень образования благодаря преемственности образовательных программ.

Дополнительное образование не имеет столь жесткой регламентации со стороны государства в виду решения отличных от общего образования, задач – формирования мотивации подрастающего поколения к познанию, развитию, совершенствованию, творчеству. Оно носит добровольный характер персонального образования, отличается разнообразием образовательных программ (за пределами государственных образовательных стандартов), содержание которых направлено на освоение различных видов деятельности и имеет приоритет личностного результата образования. Дополнительное образование детей (за некоторым исключением) не является основанием для перехода на следующий уровень образования и осознается не как подготовка к жизни или освоение основ профессии, а как «непрерывный процесс саморазвития и самосовершенствования человека как субъекта культуры и деятельности» ^[9].

Из этого следует, что системы общего и дополнительного образования, не являются альтернативными. Такие свойства, как уникальность и неформальность дополнительного образования, (свободный выбор, вариативность содержания, адаптивность к возникающим изменениям), обеспечивается стандартизацией общего обязательного образования, без которого оно не смогло бы существовать как свободное пространство персонифицированного образования. То есть, свободное дополнительное образование возможно только при функционировании обязательного общего.

В этой связи феномен «дополнительности» следует рассматривать как механизм обеспечения полноты и целостности чего-либо. В монографии О.М.Железняковой выделяются следующие типы дополнительности: «1) суммативная (механизм создания полноты через единение одинаковых, тождественных, подобных элементов); 2) интегративная (механизм создания полноты через объединение таких компонентов, которые не являются подобными, а представляют собой непротиворечивые, автономные, разнородные классы); 3) комплементарная (механизм создания полноты, выраженной в единстве ряда непротиворечивых, автономных и нерядоположенных, разнородных компонентов, при доминанте одного из них»[4, с.75-76].

Исходя из этой классификации и выводов сравнительного анализа, систему дополнительного образования детей следует отнести к комплементарному типу дополнительности при доминанте общего образования. Таким образом, система ДОД разрешает внутренние противоречия, тех, кто, не удовлетворяясь базовым образованием, стремится к восстановлению личностной полноты и целостности.

В этой связи особенно актуально встает вопрос отбора содержания образования в системе ДОД, которое не только должно качественно отличаться от содержания общего образования, но и в совокупности с ним – формировать целостность личности.

Целесообразно подойти к решению данного вопроса с позиции системного подхода, вычленив из множества элементов системы ДОД «содержание образования» и обозначить его свойства, функции и особенности.

Дополнительное образование, как одна из подсистем системы образования РФ, включает в себя 1) дополнительное образование детей и взрослых и 2) дополнительное профессиональное образование. Обе подсистемы реализуют дополнительные общеобразовательные программы, которые определяют содержание образования. Для детей реализуются 1) дополнительные общеразвивающие программы и 2) дополнительные предпрофессиональные образовательные программы (в области искусства, физкультуры и спорта).

Дополнительные предпрофессиональные программы и реализующие их специализированные образовательные учреждения (спортивные, музыкальные, хореографические, художественные школы и др.) имеют давние устоявшиеся традиции, регламентированную образовательную систему с эффективно выстроенным содержанием, разработанным на основе Федеральных государственных требований к предпрофессиональным общеобразовательным программам. В этом аспекте, наряду с вертикальной формой, ориентированной на последовательное повышение уровня образования, они близки с основными образовательными программами общего образования. В данной работе целесообразно остановиться подробнее на содержании дополнительных общеразвивающих образовательных программ для детей, которые не отличаются такой последовательностью и целостностью.

Примененная выше формальная систематизация выявляет элемент «содержание образования» в структуре системы образования, но не дает представления о том, чем должно быть наполнено содержание дополнительных общеразвивающих программ.

Логика системного подхода подсказывает обратиться к функциям, которые должно выполнять содержание образования в целом. Некоторые функции (такие, как мотивация развития творчества и самореализации личности в культуре) уже были указаны ранее.

Важнейшей функцией содержания образования является формирование картины мира человека. Это в равной степени касается как системы образования в целом, так и системы дополнительного образования детей в частности, поскольку она по принципу комплементарной дополнительности должна способствовать обеспечению личностной полноты и целостности. В данном случае если общее образование ориентировано на формирование, прежде всего, научной картины мира, то содержание дополнительного образования должно давать представление и раскрывать сущность других картин мира.

«Любая картина мира представляет собой своеобразную <культурную матрицу>, систему координат, с помощью которой человек мыслит и действует в мире…»[8]. Именно она формирует систему представлений о мире, определяет жизненные позиции, взгляды, убеждения, тем самым управляя поведением людей.

В работе «Искусство и социокультурная стратификация общества» авторы приходят к выводу, что «картина мира, представляет собой сложно структурированную целостность, включающую три компонента: мировоззрение, мировосприятие и мироощущение»[5, с. 56], которые в совокупности образуют определенную целостность.

Мировоззрение – это концептуальная часть, связывающая образы в систему взглядов, ценностных ориентаций и т.п.

Мировосприятие – это образная часть, представляющая собой совокупность наглядных образов природы, человека, его места в мире, взаимоотношений с миром и другими людьми и т.п.

Мироощущение – это «чувственная ткань сознания», эмоциональная окраска образов, составляющих картину мира.

Включение данных элементов в содержание дополнительного образования создаст общее основание для многочисленных разрозненных по направленности, уровню и ориентации дополнительных общеразвивающих программ, не унифицируя их при этом, а наоборот, подчеркивая своеобразие той картины мира, которая открывается личности в процессе освоения образовательной программы.

Чтобы понять, какие картины мира можно формировать при помощи содержания образования, обратимся к видам направленностей дополнительных общеразвивающих программ. В  настоящее время действующим нормативным документом определены шесть направленностей: техническая, естественнонаучная, физкультурно-спортивная, художественная, туристско-краеведческая, социально-педагогическая ^[10]. В рамках каждой направленности осваиваются разнообразные виды деятельностей.

Сравнительный анализ содержания образования показал, что программы дополнительного образования детей имеют в основном практико-ориентированный характер и предполагают освоение практического, познавательного, эмоционального и творческого опыта определенной деятельности.

Еще один из основоположников системы внешкольного образования С.Т.Шацкий придерживался мнения, что организовать жизнь детей – значит организовать их деятельности... Строить программу для осуществления этой цели нужно не по предметам, а по их деятельности»[13, с. 117]. И хотя современные виды и направленности деятельности в системе ДОД существенно отличаются от тех, что предлагал С.Т. Шацкий своим колонистам, тем не менее, деятельностный принцип организации содержания образования остался неизменным.

Различные виды деятельности, по сути, формируют своеобразные картины мира (картина мира художника отлична от картины мира спортсмена, или программиста, или краеведа и т.д.). Каждая из этих картин мира опирается на свою систему понятий, ценностных ориентаций,  концептуальных, эмоциональных и чувственных образов. «На основе картины мира и ее отдельных составляющих у каждого человека складывается своя концепция мира и самого человека в нем, в соответствии с которой он и живет, осуществляя свое категориальное поведение» ^[11].

Таким образом, в формировании той или иной картины мира ключевым является понятие «деятельность». «Деятельность – активное взаимодействие с окружающей действительностью, в ходе которого живое существо выступает как субъект, целенаправленно воздействующий на объект и удовлетворяющий таким образом свои потребности» ^[12].

В дополнительном образовании детей субъектом деятельности является учащийся, а поскольку его воздействие направлено на развитие своих интеллектуальных, физических, творческих, художественных и пр. способностей, то и объектом деятельности, выходит, оказывается он сам. То есть специфика деятельности в дополнительном образовании детей заключается в том, что субъект (личность обучающегося) целенаправленно воздействует на объект, которым он же и является, тем самым удовлетворяя свои индивидуальные потребности в саморазвитии.

Эту специфическую форму продуктивной деятельности, свободно и осознанно направленную на становление и развитие личностью своей индивидуальности, можно назвать личностно созидательной деятельностью или самодеятельностью.

При всех отрицательных значениях, которые приобрело в настоящее время понятие «самодеятельность», в нем заложен отнюдь не поверхностный смысл. В теории советской культурологии под этим понятием подразумевалась такая деятельность, которая делает своим предметом, целью и главным результатом самого человека. Еще ранее, Е.Н. Медынский называл в числе основных свойств внешкольного образования индивидуальный характер и самодеятельность личности[10, с. 35].

Самодеятельность – это внутренне мотивированная творческая деятельность человека. По сути, понятие самодеятельности является одной из основных отличительных особенностей содержания системы ДОД.

С.Л.Рубинштейн пишет, что «субъект в актах своей творческой самодеятельности не только обнаруживается и проявляется; но в них созидается и определяется. Поэтому тем, что он делает, можно определить то, что он есть; направлением его деятельности можно определять и формировать его самого»[12, с. 106].

Таким образом, направляя детскую самодеятельность, можно формировать личность человека. В данном случае, система ДОД является наиболее подходящей средой, способной по средствам содержания образования приобщить учащегося к личностно созидательной деятельности, основанной на отношении к себе как к предмету и будущему результату. По мнению В.М.Межуева, «наличие способности так относится к самому себе, и определяет уровень развития личности» [11, с. 81].

Подводя итоги проведенного анализа, можно сформулировать следующие выводы:

1. В отличие от общего образования система дополнительного образования детей является персонифицированным видом образования, направлена на формирование у личности мотивации к саморазвитию, самосовершенствованию и творчеству, имеет добровольный характер, свободу выбора видов деятельности, отличается разнообразием образовательных программ и имеет приоритет личностного результата образования.

2. Основной отличительной особенностью содержания ДОД является ориентация на освоение различных видов деятельности, важнейшей из которых следует признать самодеятельность или личностно-созидательную деятельность, в ходе которой происходит свободное и сознательное преобразование личностью самой себя.

3. Направляя детскую самодеятельность, можно формировать картину мира личности (включающую мировоззрение, мировосприятие и мироощущение), которая должна раскрываться через содержание дополнительных общеразвивающих программ.

4. Разные направленности и разные виды деятельности в системе дополнительного образования отражают специфическую картину мира, тем самым снимая внутренние противоречия и удовлетворяя разнообразные запросы и потребности личности в обретении личностной полноты и целостности.

5. Осуществление таких функций, как формирование картины мира, восстановление личностной полноты и целостности, мотивация развития творчества и самореализации личности в культуре, которые должно выполнять содержание образования, может стать объединяющим основанием для разрозненных элементов ДОД

Литература

1. Буйлова Л.Н. Об особенностях формирования содержания дополнительного образования детей // Вестник образования. – 2007. – № 20. – С.58-64.
2. Гершунский Б.С. Философско-методологические обоснования стратегии развития образования в России. М. : Педагогика, 1993. 173 с.
3. Дейч Б.А. Дополнительное и основное образование: проблема демаркации // Известия РГПУ им. А.И.Герцена. – 2013. – №162. – С.234-243.
4. Железнякова О.М. Феномен дополнительности в научно-педагогическом знании.  М., 2012. 349 с.
5. Жидков В.С., Соколов К.Б. Искусство и картина мира. СПб, Алетейя, 2003. 464 с.
6. Каргина З.А. Дополнительное образование детей : размышления о понятии // Известия ВГПУ . – 2011. – №1. – С.78-81.
7.  Костин А.К. Система дополнительного образования детей в социокультурном развитии региона: автореф… дис. д-ра пед. наук:13.00.01 / Костин Александр Константинович. М., 2007. 54 с.
8. Модель системы образования в эволюционной картине мира [Электронный ресурс] / Леонов В.Е. // Медицина и образование в Сибири : электронный научный журнал. – 2006. – № 2. – Режим доступа: (http://ngmu.ru/cozo/mos/article/text_full.php?id=68).
9. Логинова Л.Г. Методология управления качеством дополнительного образования детей: монография. – М.: АПЕиПРО, 2003. 132 с.
10. Медынский Е.Н. Энциклопедия внешкольного образования. Том 1: Общая теория внешкольного образования. – М.: Госиздат, 1923. 138 с.
11. Межуев В.М. Культура и история. (Проблема культуры в философско-исторической теории марксизма).  – М.: Политиздат, 1977. 199 с.
12. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности//Вопросы психологии. – 1986. – №4. – С.101-108.
13. Шацкий С. Т. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. Т.1. – М.: Педагогика, 1980. 304 с.