Экспертное заключение рубежного контроля по математике во 2 классе по УМК "Школа России"
учебно-методический материал по теме

Современные технологии оценки качества образования

Экспертное заключение  рубежного контроля по математике во 2 классе по УМК «Школа России»

                                                                                Подготовлено:

                                                            Проскуриной С.А., методистом

                          МУ «ИМЦ»

ТОИПКРО

2009 г.

      Экспертное заключение составлено на работу «Мониторинговое исследование качества знаний по математике учащихся 2 классов» учителя начальных классов МОУ СОШ № 3 им А.И. Данилова г. Уварово

Антоновой О.В.

Работа состоит из титульного листа, спецификации, кодификатора, демонстрационного варианта.

Титульный лист содержит название работы, где не указан вид контроля  (итоговый), Ф.И.О. разработчика, название ОУ, год, город.

Спецификация включает: основную цель работы, документы, определяющие содержание работы, учебники, структуру работы, распределение заданий работы по содержанию и видам деятельности, распределение заданий работы по уровню сложности, систему оценивания отдельных заданий и работы в целом, время выполнения работы, дополнительные материалы.

В спецификации отсутствуют такие разделы как: спецификация проверки работы, план работы, условия проведения и проверки работы участников мониторинга, рекомендации по подготовке к исследованию.

Цель мониторингового исследования определена верно.

Документы представлены не в полном объеме. Название учебников указано в разделе «Цели».

В структуре работы распределены задания по максимальному первичному балу (общее число заданий- 12. 10 заданий оцениваются в 1 балл, 2 задания - по 2 балла).

В разделе «Распределение заданий по содержанию и видам деятельности» указаны умения обучающихся 2-х классов, которые не проверяются (чертить отрезок заданной длины и измерять длину данного отрезка, находить длину ломаной).

В разделе «Распределение заданий по уровню сложности» нарушен баланс по распределению заданий. Базовый уровень составляет 83%, повышенный – 17%. Заданий высокого уровня сложностей, судя по таблице, нет.

В разделе «Система оценивания отдельных заданий работы в целом» не расписано, как должны оцениваться задания с кратким и развернутым ответами.

В разделе № 7 указано время выполнения работы (45 мин.)

В разделе «Дополнительные материалы» отсутствует геометрический инструмент - прямоугольный треугольник, необходимый для выполнения

 4-го задания на нахождение прямого угла.

Кодификатор составлен с учетом Федерального компонента государственного стандарта на базе обязательного минимума содержания начального общего образования, содержит блоки с прописанными элементами содержания и ключ с ответами  к заданиям.

В разделах «Числа и вычисления» и «Пространственные отношения. Геометрические фигуры. Измерения геометрических фигур» есть неточности. Они содержат элементы содержания, которые не проверяются заданиями КИМ.

Демонстрационный вариант состоит из инструкции по выполнению работы и тестовых заданий.

В инструкции указано время выполнения работы, типы заданий, количество заданий. Отсутствует информация об оценивании заданий и дополнительных материалах, которыми можно пользоваться.

Тестовые задания с выбором ответа составлены не по правилам (вместо четырех вариантов предлагается три).

Задания № 5 и № 12 хотя и отнесены в спецификации к заданиям повышенной сложности, требуют развернутого ответа и должны быть отнесены к заданиям высокого уровня.

Задание № 10 составлено некорректно. Оно отнесено в спецификации к заданиям, требующих краткого ответа. В КИМе же предложены три варианта ответа на заданный вопрос.

Вывод:

Работа «Мониторинговое исследование качества знаний по математике учащихся 2-х классов», составленная учителем начальных классов Антоновой О.В., не соответствует требованиям к содержанию и оформлению мониторинговых исследований качества знания обучающихся.

Рекомендации:

1.В титульном листе указать вид контроля.

2.Спецификацию дополнить недостающими разделами: «Спецификация проверки работы», «План работы», «Условия проведения и проверки работ участников мониторинга», «Рекомендации по подготовке исследования».

3.Содержание раздела спецификации «Распределение заданий по содержанию и видам деятельности» привести в соответствие с заданиями КИМ.

4.Изменить процентное соотношение заданий по уровням сложности в соответствии с требованиями к составлению тестов.

5.Дополнить раздел «Система оценивания отдельных заданий и работы в целом» информацией о том, как должны оцениваться задания с кратким и развернутым ответами.

6.В раздел «Дополнительные материалы» включить прямоугольный треугольник.

7.Установить соответствие между элементами содержания в кодификаторе и заданиями КИМ.

8.Дополнить инструкцию по выполнению работы информацией об оценивании заданий и дополнительных материалах, которыми можно пользоваться.

9.Тестовые задания с выбором ответов дополнить еще одним вариантом ответа.