Аналитическая справка по итогам сдачи ЕГЭ в 2013 году
материал по теме

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

ЗАПАДНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ                 ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1118

119590, г. Москва, Ул. Довженко д.10, тел.(499)-147-65-24; тел/факс(499)-147-25-80;

e-mail: school1118@mail.ru; ИНН -7729403018; КПП-772901001

Аналитическая справка о результатах

государственной итоговой аттестации учащихся 11 класса

в 2012 – 2013 учебном году

В 2012 – 2013 учебном году государственную итоговую аттестацию проходили 15 учащихся 11 «А» класса. Все учащиеся 11-х классов были допущены к итоговой аттестации, успешно её выдержали и получили документ об образовании соответствующего  образца, трое обучающихся награждены золотой медалью (Каменова Юлиана, Фролова Дарья, Шхагошев Азамат).

Пятеро выпускников получили Похвальные грамоты «За особые успехи в  изучении  отдельных  предметов».

На экзаменах были задействованы из числа родительской общественности, Управляющего Совета три общественных наблюдателя. Замечаний по процедуре проведения экзаменов со стороны общественных наблюдателей и представителей ГЭК не поступило.

В 2012 – 2013 учебном году из 15 выпускников 11 «А» класса 14 человек сдавали экзамены в форме ЕГЭ, одна учащаяся находилась на надомном обучении и сдавала экзамены в смешанной форме: в щадящем режиме – математику (письменно), в форме ЕГЭ – русский язык, историю, литературу.

ГВЭ (щадящий режим, традиционная форма)

Учащиеся 11-го класса сдавали два обязательных экзамена: по русскому языку и математике.

Экзамен по русскому языку (учитель Подболотова Е.В.)

Процент обученности по  русскому  языку составил  100 %. Все учащиеся преодолели порог (36). Средний балл по школе – 67,53, что на 6,53 выше прошлогоднего результата. Самый высокий балл по школе – 100 (Фролова Дарья).

Анализ  результатов  ЕГЭ по  русскому  языку  показывает,  что  сложными  для  учащихся  оказались некоторые вопросы блока А, в блоке В только трое учащихся допустили ошибки.

Блок С требует умения написания сочинения-рассуждения. Все учащиеся справились с заданием. Минимальный балл за блок С – 13 баллов из 23, что свидетельствует о достаточно высоком уровне подготовки.

ВЫВОДЫ

1. Все выпускники успешно прошли государственную (итоговую) аттестацию за курс полной средней школы.
2. Одна выпускница получила 100 баллов на ЕГЭ: Фролова Дарья.

РЕКОМЕНДАЦИИ

1. МО гуманитарных наук необходимо провести заседание, на котором обсудить итоги экзаменов, обратить внимание на подготовку выпускников к итоговой аттестации.
2. Продолжать контролировать  подготовку к экзамену в форме ЕГЭ.

Экзамен  по математике (учитель Аксёнова Л.С.)

По алгебре и началам анализа  обученность составила 100 %. Все обучающиеся преодолели порог (24). Средний балл по школе – 56,64, что на 12,01 выше прошлогоднего результата. Наивысший балл у Фроловой Д. – 77.

Анализ результатов  по  математике  показал,  что  самым  сложным  остается блок С, где необходимо при решении задач применить  нестандартные методы решения. Затруднения учащиеся испытывали при решении уравнений и неравенств, стереометрических задач на комбинацию геометрических тел (многогранников и тел вращения), комбинированных уравнений, а также в использовании свойств периодичности функции при решении задач, при построении и исследовании математических моделей.

ВЫВОДЫ

1. Все выпускники успешно прошли государственную (итоговую) аттестацию за курс полной средней школы.

РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Предметному методическому объединению естественно-математического цикла следует обратить внимание на подготовку учащихся 11-х классов к итоговой аттестации.
2. Необходимо рассмотреть на одном из заседаний наиболее трудные для  учащихся темы, проанализировать причины затруднений учащихся. Провести соответствующую работу по формированию навыков математической грамотности на базовом уровне.
3. Вести дополнительные занятия по формированию навыков решения заданий высокой и повышенной сложности (дифференцированно).
4. Провести  работу по поиску новых методических подходов к изложению трудных для  учащихся вопросов.

Экзамены  по  выбору.

Спектр выбранных экзаменов учащимися: история (4 человека), обществознание (9 человек), химия (1 человек), биология (2 человека), английский язык (4 человека), литература (1 человек), информатика и ИКТ (1 человек).

Выбор экзаменов учащимися 11 «А» класса

Не были выбраны учащимися для сдачи следующие предметы: география, физика.

Наиболее популярным предметом для сдачи экзамена по выбору стало обществознание (9 чел., учитель – Р.Г. Литинский).  Обученность – 100%, средний балл по школе – 65,67, что 7,67выше прошлогоднего результата. Наивысший балл по школе – 85 баллов у Шхагошева Азамата.

Четверо учащихся сдавали историю (учитель Литинский Р.Г.). На экзамене показали 100%-ную обученность. Средний балл по школе – 66,5, что на 3,94 выше предыдущего результата. Наивысший балл по школе – 93 – у Шхагошева Азамата.

Один учащийся по информатике и ИКТ (учитель Николаев М.Н.) показал 100%-ную обученность. Средний и наивысший балл по школе – 63 – у Фроловой Дарьи, что на один балл выше предыдущего результата.

По химии (учитель Маранджян Э.Г.) – 100%-ная обученность. Средний и наивысший балл по школе – 43, что ниже предыдущего результата на 6,5. 

По английскому языку (учителя Нестеркина Н.Н., Васильева Ю.А.) 100%-ная обученность у четверых выпускников. Средний балл по школе – 83, что на 5,75 выше предыдущего результата, наивысший балл по школе – 97 – у Фроловой Дарьи.

Двое учащихся сдавали биологию. На итоговой аттестации они показали 100%-ую обученность. Средний балл по школе – 53,что на 5,5 выше предыдущего результата. Наивысший балл по школе – 59 – у Мазуркевич Юлии.

Две учащихся по литературе (учитель Подболотова Е.В.) показали 100%-ную обученность. Наивысший балл по школе – 54 – у Фирюлиной Дарьи.

ВЫВОДЫ

Самый высокий средний балл по английскому языку – 83, на втором месте  русский язык – 67,53, на третьем месте история – 66,5, на четвёртом – обществознание – 65,67, на пятом – информатика и ИКТ – 63, на шестом – математика – 56,64, на седьмом – литература, биология – 53, на восьмом – химия – 43.

РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Предметным методическим объединениям на ближайших заседаниях обсудить результаты государственной итоговой аттестации, рассмотреть наиболее трудные для учащихся темы, проанализировать причины затруднений.
2. Вести дополнительные занятия по формированию навыков решения заданий высокой и повышенной сложности (дифференцированно).
3. Провести  работу по поиску новых методических подходов к изложению трудных для  учащихся вопросов.
4. Учителям-предметникам проходить курсы повышения квалификации по подготовке учащихся к ЕГЭ.

Сравнительный анализ результатов сдачи ЕГЭ за три года

ВЫВОД

В сравнении с предыдущей аттестацией средний балл повысился по всем предметам, кроме химии: по русскому языку – на 6,53, по математике – на 12,01, по английскому языку – на 5,75, по истории – на 3,94, по обществознанию – на 7,67, по биологии – на 5,5, по информатике – на 1. По химии произошло снижение – на 5,5. Литературу в 2011 – 2012 учебном году не сдавали.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Рассмотрев результаты ЕГЭ, следует отметить следующее, что учителя, готовящие обучающихся к экзаменам, и все те, кто был задействован в подготовке и проведении ЕГЭ, ответственно отнеслись к выполнению своих обязанностей.

Анализ данных показывает, что в целом в 2013 году состояние общеобразовательной подготовки выпускников школы осталось стабильным или повысилось.

На основании вышеизложенного следует

1. отметить, что результаты экзаменов соответствуют результатам годовой аттестации;
2. отметить ответственное отношение подготовки к экзаменам учителей и учащихся школы;
3. методическому объединению гуманитарных наук (руководитель Ивутина И.И.) провести заседание МО по результатам сдачи экзаменов по русскому языку в форме ЕГЭ и наметить план работы с учащимися, проанализировав ошибки экзаменационных работ, обратив особое внимание на написание блока С (сочинения-рассуждения);
4. руководителю естественно-математического цикла Гаврилиной Т.И. рассмотреть вопросы об итогах экзаменов и отработать методику подготовки к выполнению заданий повышенной сложности;
5. объявить благодарность учителям Подболотовой Е.В., Аксеновой Л.С., Маранджян Э.Г., Нестеркиной Н.Н., Васильевой Ю.А., Николаевой А.К., Литинскому Р.Г., Николаеву М.Н. за качественную подготовку обучающихся к итоговой аттестации;
6. аналитическую справку довести до сведения всего педагогического коллектива на совещании при директоре.