Адрес опыта  педагогической деятельности

учителей начальной школы МБОУ "СОШ №7"

«Инструменты оценки метапредметных и личностных результатов обучающихся»

Авторы

учителя начальной школы

МБОУ «СОШ №7»:

Касымова Е.А.,

Петрова Е.В.,

Петровец С.Н.,

Шайхинурова И.Р.,

Левичкина А.А.,

Киприна О.П.

Перепелица И.А.

Адрес передового педагогического опыта, составленный в 2019 году в рамках МИП по теме «Проектные задачи» - разновозрастной модуль, инструмент оценки метапредметных результатов»

Уровень обобщения ППО: муниципальный, приказ УО № 66 – УО от 29.01. 2019г.

2018-2019 учебный год

г. Губкинский

I. Общие сведения

Опыт обобщён на городском семинаре в рамках МИП «Проектные задачи- разновозрастной модуль, инструмент оценки метапредметных результатов обучающихся»  ( приказ от 17.01.2019г №25-УО «О проведении городского методического семинара «Инструменты оценки метапредметных и личностных результатов обучающихся».

Передовой педагогический опыт оформлен на основании приказа МУ Управления образования от 29.01.2019г №66-УО «Об итогах проведения городского методического семинара «Инструменты оценки метапредметных
и личностных результатов обучающихся».

 Педагоги  представили педагогический опыт через стендовую презентацию по заявленной теме.

1. УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И СТАНОВЛЕНИЯ ОПЫТА        Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними.                                              Эра «умных» товаров требует квалифицированных пользователей. Поэтому бизнес-сообщество активно обсуждает «Навыки XXI века» как ключевые умения, которые позволяют современному молодому человеку быть успешным в быстроменяющемся мире. Возрос спрос на «не рутинные, а креативные умения»[11]. Все это диктует образованию требования, которые уже нашли свое отражение в федеральных государственных образовательных стандартах (далее ФГОС). На языке образования - это метапредметные результаты.                                 Для нас, как для учителей, актуальны два вопроса: Как формировать метапредметность? И как ее оценивать?        Представляем опыт работы МБОУ «СОШ №7», ЯНАО, г. Губкинскийв рамках Муниципальной инновационной площадки по формированию и оценке метапредметных результатов посредством специально организованного наблюдения за работой обучающихся.

Для формирования метапредметных умений в практике работы школы  необходимы особые места в образовательном процессе -  формы работы, которые несут «иные» способы, техники мышления, дают возможность соединиться предметным разрозненным знаниям, полученным в урочных формах работы. Именно метапредметность обеспечивает систему междисциплинарных связей.

Список сокращений:

ООП – основная образовательная программа;

ФГОС – Федеральный государственный стандарт;

НОО – начальное общее образование;

ООО – основное общее образование;

УУД – универсальный учебные действия.

Понятийный аппарат

Универсальные учебные действия (УУД) — это умение учиться, то есть способность человека к самосовершенствованию через усвоение нового социального опыта. Это обобщенные действия, открывающие возможность широкой ориентации учащихся, — как в различных предметных областях, так и в строении самой учебной деятельности, включая осознание учащимися её целевой направленности, ценностно-смысловых и операциональных характеристик» УУД в образовательном процессе школы выступают в качестве личностных и метапредметных результатов освоения учениками основной образовательной программы соответствующего уровня общего образования.

Личностные результаты – это сформировавшаяся в образовательном процессе система ценностных отношений учащихся к себе, другим участникам образовательного процесса, самому образовательному процессу, объектам познания, результатам образовательной деятельности.

Метапредметные результаты – освоенные обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов способы деятельности, применимые как в рамках образовательного процесса, так и в других жизненных ситуациях.

2. АКТУАЛЬНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВНОСТЬ ОПЫТА

Изучая теоретическую базу, выяснилось, что в  20 веке метапредметностью занимались: Щедровицкий Г.П. (ОДИ), Громыко Ю.В., Хуторской А.В., Асмолов А. Г.

Изучив их опыт, мы пришли к выводу, что идея метапредметности для России не нова.

Мы поняли, что для формирования  метапредметности необходимы особые форматы и содержание образования: несущие «иные» способы, техники мышления, говоря языком федерального государственного образовательного стандарта: «использование в образовательном процессе современных образовательных технологий деятельностного типа»[12].

Мы проанализировали имеющийся опыт оценки метапредметных результатов в России.

И увидели, что активно используются метапредметные контрольные работы, как попытка переноса технологии предметного оценивания, которые не дают возможность произвести оценку, например, сформированности коммуникативных умений: «готовности слушать собеседника и вести диалог»[12], «умения организовывать учебное сотрудничество и совместную деятельность со сверстниками»[13], «умения продуктивно общаться и взаимодействовать в процессе совместной  деятельности»; или «уровня овладения навыками учебно-исследовательской и проектной деятельности»[14] – такой контрольной работой произвести не представляется возможным.

Нужны другие оценочные процедуры и специально организованная деятельностьобучающихся, в результате которой, эти умения могли бы формироваться и проявиться.  Поняли, что педагогам необходимо научиться эти проявления «ВИДЕТЬ» и «ОЦЕНИВАТЬ».

3. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БАЗА ОПЫТА

Идея метапредметности для России не нова. В 60-е годы XX в. К.Д. Ушинским разработана комплексная система обучения (система объяснительного чтения), задача которой – давать реальные знания об окружающем мире. К.Д. Ушинский отмечал важность общей направленности образования: «где одна наука идёт вслед за другой, нигде не сталкиваясь, хоть это очень стройно в программе, выходит хаос в голове ученика.»[5]. И надобно иметь в виду «не науки в их отдельности, а душу учащегося в её целостности», «обширный взгляд на мир и его жизнь» [5].

Введение метапредметов не исключает учебные предметы, «поскольку предметная организация мышления и деятельности является на настоящий момент самой высокоразвитой и мощной. Отказ от нее сразу же приводит к снижению уровня организации мышления» [5]. «Метапредметный подход предполагает развитие» предметности на «ее рефлексивных основаниях» [3].

Таким образом, именно метапредметность обеспечивает систему междисциплинарных связей.Но для создания метапредмета необходимы особые форматы и содержание образования12].

Следует также отметить, что в практике работы Российской Школы имеется опыт по оценке предметных результатов, однако инструмента оценивания метапредметных результатов с введением стандарта Школы не получили.

На данный момент образование пошло по привычному шаблонному пути: активно используются метапредметные контрольные работы, как попытка переноса технологии предметного оценивания, но возможности произвести оценку, например, сформированности коммуникативных умений: «готовности слушать собеседника и вести диалог» [12], «умения организовывать  учебное сотрудничество и совместную деятельность со  сверстниками» [13], «умения продуктивно общаться и взаимодействовать в процессе совместной  деятельности»; или «уровня овладения навыками учебно-исследовательской и проектной деятельности» [14] – такой контрольной работой произвести не представляется возможным. Нужны другие оценочные процедуры и специально организованная деятельностьобучающихся, в результате которой, эти умения могли бы проявиться, а также те, кто сможет оценивать: видеть и фиксировать эти проявления.

Если обратиться за имеющимся в мировой практике опытом, то процедура наблюдения в  процессе специально организованной деятельности, которая соответствует всем выше перечисленным требованиям, эффективно используется с 1956 года для оценки персонала в бизнесе. Это Assessmentcenterили центр оценки [8] - экспертное наблюдение (внешними), по результатам которого составляется профиль личности, составляются рекомендации для каждого сотрудника, на основании чего составляется программа развития, впервые использовано в этой технологии.

На наш взгляд, ФОРМАТ деятельности  должен соответствовать следующим требованиям:

• По форме взаимодействия участников деятельность должна носить  принципиально  групповой  характер, ориентирована  на  реальный  коллективный  «продукт».
• По возрастным особенностям взаимодействие может  быть  как одновозрастным, так и разновозрастным. При разновозрастном взаимодействии формат работает и на другие цели: размывает границы возраста, класса, решает задачи преемственности.
• По содержанию деятельность должна быть метапредметной. Дидактическая единица: задача, проект, проблема, др. Содержание должно позволять выйти за рамки предмета. Когда предметных знаний не достаточно для решения поставленной задачи, начинают использоваться общие способы  и универсальные действия.
• По цели проведения формат должен быть как местом переноса усвоенного способа действия, так местом формирования и оценки метапредметных умений.
• По форме организации деятельность должна отличаться от урочной – это должен быть целостный, логически завершенный блок - модуль-погружение, отраженный в годовом календарном графике и расписании.
• Формат – территория свободы деятельности, самостоятельности и инициативы обучающихся. Это место интенсивных проб, ошибок, новых попыток.
• При проведении модуля-погружения должны измениться позиции взрослого. Нет привычной позиции учителя, к которому можно обратиться за помощью. Взрослый не может вмешиваться в процесс работы группы, даже если группа выполняет что-то не верно.

4. НОВИЗНА ОПЫТА

С 2012 года МБОУ «СОШ №7» занимается поиском и апробацией новых форматов. Все началось с попытки заимствовать технологию А.Б.Воронцова – проектные задачи, которая успешно «прижилась» в начальной школе. В начальной школе проектная задача – это система действий, в которой есть некоторые «подсказки» или «опоры» для деятельности - обозначаемые в инструкции, организатором.

В МБОУ «СОШ №7» апробированы следующие новые интенсивные деятельностныеметапредметные форматы (Таблица 1), которые на наш взгляд являются оптимальными, так как решают задачи дополнения метапредметных контрольных работ до полноценного инструментария  и оценки:

• уровня коммуникации: умение договариваться о распределении функций и ролей в совместной деятельности [12];
• умения использовать действие моделирование при решении задач: использование знаково-символических средств представления информации для создания моделей изучаемых объектов и процессов, схем решения учебных и практических задач [12];
• умения определять понятия: умение  определять понятия, устанавливать причинно-следственные связи [13];
• умения осуществлять контроль, планирование и  оценку своей и чужой деятельности (экспертиза): умение соотносить свои действия с планируемыми результатами, осуществлять контроль своей деятельности в процессе достижения результата, определять способы  действий в рамках предложенных условий и требований, корректировать свои действия в соответствии с изменяющейся ситуацией [13].

Под каждый форматсоставляется свой Экспертный лист наблюдений, так как он работает на определенные метапредметные результаты,в котором отражаются критерии оценки и индикаторы, по которым метапредметность можно оценить. После проведения форматов, экспертные листы корректируются, если наблюдатели при проведении рефлексии высказывают мнение о неточности формулировки индикатора и трудности в оценке.

Для удобства работы метапредметные умения, заявленные во ФГОС НОО и ФГОС ООО были объединены следующим образом и включены в Итоговый протокол наблюдений:

• Учебные умения/ грамотность (познавательные + регулятивные УУД) (п. 1-6,10,14,15 ФГОС НОО [12]; п. 1-7 ФГОС ООО [13])
• Коммуникативные умения/ грамотность (п. 7-9,16 ФГОС НОО [12]; п. 9-10 ФГОС ООО [13])
• Информационные умения/грамотность (п. 7,11-13 ФГОС НОО [12]; п. 8,11 ФГОС ООО [13])

5. ВЕДУЩАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ИДЕЯ

Мы увидели, что работа в разновозрастных группах дает уникальный импульс для развития, как младшим, так и старшим ребятам. Такой вид работы создает ситуацию неопределенности: группе необходимо выполнить поставленную задачу в непривычных условиях, взаимодействуя и коммуницируя с незнакомыми ребятами. Задания позволяют выйти за рамки предмета, а когда предметных знаний не достаточно для решения поставленной задачи, начинают использоваться общие способы и универсальные действия.

В школе появились новые позиции взрослого: модератор, эксперт, наблюдатель, у каждого из которых своя задача. Задача модератора - ввести инструкцию в аудитории, управлять временем работы в аудитории. Основная  задача наблюдателя  состоит в том, чтобы вести и записывать наблюдения, отслеживать  динамику  продвижения,  как  группы,  так  и  каждого  участника  в  отдельности, проведение рефлексии дня. Задача  эксперта – экспертиза выполнения заданий. Взрослый не может вмешиваться в процесс работы группы, даже если группа выполняет что-то не так, но что, как правило, позволяет себе учитель - как говорит А.Б. Воронцов: «лишает самостоятельности и подставляет костыли».Под каждый формат, так как он работает на определенные метапредметные результаты, составляется свой экспертный лист наблюдений, в котором отражаются критерии оценки и индикаторы, по которым метапредметность можно оценить. После проведения форматов, экспертные листы корректируются, если наблюдатели при проведении рефлексии высказывают мнение о неточности формулировки индикатора и трудности в оценке.

5. ТЕХНОЛОГИЯ ОПЫТА

При проведении модуля есть две ключевые позиции взрослого: организатор и эксперт-наблюдатель.  

Задача организатора: ввести инструкцию в аудитории, управлять временем работы в аудитории. Основная  задача  эксперта вести и записывать наблюдения, отслеживать  динамику  продвижения  как  группы,  так  и  каждого  участника  в  отдельности. Эксперту-наблюдателю запрещено давать советы и рекомендации, вмешиваться ход работы группы. Эксперт-наблюдатель вербально включается в процесс общения с группой только при подведении  рефлексии дня  и завершения  модуля-погружения.  По итогам наблюдения эксперт дает оценку метапредметным умениям, указанным в протоколе, каждому участнику группы. Наблюдения  и  записи  эксперта (Листы и протоколы наблюдений) – это важный материал для педагогов, психологов, тьютора, материал, на основании которого, выявляются «западающие умения», выстраивается работа педагогического коллектива с обучающимися, родителями, классом. При повторном проведении данной процедуры с другим содержанием, моделирующим эти же метапредметные проявления, возможно отслеживать динамику «прироста» метапредметности.

Для работы в качестве экспертов-наблюдателей приглашаются не только педагоги, но и родители обучающихся. Это позволяет родителю стать участником происходящего, увидеть то, чем живет школа. Как правило, у родителей возникает интерес посмотреть, как работает их ребенок. В этом случае необходимо организовать наблюдение за работой другой, а не его группы в этой аудитории, дабы исключить вмешательства в деятельность участников.

Приводим описание Экспертного листа оценки метапредметных умений при решении проектной задачи (Приложение 1).

Оценка взаимодействия учащихся при работе в малой группе проводилась путём экспертного наблюдения и оформлялась в виде экспертного листа, в котором фиксировались действия учащихся в процессе решения задачи, и делался  общий вывод об уровне сформированности следующих умений: учебных, информационных, коммуникативных, личностных, также оценивалась сфера произвольной регуляции.

В нашей школе разработана  Программа Excel «Экспертный лист - мониторинг».

На рисунке № 1 приведен пример страницы этой программы -Экспертный лист для одного класса. Такие листы каждый классный руководитель заполняет после окончания каждой ПЗ в программе Excel на протяжении нескольких лет.

Рис.1

Педагог вносит результаты в таблицу, а программа обрабатывает результаты по каждому оцениваемому параметру у каждого ребенка в отдельности (рисунок 2) и по классу в целом (рисунок 3)

Рис. 2

Рис.3

Анализируя полученные результаты(диаграммы, графики, таблицы, отчёты…), учитель может увидеть динамику,сделать выводы о степени сформированности МП-умений, скорректировать свою работу по их формированию как с классом в целом, так и с каждым учащимся в отдельности.

Кроме того, данные диаграммы удобны для представления результатов родителям (каждому индивидуально). А индивидуальные графики каждого ребенка (рисунок 3) вкладываются в личное портфолио обучающегося - это позволяет обучающимся наблюдают свои личностные результаты, что влияет на их самооценку.

Самооценка – это важнейший психологический фактор формирования учебной деятельности учащегося, поэтому она играет значимую роль в становлении его индивидуальных особенностей и возрастных характеристик.

        Каждый классный руководитель, получив и обработав результаты ПЗ,  планирует работу по формированию МП – умений и самооценки.

Поиск эффективных способов организации оценочной деятельности учителя и ученика, начиная с первого класса. Оценочная деятельность учителя – основа для формирования самооценки у обучающихся. Самооценка формируется и развивается, если учитель демонстрирует положительное отношение к ученику, веру в его возможности, желание всеми способами помочь ему учиться.

В первом классе  (убрать тире) учащиеся преимущественно положительно оценивают свою учебную деятельность, а неудачи связывают только лишь с объективными обстоятельствами. Их самооценка в основном завышенная. Во 2-3 классе процент завышенной самооценки снижается, дети относятся к себе уже более критично, оценивая не только успехи, но и свои неудачи в учении. В четвёртом классе – самооценка становится, в целом, более адекватной, дифференцированной, заниженная самооценка повышается, завышенная самооценка понижается, а суждения о себе – более обоснованными.

Существуют различные формы самооценки: речевые, знаковые письменные (цифры, смайлики), знаковые внешние (оценка с помощью пальчиков, различных карточек), шкалы, таблицы, портфолио, лист достижений.

К знаковым письменным формам относится «Светофор». В первом варианте ученик, пользуясь цветными карандашами, самостоятельно оценивает, насколько он понял материал, может ли выполнить задание, уверенно ли чувствует себя при ответе на вопрос. Выбрав один из трёх цветов, ученики делают пометки в своих тетрадях рядом с домашней или классной работой. Красный цвет — это сигнал тревоги, жёлтый — неуверенности; зелёный — благополучия. Учитель, взяв тетради учеников, видит, кто из них и в каком вопросе нуждается в помощи. Другой вариант той же методики даёт возможность посылать учителю сигналы в реальном времени, по ходу урока. У детей для этого есть три карточки тех же трёх цветов. Отвечая на вопрос учителя, получив задание, дети оценивают свои возможности и поднимают красную, жёлтую или зелёную карточку, сообщая о том, насколько им по силам предложенная задача.  «Смайлики», «Солнышко и туча» - одна из разновидностей знаковых форм самооценки.

«Лесенка успеха» - данную методику используем с целью отслеживания результатов уровня сформированности адекватной самооценки младших школьников. Предлагается лесенка из 5 ступеней. Каждый из детей рисует себя на той ступеньке, на которой считает нужным. Такая работа по самооценке, впоследствии будет формироваться и совершенствоваться на каждом уроке. Учащиеся отвечают на вопрос, почему Вы выбрали именно это место?

К концу первого класса для самооценки и оценки используются шкалы, таблицы, портфолио, лист достижений.

          Самооценку ученик должен научиться делать на каждом уроке, для этого обучающиеся осваивают алгоритм самооценки (вопросы, на которые отвечает ученик). К четвёртому классу в алгоритм самооценивания добавляются новые пункты. Привожу пример вопросов для создания алгоритма самооценивания в 1 классе.

1. Какое было задание? (Учимся вспоминать цель работы);

2. Удалось выполнить задание? (Учимся сравнивать результат с целью);

3. Задание выполнено верно или не совсем? (Учимся находить и признаватьошибки);

4. Выполнил самостоятельно или с чьей-то помощью? (Учимся оцениватьпроцесс).

Подвести итоги первого года обучения поможет таблица, в которой оценку своей деятельности дают ученики, а рядом учитель. Учащиеся могут утверждать: могу сказать, что и зачем мы делали на уроке; могу сказать, что нового я узнал на уроке; умею наблюдать и делать выводы; запомнить важные сведения; с уважением отношусь к другим людям; выполняю правила, о которых мы договорились с ребятами в классе и т.д. Степень усвоения умения показываем с помощью шкалы самооценки.

Самооценка помогает детям определить границы своего знания незнания, своих потенциальных возможностей, а также осознать те проблемы, которые еще предстоит решить в учебной деятельности.

7.РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ

В рамках деятельности муниципальной инновационной площадки  «Проектные задачи – инструмент оценки метапредметных результатов» ежегодно в течение учебного года проводятся 4 образовательных модуля ПЗ, в котором принимает участие в среднем 400 обучающихся, 50 педагогов и около и 35 родителей.

По итогам каждой ПЗ руководитель модуля составляет справку по результатам проведения Межпредметного разновозрастного образовательного модуля «Проектная задача».В которой оценка взаимодействия учащихся при работе в малой группе проводится  путём экспертного наблюдения и оформлялась в виде экспертного листа, в котором фиксируются действия учащихся в процессе решения задачи, и делается   общий вывод об уровне сформированности следующих умений: учебных, информационных, коммуникативных, личностных, также оценивалась сфера произвольной регуляции.

Даются рекомендации классным руководителям:

-  использовать данную технологию ПЗ для устранения затруднений у обучающихся;

- сосредоточить усилия на формирование инициативы, самостоятельности  и ответственности у младших школьников через предоставления большей учебной самостоятельности обучающемуся, как субъекту собственных изменений;

- усилить внимание на формирование у обучающихся информационных умений, предусматривать на уроках такие виды работы, как: работа с информацией, представленной в различной форме (таблицы, графики, диаграммы, текст, схемы и перевод данных в другой вид; работа с инструкцией и ее составление);

- отработать с классами выявленные проблемы, указанные в экспертных листах  и при проведении устной рефлексии.

Кроме этого, в течение реализации образовательного модуля наша школа принимает участие в конкурсах и конференциях различного уровня:

• Выступление с Доклад на XVII международной научно-практической конференции «Эволюция моделирования и оценки в учебной деятельности как условие эффективного введения ФГОС ОО в массовую практику»  по теме: «Школьная система оценки качества: от проектов к деятельности» приказ от 10.12.12 № 495.  ( см. Благодарственное письмо  от руководства Открытого института «Развивающего образования»);
• Проведение городского семинара-стажировки по теме «Проектная задача» - межпредметный разновозрастной модуль как условие реализации ФГОС НОО»  Приказ Управления Образования от 7.03.2012 № 106-УО, Приказ по школе от 9.03.2012 № 104, Приказ по школе от 19.03.2012 № 127.;
• Сертификаты об участии в I Всероссийском конкурсе методических разработок «Проектные технологии в педагогической практике» сентябрь 2013;
• Диплом участников  конкурса по выявлению лучшего педагогического опыта, направленного на формирование национальной гражданской идентичности обучающихся.  
• Победители международного конкурса «Практики внутриклассного оценивания».  

Авторская работа коллектива МБОУ «СОШ №7» «Метапредметный полигон»

• Участие и выступление с докладом  на  Международной конференции ЕАОКО и СИСЕД «Мониторинги, рейтинги, рэнкинги как инструменты управления качеством образования».
• К 20 юбилейной конференции Международной ассоциации развивающего образования в серии практика развивающего обучения сделана публикация: Проектные задачи в начальной школе (из опыта работы школы №7 г.Губкинский/Речкалова О.В. (сост.), авторский коллектив школы. – М.: Некоммерческое партнерство «Авторский клуб», 2015. - 40с.
• По итогам участия в конкурсе, проводимом Департаментом образования Ямало-Ненецкого автономного округа МБОУ «СОШ №7» присвоен статус региональной стажировочной площадки (приказа Департамента образования ЯНАО № 1194 от 13.07.2015 год). За период 2015-2018года стажировку прошли 140 специалистов системы образования ЯНАО.
• На сегодняшний день являемся муниципальной инновационной площадкой. МИП: с 2015г.по 2021г.  «Проектные задачи» - разновозрастной межпредметный модуль, инструмент оценки метапредметных результатов»

8.АДРЕСНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ

Данный опыт работы может быть использован педагогами школы
1 ступени любого общеобразовательного учреждения на уроках, педагогическая деятельность которых направлена на формирование ключевых компетенций.

Наблюдения  и  записи  эксперта (Листы и протоколы наблюдений) – это важный материал для педагогов, психологов, тьютора, материал, на основании которого, выявляются «западающие умения», выстраивается работа педагогического коллектива с обучающимися, родителями, классом. При повторном проведении данной процедуры с другим содержанием, моделирующим эти же метапредметные проявления, возможно отслеживать динамику «прироста» метапредметности.

9.ТРУДОЕМКОСТЬ

Работа с  новыми форматами и экспертными листами требует дополнительных ресурсов для подготовки образовательного модуля, а с другой стороны,создает дополнительные возможности для  внутренней  системы  переподготовки  учителей.

Представленная в опыте программа Excel «Экспертный лист - мониторинг», позволяет обрабатывает результаты по каждому оцениваемому параметру, по каждому ребенку в отдельности и по классу в целом. Обработка происходит автоматически и, на наш взгляд, не является трудоемкой.

В течение учебного года в образовательном модуле участвует в среднем  400 обучающихся, 50 педагогов и около 35 родителей.

ПЗ не требует дополнительных финансовых вложений, только канцелярские товары и человеческий ресурс.

 ПЗ позволила  размыть  рамки  класса,  объединить  общим  делом  педагогов,  родителей,  ребят.  Стала  «мостиком» - переходом  от  ступени  начальной  школы  к  основной.  Проектная  задача  стала  –  визиткой,  брендом  школы  в  городе.

Есть еще одно очень важное условие, необходимое для обеспечения жизнеспособности формата в школе: педагогическом коллективе должны появиться смыслодержатели формата, те педагоги, которые его проектируют, наполняют содержанием, могут им управлять и преобразовывать.

10. МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПРОДУКТЫ ОПЫТА

1.Программа Excel «Экспертный лист - мониторинг».

2.Сборник «Проектные задачи в начальной школе»- в котором,  описывается опыт работы педагогического коллектива школы по организации и проведению новых образовательных практик. Представлены методические разработки нескольких проектных задач для 2-4 классов.

3.Мастер – класс

Цель мастер-класса: эффективное решение совместной  задачи и работа в команде.

Ход мастер класса

        Дорогие коллеги предлагаем вам принять участие во фрагменте ПЗ.

Хотим вам напомнить, что ПЗ по А.Б. Воронцову  – это система или набор заданий, которые стимулируют ребенка на получение еще никогда не существовавшего в его практике результата.

Вначале Вы должны разделиться на группы по 4-5 человек. Пронумеруем группы. Каждая группа получает задание. На выполнение заданий 11 минут. Приступайте!

Группа _______

Решите, как можно больше заданий, ответы запишите в правой колонке.

1. Обведите кружочком номера тех заданий, в решении которых Вы уверенны.

2. Если отмеченный ответ правильный, то Вы получаете за него один балл.

3. Если Вы обвели задание с неправильным ответом, то Вы получаете минус 1 балл.

Сдайте задание через 11 минут.

Удачи!

Анализ результатов.

Заполнение таблицы.

«Листа оценки» - метапредметных результатов

1 – если обвели верный ответ.

0 – если ответили правильно, но не обвели.

-1 - обвели задание с неправильным ответом, то Вы получаете минус 1 балл.

1-  балл за своевременную сдачу работы

4.Сценарий ПЗ  «Герои нашего времени» 2-4 класс

За две недели до проведения проектной задачи ребята получили семейное домашнее задание: подготовить экспонат для выставки "Новая жизнь ненужных вещей" (поделки из бросового материала). Придумать название, оформить карточку экспоната.

Таблица 1. Паспорт проектной задачи

Таблица2. Устройство проектной задачи

Список литературы:  

1. Воронцов, А.Б., др. Проектные задачи в начальной школе, М.: Просвещение, 2011.

2. Воронцов, А.Б. Построение школьной системы оценки как элемента общероссийской системы оценки результатов и качества общего образования, Международная Ассоциация «Развивающее обучение», Открытий институт «Развивающее образование» Сетевая инновационная площадка (ФИП), М: 2012

3. Громыко, Ю. В. Мыследеятельностная педагогика (теоретико-практическое руководство по освоению высших образцов педагогического искусства). Минск: Технопринт, 2000. 375 с.

 4. Лебедев, А. В. Фрагменты ранних греческих философов. М.: Наука, 1989. 576 с.

 5. Ушинский, К. Д. Собрание сочинений: в 11 т. М.-Л., 1948. Т. 3. 689 с.

6. Цукерман, Г.А. Виды общения в обучении. - Томск: «Пеленг», 1993.

7.Щедровицкий, Г.П. Организационнодеятельностная игра. Сборник текстов (1) / М.: «Наследие ММК», 2004. С.116.  

Источники:

8. Ассессменнт-центр как форма комплексной оценки персонала. URL: http://www.buscon.ru/aboutus/article0060.php(дата обращения: 11.07.2017)

9. Большая советская энциклопедия [офиц.сайт]. URL: http://www.bse.sci-lib.com/ (дата обращения: 12.07.2017)

10.Летние школы НооГен: образовательный экстрим. URL: http://edu.futurisrael.org/Noogen/Contents.htm(дата обращения: 13.07.2017)

11.Презентация к докладу Алексея Воронцова. Инновационная образовательная сеть URL: www.eurekanet.ru/res_ru/0_hfile_5244_1.ppt(дата обращения: 11.07.2017)

12. Приказ Минобрнауки России от 06.10.2009 года №373 «Об утверждении и введении в действие государственного образовательного стандарта начального общего образования»

13. Приказ Минобрнауки России от 17.12.2010 года №1897 «Об утверждении и введении в действие государственного образовательного стандарта основного общего образования»

14. Приказ Минобрнауки России от 06.10.2009 года №413 «Об утверждении и введении в действие государственного образовательного стандарта среднего общего образования»

15. Революция в образовании: шесть трендов URL: http://www.e-xecutive.ru/education/mbarus/1686593-revolutsiya-v-obrazovanii-shest-trendov(дата обращения: 10.07.2017)

Приложение 1

Экспертный  лист (итоговый) оценки  метапредметных  и  личностных  результатов  обучающихся  при решении проектной задачи группы  №  _________

Эксперт_________________Дата  заполнения  ___________  Уч.  год  ___________________

Критерии  оценки  параметра:  

0  –  не  наблюдается;  1  –  проявляется  иногда/редко;  2  –    наблюдается  постоянно