П Р И К А З 25.09.2018 № 487 Об итогах проведения входного контроля во 2-4 классах
материал

МУНИЦИПАЛЬНОЕ  ОБРАЗОВАНИЕ  ГОРОД  УРАЙ

Ханты-Мансийский автономный округ – Югра

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 4

П Р И К А З

      25.09.2018                                                                                                      №   487  

Об итогах проведения

 входного контроля во 2-4 классах

На основании  приказа №460 от 17.09.2018 г. "О проведении входного контроля во 2-4 классах", с целью отслеживания уровня образовательной подготовленности обучающихся (успешность обучения), получения информации об уровне сформированности универсальных учебных действий и определения коррекционной работы была проведена диагностика во 2-4 классах. На основании представленных результатов диагностики были подготовлены аналитические материалы. На основании выводов и рекомендаций справок

П Р И К А З Ы В А Ю :

1. Утвердить:

- справку по итогам проведения входного контроля по математике, русскому языку и технике чтения во 2-4 классах (Приложение 1);

- справку по итогам диагностики уровня сформированности УУД во 2-4 классах (Приложение 2).

2. Методистам Е.С. Бабайловой, Н.В. Тимошенко:

- поставить на контроль формирование УУД на параллели 4-х классов.

3. Учителям 1-4 классов:

- принять рекомендации справок к исполнению;

- спланировать учебный процесс путем разработки индивидуальных маршрутов по развитию несформированных умений, выявленных в ходе диагностики, на последующих этапах обучения до 30.09.2018г.;

- доложить о результатах работы на заседании МО учителей начальных классов в конце I триместра.

4. Психологам Назмутдиновой Л.Х., Бариновой Ю.К.:

- принять рекомендации справки к исполнению;

- оказать консультационную помощь классным руководителям по работе с обучающимися, показавшими низкий уровень предметных знаний и сформированности УУД;

- оказать консультационно-просветительскую  помощь  родителями, направленную на развитие у обучающихся несформированных умений, выявленных в ходе диагностики.

5. Снять с контроля приказ "О проведении входного контроля во 2-4 классах" от  17.09.2018г.   № 460.
6. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.

Директор школы                                                                                               Н.В. Менщикова

Подготовил:     Тимошенко Н.В., тел. 89224238752.

Исполнил:         Тимошенко Н.В.

Раздать:             дело,  методист, психолог, зам по УВР

Приложение  1        

к приказу МБОУ СОШ № 4

от  25.09.2018 г. № 487

Анализ  административных  входных контрольных работ

                                                                                              (начальные классы)

В соответствии с планом работы с  18.09.2018 по 25.09.2018 года были проведены входные  контрольные работы во 2 – 4 классах по математике, русскому языку и технике чтения.

Цель: определение уровня обязательной подготовки каждого обучающегося 2– 4 классов на начало учебного года, определение степени устойчивости знаний учащихся при переходе из одного класса в другой.

Поставленная цель определила характер проверочных заданий, форму контроля и оценку выполнения работы. Проверка достижения уровня обязательной подготовки учащихся проводилась с помощью заданий обязательного уровня за предыдущий учебный год.

Метод контроля: контрольные работы по текстам, разработанным МО начальных классов.

Контроль уровня предметных достижений по математике 2–4 классов проводился в форме письменной комбинированной контрольной работы. По русскому языку был предложен диктант и  грамматическое задание к нему. На выполнение контрольных работ отводился один урок.

Результаты административных  контрольных работ во 2 –4 классах по математике, русскому языку и технике чтения представлены в таблицах.

Результаты входных контрольных работ по математике

2018-2019 учебного года во 2-4 классах

"Группа риска":

Анализ контрольной работы по математике во 2 – х классах.

Работу выполняли  105 обучающихся. Без ошибок написали  18 человек (17%).

Высокий уровень качества выполнения контрольных работ в 2-г классе - 81% (учитель Манакова Е.А.).

Типичные  ошибки:

Выводы: 

На 100% контрольную работу выполнил 2а класс (Бабайлова Е.С.).  

Обучающиеся в основном решают типичные задачи, примеры на сложение и вычитание.    Справились с контрольной работой  100 обучающихся  (95%).  Качественное выполнение контрольной работы в среднем составило 71%. Больше всего сделали ошибки в примерах на  вычитание – 30 обучающихся (29%) и ходе рассуждения при решении задач - 28 обучающихся (27%).

Анализ контрольной работы по математике   в 3-х классах

Работу выполняли 97 обучающихся. Без ошибок написали 11 человек (11%).

Типичные  ошибки:

Выводы:

На 100% контрольную работу не выполнил ни один класс. Высокий уровень качества выполнения контрольной работы в 3в  классе – 72 % (учитель  Калямова В.Г.). Обучающиеся в основном решают задачи и  примеры   на сложение, вычитание базового уровня. Справились с контрольной работой  91 обучающихся  (94%). Не справились с контрольной работой  6 обучающихся (6%). Больше всего ошибок сделано в выражениях на вычитание – 19 учащихся (20%) и на сложение  двух/трехзначных чисел 17 учащихся (18%).

Анализ контрольной работы по математике   в 4-х классах

Работу выполняло 95 обучающихся. Без ошибок написали 29 обучающихся (31%). Высокий уровень качества выполнения контрольной работы в 4-а классе – 78% (учитель  Перминова Т.В.)

Типичные  ошибки:

Выводы. 

На 100% контрольную работу не выполнил ни  один класс.  Обучающиеся в основном  решают  составные задачи, математические выражения. Справились с контрольной работой  86 обучающихся (91%). Не справились с контрольной работой 9 обучающихся (9%). Наибольшее количество обучающихся, которые не справились с работой в 4г классе - 3 человека (Миндиярова Л.Ф.), двое из которых  дети с ОВЗ (Хайдуков А., Шигабиев М.).Учителям обратить внимание на отработку вычислительных навыков: 21 обучающийся (22%) допустили ошибки на внетабличное деление, 20 обучающихся (21%) на вычитание чисел. Также необходимо обратить внимание и отработать на уроках нахождение площади прямоугольника.

Результаты входных контрольных работ по русскому языку

2018-2019 учебного года во 2-4 классах.

"Группа риска":

Анализ контрольной работы по русскому языку   во 2-х классах

Работу писали 103 обучающихся. Без ошибок написали 23  человек (22%).              

   Высокий уровень качества выполненной контрольной работы во 2-а  классе – 76% (учитель Бабайлова Е.С.)

                 Допустили ошибки:

Выводы:

Обучающиеся 2-х классов в основном знают изученные правила на правописание заглавной буквы в именах собственных  и умеют применять  это на письме. Больше всего ошибок допущено на пропуск и замену букв - 38 обучающихся (37%), правописание сочетаний жи-ши, ча-ща, чу-щу – 21 обучающихся (20%), на обозначение мягкости согласного звука мягким знаком 20 человек (19%).

Анализ контрольной работы по русскому языку   в 3-х классах

Работу писало 96 обучающихся. Без ошибок написали 25  человек (26%). Высокий уровень качества выполненной контрольной работы в 3-б  классе – 73% (учитель Смолихина Л.Н.).

Допустили ошибки:

Выводы:  

Обучающиеся 3-х классов в основном знают изученные правила и умеют применять их на письме.  На 100% контрольную работу не выполнил ни один класс. Больше всего ошибок сделано на правописание безударных гласных в корне, проверяемых ударением 24 учащийся (25%),  правописание безударных гласных в коне, не проверяемых ударением (словарных слов) - 12 обучающихся (13%). Сохраняются ошибки на пропуск и замену букв - 14 обучающихся (15%).

Анализ контрольной работы по русскому языку   во 4-х классах

Работу писало 96 обучающихся. Без ошибок написали 15 учащихся (16%). Высокий уровень качества выполнения контрольного диктанта в 4-в  классе – 75% (учитель Корж М.К.). Крайне низкий уровень качественного выполнения работы в 4г классе - 33% (учитель Миндиярова Л.Ф.).

Допустили ошибки:

Выводы:

Обучающиеся 4-х классов в основном знают изученные правила и умеют применять их на письме. На 100% контрольный диктант  не выполнен на в одном классе. Больше всего ошибок сделано на правописание безударных гласных в корне слова - 50 учащихся (52%),  пропуск, замена букв – 28 учащихся (29%). Также не до конца сформирован навык правописания буквосочетаний жи-ши, ча-ща, чу-щу у 15 обучающихся (16%), правописание удвоенных согласных (большинство слов с данной орфограммой являются словарными) - 14 обучающихся (15%).

Анализ входного контроля техники чтения

2018-2019 учебного года

МБОУ средняя общеобразовательная школа № 4

"Группа риска":

Выводы:

Лучший результат по технике чтения показали учащиеся  4-х классов. Самый лучший результат – 100 % выше нормы во 2а и 4б классах (учителя Бабайлова Е.С., Лаврентьева Ф.В.) Нет низкого уровня чтения во 2–а, 3-б, 3-в, 4-а,  4-б классах (учителя Бабайлова Е.С., Смолихина Л.Н., Калямова Г.Г., Перминова Т.В., Лаврентьева Ф.В.). 

Результаты проверочных работ позволили выявить группу обучающихся, которые испытывают трудности в обучении по одному и более учебному предмету:

Выводы: Проведение входных контрольных работ по русскому языку и математике во 2–4 классах показало, что в основном дети справились с предложенными заданиями. Особые затруднения в выполнении заданий по русскому языку испытывали обучающиеся 4-х классов, по математике - обучающиеся 3-х классов.

Успеваемость по русскому языку составила - 90%

Качество усвоения –  61%

Успеваемость по математике составила – 93%

Качество усвоения –  68%.

К четвертому классу увеличивается количество обучающихся, читающих выше нормы (88%).

50 обучающихся 2-4 классов (16%) не успевают по одному и более предмету (один из которых, Шигабиев М., обучается по адаптированной программе). Наибольшее количество неуспевающих на параллели 4-х классов (21 обучающийся).

Рекомендации:

Учителям 2–4 классов:

- изучить результаты проведенных контрольных работ и включать в содержание уроков по русскому языку и математике те задания, при выполнении которых было допущено наибольшее количество ошибок, недостаточно прочно усвоены разделы и темы;

- продумать систему повторения пройденного материала на уроках русского языка и математики в течение года;

- спланировать учебный процесс путем разработки индивидуальных маршрутов по развитию несформированных умений, выявленных в ходе диагностики, на последующих этапах обучения до 30.09.2018г.;

- доложить о результатах работы на заседании МО учителей начальных классов в конце I триместра.

Психологам Назмутдиновой Л.Х., Бариновой Ю.К.:

- оказать консультационную помощь классным руководителям по работе с обучающимися, показавшими низкий уровень предметных знаний;

- оказать консультационно-просветительскую  помощь  родителями, направленную на развитие у обучающихся несформированных умений, выявленных в ходе диагностики.

Методист                                                                                                                                                         Н.В. Тимошенко

Приложение  2        

к приказу МБОУ СОШ № 4

от  25.09.2018 г. № 487

Справка

по итогам  диагностики уровня сформированности универсальных учебных действий во 2-4 классах в 2018-2019 учебном году

На основании  плана работы МБОУ СОШ №4  на 2018-2019 учебный год, приказа   №460 от 17.09.2018г. "О проведении входного контроля во 2-4 классах" для своевременного анализа и корректировки образовательного процесса была проведена диагностика уровня сформированности универсальных учебных действий (далее - УУД).

Цель: выявления уровня  сформированности УУД во 2-4 классах на начало учебного года.

Сроки проведения: с 20.09 - 25.09.2018 года.

В проведении диагностики приняли участие 289 обучающихся 2-4 классов (92%).

Для проведения педагогической диагностики использовались учебно-методические пособия:

- Н.Н. Титаренко, В.Н. Ашмарина, С.В. Пинженина. Комплексные работы. Рабочая тетрадь ученика 1, 2  классов. Учебно-методическое пособие. 3-е издание. - Екатеринбург : ООО Издательский дом "Центр развития молодежи", 2018 г. - 44 с.

- Н.Н. Титаренко, В.Н. Ашмарина, С.В. Пинженина. Комплексные работы. Рабочая тетрадь 3-4  классов. Учебно-методическое пособие. г. Екатеринбург : ООО Издательский дом "Центр развития молодежи", 2018 г. - 76 с.

- Методическое пособие для учителей и родителей. Комплексные работы. Учебно-методическое пособие. Н.Н.Титаренко, В.Н. Ашмарина, С.В. Пинженина – Екатеринбург: АНО «Центр Развития Молодёжи», 2018 г. – 25 с.

- Электронный журнал для обработки результатов комплексной работы – Екатеринбург: АНО «Центр Развития Молодёжи».

Структура комплексной работы для 2-4 классов включает несплошной текст (текстовая информация, рисунки, фотографии, таблицы) и 12 заданий (2 класс)/15 заданий (3-4 класс) к нему на межпредметной основе.

Содержание текстов комплексных работ не выходит за пределы жизненного опыта младших школьников, с одной стороны, а с другой - тексты включают разнообразные учебные и практические ситуации, которые могут встретиться детям.

Практически все предлагаемые задания можно разделить на три группы по форме требуемого ответа:

- задания (ВО) с выбором ответа (где требуется отметить верный ответ из нескольких предложенных);

- задания (КО) с кратким ответом (где самостоятельно найденный ответ или вывод требуется записать в краткой форме в предложенном месте);

- задания (РО) с развернутым ответом (где требуется записать решение задачи или обоснование выбора одного из вариантов решения задачи или разворачивающихся в задаче событий).

Объектом оценки в заданиях выступают умения и универсальные учебные способы действий. Выполнение заданий  оценивается в баллах (от  0  до  2) в зависимости от структуры задания, его уровня сложности, формата ответа и особенностей проверяемых умений. Учитывается полнота и правильность выполнения задания.

Результаты выполнения комплексной работы представляются для каждого ученика как процент от максимального балла за выполнение всей работы. Минимальный критерий в 50 % от максимального балла означает, что у ученика недостаточно сформированы умения, обеспечивающие качество умения учиться. Можно прогнозировать возникновение у ученика трудностей в изучении отдельных предметов в начальной школе. Если ученик набрал число баллов, равное или превышающее заданный минимальный критерий освоения учебного материала, то можно сделать вывод о том, что учащийся демонстрирует овладение основными учебными действиями, необходимыми для успешного продолжения образования.

В комплексной работе были представлены задания, проверяющие следующие группы умений: поиск  информации и понимание прочитанного; преобразование и интерпретация информации; оценка информации.        

Далее представлены результаты диагностики по каждому классу в отдельности.

Результаты диагностики 2-4 классов представлены в таблицах и диаграммах

Уровни сформированности УУД^[1]

Качественный показатель сформированности УУД

Наиболее успешно справились с работой обучающиеся параллели 2-х классов.

Лучший результат показали классы 2а (Бабайлова Е.С.), 2г (Манакова Е.А.), 3в (Калямова В.Г.).

Низкий результат выполнения работы на параллели 4-х классов. Средний балл в данных классах ниже 50% от максимального балла за работу.

34% обучающихся (99 человек) показали уровень выполнения работы "ниже среднего" по классу.

Уровень "выше среднего" показали 110 обучающихся 2-4 классов. Средний уровень владения УУД у 80 обучающихся. Следует отметить, что в виду того, что средний уровень у каждого класса просчитывался индивидуально и некоторые классы показали низкий средний уровень (4г - 9 баллов из 24), количество обучающихся с уровнем владения УУД "ниже среднего) значительно выше, чем выявлено  (99 обучающихся).

Много обучающихся, показавших уровень владения УУД "ниже среднего" в 3б классе - 10 человек (Смолихина Л.Н.), 4а классе - 10 человек (Перминова Т.В.), в 4в классе - 11 человек (Корж М.К.). При планировании работы на текущий учебный год данным педагогам необходимо обратить особое внимание на формирование УУД у обучающихся, показавших уровень "ниже среднего".

Обучающиеся 2-х классов лучше всего справились с заданием №12 (Оценка информации) от 89% до 100%. Хуже всего справились с заданием №5 (тоже на Оценку информации) - от 27% до 36%.

Обучающиеся 3-х классов лучше всего справились с заданием №9 (Преобразование и интерпретация информации), но неверно его оценили. Хуже всего справились с заданием №13 (Поиск информации и понимание прочитанного) - от 11% до 16%.

Обучающиеся 4-х классов лучше хуже всего справились с заданием №2 (Поиск информации и понимание прочитанного) - от 0% до 15%. Лучшие результаты в каждом классе были в разных заданиях, но не превышали 88%.

На параллели 2-х классов лучший результат показал 2а класс (Бабайлова Е.С.) -76%. Данный класс показал лучшие результаты по всем проверяемым параметрам.

На параллели 3-х классов лучший результат показал 3в класс (Калямова В.Г.) - 64%. Лучший результат сформированности УУД: поиск информации и понимание прочитанного показал 3а класс 47% (Чекаданова С.В.), преобразование и интерпретация информации – 75% показали обучающиеся 3в класса (Калямова В.Г.), оценка информации - лучший результат – 73% показал 3в класс (Калямова В.Г.) Хуже всего у третьеклассников сформировано универсальное действие – поиск информации и понимание прочитанного  (40%), лучше сформировано  УУД - оценка информации  (68%).

На параллели 4-х классов самые низкие результаты (менее 50%). Лучший результат сформированности УУД: преобразование и интерпретация информации – 61% показали обучающиеся 4а класса (Перминова Т.В.), оценка информации - лучший результат – 61% показал 4в класс (Корд М.К.).  Хуже всего у четвероклассников сформировано универсальное действие - поиск информации и понимание прочитанного  (41%).

Сравнительный анализ по видам УУД и по классам позволил сделать следующие выводы:

1. По сравнению с маем 2018 года показатель поиска информации и понимания прочитанного на параллели 4-х классов снизился на 25%, преобразование и интерпретация информации - снижение на 13%, оценка информации - повышение на 19%, общий результат выполнения работы понизился на 6%.
2. Среди обучающихся 2-4 классов лучше всего сформированы умения по преобразованию и интерпретации  информации и оценке информации - 59%, притом, что поиск информации и понимание прочитанного составляют только 50%.
3. Лучший результат показали классы 2а (Бабайлова Е.С.), 2г (Манакова Е.А.), 3в (Калямова В.Г.).
4. Много обучающихся, показавших уровень владения УУД "ниже среднего" в 3б классе - 10 человек (Смолихина Л.Н.), 4а классе - 10 человек (Перминова Т.В.), в 4в классе - 11 человек (Корж М.К.).
5. В группе риска по проверяемым умениям 99 обучающихся (34%).

Рекомендации:

1. Методистам:

1.2. Поставить на контроль формирование УУД на параллели 4-х классов.

2. Учителям 1-4х классов:

2.1. Провести анализ результатов диагностики уровня сформированности УУД класса.

2.2. Довести до сведения родителей обучающихся результаты диагностики.

2.3. На уроках ежедневно проводить работу с различными видами текстов, включая несплошные тексты (графики, чертежи, таблицы, диаграммы и т.д.), отрабатывая умения по поиску информации, представленной в различных видах текста, ее преобразованию, интерпретации и оценки, а также понимание прочитанного.

2.4. Спланировать учебный процесс путем разработки индивидуальных маршрутов для обучающихся, показавших уровень "ниже среднего", по развитию несформированных умений, выявленных в ходе диагностики, на последующих этапах обучения.

2.5. В случае необходимости получить консультацию по вопросам обучения детей у профильных специалистов (психологов, дефектологов).

3. Психологам Назмутдиновой Л.Х., Бариновой Ю.К.:

3.1. Провести анализ данных диагностики уровней сформированности УУД.

3.2. Оказать консультационную помощь классным руководителям по работе с обучающимися, показавшими уровень "ниже среднего", консультационно-просветительскую  помощь  родителями, направленную на развитие у обучающихся несформированных умений, выявленных в ходе диагностики.

Методист                                                                                                                                        Н.В.Тимошенко