П Р И К А З 25.09.2018 № 487 Об итогах проведения входного контроля во 2-4 классах
материал
Предварительный просмотр:
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ГОРОД УРАЙ
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра
МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 4
П Р И К А З
25.09.2018 № 487
Об итогах проведения
входного контроля во 2-4 классах
На основании приказа №460 от 17.09.2018 г. "О проведении входного контроля во 2-4 классах", с целью отслеживания уровня образовательной подготовленности обучающихся (успешность обучения), получения информации об уровне сформированности универсальных учебных действий и определения коррекционной работы была проведена диагностика во 2-4 классах. На основании представленных результатов диагностики были подготовлены аналитические материалы. На основании выводов и рекомендаций справок
П Р И К А З Ы В А Ю :
- Утвердить:
- справку по итогам проведения входного контроля по математике, русскому языку и технике чтения во 2-4 классах (Приложение 1);
- справку по итогам диагностики уровня сформированности УУД во 2-4 классах (Приложение 2).
- Методистам Е.С. Бабайловой, Н.В. Тимошенко:
- поставить на контроль формирование УУД на параллели 4-х классов.
- Учителям 1-4 классов:
- принять рекомендации справок к исполнению;
- спланировать учебный процесс путем разработки индивидуальных маршрутов по развитию несформированных умений, выявленных в ходе диагностики, на последующих этапах обучения до 30.09.2018г.;
- доложить о результатах работы на заседании МО учителей начальных классов в конце I триместра.
- Психологам Назмутдиновой Л.Х., Бариновой Ю.К.:
- принять рекомендации справки к исполнению;
- оказать консультационную помощь классным руководителям по работе с обучающимися, показавшими низкий уровень предметных знаний и сформированности УУД;
- оказать консультационно-просветительскую помощь родителями, направленную на развитие у обучающихся несформированных умений, выявленных в ходе диагностики.
- Снять с контроля приказ "О проведении входного контроля во 2-4 классах" от 17.09.2018г. № 460.
- Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.
Директор школы Н.В. Менщикова
Подготовил: Тимошенко Н.В., тел. 89224238752.
Исполнил: Тимошенко Н.В.
Раздать: дело, методист, психолог, зам по УВР
Приложение 1
к приказу МБОУ СОШ № 4
от 25.09.2018 г. № 487
Анализ административных входных контрольных работ
(начальные классы)
В соответствии с планом работы с 18.09.2018 по 25.09.2018 года были проведены входные контрольные работы во 2 – 4 классах по математике, русскому языку и технике чтения.
Цель: определение уровня обязательной подготовки каждого обучающегося 2– 4 классов на начало учебного года, определение степени устойчивости знаний учащихся при переходе из одного класса в другой.
Поставленная цель определила характер проверочных заданий, форму контроля и оценку выполнения работы. Проверка достижения уровня обязательной подготовки учащихся проводилась с помощью заданий обязательного уровня за предыдущий учебный год.
Метод контроля: контрольные работы по текстам, разработанным МО начальных классов.
Контроль уровня предметных достижений по математике 2–4 классов проводился в форме письменной комбинированной контрольной работы. По русскому языку был предложен диктант и грамматическое задание к нему. На выполнение контрольных работ отводился один урок.
Результаты административных контрольных работ во 2 –4 классах по математике, русскому языку и технике чтения представлены в таблицах.
Результаты входных контрольных работ по математике
2018-2019 учебного года во 2-4 классах
Класс | Всего в классе | Писали | На «5» | На «4» | На «3» | На «2» | Кач-во % | Успев. % | ФИО учителя |
2-а | 27 | 26 | 6 | 13 | 7 | 0 | 73% | 100% | Бабайлова Е.С. |
2-б | 27 | 27 | 3 | 15 | 7 | 2 | 67% | 93% | Просекова В.В. |
2-в | 27 | 26 | 2 | 14 | 8 | 2 | 62% | 92% | Васильева Р.Н. |
2-г | 27 | 26 | 7 | 14 | 4 | 1 | 81% | 96% | Манакова Е.А. |
Всего | 108 | 105 | 18 | 56 | 26 | 5 | 71% | 95% |
|
3-а | 26 | 26 | 3 | 15 | 6 | 2 | 69% | 92% | Чекаданова С.В. |
3-б | 24 | 23 | 0 | 14 | 8 | 1 | 61% | 96% | Смолихина Л.Н. |
3-в | 26 | 25 | 5 | 13 | 5 | 2 | 72% | 92% | Калямова В.Г. |
3-г | 25 | 23 | 3 | 9 | 10 | 1 | 52% | 96% | Гвоздева Н.В. |
Всего | 101 | 97 | 11 | 51 | 29 | 6 | 64% | 94% |
|
4-а | 27 | 23 | 8 | 10 | 3 | 2 | 78% | 91% | Перминова Т.В. |
4-б | 26 | 26 | 7 | 10 | 7 | 2 | 65% | 92% | Лаврентьева Ф.В. |
4-в | 25 | 22 | 10 | 6 | 4 | 2 | 73% | 91% | Корж М.К. |
4-г | 27 | 24 | 4 | 12 | 5 | 3 | 67% | 88% | Миндиярова Л.Ф. |
Всего | 105 | 95 | 29 | 38 | 19 | 9 | 71% | 91% |
|
Итого | 314 | 297 | 58 | 145 | 74 | 20 | 68% | 93% |
|
"Группа риска":
Класс | ФИО обучающегося | Количество |
2б | Каргополов Прохор, Смышляева Екатерина | 2 |
2в | Хабибуллин Денис, Шалашов Максим | 2 |
2г | Чистякова Мирослава | 1 |
3а | Зубарева Мария, Круглова Ольга | 2 |
3б | Мударисов Роман | 1 |
3в | Кротова Амалия, Шестакова Оксана | 2 |
3г | Чебуков Вячеслав | 1 |
4а | Бельская Ксения, Мустафин Руслан | 2 |
4б | Носов Семен, Черноскутов Арсений | 2 |
4в | Анохин Денис, Хайретдинова Ульяна | 2 |
4г | Подойникова Елена, Хайдуков Александ, Шигабиев Михаил | 3 |
ИТОГО | 20 |
Анализ контрольной работы по математике во 2 – х классах.
Работу выполняли 105 обучающихся. Без ошибок написали 18 человек (17%).
Высокий уровень качества выполнения контрольных работ в 2-г классе - 81% (учитель Манакова Е.А.).
Типичные ошибки:
Допущены ошибки | 2-а | 2-б | 2-в | 2-г | Итого | |||||
Бабайлова Е.С. | Просекова В.В. | Васильева Р.Н. | Манакова Е.А. | |||||||
26 |
| 27 |
| 26 |
| 26 |
| 105 |
| |
кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | |
Задача: в ходе рассуждения | 9 | 35% | 11 | 41% | 8 | 31% |
| 0% | 28 | 27% |
в вычислении | 7 | 27% | 1 | 4% | 7 | 27% | 5 | 19% | 20 | 19% |
Вычисления: сложение | 4 | 15% | 13 | 48% | 3 | 12% | 3 | 12% | 23 | 22% |
вычитание | 6 | 23% | 12 | 44% | 4 | 15% | 8 | 31% | 30 | 29% |
сравнение |
|
| 3 | 11% |
|
|
|
| 3 | 3% |
Уравнения: в ходе рассуждения | 4 | 15% |
|
|
|
|
|
| 4 | 4% |
в вычислении | 2 | 8% |
|
|
|
|
|
| 2 | 2% |
Таблица мер длины, массы, времени |
| 0% | 11 | 41% | 5 | 19% |
|
| 16 | 15% |
Разрядный состав числа |
| 0% |
| 0% |
| 0% | 7 | 27% | 7 | 7% |
Выводы:
На 100% контрольную работу выполнил 2а класс (Бабайлова Е.С.).
Обучающиеся в основном решают типичные задачи, примеры на сложение и вычитание. Справились с контрольной работой 100 обучающихся (95%). Качественное выполнение контрольной работы в среднем составило 71%. Больше всего сделали ошибки в примерах на вычитание – 30 обучающихся (29%) и ходе рассуждения при решении задач - 28 обучающихся (27%).
Анализ контрольной работы по математике в 3-х классах
Работу выполняли 97 обучающихся. Без ошибок написали 11 человек (11%).
Типичные ошибки:
Допущены ошибки | 3-а | 3-б | 3-в | 3-г | Итого | |||||
Чекаданова С.В. | Смолихина Л.Н. | Калямова В.Г. | Гвоздева Н.В. | |||||||
26 |
| 23 |
| 25 |
| 23 |
| 97 |
| |
кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | |
Задача: в ходе рассуждения | 3 | 12% | 1 | 4% | 2 | 8% | 1 | 4% | 7 | 7% |
в вычислении |
| 0% | 6 | 26% | 3 | 12% | 1 | 4% | 10 | 10% |
Вычисления: сложение | 6 | 23% | 5 | 22% | 2 | 8% | 4 | 17% | 17 | 18% |
вычитание |
| 0% | 9 | 39% | 7 | 28% | 3 | 13% | 19 | 20% |
сравнение |
| 0% | 4 | 17% |
| 0% | 4 | 17% | 8 | 8% |
порядок действий |
| 0% |
| 0% |
| 0% | 6 | 26% | 6 | 6% |
Уравнения: в ходе рассуждения | 2 | 8% | 6 | 26% | 5 | 20% |
| 0% | 13 | 13% |
в вычислении |
| 0% | 6 | 26% |
| 0% |
| 0% | 6 | 6% |
Таблица мер длины, массы, времени |
| 0% |
| 0% | 6 | 24% |
| 0% | 6 | 6% |
Построение отрезков |
| 0% |
| 0% |
| 0% | 7 | 30% | 7 | 7% |
Выводы:
На 100% контрольную работу не выполнил ни один класс. Высокий уровень качества выполнения контрольной работы в 3в классе – 72 % (учитель Калямова В.Г.). Обучающиеся в основном решают задачи и примеры на сложение, вычитание базового уровня. Справились с контрольной работой 91 обучающихся (94%). Не справились с контрольной работой 6 обучающихся (6%). Больше всего ошибок сделано в выражениях на вычитание – 19 учащихся (20%) и на сложение двух/трехзначных чисел 17 учащихся (18%).
Анализ контрольной работы по математике в 4-х классах
Работу выполняло 95 обучающихся. Без ошибок написали 29 обучающихся (31%). Высокий уровень качества выполнения контрольной работы в 4-а классе – 78% (учитель Перминова Т.В.)
Типичные ошибки:
Допущены ошибки | 4-а | 4-б | 4-в | 4-г | Итого | |||||
Перминова Т.В. | Лаврентьева Ф.В. | Корж М.К. | Миндиярова Л.Ф. | |||||||
23 |
| 26 |
| 22 |
| 24 |
| 95 |
| |
кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | |
Задача: в ходе рассуждения | 2 | 9% | 4 | 15% | 3 | 14% | 2 | 8% | 11 | 12% |
в вычислении | 2 | 9% | 1 | 4% | 2 | 9% | 2 | 8% | 7 | 7% |
Вычисления: сложение |
| 0% | 1 | 4% | 1 | 5% | 1 | 4% | 3 | 3% |
вычитание | 2 | 9% | 4 | 15% | 5 | 23% | 9 | 38% | 20 | 21% |
внетабличное умножение | 2 | 9% | 3 | 12% | 2 | 9% | 6 | 25% | 13 | 14% |
внетабличное деление | 8 | 35% | 5 | 19% | 2 | 9% | 6 | 25% | 21 | 22% |
порядок действий | 4 | 17% | 5 | 19% | 3 | 14% |
| 0% | 12 | 13% |
Нахождение периметра | 6 | 26% | 1 | 4% | 1 | 5% | 4 | 17% | 12 | 13% |
Нахождение площади | 4 | 17% | 7 | 27% |
| 0% | 4 | 17% | 15 | 16% |
Выводы.
На 100% контрольную работу не выполнил ни один класс. Обучающиеся в основном решают составные задачи, математические выражения. Справились с контрольной работой 86 обучающихся (91%). Не справились с контрольной работой 9 обучающихся (9%). Наибольшее количество обучающихся, которые не справились с работой в 4г классе - 3 человека (Миндиярова Л.Ф.), двое из которых дети с ОВЗ (Хайдуков А., Шигабиев М.).Учителям обратить внимание на отработку вычислительных навыков: 21 обучающийся (22%) допустили ошибки на внетабличное деление, 20 обучающихся (21%) на вычитание чисел. Также необходимо обратить внимание и отработать на уроках нахождение площади прямоугольника.
Результаты входных контрольных работ по русскому языку
2018-2019 учебного года во 2-4 классах.
Класс | Всего в классе | Писали | На «5» | На «4» | На «3» | На «2» | Кач-во % | Успев. % | ФИО учителя |
2-а | 27 | 25 | 9 | 10 | 6 | 0 | 76% | 100% | Бабайлова Е.С. |
2-б | 27 | 27 | 5 | 10 | 6 | 6 | 56% | 78% | Просекова В.В. |
2-в | 27 | 26 | 2 | 14 | 8 | 2 | 62% | 92% | Васильева Р.Н. |
2-г | 27 | 25 | 7 | 8 | 7 | 3 | 60% | 88% | Манакова Е.А. |
Всего | 108 | 103 | 23 | 42 | 27 | 11 | 63% | 90% |
|
3-а | 26 | 26 | 4 | 10 | 10 | 2 | 54% | 92% | Чекаданова С.В. |
3-б | 24 | 22 | 6 | 10 | 5 | 1 | 73% | 95% | Смолихина Л.Н. |
3-в | 26 | 25 | 9 | 7 | 8 | 1 | 64% | 96% | Калямова В.Г. |
3-г | 25 | 23 | 6 | 7 | 7 | 3 | 57% | 87% | Гвоздева Н.В. |
Всего | 101 | 96 | 25 | 34 | 30 | 7 | 62% | 93% |
|
4-а | 27 | 23 | 3 | 11 | 5 | 4 | 61% | 83% | Перминова Т.В. |
4-б | 27 | 25 | 5 | 11 | 7 | 2 | 64% | 92% | Лаврентьева Ф.В. |
4-в | 25 | 24 | 7 | 11 | 3 | 3 | 75% | 88% | Корж М.К. |
4-г | 27 | 24 | 0 | 8 | 12 | 4 | 33% | 83% | Миндиярова Л.Ф. |
Всего | 106 | 96 | 15 | 41 | 27 | 13 | 58% | 86% |
|
Итого | 315 | 295 | 63 | 117 | 84 | 31 | 61% | 90% |
|
"Группа риска":
Класс | ФИО обучающегося | Количество |
2б | Бабинов Андрей, Вечерко Мария, Казанцев Ян, Каргополов Прохор, Моисеева Екатерина, Смышляева Екатерина | 6 |
2в | Хабибуллин Денис, Шалашов Максим | 2 |
2г | Чистякова Мирослава, Морозова Полина, Насихов Ислам | 3 |
3а | Зубарева Мария, Круглова Ольга | 2 |
3б | Орищенко Анастасия | 1 |
3в | Хусаинов Дамир | 1 |
3г | Настенко Савелий, Ситчихин Дмитрий, Черепов Иван | 3 |
4а | Бельская Ксения, Крикунов Антон, Медведева Василиса, Шиманская Диана | 4 |
4б | Бутенкова Ксения, Жарков Артур | 2 |
4в | Гевондян Андрей, Каримова Эвелина, Яхонтова Злата | 3 |
4г | Борозенников Тимофей, Меликов Герман, Чванова Анфиса, Шигабиев Михаил | 4 |
ИТОГО | 31 |
Анализ контрольной работы по русскому языку во 2-х классах
Работу писали 103 обучающихся. Без ошибок написали 23 человек (22%).
Высокий уровень качества выполненной контрольной работы во 2-а классе – 76% (учитель Бабайлова Е.С.)
Допустили ошибки:
Допущены ошибки | 2-а | 2-б | 2-в | 2-г | Итого | |||||
Бабайлова Е.С. | Просекова В.В. | Васильева Р.Н. | Манакова Е.А. | |||||||
25 |
| 27 |
| 26 |
| 25 |
| 103 |
| |
кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | |
Безударные гласные в корне слова, проверяемые ударением |
| 0% | 13 | 48% |
| 0% |
| 0% | 13 | 13% |
Безударные гласные в корне слова, не проверяемые ударением |
| 0% | 3 | 11% |
| 0% |
| 0% | 3 | 3% |
Сочетания жи-ши, ча-ща, чу-щу | 9 | 36% | 7 | 26% |
| 0% | 5 | 20% | 21 | 20% |
Ь показатель мягкости согласного звука | 5 | 20% | 15 | 56% |
| 0% |
| 0% | 20 | 19% |
Орфограмма начала предложения | 2 | 8% |
| 0% | 2 | 8% | 6 | 24% | 10 | 10% |
Правописание предлогов |
| 0% |
| 0% |
| 0% | 4 | 16% | 4 | 4% |
Орфограмма конца предложения (точка, вопросительный и восклицательный знаки) | 3 | 12% |
| 0% |
| 0% |
| 0% | 3 | 3% |
Пропуск и замена букв | 11 | 44% |
| 0% | 16 | 62% | 11 | 44% | 38 | 37% |
Выводы:
Обучающиеся 2-х классов в основном знают изученные правила на правописание заглавной буквы в именах собственных и умеют применять это на письме. Больше всего ошибок допущено на пропуск и замену букв - 38 обучающихся (37%), правописание сочетаний жи-ши, ча-ща, чу-щу – 21 обучающихся (20%), на обозначение мягкости согласного звука мягким знаком 20 человек (19%).
Анализ контрольной работы по русскому языку в 3-х классах
Работу писало 96 обучающихся. Без ошибок написали 25 человек (26%). Высокий уровень качества выполненной контрольной работы в 3-б классе – 73% (учитель Смолихина Л.Н.).
Допустили ошибки:
Допущены ошибки | 3-а | 3-б | 3-в | 3-г | Итого | |||||
Чекаданова С.В. | Смолихина Л.Н. | Калямова В.Г. | Гвоздева Н.В. | |||||||
26 |
| 22 |
| 25 |
| 23 |
| 96 |
| |
кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | |
Безударные гласные в корне слова, проверяемые ударением | 4 | 15% | 10 | 45% | 3 | 12% | 7 | 30% | 24 | 25% |
Безударные гласные в корне слова, не проверяемые ударением | 6 | 23% |
| 0% | 1 | 4% | 5 | 22% | 12 | 13% |
Правописание парных согласных в корне слова |
| 0% |
| 0% | 2 | 8% |
| 0% | 2 | 2% |
Сочетания жи-ши, ча-ща, чу-щу | 3 | 12% | 3 | 14% |
| 0% |
| 0% | 6 | 6% |
Удвоенные согласные |
| 0% |
| 0% |
| 0% | 3 | 13% | 3 | 3% |
Ь показатель мягкости согласного звука |
| 0% |
| 0% | 1 | 4% |
| 0% | 1 | 1% |
Ь разделительный |
| 0% |
| 0% | 6 | 24% | 3 | 13% | 9 | 9% |
Правописание приставок |
| 0% |
| 0% |
| 0% | 2 | 9% | 2 | 2% |
Правописание предлогов |
| 0% | 4 | 18% | 2 | 8% | 1 | 4% | 7 | 7% |
Орфограмма конца предложения (точка, вопросительный и восклицательный знаки) |
| 0% |
| 0% | 2 | 8% |
| 0% | 2 | 2% |
Пропуск и замена букв |
| 0% | 5 | 23% | 3 | 12% | 6 | 26% | 14 | 15% |
Знаки препинания в предложении | 4 | 15% |
| 0% |
| 0% | 1 | 4% | 5 | 5% |
Выводы:
Обучающиеся 3-х классов в основном знают изученные правила и умеют применять их на письме. На 100% контрольную работу не выполнил ни один класс. Больше всего ошибок сделано на правописание безударных гласных в корне, проверяемых ударением 24 учащийся (25%), правописание безударных гласных в коне, не проверяемых ударением (словарных слов) - 12 обучающихся (13%). Сохраняются ошибки на пропуск и замену букв - 14 обучающихся (15%).
Анализ контрольной работы по русскому языку во 4-х классах
Работу писало 96 обучающихся. Без ошибок написали 15 учащихся (16%). Высокий уровень качества выполнения контрольного диктанта в 4-в классе – 75% (учитель Корж М.К.). Крайне низкий уровень качественного выполнения работы в 4г классе - 33% (учитель Миндиярова Л.Ф.).
Допустили ошибки:
Допущены ошибки | 4-а | 4-б | 4-в | 4-г | Итого | |||||
Перминова Т.В. | Лаврентьева Ф.В. | Корж М.К. | Миндиярова Л.Ф. | |||||||
23 |
| 25 |
| 24 |
| 24 |
| 96 |
| |
кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | |
Безударные гласные в корне слова, проверяемые ударением | 16 | 70% | 12 | 48% | 16 | 67% | 6 | 25% | 50 | 52% |
Безударные гласные в корне слова, не проверяемые ударением |
| 0% |
| 0% | 6 | 25% | 5 | 21% | 11 | 11% |
Правописание парных согласных в корне слова | 2 | 9% | 4 | 16% | 2 | 8% | 1 | 4% | 9 | 9% |
Сочетания жи-ши, ча-ща, чу-щу | 2 | 9% | 3 | 12% | 2 | 8% | 8 | 33% | 15 | 16% |
Удвоенные согласные | 2 | 9% | 6 | 24% |
| 0% | 6 | 25% | 14 | 15% |
Ь показатель мягкости согласного звука |
| 0% | 2 | 8% |
| 0% | 1 | 4% | 3 | 3% |
Ь разделительный | 1 | 4% |
| 0% | 2 | 8% | 4 | 17% | 7 | 7% |
Безударные падежные окончания имен существительных |
| 0% |
| 0% | 3 | 13% |
| 0% | 3 | 3% |
Безударные падежные окончания имен прилагательных |
| 0% | 4 | 16% |
| 0% |
| 0% | 4 | 4% |
Правописание предлогов |
| 0% |
| 0% | 1 | 4% |
| 0% | 1 | 1% |
Орфограмма конца предложения (точка, вопросительный и восклицательный знаки) |
| 0% |
| 0% |
| 0% | 1 | 4% | 1 | 1% |
Пропуск и замена букв | 6 | 26% | 4 | 16% |
| 0% | 18 | 75% | 28 | 29% |
Выводы:
Обучающиеся 4-х классов в основном знают изученные правила и умеют применять их на письме. На 100% контрольный диктант не выполнен на в одном классе. Больше всего ошибок сделано на правописание безударных гласных в корне слова - 50 учащихся (52%), пропуск, замена букв – 28 учащихся (29%). Также не до конца сформирован навык правописания буквосочетаний жи-ши, ча-ща, чу-щу у 15 обучающихся (16%), правописание удвоенных согласных (большинство слов с данной орфограммой являются словарными) - 14 обучающихся (15%).
Анализ входного контроля техники чтения
2018-2019 учебного года
МБОУ средняя общеобразовательная школа № 4
Класс | Всего в классе | Всего читали | Норма | Норма % | Выше нормы | Выше нормы % | Ниже нормы | Ниже нормы % | ФИО |
учителя | |||||||||
2-а | 27 | 27 | 0 | 0% | 27 | 100% | 0 | 0% | Бабайлова Е.С. |
2-б | 27 | 27 | 7 | 26% | 19 | 70% | 1 | 4% | Просекова В.В. |
2-в | 27 | 27 | 10 | 37% | 15 | 56% | 2 | 7% | Васильева Р.Н. |
2-г | 27 | 27 | 3 | 11% | 22 | 81% | 2 | 7% | Манакова Е.А. |
Всего 2-е классы | 108 | 108 | 20 | 19% | 83 | 77% | 5 | 5% |
|
3-а | 26 | 26 | 6 | 23% | 15 | 58% | 5 | 19% | Счекаданова С.В. |
3-б | 24 | 24 | 4 | 17% | 20 | 83% | 0 | 0% | Смолихина Л.Н. |
3-в | 26 | 26 | 4 | 15% | 22 | 85% | 0 | 0% | Калямова В.Г. |
3-г | 25 | 25 | 7 | 28% | 16 | 64% | 2 | 8% | Гвоздева Н.В. |
Всего 3-е классы | 101 | 101 | 21 | 21% | 73 | 72% | 7 | 7% |
|
4-а | 27 | 27 | 5 | 19% | 22 | 81% | 0 | 0% | Перминовап Т.В. |
4-б | 27 | 27 | 0 | 0% | 27 | 100% | 0 | 0% | Лаврентьева Ф.В. |
4-в | 25 | 25 | 2 | 8% | 22 | 88% | 1 | 4% | Корж М.К. |
4-г | 27 | 27 | 2 | 7% | 22 | 81% | 3 | 11% | Миндиярова Л.Ф. |
Всего 4-е классы | 106 | 106 | 9 | 8% | 93 | 88% | 4 | 4% |
|
| 315 | 315 | 50 | 16% | 249 | 79% | 16 | 5% |
|
"Группа риска":
Класс | ФИО обучающегося | Количество |
2б | Смык София | 1 |
2в | Попова Мария, Хабибуллин Денис | 2 |
2г | Морозова Полина, Чистякова Мирослава | 2 |
3а | Головин Кирилл, Гордя Анастасия, Зубарева Мария, Черноскутов Дмитрий, Плясовских Екатерина | 5 |
3г | Бурцев Никита, Ситчихин Дмитрий | 2 |
4в | Яхонтова Злата | 1 |
4г | Шигабиев Михаил, Чванова Анфиса, Кумарькова Вероника | 3 |
ИТОГО | 16 |
Выводы:
Лучший результат по технике чтения показали учащиеся 4-х классов. Самый лучший результат – 100 % выше нормы во 2а и 4б классах (учителя Бабайлова Е.С., Лаврентьева Ф.В.) Нет низкого уровня чтения во 2–а, 3-б, 3-в, 4-а, 4-б классах (учителя Бабайлова Е.С., Смолихина Л.Н., Калямова Г.Г., Перминова Т.В., Лаврентьева Ф.В.).
Результаты проверочных работ позволили выявить группу обучающихся, которые испытывают трудности в обучении по одному и более учебному предмету:
Класс | 1 предмет | 2 предмета | 3 предмета |
2а | - | - | - |
2б | Бабинов Андрей (рус.яз.), Вечерко Мария (рус.яз.), Казанцев Ян (рус.яз.), Моисеева Екатерина (рус.яз.), Смык София (техн.чт.) | Каргополов Прохор (матем., рус.яз.), Смышляева Екатерина (матем., рус.яз.) | |
2в | Попова Мария (техн.чт.) | Шалашов Максим (матем., рус.яз.) | Хабибуллин Денис (матем., рус.яз., техн.чт.) |
2г | Насихов Ислам (рус.яз.) | Морозова Полина (рус.яз., техн.чт.) | Чистякова Мирослава (матем., рус.яз., техн.чт.) |
7 | 4 | 2 | |
3а | Головин Кирилл (техн.чт.), Гордя Анастасия (техн.чт.), Черноскутов Дмитрий (техн.чт.), Плясовских Екатерина (техн.чт.) | Круглова Ольга (матем., рус.яз.) | Зубарева Мария (матем., рус.яз., техн.чт.) |
3б | Мударисов Роман (матем.), Орищенко Анастасия (рус.яз.) | ||
3в | Кротова Амалия (матем.), Шестакова Оксана (матем.), Хусаинов Дамир (рус.яз.) | ||
3г | Чебуков Вячеслав (матем.), Настенко Савелий (рус.яз.), Черепов Иван (рус.яз.), Бурцев Никита (техн.чт.) | Ситчихин Дмитрий (рус.яз., техн.чт.) | |
13 | 2 | 1 | |
4а | Мустафин Руслан (матем.), Крикунов Антон (рус.яз.), Медведева Василиса (рус.яз.), Шиманская Диана (рус.яз.) | Бельская Ксения (матем., рус.яз.), | |
4б | Носов Семен (матем.), Черноскутов Арсений (матем.), Бутенкова Ксения (рус.яз.), Жарков Артур (рус.яз.) | ||
4в | Анохин Денис (матем.), Хайретдинова Ульяна (матем.), Гевондян Андрей (рус.яз.), Каримова Эвелина (рус.яз.) | Яхонтова Злата (рус.яз., техн.чт.) | |
4г | Подойникова Елена (матем.), Хайдуков Александ (матем.), Борозенников Тимофей (рус.яз.), Меликов Герман (рус.яз.), Кумарькова Вероника (техн.чт.) | Чванова Анфиса (рус.яз., техн.чт.) | Шигабиев Михаил (матем., рус.яз., техн.чт.) |
17 | 3 | 1 | |
Итого | 37 | 9 | 4 |
Выводы: Проведение входных контрольных работ по русскому языку и математике во 2–4 классах показало, что в основном дети справились с предложенными заданиями. Особые затруднения в выполнении заданий по русскому языку испытывали обучающиеся 4-х классов, по математике - обучающиеся 3-х классов.
Успеваемость по русскому языку составила - 90%
Качество усвоения – 61%
Успеваемость по математике составила – 93%
Качество усвоения – 68%.
К четвертому классу увеличивается количество обучающихся, читающих выше нормы (88%).
50 обучающихся 2-4 классов (16%) не успевают по одному и более предмету (один из которых, Шигабиев М., обучается по адаптированной программе). Наибольшее количество неуспевающих на параллели 4-х классов (21 обучающийся).
Рекомендации:
Учителям 2–4 классов:
- изучить результаты проведенных контрольных работ и включать в содержание уроков по русскому языку и математике те задания, при выполнении которых было допущено наибольшее количество ошибок, недостаточно прочно усвоены разделы и темы;
- продумать систему повторения пройденного материала на уроках русского языка и математики в течение года;
- спланировать учебный процесс путем разработки индивидуальных маршрутов по развитию несформированных умений, выявленных в ходе диагностики, на последующих этапах обучения до 30.09.2018г.;
- доложить о результатах работы на заседании МО учителей начальных классов в конце I триместра.
Психологам Назмутдиновой Л.Х., Бариновой Ю.К.:
- оказать консультационную помощь классным руководителям по работе с обучающимися, показавшими низкий уровень предметных знаний;
- оказать консультационно-просветительскую помощь родителями, направленную на развитие у обучающихся несформированных умений, выявленных в ходе диагностики.
Методист Н.В. Тимошенко
Приложение 2
к приказу МБОУ СОШ № 4
от 25.09.2018 г. № 487
Справка
по итогам диагностики уровня сформированности универсальных учебных действий во 2-4 классах в 2018-2019 учебном году
На основании плана работы МБОУ СОШ №4 на 2018-2019 учебный год, приказа №460 от 17.09.2018г. "О проведении входного контроля во 2-4 классах" для своевременного анализа и корректировки образовательного процесса была проведена диагностика уровня сформированности универсальных учебных действий (далее - УУД).
Цель: выявления уровня сформированности УУД во 2-4 классах на начало учебного года.
Сроки проведения: с 20.09 - 25.09.2018 года.
В проведении диагностики приняли участие 289 обучающихся 2-4 классов (92%).
Для проведения педагогической диагностики использовались учебно-методические пособия:
- Н.Н. Титаренко, В.Н. Ашмарина, С.В. Пинженина. Комплексные работы. Рабочая тетрадь ученика 1, 2 классов. Учебно-методическое пособие. 3-е издание. - Екатеринбург : ООО Издательский дом "Центр развития молодежи", 2018 г. - 44 с.
- Н.Н. Титаренко, В.Н. Ашмарина, С.В. Пинженина. Комплексные работы. Рабочая тетрадь 3-4 классов. Учебно-методическое пособие. г. Екатеринбург : ООО Издательский дом "Центр развития молодежи", 2018 г. - 76 с.
- Методическое пособие для учителей и родителей. Комплексные работы. Учебно-методическое пособие. Н.Н.Титаренко, В.Н. Ашмарина, С.В. Пинженина – Екатеринбург: АНО «Центр Развития Молодёжи», 2018 г. – 25 с.
- Электронный журнал для обработки результатов комплексной работы – Екатеринбург: АНО «Центр Развития Молодёжи».
Структура комплексной работы для 2-4 классов включает несплошной текст (текстовая информация, рисунки, фотографии, таблицы) и 12 заданий (2 класс)/15 заданий (3-4 класс) к нему на межпредметной основе.
Содержание текстов комплексных работ не выходит за пределы жизненного опыта младших школьников, с одной стороны, а с другой - тексты включают разнообразные учебные и практические ситуации, которые могут встретиться детям.
Практически все предлагаемые задания можно разделить на три группы по форме требуемого ответа:
- задания (ВО) с выбором ответа (где требуется отметить верный ответ из нескольких предложенных);
- задания (КО) с кратким ответом (где самостоятельно найденный ответ или вывод требуется записать в краткой форме в предложенном месте);
- задания (РО) с развернутым ответом (где требуется записать решение задачи или обоснование выбора одного из вариантов решения задачи или разворачивающихся в задаче событий).
Объектом оценки в заданиях выступают умения и универсальные учебные способы действий. Выполнение заданий оценивается в баллах (от 0 до 2) в зависимости от структуры задания, его уровня сложности, формата ответа и особенностей проверяемых умений. Учитывается полнота и правильность выполнения задания.
Результаты выполнения комплексной работы представляются для каждого ученика как процент от максимального балла за выполнение всей работы. Минимальный критерий в 50 % от максимального балла означает, что у ученика недостаточно сформированы умения, обеспечивающие качество умения учиться. Можно прогнозировать возникновение у ученика трудностей в изучении отдельных предметов в начальной школе. Если ученик набрал число баллов, равное или превышающее заданный минимальный критерий освоения учебного материала, то можно сделать вывод о том, что учащийся демонстрирует овладение основными учебными действиями, необходимыми для успешного продолжения образования.
В комплексной работе были представлены задания, проверяющие следующие группы умений: поиск информации и понимание прочитанного; преобразование и интерпретация информации; оценка информации.
Далее представлены результаты диагностики по каждому классу в отдельности.
Результаты диагностики 2-4 классов представлены в таблицах и диаграммах
Уровни сформированности УУД[1]
Класс | Выше среднего по классу (чел.) | Средние результаты по классу (чел.) | Ниже среднего по классу (чел.) |
2а | 5 | 16 | 4 |
2б | 9 | 7 | 8 |
2в | 9 | 4 | 9 |
2г | 6 | 12 | 7 |
3а | 14 | 6 | 7 |
3б | 9 | 1 | 10 |
3в | 9 | 10 | 6 |
3г | 7 | 8 | 9 |
4а | 13 | 3 | 10 |
4б | 10 | 6 | 9 |
4в | 8 | 3 | 11 |
4г | 11 | 4 | 9 |
Всего | 110 | 80 | 99 |
Качественный показатель сформированности УУД
Класс | Процент выполнения заданий по классу | Максимально возможный балл за комплексную работу | Среднее значение по классу | Лучше всего справились с заданием | Хуже всего справились с заданием |
2а | 76% | 18 | 14 | №1, №12 (100%) | №8 (48%) |
2б | 63% | 18 | 11 | №12 (98%) | №6 (29%) |
2в | 62% | 18 | 11 | №12 (89%) | №5 (27%) |
2г | 72% | 18 | 13 | №11 (96%) | №5 (36%) |
3а | 53% | 24 | 13 | №1 (96%) | №13 (11%) |
3б | 53% | 24 | 13 | №9 (100%) | №2 (20%) |
3в | 64% | 24 | 15 | - | №13 (16%) |
3г | 49% | 24 | 12 | №9 | №5 (13%) |
4а | 49% | 24 | 12 | 1 (88%) | №2 (15%) |
4б | 46% | 24 | 11 | №6 (88%) | №2 (0%) |
4в | 47% | 24 | 11 | - | №2, №3 (9%) |
4г | 37% | 24 | 9 | №10 (88%) | №2, №9 (8%) |
Класс | Кол-во по списку | Кол-во писавших работу | Учитель | Виды УУД | |||
Поиск информации и понимание прочитанного | Преобразование и интерпретация информации | Оценка информации | Общий результат выполнения работы | ||||
2-а | 27 | 25 | Бабайлова Е.С. | 74% | 86% | 68% | 76% |
2-б | 27 | 24 | Просекова В.В. | 65% | 61% | 65% | 63% |
2-в | 27 | 22 | Васильева Р.Н. | 69% | 62% | 55% | 62% |
2-г | 27 | 25 | Манакова Е.А. | 73% | 77% | 65% | 72% |
108 | 96 | 70% | 72% | 63% | 68% | ||
3-а | 27 | 27 | Чекаданова С.В. | 47% | 41% | 70% | 53% |
3-б | 24 | 20 | Смолихина Л.Н. | 39% | 56% | 63% | 53% |
3-в | 26 | 25 | Калямова В.Г. | 44% | 75% | 73% | 64% |
3-г | 24 | 24 | Гвоздева Н.В. | 30% | 54% | 65% | 49% |
итого | 101 | 96 | 40% | 57% | 68% | 55% | |
4-а | 27 | 26 | Перминова Т.В. | 41% | 61% | 45% | 49% |
4-б | 27 | 25 | Лаврентьева Ф.В. | 45% | 48% | 45% | 46% |
4-в | 25 | 22 | Корж М.К. | 44% | 37% | 61% | 47% |
4-г | 27 | 24 | Миндиярова Л.Ф. | 34% | 46% | 30% | 37% |
итого | 106 | 97 | 41% | 48% | 45% | 45% | |
итого | 315 | 289 | 50% | 59% | 59% | 56% |
Наиболее успешно справились с работой обучающиеся параллели 2-х классов.
Лучший результат показали классы 2а (Бабайлова Е.С.), 2г (Манакова Е.А.), 3в (Калямова В.Г.).
Низкий результат выполнения работы на параллели 4-х классов. Средний балл в данных классах ниже 50% от максимального балла за работу.
34% обучающихся (99 человек) показали уровень выполнения работы "ниже среднего" по классу.
Уровень "выше среднего" показали 110 обучающихся 2-4 классов. Средний уровень владения УУД у 80 обучающихся. Следует отметить, что в виду того, что средний уровень у каждого класса просчитывался индивидуально и некоторые классы показали низкий средний уровень (4г - 9 баллов из 24), количество обучающихся с уровнем владения УУД "ниже среднего) значительно выше, чем выявлено (99 обучающихся).
Много обучающихся, показавших уровень владения УУД "ниже среднего" в 3б классе - 10 человек (Смолихина Л.Н.), 4а классе - 10 человек (Перминова Т.В.), в 4в классе - 11 человек (Корж М.К.). При планировании работы на текущий учебный год данным педагогам необходимо обратить особое внимание на формирование УУД у обучающихся, показавших уровень "ниже среднего".
Обучающиеся 2-х классов лучше всего справились с заданием №12 (Оценка информации) от 89% до 100%. Хуже всего справились с заданием №5 (тоже на Оценку информации) - от 27% до 36%.
Обучающиеся 3-х классов лучше всего справились с заданием №9 (Преобразование и интерпретация информации), но неверно его оценили. Хуже всего справились с заданием №13 (Поиск информации и понимание прочитанного) - от 11% до 16%.
Обучающиеся 4-х классов лучше хуже всего справились с заданием №2 (Поиск информации и понимание прочитанного) - от 0% до 15%. Лучшие результаты в каждом классе были в разных заданиях, но не превышали 88%.
На параллели 2-х классов лучший результат показал 2а класс (Бабайлова Е.С.) -76%. Данный класс показал лучшие результаты по всем проверяемым параметрам.
На параллели 3-х классов лучший результат показал 3в класс (Калямова В.Г.) - 64%. Лучший результат сформированности УУД: поиск информации и понимание прочитанного показал 3а класс 47% (Чекаданова С.В.), преобразование и интерпретация информации – 75% показали обучающиеся 3в класса (Калямова В.Г.), оценка информации - лучший результат – 73% показал 3в класс (Калямова В.Г.) Хуже всего у третьеклассников сформировано универсальное действие – поиск информации и понимание прочитанного (40%), лучше сформировано УУД - оценка информации (68%).
На параллели 4-х классов самые низкие результаты (менее 50%). Лучший результат сформированности УУД: преобразование и интерпретация информации – 61% показали обучающиеся 4а класса (Перминова Т.В.), оценка информации - лучший результат – 61% показал 4в класс (Корд М.К.). Хуже всего у четвероклассников сформировано универсальное действие - поиск информации и понимание прочитанного (41%).
Сравнительный анализ по видам УУД и по классам позволил сделать следующие выводы:
- По сравнению с маем 2018 года показатель поиска информации и понимания прочитанного на параллели 4-х классов снизился на 25%, преобразование и интерпретация информации - снижение на 13%, оценка информации - повышение на 19%, общий результат выполнения работы понизился на 6%.
- Среди обучающихся 2-4 классов лучше всего сформированы умения по преобразованию и интерпретации информации и оценке информации - 59%, притом, что поиск информации и понимание прочитанного составляют только 50%.
- Лучший результат показали классы 2а (Бабайлова Е.С.), 2г (Манакова Е.А.), 3в (Калямова В.Г.).
- Много обучающихся, показавших уровень владения УУД "ниже среднего" в 3б классе - 10 человек (Смолихина Л.Н.), 4а классе - 10 человек (Перминова Т.В.), в 4в классе - 11 человек (Корж М.К.).
- В группе риска по проверяемым умениям 99 обучающихся (34%).
Рекомендации:
- Методистам:
1.2. Поставить на контроль формирование УУД на параллели 4-х классов.
- Учителям 1-4х классов:
2.1. Провести анализ результатов диагностики уровня сформированности УУД класса.
2.2. Довести до сведения родителей обучающихся результаты диагностики.
2.3. На уроках ежедневно проводить работу с различными видами текстов, включая несплошные тексты (графики, чертежи, таблицы, диаграммы и т.д.), отрабатывая умения по поиску информации, представленной в различных видах текста, ее преобразованию, интерпретации и оценки, а также понимание прочитанного.
2.4. Спланировать учебный процесс путем разработки индивидуальных маршрутов для обучающихся, показавших уровень "ниже среднего", по развитию несформированных умений, выявленных в ходе диагностики, на последующих этапах обучения.
2.5. В случае необходимости получить консультацию по вопросам обучения детей у профильных специалистов (психологов, дефектологов).
3. Психологам Назмутдиновой Л.Х., Бариновой Ю.К.:
3.1. Провести анализ данных диагностики уровней сформированности УУД.
3.2. Оказать консультационную помощь классным руководителям по работе с обучающимися, показавшими уровень "ниже среднего", консультационно-просветительскую помощь родителями, направленную на развитие у обучающихся несформированных умений, выявленных в ходе диагностики.
Методист Н.В.Тимошенко
[1] Средние уровни в 3-4 классах у разных классов отличаются. Дети, продемонстрировавшие в классе результат "ниже среднего", в сравнении с обучающимися других классов могут иметь средний уровень.
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
![](/sites/default/files/pictures/2017/02/22/picture-897659-1487745581.jpg)
Справка по итогам классно-обобщающего контроля в 11-9х классах
Цель контроля:Выявить степень тревожности учеников.Определить уровень моральной устойчивости....
![](/sites/default/files/pictures/2017/09/25/picture-950410-1506345310.jpg)
Результаты освоения обучающимися образовательных программ, качество знаний учащихся по итогам внутришкольного контроля (справка от завуча
СПРАВКА ОТ ЗАВУЧА...
![](/sites/default/files/pictures/2018/05/24/picture-1040214-1527185355.jpg)
Результаты освоения обучающимися образовательных программ, качество знаний учащихся по итогам внутришкольного контроля
Результаты освоения обучающимися образовательных программ, качество знаний учащихся по итогам внутришкольного контроля...
![](/sites/default/files/pictures/2018/08/21/picture-1050522-1534836261.jpg)
Справка по итогам персонального контроля деятельности молодого специалиста,
Итоги персонального контроля молодого специалиста...
Итоги входного контроля во 2 классе.
Формы диагностирования и сколько вариантов использовалось: письменные контрольные работы: по математике по двум вариантам; по русскому языку – диктант и грамматическое задание; комплексная работ...
![](/sites/default/files/pictures/2014/10/01/picture-478926-1412109108.jpg)
справка по итогам промежуточного контроля за выявлением уровня сформированности освоения обучающимися ООП НОО в 2018/2019 учебном году
справка по итогам промежуточного контроля за выявлением уровня сформированности освоения обучающимися ООП НОО в 2018/2019 учебном году СОУ СОШ №13 с УИОП г.Жуковский МО...
![](/sites/default/files/pictures/2022/03/27/picture-1132542-1648375880.jpg)
Справка об итогах персонального контроля учителя начальных классов
Справка об итогах персонального контроля учителя начальных классов...