Анализ административных контрольных работ за Iтриместр 2019-2020 учебного года по МБОУ средняя общеобразовательная школа № 4 (начальные классы)
материал
Предварительный просмотр:
Приложение № 2
к приказу МБОУ СОШ № 4
от 27. 10. 2019 г№487
Анализ административных контрольных работ
за Iтриместр 2019-2020 учебного года
по МБОУ средняя общеобразовательная школа № 4
(начальные классы)
В соответствии с планом работы с11.09.2019 по 28.09.2019годабыли проведены входныеконтрольныеработы во 2 –4 классах по математике, русскому языку и чтению.
Цель: определение уровня обязательной подготовки каждого учащегося 2–4 классов на начало учебного года, определение степени устойчивости знаний учащихся при переходе из одного класса в другой.
Поставленная цель определила характер проверочных заданий, форму контроля и оценку выполнения работы. Проверка достижения уровня обязательной подготовки учащихся проводилась с помощью заданий обязательного уровня за предыдущий учебный год.
Метод контроля: контрольные работы по текстам, разработанным МО начальных классов.
Контроль уровня предметных достижений по математике 2–4 классов проводился в форме письменной комбинированной контрольной работы. По русскому языку был предложен диктант и грамматическое задание к нему. На выполнение контрольных работ отводился один урок.
Результаты административных контрольных работ во 2 –4 классах по математике, русскому языку и чтению представлены в таблицах.
Результаты входных контрольных работ по математике
2019-2020 учебного года во 2-4 классах.
Класс | Всего в классе | Писали | На «5» | На «4» | На «3» | На «2» | Кач-во % | Успев. % | ФИО учителя |
2-а | 28 | 26 | 3 | 11 | 8 | 4 | 54% | 85% | Мурысова М.А. |
2-б | 26 | 20 | 5 | 8 | 3 | 4 | 65% | 80% | Зеленская С.В. |
2-в | 28 | 26 | 5 | 10 | 8 | 3 | 58% | 88 | Кузнецова О.И. |
2-г | 28 | 27 | 12 | 13 | 2 | 0 | 92% | 100% | Сергеева М.М. |
Всего | 110 | 99 | 25 | 42 | 21 | 11 | 68% | 80% | |
3-а | 26 | 25 | 6 | 12 | 6 | 1 | 68% | 96% | Бабайлова Е.С. |
3-б | 27 | 22 | 6 | 8 | 4 | 4 | 64% | 82% | Просекова В.В. |
3-в | 26 | 25 | 1 | 14 | 8 | 2 | 60% | 92% | Васильева Р.Н. |
3-г | 23 | 19 | 4 | 8 | 6 | 1 | 63% | 95% | Манакова Е.А. |
Всего | 103 | 91 | 17 | 42 | 24 | 8 | 65% | 93% | |
4-а | 25 | 23 | 3 | 7 | 11 | 2 | 43% | 91% | Чекаданова С.В. |
4-б | 24 | 24 | 1 | 10 | 10 | 3 | 46% | 88% | Смолихина Л.Н. |
4-в | 26 | 26 | 5 | 13 | 7 | 1 | 69% | 96% | Калямова В.Г. |
4-г | 24 | 23 | 3 | 9 | 9 | 2 | 52% | 91% | Гвоздева Н.В. |
Всего | 99 | 96 | 12 | 39 | 37 | 8 | 53% | 91% | |
Итого | 311 | 286 | 79 | 123 | 82 | 27 | 71% | 99% |
Класс | ФИО обучающегося | Количество |
2а | Балдтн Марат, Вербля Вероника, Кузнецова Ксения, Вода Родион | 4 |
2б | Абрамов Влад,Валиева Вика, Головина Эвелина, Кабыкин Александр | 4 |
2в | Ашуров Ахмат, Давлетчина Вероника, Рыбакова Полина | 3 |
2г | 0 | |
3а | Храмцов Алексей | 1 |
3б | Смышляева Екатерина, Каргополов Прохор, Моисеева Екатерина, Дугин Матвей | 4 |
3в | Кузьмин Артем, Хабибуллин Денис | 2 |
3г | Морозова Полина | 1 |
4а | Давыденко Полина | 1 |
4б | Мударисов Роман, Савченко Артем, Орищенко Анастасия | 3 |
4в | Хусаинов Дамир | 1 |
4г | Белова Каролина, Чебуков Вячеслав | 2 |
ИТОГО | 26 | |
Анализ контрольной работы по математике во 2 –х классах.
Работу выполняли 99обучающихся. Без ошибок написали 25человек (25%).
Высокий уровень качества выполнения контрольных работ в 2-г классе -92% (учительСергеева М.М.).
Типичные ошибки:
Допущены ошибки | 2-а | 2-б | 2-в | 2-г | Итого | |||||
Мурысова М.А. | Зеленская С.В. | Кузнецова О.И | Сергеева М.М. | |||||||
24 уч-ся | 20 уч-ся | 26уч-ся | 27 уч-ся | 97 уч-ся | ||||||
кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | |
Задача: в ходе рассуждения в вычислении | 12 | 46% | 3 | 2% | 10 | 38% | 1 | 4% | 26 | 27% |
3 | 19% | 2 | 1% | 0 | 0% | 5 | 5% | |||
Вычисления: сложение вычитание порядок действий | 6 | 3% | 10 | 38% | 3 | 11% | 19 | 20% | ||
7 | 4% | 15 | 57% | 0 | 0% | 12 | 13% | |||
Таблица мер длины, массы, времени | 5 | 3% | 6 | 23% | 11 | 11% | ||||
Уравнений В ходе | 9 | 34% | 9 | 9% | ||||||
В вычислении | 4 | 15% | 4 | 4% | ||||||
Сравнение | 5 | 3% | 11 | 42% | 17 | 18% | ||||
Построение отрезка | 8 | 30% | 8 | 8% | ||||||
Выводы: На 100% контрольную работувыполнил2г класс (Сергеева М.М.). Больше всего обучающихся, не справившихся с контрольной работой во 2а классе (учитель Мурысова М.А.), 2-б класс (учитель Зеленская С.В.)
Обучающиеся в основном решают типичные задачи, примеры на сложение и вычитание.Справились с контрольной работой88обучающихся(89%). Качественное выполнение контрольной работы в среднем составило 25%. Больше всего сделали ошибки в примерах насложение – 19обучающихся (20%). Совершили ошибки в решении задач в ходе рассуждения (27%)
Рекомендации:
- Справку о результатах контрольных работ изучить на заседании ШМО.
- Обсудить и выяснить причины ошибок при решении задач, выражений.
- Наметить план работы по ликвидации пробелов с учащимися, которые не справились с контрольной работой.
- Предложить Калямовой В.Г. поделиться опытом на МО по формированиюматематических умений и навыков.
- Обратить внимание на анализ условия и решение задач во 2а, 2в классах (Мурысова М.А., Кузнецова О.И.,), решение примеров на вычитание (Кузнецова О.И.), работу на сравнение ((Кузнецова О.И.).
Анализ контрольной работы по математике в 3-х классах
Работу выполняли91 обучающихся. Без ошибок написали 17человек (19%).
Типичные ошибки:
Допущены ошибки | 3-а | 3-б | 3-в | 3-г | Итого | |||||
Бабайлова Е.С. | Просекова В.В. | Васильева Р.Н. | Манакова Е.А. | |||||||
25 уч-ся | 22 уч-ся | 25 уч-ся | 19 уч-ся | 91 уч-ся | ||||||
кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | |
Задача: в ходе рассуждения в вычислении | 6 | 24% | 5 | 23% | 3 | 12% | 4 | 21% | 18 | 20% |
4 | 18% | 3 | 12% | 3 | 15% | 10 | 11% | |||
Вычисления: сложение вычитание табличное умножение табличное деление сравнение порядок действий | 7 | 28% | 5 | 23% | 3 | 12% | 7 | 36% | 22 | 24% |
10 | 40% | 8 | 36% | 5 | 20% | 5 | 26% | 28 | 31% | |
1 | 5% | 1 | 1% | |||||||
1 | 5% | 1 | 1% | |||||||
6 | 27% | 6 | 7% | |||||||
10 | 40% | 10 | 11% | |||||||
Уравнения: в ходе рассуждения в вычислении | 4 | 16% | 5 | 23% | 7 | 28% | 16 | 18% | ||
1 | 4% | 3 | 14% | 7 | 28% | 11 | 12% | |||
Нахождение периметра | 5 | 20% | 4 | 18% | 12 | 48% | 10 | 52% | 31 | 34% |
Нахождение площади | ||||||||||
Построение ломаной | ||||||||||
Длина ломаной | ||||||||||
Знание геометрических фигур | ||||||||||
Знание таблиц мер длины, массы, времени | 2 | 9% | 2 | 2% | ||||||
Составление выражений | 3 | 15% | 3 | 3% | ||||||
Выводы:
На 100% контрольную работу не выполнил ни один класс.Высокий уровень качества выполнения контрольнойработы в 3а классе – 68 % (учитель Бабайлова Е.С.).Обучающиеся в основном решают задачи ипримеры на сложение, вычитаниебазового уровня. Справились с контрольной работой 93обучающихся (91%). Не справились с контрольной работой 8обучающихся (9%).Больше всего ошибок сделано в выражениях на вычитание– 28 учащихся (31%) и на нахождение периметра 31 учащихся (34%).
Рекомендации:
- Справку о результатах контрольной работы изучить на заседании ШМО.
- Обсудить причины затруднения решения задач и примеров насложение и вычитание чисел на ШМО.
- Наметить план работы по ликвидации недостатков в обучении за курс 2 класса
- Наметить план работы по ликвидации пробелов с обучающимися, которые не справились с контрольной работой.
- Учителям обратить внимание на анализ условия и решения задач, отрабатывать устные и письменные приемы сложения и вычитания, решение уравнений, нахождение периметра прямоугольника.
Анализ контрольной работы по математике в 4-х классах
Работу выполняло 96обучающийся. Без ошибок написали 12обучающихся (13%). Высокий уровень качества выполнения контрольной работы в 4-в классе – 69% (учитель Калямова В.Г.)
Типичные ошибки:
Допущены ошибки | 4-а | 4-б | 4-в | 4-г | Итого | |||||
Чекаданова С,В. | Смолихина Л.Н. | Калямова В.Г.. | Гвоздева Н.В. | |||||||
23 уч-ся | 24 уч-ся | 26 уч-ся | 23 уч-ся | 96 уч-ся | ||||||
кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | |
Задача: в ходе рассуждения в вычислении | 7 | 30% | 4 | 16% | 2 | 8% | 3 | 13% | 16 | 17% |
13 | 52% | 3 | 12% | 2 | 8% | 1 | 4% | 19 | 20% | |
Вычисления: сложение вычитание табличное умножение табличное деление внетабличное умножение внетабличное деление порядок действий | 9 | 39% | 5 | 20% | 5 | 22% | 19 | 20% | ||
18 | 78% | 3 | 12% | 5 | 19% | 6 | 26% | 32 | 33% | |
7 | 30% | 1 | 4% | 8 | 8% | |||||
5 | 20% | 3 | 13% | 8 | 8% | |||||
13 | 52% | 9 | 37% | 6 | 23% | 7 | 30% | 35 | 37% | |
Уравнения: в ходе рассуждения в вычислении | 8 | 35% | 2 | 8% | 10 | 10% | ||||
Нахождение площади | 4 | 16% | 5 | 19% | 9 | 9% | ||||
Нахождение периметра | 6 | 26% | 3 | 12% | 4 | 16% | 2 | 9% | 15 | 16% |
Таблица мер длины, массы, времени (действия с величинами) | 5 | 20% | 3 | 12% | 2 | 9% | 10 | 10% | ||
Выводы.На 100% контрольную работуне выполнил ни один класс.Обучающиеся в основномрешают составные задачи, математические выражения.Справились с контрольной работой 88обучающихся (92%). Не справились с контрольной работой 8обучающихся (8%).Наибольшее количество обучающихся, которые не справились с работой в 4б классе - 3 человека (СмолихинаЛ.Н.).Учителям обратить внимание на вычитание многозначных чисел: 32 обучающийся (33%) допустили ошибки в ходе рассуждения при решении задачи. Большое количествоошибок допущенона порядок действий в выражениях– 35обучающихся (37%). Также необходимо обратить внимание и отработать на уроках нахождение площади (9%) и периметра прямоугольника (16%).
Рекомендации:
1.Справку о результатах контрольной работы изучить на заседании ШМО.
2.Обсудить и выяснить причины ошибок при решении задач, выполнении действий с многозначными числами, в выражениях на порядок действий.
3.Наметить план работы по ликвидации недостатков за курс 3 класса.
Результаты входных контрольных работ по русскому языку
2019-2020 учебного года во 2-4 классах.
Класс | Всего в классе | Писали | На «5» | На «4» | На «3» | На»2» | Кач- во % | Успев. в % | ФИО учителя |
2-а | 28 | 26 | 2 | 11 | 9 | 4 | 50% | 84% | Мурысова М.А. |
2-б | 26 | 21 | 4 | 7 | 5 | 5 | 52% | 76% | Зеленская С.В. |
2-в | 28 | 26 | 5 | 9 | 7 | 5 | 54% | 80% | Кузнецова О.И. |
2-г | 28 | 27 | 5 | 14 | 4 | 4 | 70% | 85% | Сергеева М.М. |
Всего | 110 | 100 | 16 | 41 | 25 | 18 | 57% | 82% | |
3-а | 26 | 24 | 5 | 10 | 8 | 1 | 62% | 96% | Бабайлова Е.С. |
3-б | 27 | 23 | 4 | 9 | 4 | 6 | 64% | 82% | Просекова В.В. |
3-в | 26 | 23 | 1 | 10 | 9 | 3 | 48% | 87% | Васильева Р.Н. |
3-г | 23 | 20 | 4 | 7 | 8 | 1 | 55% | 95% | Манакова Е.А. |
Всего | 103 | 90 | 14 | 36 | 29 | 11 | 56% | 88% | |
4-а | 25 | 23 | 2 | 8 | 11 | 2 | 43% | 91% | Чекаданова С.В. |
4-б | 24 | 24 | 4 | 11 | 7 | 2 | 63% | 92% | Смолихина Л.Н. |
4-в | 26 | 24 | 6 | 10 | 7 | 1 | 67% | 96% | Калямова В.Г. |
4-г | 24 | 21 | 5 | 7 | 6 | 3 | 57% | 86% | Гвоздева Н.В. |
Всего | 99 | 92 | 17 | 36 | 31 | 8 | 58% | 91% | |
Итого |
Класс | ФИО обучающегося | Количество |
2а | Балдин Марат, Вода Родион, Драгунова ПолинаЕгорова Валерия | 4 |
2б | Абрамов Влад, Валиева Вика, Головина Эвелина, Кабыкин Александр, Полихач Лев | 5 |
2в | Рыбакова Полина, Усольцев Маркел, Зарубин Данил, Любимов Захар, Давлятчина Вероника | 5 |
2г | 0 | |
3а | Храмцов Алексей | 1 |
3б | Смышляева Екатерина, Каргополов Прохор, Моисеева Екатерина, Дугин Матвей, Вечерко Мария, Казанцев Ян | 6 |
3в | Шалашов Максим, Хабибуллин Денис, Кузьминых Артем | |
3г | Морозова Полина | 1 |
4а | 2 | |
4б | Мударисов Роман, Савченко Артем | 2 |
4в | Шестакова Оксана | 1 |
4г | Бурцев Никита, Чалкин Данил, Ситчихин Дмитрий | 3 |
ИТОГО | 30 |
Анализ контрольной работы по русскому языку во 2-х классах
Тема «Правописание заглавной буквы в именах собственных».Работу писало 100обучающихся.Без ошибок написали 16 человек (16%).
Высокий уровень качества выполненной контрольной работы во 2-г классе – 70% (учитель Сергеева М.М.)
Допустили ошибки:
Допущены ошибки | 2-а | 2-б | 2-в | 2-г | Итого | |||||
Мурысова М.А. | Зеленская С.В. | Кузнецова О.И | Сергеева М.М. | |||||||
26 уч-ся | 21 уч-ся | 26 уч-ся | 27 уч-ся | 100 уч-ся | ||||||
кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | |
Безударные гласные в корне слова, проверяемые ударением | ||||||||||
Безударные гласные в корне слова, не проверяемые ударением | ||||||||||
Правописание парных согласных в корне слова | ||||||||||
Сочетания жи-ши, ча-ща, чу-щу | 14 | 53% | 8 | 40% | 10 | 38% | 7 | 26% | 39 | 39% |
Ь показатель мягкости согласного звука | 6 | 3% | 6 | 22% | 12 | 12% | ||||
Ь разделительный | 10 | 37% | 10 | 10% | ||||||
Орфограмма начала предложения | ||||||||||
Правописание имен собственных | ||||||||||
Правописание предлогов | ||||||||||
Орфограмма конца предложения (точка, вопросительный и восклицательный знаки) | ||||||||||
Пропуск и замена букв | 12 | 46% | 7 | 33% | 9 | 34%2 | 16 | 44 | 44% | |
Перенос слов | ||||||||||
Знаки препинания в предложении | ||||||||||
Заглавная буква | 4 | 15% | 9 | 42% | 5 | 19 | 5 | 37 | 37% | |
Выводы: Обучающиеся 2- х классов в основном знают изученные правила на правописаниеразделительного мягкого знака.Больше всего ошибок допущено на правописание сочетаний жи-ши, ча-ща, чу-щу –39обучающихся (39%), 37обучающихся (40%) допустили ошибки на пропуск и замену букв, 44обучающихся (44%) – пропуск и замена букв.
Рекомендации:
- Продолжить работу над формированием навыка правописаниябезударных гласных в корне слова. Отработать в течение второй четверти правописание буквосочетаний жи-ши, ча-ща, чу-щу.
- С обучающимися, допустившими ошибки на пропуск и замену букв, продолжать коррекционную работу на уроках и занятиях улогопеда.
- Продолжить работу над написанием имен собственных.
- Педагогам при написании диктанта обратить внимание на четкое проговаривание орфограмм, которые на данный период времени не изучены.
5.Справку о результатах контрольного диктанта изучить на заседании ШМО.
6.Наметить план работы по ликвидации недостатков в обучении.
Анализ контрольной работы по русскому языку в 3-х классах
Тема: «Правописание безударных гласных и парных согласных в корне слова».
Работу писало 90обучающихся. Без ошибок написали 14 человек (16%). Высокий уровень качества выполненной контрольной работы в 3-бклассе – 64% (учительПросекова В.В.), в 3-а, 3-в классах – 62% (Бабайлова Е.С.)
Допустили ошибки:
Допущены ошибки | 3-а | 3-б | 3-в | 3-г | Итого | |||||
Бабайлова Е.С. | Просекова В.В. | Васильева Р.Н. | Манакова Е.А. | |||||||
24 уч-ся | 23 уч-ся | 27 уч-ся | 27 уч-ся | 101 уч-ся | ||||||
кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | |
Безударные гласные в корне слова, проверяемые ударением | 10 | 42% | 13 | 56% | 6 | 30% | 29 | 29% | ||
Безударные гласные в корне слова, не проверяемые ударением | 11 | 48% | 11 | 11% | ||||||
Правописание парных согласных в корне слова | 2 | 8% | 4 | 17% | 2 | 10% | 8 | 8% | ||
Удвоенные согласные | 7 | 29% | 1 | 5% | 9 | 9% | ||||
Сочетания жи-ши, ча-ща, чу-щу | 5 | 22% | 6 | 30% | ||||||
Ь показатель мягкости согласного звука | 4 | 17% | 2 | 10% | 6 | 6% | ||||
Ь разделительный | 4 | 17% | 2 | 9% | 2 | 10% | 8 | 8% | ||
Правописание предлогов | ||||||||||
Правописание приставок | 2 | 10% | 2 | 1% | ||||||
Знаки препинания в предложении | 2 | 8% | 2 | 1% | ||||||
Заглавная буква | 5 | 25% | 5 | 5% | ||||||
Пропуск и замена букв | 5 | 21% | 8 | 34% | 9 | 45% | 22 | 22% | ||
Безударные падежные окончания существительных | 2 | 9% | 2 | 2% | ||||||
Безударные падежные окончания прилагательных | 2 | 9% | 2 | 2% | ||||||
Знаки препинания в конце предложения | 1 | 5% | 1 | 1% | ||||||
Выводы: Обучающиеся 3-х классов в основном знают изученные правила и умеют применять их на письме. На 100% контрольную работу невыполнил ни один класс. Больше всего ошибок сделано на правописание безударных гласных в корне, проверяемых ударением 29 учащийся (29%), правописание не проверяемых безударных гласных в корне слова - 11 обучающихся (11%). Сохраняются ошибки на пропуск и замену букв - 22 обучающихся (22%).
Рекомендации:
- Продолжить работу над формированием навыка правописания безударных гласных. Отработать правописание не проверяемых безударных гласных в корне слова.
- Продолжить коррекцию речи учащихся на уроках и занятиях улогопеда и работу над формированием орфографической зоркости.
- Справку о результатах контрольного диктанта изучить на заседании ШМО.
- Наметить план работы по ликвидации недостатков в обучении.
Анализ контрольной работы по русскому языку во 4-х классах
Тема: «Правописание безударных окончаний имен существительных».
Работу писало 95обучающихся. Без ошибок написали 17учащихся (18%). Высокий уровень качества выполнения контрольного диктанта в 4-в, классе – 67% (учительКалямова В.Г.)
Допустили ошибки:
Допущены ошибки | 4-а | 4-б | 4-в | 4-г | Итого | |||||
Чекаданова С,В. | Смолихина Л.Н. | Калямова В.Г.. | Гвоздева Н.В. | |||||||
23 уч-ся | 24 уч-ся | 24 уч-ся | 24 уч-ся | 95 уч-ся | ||||||
кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | |
Безударные гласные в корне слова, проверяемые ударением | 14 | 60% | 6 | 25% | 9 | 43% | 29 | 31% | ||
Безударные гласные в корне слова, не проверяемые ударением | 8 | 34% | 4 | 16% | 10 | 42% | 10 | 48% | 32 | 34% |
Правописание парных согласных в корне слова | 8 | 38% | 8 | 8% | ||||||
Удвоенные согласные | 2 | 8% | 2 | 2% | ||||||
Непроизносимые согласные | 1 | 4% | 1 | 1% | ||||||
Сочетания жи-ши, ча-ща, чу-щу | 4 | 17% | 1 | 4% | 5 | 5% | ||||
Ь показатель мягкости согласного звука | 4 | 17% | 1 | 4% | 2 | 10% | 7 | 7% | ||
Ь разделительный | 2 | 8% | 2 | 2% | ||||||
Ь после шипящих на конце имен существительных | 3 | 12% | 3 | 3% | ||||||
Правописание предлогов | 3 | 13% | 3 | 12% | 3 | 14% | 9 | 9% | ||
Правописание приставок | 5 | 8% | ||||||||
Пропуск и замена букв | 7 | 28% | 2 | 8% | 6 | 29% | 15 | 16% | ||
Безударные падежные окончания имен существительных | 6 | 26% | 5 | 20% | 4 | 16% | 15 | 16% | ||
Безударные падежные окончания имен прилагательных | 2 | 8% | 2 | 2% | ||||||
Безударные личные окончания глаголов | ||||||||||
Знаки препинания в предложении | 7 | 30% | 6 | 24% | 13 | 14% | ||||
Орфограмма конца предложения (точка, вопросительный и восклицательный знаки) | ||||||||||
Выводы:Обучающиеся 4-х классов в основном знают изученные правила и умеют применять их на письме. На 100% контрольный диктант не выполнил ни один класс.Больше всего ошибок сделано на правописание не проверяемых безударных гласных в корнеслова - 32 учащихся(34%), правописание проверяемых безударных гласных в корне слова 29 учащихся (31%)правописание безударных падежных окончаний имен существительных, пропуск, замена букв – 15 учащихся (16%).
Рекомендации:
- Продолжить работу над формированием навыка правописания безударных гласных в корне слова, правописаниебезударных окончаний имен существительных.
- Справку о результатах контрольного диктанта изучить на заседании ШМО.
- Наметить план работы по ликвидации недостатков в обучении.
Анализ входного контроля техники чтения
2019-2020 учебного года
по МБОУ средняя общеобразовательная школа № 4
Класс | Всего в классе | Всего читали | Норма | % | Выше нормы | % | Ниже нормы | % | ФИО учителя |
2-а | 28 | 28 | 6 | 21% | 21 | 75% | 1 | 4% | Мурысова М.А. |
2-б | 26 | 26 | 2 | 8% | 23 | 88% | 1 | 4% | Зеленская С.В. |
2-в | 28 | 26 | 7 | 26% | 19 | 73% | - | - | Кузнецова О.И. |
2-г | 28 | 28 | - | - | 26 | 93% | 2 | 7% | Сергеева М.М. |
Всего | 110 | 108 | 15 | 14% | 89 | 82% | 4 | 4% | |
3-а | 27 | 27 | 2 | 7% | 25 | 93% | - | - | Бабайлова Е.С. |
3-б | 27 | 27 | 5 | 19% | 22 | 81% | - | - | Просекова В.В. |
3-в | 26 | 24 | 11 | 46% | 11 | 46% | 2 | 8% | Васильева Р.Н. |
3-г | 23 | 23 | 3 | 13% | 19 | 83% | 1 | 4% | Манакова Е.А. |
Всего | 103 | 101 | 22 | 22% | 77 | 76% | 3 | 3% | |
4-а | 25 | 25 | 10 | 40% | 13 | 52% | 2 | 8% | Чекаданова С.В. |
4-б | 24 | 24 | 3 | 12% | 16 | 67% | 5 | 21% | Смолихина Л.Н. |
4-в | 26 | 26 | 6 | 23% | 18 | 69% | 2 | 8%- | Калямова В.Г. |
4-г | 24 | 24 | 11 | 46% | 11 | 46% | 2 | 8% | Гвоздева Н.В. |
всего | 99 | 99 | 30 | 30% | 58 | 59% | 11 | 11% | |
% | % | % |
Группа риска
Класс | ФИО обучающегося | Количество |
2а | Вода Родион | 1 |
2б | Головина Эвелина | 1 |
2в | - | 0 |
2г | Лебедева Ирина, Рыдзак Ксения | 2 |
3а | - | 0 |
3б | - | 0 |
3в | Хабибуллин Денис, Кузьмин Артём | 2 |
3г | Морозова Полина | 1 |
4а | Головин Кирилл, Круглова Ольга | 2 |
4б | Харитонова Екатерина, СалойдиноваГульшода, Исмаилов Роман, Горюнова Анна, Пендюрина Полина | 5 |
4в | Шестакова Оксана, Ворсина Эвелина | 2 |
4г | Бурцев Никита, Ситчихин Дмитрий | 2 |
ИТОГО | 18 | |
Выводы:
Лучший результат по технике чтения показали учащиеся 2-хклассов. Самый лучший результат – 93 % выше нормы (учитель СергееваМ.М..)Нет низкого уровня чтения во 2-в классе.
Лучший результат по технике чтения среди учащихся 3-х классов в 3-а классе – 93 % выше нормы (учитель Бабайлова Е.С.) Нет низкого уровня чтения во 3–а, 3-бв классах.
Лучший результат по технике чтения среди учащихся 4-х классов в 4-в классе – 69 % выше нормы (учитель Калямова В.Г.) Наибольшее количество учащихся показавших низкий уровень чтения в4–б классе 5 чел. (21%).
Рекомендации:
1.Справку о результатах проверки техники чтения на начало года изучить на заседании ШМО
2.Обсудить и выяснить причины низкой техники чтения у отдельных учащихся.
3.Наметить план реализации по ликвидации недостатков в овладении учащимися навыками быстрого и правильного чтения.
Продолжить работу по развитию техники чтения, разнообразить формы работы поскорочтению, продолжить индивидуальную работу с учащимися, которые не справились с техникой чтения.
Выводы: Проведение входных контрольных работ по русскому языку и математике во 2–4 классах показало, что в основном дети справились с предложенными заданиями (особые затруднения в выполнении заданий испытывали обучающиеся 2-х классов).
Успеваемость по русскому языку составила - 86%
Качество усвоения – 61%
Успеваемость по математике составила – 85%
Качество усвоения – 65%.
Рекомендации:
Учителям 2–4 классов изучить результаты проведенных контрольных работ и включать в содержание уроков по русскому языку и математике те задания, при выполнении которых было допущено наибольшее количество ошибок, недостаточно прочно усвоены разделы и темы.
Продумать систему повторения пройденного материала на уроках русского языка и математики в течение года.
Учителям 2-х классов проработать с обучающимися все пробелы в знаниях, которые показали входные контрольные работы.
Результаты проверочных работ позволили выявить группу обучающихся, которые испытывают трудности в обучении по одному и более учебному предмету:
Класс | 1 предмет | 2 предмета | 3 предмета |
Итого |
Методист Л.Ф.Миндиярова
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
План профессионального самообразования учителя начальных классов МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №16» Галкиной Аллы Николаевны
Данный материал является кратким отчетом работы учителя по теме самообразования....
МОДЕЛЬ ВНЕУРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА СТУПЕНИ НАЧАЛЬНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ МБОУ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №2» П.Г.Т. УРЕНГОЙ
Проект внеурочной деятельности "Арктическое путешествие"-длительная воспитывающая игра-путешествие по Ямалу и Арктике для детей младщего школьного возраста...
ПЛАН ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ МБОУ средняя общеобразовательная школа №4 НА 2018-2019 УЧЕБНЫЙ ГОД
план...
РАБОЧАЯ ПРОГРАММА по занятиям в группе продленного дня МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №6». Срок реализации программы 2021-2022 учебный год
ЛИЧНОСТНЫЕ, МЕТАПРЕДМЕТНЫЕ И ПРЕДМЕТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОГРАММЫУниверсальные учебные действия:Личностными результатами программы являются: Развитие целеустремленности, умения пре...
Внеклассное мероприятие по теме: "Дружная компания семей" Хилоу Аида Нурмухамедовна учитель начальных классов МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8», г. Елабуга" р. Татарстан. ________________________________________
ЗДОРОВЬЕ НЕ КУПИШЬ – ЕГО РАЗУМ ДАРИТ!Наша школа вот уже десятый год серьезно занимается эколого-валеологическим воспитанием учащихся, мы так же работаем с родителями: проводим лекции, семи...
Разработка урока по самопознанию "Любовь – основа жизни" Хилоу Аида Нурмухамедовна учитель начальных классов МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» г. Елабуга, р. Татарстан.
Цель: Определиться в сущности понятия любви, создать условия для осмысления учащимися ее значения.Задачи: Создавая атмосферу общности и дружелюбияразвивать чувство любви к окружающему миру;у...
Презентация социального проекта "Школа отцовской мудрости" МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 31 имени Героя Советского Союза А.М.Ломакина" учитель Бильдина Ирина Германовна
Привлечь внимание отцов к проблеме ответственного отцовства. Подготовить их к переосмыслению роли, места и назначении отцов в семье на основе традиционных семейных ценностей,а ...