Роль педагогической диагностики метапредметных результатов в аспекте требований обновленных ФГОС НОО
методическая разработка (4 класс)

РОЛЬ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИЧЕСКИ  МЕТАПРЕДМЕТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ В АСПЕКТЕ ТРЕБОВАНИЙ ОБНОВЛЕННЫХ ФГОС НОО

Актуальность вопроса о проведения диагностики качества сформированности универсальных учебных действий у младших школьников навряд ли вызовет сомнение. Тот акцент внимания на характеристике  способа диагностики, позволяющего учителю на практике реализовать системно – деятельностный подход к оценке метапредметных результатов начального образования раскрывает преимущества данного подхода, способствующего  определению уровня сформированности универсальных учебных действий и выявлению динамики их развития.

Основные термины: системно – деятельностный подход, диагностика, Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования,  познавательные универсальные учебные действия, регулятивные универсальные учебные действия, коммуникативные универсальные учебные действия.

Основной особенностью содержания современного начального образования является формирование универсальных учебных действий (далее УУД) в коммуникативных, познавательных и регулятивных сферах, обеспечивающих способность к организации самостоятельной учебной деятельности.

Формированию УУД за годы действия Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (далее ФГОС НОО) уделялось много внимания, но проблема оценки их сформированности на сегодняшний день остаётся актуальной.

Для решения проблемы диагностики УУД младших школьников необходимо прежде всего обратиться к определению этого понятия. «Универсальные учебные действия — это совокупность способов действий учащегося, которые обеспечивают его способность к самостоятельному усвоению новых знаний и умений, включая и организацию этого процесса». [1]

Как следует из определения, проверять надо способность к переносу определенного действия на новый учебный материал. Учебное действие должно быть знакомым, усвоенным, а материал — незнакомым, тогда есть основания говорить об универсальности этого действия.

Проверить сформированность каждого УУД, из имеющихся в номенклатуре ФГОС НОО, невозможно. Поэтому наиболее актуальна оценка именно тех УУД, которые наиболее значимы для успешного обучения при переходе из начальной школы в пятый класс. Данные параметры представлены в таблице № 1.  

Таблица 1. УУД, которыми должен овладеть выпускник начальной школы при переходе в пятый класс.

ФГОС НОО базируется на системно - деятельностном подходе, который, в частности, предполагает «ориентацию на результаты образования как системообразующий компонент стандарта, где развитие личности обучающегося на основе усвоения универсальных учебных действий, познания и освоения мира составляет цель и основной результат образования»  [1]

И как необходимость, к диагностике сформированности УУД,  следует применить системно-деятельностный подход. Дабы отслеживать динамику сформированности УУД и оказывать адресную помощь учащимся, учителю важно знать, как идёт процесс овладения УУД у учащихся, поэтому важно, чтобы задания для разных классов были сопоставимы. Учителю целесообразно использовать комплекс взаимосвязанных диагностик УУД.  

Тестирование в виде  стартовой диагностики УУД, позволяет учителю сделать вывод о  сформированности предпосылок к учебной деятельности, увидеть индивидуальные различия между детьми. В  соответствии с результатами диагностики отобрать содержание и конструировать учебный процесс с учётом формирования УУД.

Изначально это касается сформированности УУД, обеспечивающих умение учиться. Итоговая диагностика с использованием более сложных идентичных материалов позволит не только выявить  уровень сформированности УУД, но и проследить динамику развития УУД у каждого учащегося.

Системно - деятельностный подход к диагностике сформированности  УУД проявляется в том, что:

- диагностические задания для учащихся  даются на незнакомом материале;

 -  уровень сформированности УУД определяется на основании выполнения комплекса заданий;

- все диагностические задания многофункциональны (выполнение одного задания даёт возможность сделать вывод о сформированности нескольких УУД);

- диагностические задания для каждой параллели классов начального звена сопоставимы и позволяют проследить развитие каждого ученика (сравнение результатов входной и итоговой диагностик покажет учителю, насколько ученики продвинулись в овладении УУД за год);

- выделяются 4 уровня владения УУД: перспективный, повышенный, опорный-базовый, низкий. [2, с. 19]

Изучив  труды  ведущих отечественных учёных Асмолова А. Г., Бурменской Г. В., Володарской И. А., работающих над проектированием УУД младших школьников, можно определить отличительные особенности каждого уровня сформированности УУД.  [3, с. 27]

Выявление низкого уровня сформированности УУД, представленных в таблице № 2, помогает учителю  определить учеников «группы риска», которые не могут успешно обучаться, так как не владеют необходимыми для этого УУД.

Таблица 2. Овладение учащимися УУД на низком уровне.

При работе с данной категорией учащихся необходима системная личностно - ориентированным (индивидуальная) работа, направленная на выработку навыков выделения цели задания, определение пошаговой последовательности своей деятельности.

 Наличие или достижение учеником опорного - базового уровня сформированности УУД, приведённых в таблице № 3, свидетельствует о том, что в знакомой ситуации ученик может применять УУД, но для успешности обучения необходима поддерживающая и  направляющая роль учителя.

Таблица 3. Овладение учащимися УУД на опорном - базовом уровне.

Учащиеся,  имеющие или же достигшие повышенного уровня сформированности УУД, указанных в таблице № 4, успешно усваивают школьную программу,  поскольку способны применять УУД не только в знакомой, но и в новой ситуации, используя индивидуальные навыки самостоятельности при изучении учебного материала разного уровня сложности с помощью тех УУД, которыми они владеют.

Таблица 4. Овладение учащимися УУД на повышенном уровне.

Выявить одаренных детей помогают, перечисленные в таблице № 5, особенности перспективного уровня сформированности УУД.  К нему  относятся учащиеся, которые всегда выбирают и выполняют дополнительные, необязательные задания (повышенного уровня), при этом ими, зачастую, предлагаются несколько способов решения учебных задач, даются нестандартные ответы.

Несомненно, что младшие школьники этой группы также нуждаются в помощи учителя, но эта помощь особого рода, где педагог  создаёт условия для продуктивного развития такого ученика, разработав индивидуальный образовательный маршрут, соответствующий интересам и склонностям ребёнка.

 Таблица 5. Овладение учащимися УУД на перспективном уровне.

Таким образом, выполняя требования ФГОС НОО к результативности обучения, учителю необходимо сформировать у учащихся систему УУД, которые будут востребованы им в дальнейшем для успешного обучения и саморазвития. Согласно этим требованиям, и метапредметные, и личностные образовательные результаты подлежат целенаправленному формированию и отслеживанию, а метапредметные результаты — еще и оценке. [1]

С целью отслеживания индивидуального продвижения ребёнка по образовательному маршруту развития УУД и эффективности собственной педагогической работы, важно определить необходимые требования к содержанию диагностики УУД.

В целом диагностику метапредметных результатов следует направить на:

- определение уровня сформированности УУД каждого учащегося на разных этапах обучения в начальной школе;

- отслеживание динамики индивидуального продвижения ученика к метапредметным образовательным результатам;

- выявление детей, опережающих в развитии своих сверстников с целью оказания педагогической поддержки для развития их индивидуальных способностей [4];

- определение проблемных зон в решении образовательных задач и разработку на этой основе стратегии помощи тем учащимся, которые  испытывают трудности в формировании тех или иных УУД; [4];

- тестирование успешности работы педагога по формированию  УУД учащихся, постановка на этой основе задач по совершенствованию образовательного процесса в классном коллективе, подбор педагогических и управленческих средств их достижения.

Данный способ диагностики позволяет учителю стратегически правильно выстраивать образовательную программу класса: достоверно отслеживать процесс достижения каждым учеником метапредметных результатов начального образования; анализировать динамику этого процесса. В качестве примерных диагностик, отвечающих вышеуказанным требованиям,  предлагаю материал сборника «Диагностика метапредметных результатов младших школьников», составленный творческой группой учителей начальных классов  МБОУ «СОШ № 23» НГО. [5]

Если ребёнок не справился с диагностическими заданиями, выполняя их со всем классом, но при этом неплохо выполнил их индивидуально, ему требуется особая забота учителя по подбору оптимального темпа работы на уроке, определению объёма выполняемых заданий. У такого ребёнка могут возникнуть сложности при выполнении контрольных и самостоятельных работ, которые предполагают решение определённого числа учебных задач за фиксируемое время.

Если ребёнок работает быстро и качественно, учителю необходимо задуматься над тем, как поддержать учебную мотивацию такого потенциально сильного ученика. [6, с. 257]

 Анализ результатов диагностики по классу в целом даёт возможность учителю грамотно спланировать работу по развитию УУД с учётом уровня развития отдельных компетентностей. Систематическое отслеживание уровня формирования и развития УУД оказывает учителю неоценимую помощь в построении целенаправленной и эффективной работы по достижению качества образования для каждого обучающегося.

Авторами данной статьи предложен один из возможных путей оценки достижения метапредметных образовательных результатов, основанный на системно-деятельностном подходе к диагностике УУД.

Преимущества предложенного подхода видятся в том, что он позволяет определить не только уровень сформированности УУД, но  и выявить динамику развития УУД. Достигается это за счёт соблюдения определённых требований к содержанию диагностики УУД. Для проведения диагностики выбираются сопоставимые диагностические задания с использованием усложняющегося идентичного материала.

Объективность результатов диагностики обеспечивается благодаря анализу комплекса заданий, при выполнении которых ученик совершает одно и то же УУД. Взаимосвязь стартовой и итоговой диагностик позволяет отслеживать динамику формирования конкретных УУД. 

При этом многофункциональность каждого из заданий даёт возможность диагностировать сформированность нескольких УУД.

Выделение четырёх уровней сформированности УУД (перспективного, повышенного, опорного, низкого) и сопоставимость диагностических заданий для входной и итоговой диагностик в разные годы обучения дают возможность отслеживать индивидуальный путь развития ученика, определять, в чём конкретно он испытывает трудности. А это даёт учителю материал для оказания адресной помощи не только детям группы риска, но и тем, кто успевает осваивать школьную программу и потенциально готов к более эффективной организации своей учебной деятельности.

Список использованных источников

1. Федеральный государственный стандарт начального общего образования. http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_09/m373.html

2. Асмолов А. Г. Системно – деятельностный подход к разработке стандартов нового поколения// Педагогика. – 2009. / № 4. - 18 – 22 с.

3. Асмолов А. Г., Бурменская Г. В., Володарская И. А. и др. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя / под ред.А. Г. Асмолова. — М.: Просвещение, 2014. — 151 с.

4. Государственная программа РФ «Развитие образования» на 2013 – 2020 г.

5. Цукерман Г.А. Как младшие школьники учатся учиться: пособие для учителя начальных классов/Г.А. Цукерман.- М.: Педагогический центр «Эксперимент», 2015 – 362 с.