Методика проведения психологического обследования детей с ЗПР к школьному обучению
методическая разработка по теме

Методика проведения психологического обследования детей с ЗПР к школьному обучению

Введение

По данным Министерства образования РФ, среди детей поступающих в первый класс, свыше 60% относятся к категории риска школьной, соматической и психофизической дезадаптации, и около 35% из них обнаруживают очевидные расстройства нервно- психической сферы ещё в младшей группе детского сада. Особое место среди этих детей занимают именно дети с ЗПР, причём год от гола наблюдается тенденция роста их численности.

В России созданы и функционируют дошкольные учреждения для обычных детей и детей с теми или иными отклонениями в развитии. Очень важно вовремя выявить детей, нуждающихся в помощи, которую им могут оказать в дошкольных учреждениях. С этой целью дети, психика и поведение которых имеют отклонения от принятых для данного возраста норм, направляются в психолого-медико-педагогическую комиссию (ПМПК).

Именно ПМПК решает вопрос о виде специального (коррекционного) учреждения, где должен обучаться и воспитываться ребенок. В ходе всестороннего и комплексного психолого-медико-педагогического обследования устанавливается тип нарушения, а также индивидуальные особенности психофизического развития ребенка, его возможности в обучении.

У дошкольников с ЗПР выявлены: более низкая общая работоспособность к обучению, несформированность устойчивой познавательной мотивации, низкая поисковая активность, слабая речевая регуляция действий, недостаточная их осознанность и контроль. Этих детей отличают ярко выраженные особенности познавательной деятельности: внимание детей характеризуется неустойчивостью, отмечаются его колебания, неравномерная работоспособность; снижена скорость выполнения перцептивных операций; память ограничена по объёму, отличается невысокой прочностью запоминания, неточностью воспроизведения. Снижены и речевые возможности детей: их высказывания отличаются преимущественно малым объёмом. В них присутствует много повторов, пауз; часто допускаются неточное употребление житейских понятий, лексические замены; словарный запас детей ограничен, знания об окружающей действительности скудны. В эмоционально волевой сфере отмечаются общая незрелость и некоторое недоразвитие сложных форм поведения; плохо развита произвольная регуляция поведения, вследствие чего детям трудно подчиняться требованиям педагога.

Очень важно перед поступлением детей ЗПР в 1 класс выявить сформированность навыков обучения; общую осведомленность и социально-бытовую ориентировку; знания и представления об окружающем; сформированность произвольной деятельности; состояние когнитивных функций, эмоционально-волевой, двигательной сферы (особенно мелкой моторики рук); адекватность поведения.

Эти сведения одинаково важны как для психолога, так и для дефектолога при определении формы обучения и разработке содержания индивидуальных программ коррекционного развития ребенка.

1 Определение психологической готовности к школьному обучению

 Проводя диагностику детей с ЗПР, нужно придерживаться следующих правил:

• перед началом обследования устанавливать устойчивый положительный контакт с ребенком;

• во время обследования поддерживать интерес ребенка к выполняемым заданиям;

• различные виды помощи ребенку строго дозировать и обязательно фиксировать в протоколе обследования;

• каждый вид задания начинать с легкого (тренировочного) варианта, чтобы ребенок понял, в чем заключается задание, и ощутил удовлетворение от его успешного выполнения;

• предлагать ребенку полифункциональные задания, обеспечивающие оценку сразу по нескольким показателям познавательного развития;

• продолжительность тестирования не должно превышать 20 минут, при первых признаках утомления переходить на другой вид работы;

• индивидуализирую последовательность предъявляемых заданий (легкие/трудные, вербальные/невербальные, учебные/игровые), чередовать задания с учетом ведущего анализатора (зрительный, слуховой, тактильный, кинестетический);

• при предъявлении многозвеньевых инструкций использовать несложные по грамматическому оформлению речевые конструкции, предусматриваю повторное поэтапное предъявление задания (делю инструкции на отдельные смысловые звенья).

Оценивая выполнение каждого отдельного задания, анализировать следующие показатели:

• способность ребенка организовать свою деятельность: как он приступает к выполнению задания, насколько выражен при этом этап ориентировки в задании, как протекает сам процесс работы (действия планомерны или хаотичны, характерны ли импульсивные реакции, «полевое» поведение);

• способы работы (рациональные/нерациональные), используемые ребенком при выполнении задания: зрительное соотнесение, примеривание, бессистемные повторяющиеся действия;

• способность ребенка контролировать свою деятельность, замечать ошибки в работе, находить и исправлять их;

• способность ребенка руководствоваться образцом: умение работать по образцу, сличать свои действия с образцом, осуществлять поэтапный контроль;

• отношение ребенка к результату своей работы: проявляет ли заинтересованность в конечном результате; демонстрирует индифферентное отношение; ориентируется на оценку экспериментатора, а не на сам результат.

• понимание содержания задания, восприимчивость к помощи, способность осуществить перенос показанного способа на аналогичное задание.

Эти данные в процессе обследования обязательно фиксировать в протоколе.

Задачи диагностики психологической готовности к школе:

-  определение уровня личностного и интеллектуального развития ребенка.

При многообразии существующих методов такой диагностики основная проблема заключается в оптимальном выборе конкретных методик с учетом исследуемой категории детей. Основными критериями выбора как отдельных методик психологического обследования, так и их совокупности в целом являются следующие условия:

• программа обследования должна содержать необходимые и достаточные компоненты для заключения о психологической готовности ребенка к школе;

• применяемые методики должны предусматривать определенные меры помощи, необходимые для выполнения заданий детьми с ЗПР;

• обследование не должно быть слишком длительным в силу особенностей работоспособности детей с ЗПР.

С учетом указанных критериев для диагностики психологической готовности к школе подобрана  программа, включающая 5 блоков:

Блок № 1. Диагностика пространственного восприятия; памяти (методики «Узнавание фигур», «Домик» Н. И. Гуткиной).

Блок № 2. Диагностика произвольного внимания и регуляции деятельности (методики «Графический узор», авт. Н. В. Бабкина; тест Пьерона-Рузера, «Сравни картинки»).

Блок № 3. Диагностика умственного развития (методики «Исключение лишнего», «Лабиринт» Л. А. Венгера, «Матричные задачи Равена», «Мозаика» (адаптированный вариант методики «Кубики Кооса»), логические задачи авт. Н. В. Бабкина, «Аналогия»).

Блок № 4. Диагностика общей осведомленности и развития речи (в свободной беседе).

Блок № 5. Диагностика сформированности учебной мотивации (с использованием опросника Л. И. Божович и Н. И. Гуткиной).

Следует отметить некоторую условность отнесения методик к определенным блокам, т. к. в большинстве своем они являются полифункциональными. При анализе результатов диагностики детей по каждому из содержательных блоков рекомендую пользоваться данными, полученными в процессе всей программы обследования. Так, например, сведения о сформированности пространственного восприятия, полученные при использовании методик, представленных в блоке №1, могут быть дополнены особенностями выполнения методик «Графический узор» (блок №2), «Мозаика», «Лабиринт» (блок № 3).

При анализе результатов выполнения заданий необходимо учитывать полноту принятия задания, удержание цели на протяжении всего периода его выполнения, планирование этапов деятельности и их реализацию, контроль и оценку результатов.

Для изучения готовности детей к освоению приемов организации собственной деятельности разработаны определенные ступени стимулирующей и организующей помощи, которая предлагается ребенку последовательно, с постепенно нарастающим объемом внешней регуляции его действий. Объем помощи, который оказывается достаточным для успешного выполнения задания, служит показателем «зоны ближайшего развития», т. е. потенциальных возможностей ребенка, актуализирующихся в совместной работе со взрослым.

2 Диагностика готовности к обучению в школе детей с ЗПР 7-го года жизни.

Индивидуальная карта ребенка ( воспитанника)

Результат диагностик:

ДИАГНОСТИКА ПРОСТРАНСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ

 1. Для исследования процессов восприятия и узнавания, объема кратковременной зрительной памяти использовалась методика «Узнавание фигур».

Ребенку предъявляется лист бумаги с изображениями фигур и дается задание внимательно рассмотреть фигуры. Затем ребенок получает другой лист бумаги с изображениями. На нем он по памяти должен найти фигуры, которые были на первом рисунке.

РЕЗУЛЬТАТ:

 2. Диагностика сформированности пространственных представлений, произвольного внимания, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки проводится с использованием методики «Домик» (автор Н. И. Гуткина).

Ребенок получает задание срисовать картинку, изображающую домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв. Задание позволяет выявить умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его. Образец рисуется на доске. Ребенок может обращаться к нему на протяжении всего времени выполнения задания. Время выполнения задания не ограничивается.

РЕЗУЛЬТАТ: 

ДИАГНОСТИКА ПРОИЗВОЛЬНОГО ВНИМАНИЯ И РЕГУЛЯЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 1. Диагностика внимания, умения действовать по правилу, самоконтроля, пространственной ориентировки, мелкой моторики провожу с использованием методики «Графический узор».

Ребенок получает задание перерисовать на тетрадный лист в клетку имеющийся на образце графический узор (первый этап задания) и самостоятельно продолжить его до конца строки (второй этап задания). Образец остается на доске на протяжении всего времени выполнения задания. При выполнении задания оцениваются точность копирования образца и правильность последующего воспроизведения узора.

РЕЗУЛЬТАТ:

2. Для изучения произвольной регуляции деятельности (программирования ребенком собственных действий и их контроля, удержания инструкции, распределения внимания по ряду признаков) использую тест Пьерона-Рузера.

Для работы детям нужен простой карандаш и бланк с изображением геометрических фигур (4 типа), расположенных на одинаковом расстоянии друг от друга в квадратной матрице 10 х 10. Экспериментатор рисует на доске образец заполнения фигур. Условные обозначения (символы: точка, плюс, вертикальная линия и т. п.) ставятся в трех фигурах. Четвертая фигура всегда остается «пустой». Образец на доске остается до конца работы. Целесообразно использовать три варианта задания:

1-й вариант (традиционный) дает возможность проанализировать целенаправленность деятельности, способность удержать инструкцию, определить общее время работы, а также число фигур, заполненных за каждую минуту (динамику изменения темпа деятельности), и подсчитать количество ошибок.

2-й вариант (с неоднократно повторяемой инструкцией выполнять задание как можно внимательнее, не торопиться, максимально сосредоточиться, проверить правильность выполнения) позволяет проанализировать возможности активизации умений саморегуляции при организующей помощи экспериментатора.

3-й вариант (заполнение фигур другими символами; дается непосредственно после 1-го или 2-го варианта) используется для оценки индивидуальных возможностей переключения и автоматизации навыка при изменении инструкции.

РЕЗУЛЬТАТ:

РЕЗУЛЬТАТ:

ДИАГНОСТИКА УМСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

1. Для выявления степени овладения зрительным анализом и синтезом — объединением элементов в целостный образ (наглядно-действенный уровень мышления) использую методику «Мозаика».

В основу данного субтеста положена методика «Кубики Кооса», однако тестовый материал несколько изменен (вместо кубиков используются карточки).

Детям предлагается из имеющегося набора карточек трех видов составить двухцветную картинку по образцу.

Деятельность детей при выполнении этого задания оценивается по следующим параметрам: отношение к заданию, наличие (или отсутствие) периода ориентировки в задании, способ выполнения, целенаправленность деятельности, сформированность операций пространственного анализа и синтеза, осуществление самоконтроля.

РЕЗУЛЬТАТ :

 2. Для выявления уровня развития наглядно-образного мышления и использования условно-схематических изображений для ориентировки в пространстве применяю методику «Лабиринт» (автор Л. А. Венгер).

Данная методика направлена на диагностику способности ребенка пошагово соотносить рисунок со схемой в соответствии с правилом, организовывать свою познавательную деятельность, действовать в соответствии с целью. При выполнении задания оценивается способность ребенка работать в плане схем и знаков, решать задачу, ориентируясь на ряд признаков, учитывать целое пространство и его отдельные элементы.

РЕЗУЛЬТАТ: 

3. Диагностика способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки проводится с использованием методики «Исключение лишнего» (исследование на предметном и на вербальном материалах).

Ребенку предлагается ответить на следующие вопросы:

—        Что здесь лишнее?

—        Почему? Назови отличительный признак.

—        Как одним словом можно охарактеризовать три оставшихся предмета?

РЕЗУЛЬТАТ  

4. Выявление уровня развития основных компонентов наглядно-образного мышления: зрительный анализ целого пространства и его отдельных частей, зрительная манипуляция образами, выявление закономерностей (закономерностей изображения как целого, так и логических закономерностей) проводится с использованием методики «Матричные задачи Равена».

Методика позволяет оценить способность ребенка к установлению тождества в простых рисунках, установлению тождества в сложных рисунках, решению задач на простую аналогию.

Дети, относимые к 1-му уровню развития, решают задачи всех типов: установление тождества в простых рисунках (А4), установление тождества в сложных рисунках (А7, А10), выявление простых аналогий (В9, В10). Они самостоятельно анализируют простую наглядную ситуацию, выделяют в ней существенные признаки и осуществляют их мысленный синтез. При этом отмечаются внимательное выслушивание инструкции, целенаправленная мыслительная деятельность, самоконтроль.

РЕЗУЛЬТАТ:

5. Для диагностики понимания логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода используется методика «Логические задачи».

Детям предъявляются 2 сюжетно-логические задачи (одна с прямым утверждением, другая — с обратным), например:

Мальвина и Красная Шапочка пили чай с вареньем. Одна девочка пила чай с вишневым вареньем, другая — с клубничным. С каким вареньем пила чай Красная Шапочка, если Мальвина пила чай с клубничным вареньем? (задача с прямым утверждением).

Буратино и Пьеро соревновались в меткости. Один из них бросал в цель камушки, другой — шишки. Что бросал в цель Буратино, если Пьеро не бросался шишками? (задача с обратным утверждением).

При выполнении задания оцениваются: отношение к заданию, эффективность запоминания условия, умение соотносить два суждения для получения вывода.

РЕЗУЛЬТАТ:

ДИАГНОСТИКА ЗНАНИЙ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ОКРУЖАЮЩЕМ МИРЕ И РАЗВИТИЯ РЕЧИ

Обследование проводится в форме экспериментальной беседы по выявлению общей осведомленности, она позволяет получить характеристику осведомленности детей о семье, труде взрослых и сезонных явлениях природы.

РЕЗУЛЬТАТ:

ДИАГНОСТИКА СФОРМИРОВАННОСТИ УЧЕБНОЙ МОТИВАЦИИ

Сформированность «внутренней позиции школьника» (по Божович), а также развитие мотивационно-потребностнои сферы выявляется в свободной беседе с использованием опросника Л. И. Божович и Н. И. Гуткиной (Приложение 1)

В ходе беседы можно определить наличие у ребенка познавательной и учебной мотивации, а также культурный уровень среды, в которой он растет. Последнее имеет существенное значение для развития познавательной потребности, а также личностных особенностей, способствующих или препятствующих успешному обучению в школе.

В ходе беседы ребенку задают 11 вопросов. В ответе на вопрос 1 важно обратить внимание на то, как ребенок объясняет свое желание идти в школу. Часто дети говорят, что они хотят в школу, чтобы научиться читать, писать и т. п. Но некоторые дети отвечают, что они хотят пойти в школу, потому что им скучно в детском саду или не нравится там спать днем и т. д., т. е. желание пойти в школу не связано с содержанием учебной деятельности или изменением социального статуса ребенка.

Если ребенок отвечает утвердительно на вопрос 1, то, как правило, на вопрос 2 он отвечает, что не согласен еще на год остаться в детском саду или дома, и наоборот. Вопросы 3, 4, 5, б направлены на выяснение познавательного интереса ребенка, а также уровня его развития. Ответ на вопрос 7 дает представление о том, как ребенок относится к трудностям в работе: старается их избегать, призывает на помощь взрослых или просит, чтобы его научили справляться с возникшими трудностями самостоятельно.

Если ребенок еще не очень хочет стать учеником, то его вполне устроит ситуация, предлагаемая в вопросе 9, и наоборот.

Если ребенок хочет учиться, то, как правило, в игре в школу (вопрос 10) он выбирает роль ученика, объясняя это желанием учиться, и предпочитает, чтобы в игре урок был длиннее перемены, чтобы подольше на уроке заниматься учебной деятельностью (вопрос 11). Если же ребенок не очень хочет учиться, он, соответственно, выбирает роль учителя и предпочтение отдает перемене.

Вопрос 8 не является информативным, т. к. на него практически все дети отвечают утвердительно.

РЕЗУЛЬТАТ:

3 Общие рекомендации к качественной оценке готовности детей с ЗПР к школе

Особое внимание при исследовании психологической готовность детей к школе, я уделяю  произвольности, обеспечивающей полноценное функционирование всех психических функций и поведения в целом.    Развитие произвольности — многокомпонентный процесс, требующий обязательного формирования целостной системы осознанной саморегуляции. Эта система включает в себя способность удерживать цель выполняемой деятельности, составлять программу исполнительских действий, формировать модель значимых условий деятельности, умение пользоваться обратной связью и корректировать допущенные ошибки как в процессе самой деятельности, так и по ее окончании. Успешное выполнение любой деятельности возможно лишь при наличии такой целостной системы произвольной саморегуляции.

Процесс школьного обучения с самых первых шагов опирается на определенный уровень развития саморегуляции деятельности. В связи с этим я считаю принципиально важным определение у детей с ЗПР в рамках диагностики готовности к обучению в школе уровня сформированности осознанной саморегуляции познавательной деятельности.

Для системного анализа результатов выполнения диагностических методик и определения уровня сформированности осознанной саморегуляции познавательной деятельности детей с ЗПР выделены параметры, характеризующие различные умения осознанной саморегуляции деятельности:

• ставить и удерживать цели;

• организовывать собственные усилия в течение длительного времени;

• выбирать способы действий и организовывать их последовательную реализацию;

• оценивать промежуточный и конечный результаты деятельности;

• исправлять допущенные ошибки.

Особое внимание должно уделяться анализу условий принятия задания и удержания цели деятельности, способности следовать указаниям взрослого и действовать по правилам при фронтальной и индивидуальной работе.

На основе выделенных показателей определены и описаны четыре уровня сформированности саморегуляции познавательной деятельности у детей с ЗПР старшего дошкольного возраста,

1-й уровень: дети стремятся выполнить задание с максимальной отдачей. На протяжении всего обследования достаточно высоки показатели активности и сосредоточенности. В работе отчетливо наблюдаются ориентационный (постановка и удержание цели, определение значимых условий), прогностический (планирование деятельности) и исполнительский (формирование и сохранение способа действий) этапы осознанной саморегуляции деятельности. В процессе выполнения задания дети самостоятельно осуществляют промежуточный и итоговый контроль. При этом они ориентируются на образец, в некоторых случаях проговаривают вслух последовательность действий. Цель задания удерживается на протяжении всего периода его выполнения, результаты адекватно оцениваются. Как правило, дети после правильно выполненного задания просят следующее задание такой же или повышенной степени сложности. Присутствие взрослого, внешняя мотивация и форма представления задания существенного значения для этих детей не имеют. Они ситуационно независимы.

2-й уровень: дети охотно принимаются за выполнение задания, однако достаточно быстро отвлекаются от него. Для поддержания деятельности необходимы внешняя мотивация и актуализация личного опыта. Дети следуют указаниям экспериментатора, но самостоятельное выполнение заданий (в условиях отсутствия взрослого либо при фронтальной работе) вызывает трудности. К выполнению задания они часто приступают импульсивно. Ориентационный этап осознанной саморегуляции деятельности затруднен и требует внешнего стимулирования. Прогностический и исполнительский этапы сформированы: дети способны планировать свою деятельность, выбирать способы действий и организовывать их последовательную реализацию. Итоговый и промежуточный контроль осуществляется детьми этой группы только при напоминании взрослого. Как правило, дети этой группы после правильно выполненного легкого задания предпочитают вновь легкое (избегание неуспеха). При анализе результатов выполнения задания они адекватны, могут проанализировать причины неуспешности. Проявления саморегуляции познавательной деятельности у детей данной группы ситуационно зависимы. На эффективность выполнения задания существенно влияют присутствие взрослого, а также опора на личный опыт.

3-й уровень: дети охотно приступают к выполнению заданий, если они носят игровой характер. Долговременное удержание их внимания на одном виде деятельности затруднено. При выполнении задания дети принимают лишь общую цель деятельности, при этом не осознают (или теряют) большинство правил выполнения задания. Им трудно длительное время организовывать собственные усилия. Таким образом, у них затруднены как организационный, так и прогностический этапы осознанной саморегуляции деятельности. При выполнении задания детям требуется не только присутствие взрослого, но и активное его участие в формулировании и сохранении цели деятельности, определении значимых условий для достижения цели, составлении программы действии и выборе способов действий, оценивании и коррекции результатов деятельности. Эти дети недостаточно адекватны в оценке своей успешности (чаще всего утверждают, что с заданием справились), причины трудностей назвать затрудняются. Задания, занимательные по содержанию, но не выполненные детьми успешно, оцениваются как легкие. После неправильно выполненного легкого задания они просят сложное. У этих детей проявляется существенная ситуационная зависимость успешности деятельности от участия взрослого и формы предъявления задания.

4-й уровень: дети очень неохотно принимаются за выполнение заданий, часто отвлекаются, быстро устают, уходят от интеллектуальных усилий, отвлекаются от сути задания и переходят к обсуждению несущественных деталей. Дети не могут выполнять задание самостоятельно, им необходимо активное участие взрослого не только при определении цели и значимых условий деятельности, составлении программы и выборе способов действий, но и на исполнительском этапе саморегуляции познавательной деятельности (реализации действий). Подача материала в игровой форме часто уводит ребенка от общей цели, и он начинает играть. При анализе результатов работы дети неадекватны. Часто вместо оценки своей успешности они говорят, что им понравился персонаж или сюжет какого-либо задания. Эти дети не проявляют явной ситуационной зависимости: они одинаково неуспешны в ситуациях различной внешней мотивации и при различных формах предъявления задания.

Вывод:

1.Забрамная С.Д. Практический материал для проведения психолого-педагогического обследования детей : пособие для психол. - мед. - пед. комис. – М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2005. - 32 с. (Коррекционная педагогика

2.Готовность к школьному обучению детей с задержкой психического развития шестилетнего возраста / Под ред. В. И. Лубовского, Н. А. Цыпиной. - М., 2000.