Итоговый мониторинг в 4 классе (ФГОС)
учебно-методический материал по математике (4 класс) на тему

Шаронова Ирина Валериевна

Пример оформления результатов итогового мониторинга в 4 классе (ФГОС)

Скачать:

ВложениеРазмер
Файл itogovyy_monitoring.docx26.89 КБ

Предварительный просмотр:

Результаты итоговой диагностической работы по математике,

проведённой в 4 классе 15 мая 2015г.

Учитель; Шаронова И.В.

УМК «Школа России»

п/п

Ф.И.

ученика

Вари-

ант

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

В1

В2

С1

С2

Всего

баллов/

Доп.зада.ние

%

Уровень

Оценка

1

Бушуев П.

I

4

0

0

0

1

4

0

0

0

0

+

+

-

-

9/2

60

базовый

3

2

Вашагин А.

I

4

0

2

0

1

4

0

2

0

0

+

-

-

+

13/2

86

повышенный

4

3

Дербенёв Т.

I

4

0

0

0

1

4

1

2

0

1

+

-

+

-

13/2

86

повышенный

4

4

Лемешев А.

I

4

0

0

0

1

4

0

2

1

0

+

+

-

-

12/2

80

повышенный

4

5

Лисянский К.

I

4

0

0

0

1

4

0

2

1

0

-

+

-

-

12/1

80

повышенный

4

6

Мохова А.

I

4

1

2

0

1

4

0

0

0

1

+

-

-

+

13/2

86

повышенный

4

7

Попа Е.

I

4

1

0

0

1

4

1

2

1

1

+

+

+

+

15/4

93

высокий

5

8

Титлова А.

I

4

1

0

0

0

4

0

2

1

1

+

-

+

-

13/2

86

повышенный

4

Итого по I варианту : (%)

100

37

25

0

75

100

25

75

50

50

87

50

37

37

82

9

Булатова К.

II

3

3

3

4

3

3

4

4

1

3

-

+

-

+

31/2

100

высокий

5

10

Вершинин Я.

II

3

0

3

0

0

3

0

4

0

3

+

+

+

-

16/3

51

базовый

3

11

Гурин М.

II

3

0

3

4

0

3

0

0

1

3

+

+

-

-

17/2

54

базовый

3

12

Калинина Е.

II

3

3

3

4

3

3

4

4

1

3

+

+

-

+

31/3

100

высокий

5

13

Суворов Н.

II

0

3

3

4

0

3

0

0

0

3

-

-

-

-

16/0

51

базовый

3

Итого по II варианту (%)

80

60

100

80

40

100

40

60

60

100

60

80

20

40

71

Критерии оценивания заданий I варианта:

0-7 баллов – «2» -  низкий уровень

8-10 баллов – «3» - базовый уровень

11-13 баллов – «4» - повышенный уровень

14-15 баллов – «5» - высокий уровень

Дополнительные задания оцениваются по усмотрению учителя.

Критерии оценивания заданий II варианта:

0-15 баллов – «2» - низкий уровень

16-20 баллов – «3» - базовый уровень

21-29 балл – «4» - повышенный уровень

30-31 балл – «5» - высокий уровень

Дополнительные задания оцениваются по усмотрению учителя.

Выводы:

Анализ данной работы показывает низкий уровень усвоения следующих тем:

1.Компоненты вычитания. Нахождение уменьшаемого (Бушуев П., Вашагин А., Дербенёв Т., Лемешев А., Лисянский К.).

2.Радиус окружности. Диаметр окружности (Бушуев П., Дербенёв Т., Лемешев А., Лисянский К., Попа Е., Титлова А.)

3.Периметр прямоугольника, треугольника (Бушуев П., Вашагин А., Лемешев А., Лисянский К., Мохова А., Титлова А., Вершинин Я., Гурин М., Суворов Н.).

4.Сложение (вычитание), умножение (деление) величин (Вершинин Я., Гурин М., Суворов Н.).

Рекомендации:

1.Повторение и закрепление вышеперечисленных тем со всем классом.

2.Индивидуальная работа с учащимися, которые не справились с заданиями на данные темы.

Результаты итоговой диагностической работы по литературному чтению,

проведённой в 4 класса 21 мая 2015г.

п/п

Ф.И.

ученика

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

В1

В2

С1

С2

Всего баллов\

Доп.задание

%

Уровень

Оценка

1

Булатова К.

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

+

+

+

+

10/4

100

высокий

5

2

Бушуев П.

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

+

+

+

-

10/3

100

высокий

5

3

Вашагин А.

1

0

0

1

1

1

0

1

1

0

-

-

-

-

6/0

60

базовый

3

4

Вершинин  Я.

1

0

0

1

1

0

0

1

1

0

-

+

-

+

5/2

50

базовый

3

5

Гурин М.

1

1

1

1

1

0

0

1

1

1

+

+

+

-

8/3

80

повышенный

4

6

Дербенёв Т.

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

+

+

+

+

10/4

100

высокий

5

7

Калинина Е.

1

0

0

1

1

1

1

1

1

1

+

+

+

+

8/4

80

повышенный

4

8

Лемешев А.

1

0

0

1

1

1

1

0

1

0

-

-

+

+

6/2

60

базовый

3

9

Лисянский К.

1

0

0

1

1

1

0

0

1

0

+

+

-

+

5/3

50

базовый

3

10

Мохова А.

1

0

0

1

1

1

0

0

1

1

-

-

-

+

6/1

60

базовый

3

11

Попа Е.

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

+

+

+

+

10/4

100

высокий

5

12

Суворов Н.

1

0

0

1

1

1

0

0

1

0

+

+

-

-

5/2

50

базовый

3

13

Титлова А.

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

+

+

+

+

9/4

90

высокий

5

Итого по классу (%):

100

46

61

100

100

84

69

84

100

69

69

76

61

76

81

Критерии оценивания заданий:

0-4 – «2» - низкий уровень

5-6 –«3» - базовый уровень

7-8 – «4» - повышенный уровень

9-10 – «5» - высокий уровень

Дополнительные задания оцениваются по усмотрению учителя.

Выводы:

Анализ данной работы показывает низкий уровень усвоения следующей темы:

1.Устное народное творчество ( Вашагин А., Вершинин Я., Калинина Е., Лемешев А., Лисянский К., Мохова А., Суворов Н., Титлова А.).

Рекомендации:

1.Повторение темы «Устное народное творчество» данными учащимися.

Результаты итоговой диагностической работы по русскому языку,

проведённой в 4 классе 13 мая 2015г.

Учитель: Шаронова И.В.

УМК «Школа России»

п/п

Ф.И.

ученика

Вариант

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

В1

В2

С1

С2

Всего баллов

%

Уровень

Оценка

1

Бушуев П.

I

1

0

1

1

1

1

1

1

0

0

0,5

0

1,5

0

9

64

Базовый

3

2

Вашагин А.

I

0

0

1

1

1

0

1

0

1

0

0

0

0

0

5

35

низкий

2

3

Вершинин Я.

I

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

0,5

0

0

0

9,5

67

базовый

3

4

Лемешев А.

I

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

0

0,5

0

0,5

9

64

базовый

3

5

Лисянский К.

I

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

0,5

0

11,5

82

Повыш.

4

6

Мохова А.

I

0

1

0

1

1

1

0

0

1

0

0,5

0,5

0,5

0,5

7

50

базовый

3

7

Суворов Н.

I

1

1

0

0

1

1

0

0

0

1

1

0

1

0

7

50

базовый

3

Итого по I варианту (%):

71

71

71

85

100

71

71

57

57

42

35

28

50

14

58

8

Булатова К

II

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

14

100

высокий

5

9

Гурин М.

II

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

14

100

высокий

5

10

Дербенёв Т.

II

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

0

12

85

Повыш.

4

11

Калинина Е.

II

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

14

100

высокий

5

12

Попа Е.

II

0

1

1

1

1

0

1

1

0

1

1

1

1

1

11

78

Повыш.

4

13

Титлова А.

II

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

14

100

высокий

5

Итого по II варианту (%):

83

100

100

100

100

66

100

100

83

100

100

100

100

83

77

Критерии оценивания выполнения заданий:

0-6 – «2» - низкий уровень

7-9 – «3» - базовый уровень

10-12 – «4» - повышенный уровень

13-14 – «5» - высокий уровень

Выводы:

Анализ данной работы показывает низкий уровень усвоения следующих тем:

1.Знаки препинания при однородных членах предложения (Бушуев П., Вашагин А., Лемешев А., Мохова А.).

2.Мягкий знак после шипящих (Вашагин А., Лемешев А., Лисянский К.).

3.Состав слова (Бушуев П., Вашагин А., Вершинин Я., Суворов Н.).

4.Орфограммы приставки, корня (Бушуев П., Вашагин А., Вершинин Я., Лисянский К., Суворов Н.).

Рекомендации:

1.Повторение и закрепление вышеперечисленных тем со всем классом.

2.Индивидуальная работа с обучающимися, не справившимися с заданиями на данные темы.

3.Вашагину А. – пересдача итоговой аттестации по русскому языку за 4 класс 24 августа 2015 г.

.


По теме: методические разработки, презентации и конспекты

ВНУТРИШКОЛЬНЫЕ ИТОГОВЫЕ МОНИТОРИНГИ 4 КЛАСС

ТЕСТЫ В 5 ВАРИАНТАХ (С ДЕМОВЕРСИЕЙ)...

ВНУТРИШКОЛЬНЫЕ ИТОГОВЫЕ МОНИТОРИНГИ 4 КЛАСС

ТЕСТЫ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ 5 ВАРИАНТОВ (С ДЕМОВЕРСИЕЙ)...

ВНУТРИШКОЛЬНЫЕ ИТОГОВЫЕ МОНИТОРИНГИ 4 КЛАСС

ТЕСТЫ В 5 ВАРИАНТАХ ПО ЧТЕНИЮ (С ДЕМОВЕРСИЕЙ)...