Анализ работы ОУ за 2010-2011 учебный год
материал по математике по теме

  В 2010-2011 учебном году педагогический коллектив МОУ Годуновская ООШ №32  осуществлял учебно-воспитательную деятельность по теме: «Формирование самостоятельной личности ученика в условиях сельской школы».

Деятельность педагогов школы была направлена на решение следующих задач:

1. Совершенствование качества обучения школьников через внедрение новых педагогических технологий.
2. Формирование у учащихся активной жизненной позиции, гражданских и нравственных качеств, готовности к участию в общественно-полезной деятельности.
3. Привлечение учащихся к массовым занятиям физической культурой через обеспечение эффективного взаимодействия учебного и внеучебного процессов физического воспитания.
4. Привлечение педагогов, родителей к организации работы кружков, секций,  ориентированных на развитие индивидуальных способностей учащихся.

   На начало 2010-2011 учебного года в школе насчитывалось 48 человек, на конец – 47 человек.                                                                                                                                            В школе 6 классов комплектов.

1-4 классы – 15 человек (2 класса – комплекта)

5-9 классы – 32 человека (4 класса – комплекта).

Количество классов-комплектов не изменилось по сравнению с прошлым годом. Численность учащихся остается стабильным. (Приложение 1). В школе нет учащихся, которые выбыли из общеобразовательного учреждения до получения общего образования. На базе школы функционируют 2 класса коррекционно-развивающего обучения, в которых обучается 19 учащихся: 7 человек – 15% учащихся обучаются в классе выравнивания; 12 человек – 26% учащихся в классе компенсирующего обучения. На протяжении нескольких лет школа работает без второгодников. Успешно сдали экзамены и получили аттестат об основном общем образовании 12 человек. Выпускники поступили:

в 10 класс – 2 чел. – 16,7%

в колледж – 10 чел. – 83,3%

57,5% (61% - пр.год) учащихся овладели базовым уровнем знаний, 42,5% (39% - пр.год) учащихся овладели превышающим базовый уровень знаний по предметам. (Приложение 2).

   Большое внимание в школе уделяется вопросам сохранения и укрепления здоровья учащихся. Данная работа строится в тесном взаимодействии с медицинскими учреждениями: Годуновской амбулаторией, детской поликлиникой и детской больницей г. Александрова. В школе составлен паспорт здоровья учащихся, разработана программа, направленная на сохранение и укрепление здоровья детей, используются здоровьесберегающие технологии.  

Между тем, из общего числа учащихся 5 человек – 11% (в прошлом году – 19%) здоровы, т.е. относятся к первой группе здоровья, 3 чел. – 6% (в прошлом году – 8%) имеют хронические заболевания и относятся к третьей группе здоровья, 39 чел. – 83% (73%) имеют функциональные отклонения и отнесены ко второй группе здоровья. Для успешного обучения детей и их гармоничного развития необходимым условием является здоровье. Ежегодный осмотр учащихся показал следующие результаты. В школе 39 человека больных детей. Это составляет 83% учащихся (прошлый год – 79%). Причем 2% (14%) наблюдаются у трех специалистов, 30% (17%) - у двух специалистов, 68% (69%) - у одного специалиста. Число детей, имеющих заболевания щитовидной железы составляет 57% (51%), состоящих на учете у кардиолога –  4% (6%), гастроэнтеролога – 2% (8%), у психоневролога – 13% (8%), у окулиста – 19% (11%), у хирурга – 6% (8%). Исходя из состояния здоровья,  учащиеся школы следующим образом распределились по физкультурным группам: основная – 89%(81%), подготовительная – 9% (19%), специальная – 2%. Процент больных детей увеличился по сравнению с прошлым годом. Это объясняется и тем, что количество первоклассников, поступивших в школу  и имеющие хронические заболевания, составляет 50% ( прошлый год – 40%). Часто школьники пропускают занятия по болезни и в течение учебного года, что сказывается  на их успеваемости. Зарегистрировано 46 случаев – 98% заболеваний ОРЗ (прошлый год - 40 случаев – 77%). Пропустили уроки по болезни в первой четверти 21 человек – 45% (прошлый год – 42%), во второй четверти – 23 человека – 49% прошлый год – 44%, в третьей четверти – 34 человека – 72% ( прошлый год – 54%), в четвертой четверти – 13 человек – 28% (прошлый год  - 29%).

   В целях сохранения здоровья детей в школе организована работа по обеспечению учащихся полноценным горячим питанием. 100% учащихся получают горячие завтраки (за счет средств областного бюджета, местного бюджета, средств родителей). В период каникул 64% детей (69% - прошлый год) отдыхают в школьном лагере с дневным пребыванием. Остается острой проблема здоровья детей, несмотря на всю проделанную работу по сохранению и укреплению здоровья учащихся.

   Нет роста благосостояния семей, в которых воспитываются дети. (Приложение 3). На 7% (по сравнению с прошлым годом) увеличился процент малообеспеченных семей. На 13% увеличился показатель неполных семей. На 7% увеличился  показатель многодетных семей. На протяжении пяти последних лет администрация и педагоги школы сотрудничают с благополучными семьями. Но большинство родителей работают за пределами села. Поэтому педагогическому коллективу необходимо продумать систему работы с учащимися  во внеурочное время. В этом учебном году организован кружок по интересам («Умелые руки») для учащихся на добровольных началах 1 педагогом – 10%, в кружке занимались 9 чел. – 19 % учащихся, 5 чел. – 11% посещали кружок в сельском Доме культуры.

Методическая работа.

   Методическая работа в школе в истекшем учебном году организовалась заместителем директора по учебно-воспитательной работе. Целью данной работы было повышение уровня профессионального мастерства педагогических работников.. На базе школы функционировало методическое объединение учителей школы (начальных классов и учителей-предметников). Педагогический коллектив школы продолжил работать над темой: «Изучение и внедрение современных технологий с целью вовлечения каждого ученика в активный познавательный процесс». Были поставлены следующие задачи:

    1. Совершенствовать рост профессионального мастерства педагогов по изучению и внедрению современных технологий.

    2. Оценить деятельность учителя по формированию положительной мотивации у   обучающихся.

    3. Направить работу по улучшению материально-технической базы кабинетов.

     Эти задачи решал коллектив учителей в составе 9 человек (8 женщин и 1 мужчина) – 2 учителей начальных классов и 7 учителей-предметников.

   Учителя школы систематически и своевременно проходят курсы повышения квалификации. В этом учебном году прошли тематические курсы повышения квалификации при ВИПКРО 2 человека – 22%: Фадеева С.П. (по линии администрации), Власова Н.С. (учитель начальных классов).

5 человек – 56% прошли аттестацию. Педагогам была присвоена 1 квалификационнная категория.

      Заседания методического объединения осуществлялись согласно составленному плану. На них рассматривались вопросы по обучению учащихся. Особое внимание уделялось изучению следующих вопросов:

1. анализ деятельности ШМО в 2009 – 2010 учебном году;
2. анализ результатов государственной итоговой аттестации;
3. обсуждение и утверждение плана работы ШМО в 2010 – 2011 учебном году;
4. организация подготовки к школьным олимпиадам;
5. организация проведения предметных недель по русскому языку, ОБЖ, английскому языку, математике, физической культуре, биологии;
6. требования к объективной оценке знаний и умений по предметам;
7. итоги контрольных работ и диктантов согласно ВШК;
8. об итогах проведения школьного и муниципального туров Олимпиад;
9. организация учебных занятий в малокомплектных классах;
10. развитие двигательной активности у учащихся в урочное и внеурочное время;
11. эстетическое воспитание учащихся на уроках ИЗО;
12. проектная деятельность в начальной школе;
13. обзор новинок методической литературы;
14. выступление учителей, прошедших курсовую подготовку при ВИПКРО;
15. о проведении итоговой аттестации учащихся;
16. анализ содержания экзаменационных билетов и утверждение практической части экзаменационных билетов.

   В 2010-2011 учебном году были проведены тематические педсоветы:

«Мотивация учения и ее формирование у школьников», «Основные направления развития школы до 2015 года в свете национальной образовательной инициативы «Наша новая школа», «Организация деятельности образовательного учреждения по введению ФГОС».

Кроме тематических педсоветов проводились и рабочие.

   В рамках ШМО на высоком уровне были проведены открытые уроки следующими учителями:

1. Власовой Н.С. в малокомплектных классах по литературному чтению «Д.Хармс «Пирог», «Веселые чижи» (2 класс) и технологии «Приемы разметки сумочки сложной формы по шаблону» (4 класс);
2. Ивченко Т.В. в малокомплектных классах по русскому языку «Правописание слов с проверяемыми безударными гласными в корне» (3 класс) и технологии «Конструирование из бумаги. Ракета» (1 класс);
3. Уфаевой Т.А по русскому языку в восьмом классе «Односоставные предложения»
4. Шевченко Л.Ю. по обществознанию в шестом классе «Человек славен добрыми делами»;
5. Садомовой М.И. по английскому языку в пятом классе «Моя семья»;
6. Фадеевой С.П. по математике в шестом классе «Длина окружности»;
7. Тихоновой Е.П. по математике в пятом классе «Сложение и вычитание смешанных чисел»;
8. Ивченко Н.В. в малокомплектных классах по физкультуре в 7-8 классах «Низкий старт и стартовый разгон».

   В соответствии с методической темой школы была продолжена работа педагогов, входящих в МО, над темами самообразования.

   В этом учебном году был изучен и обобщен опыт работы учителя начальных классов Ивченко Т.В.. На высоком уровне были проведены предметные недели по русскому языку, ОБЖ., математике, физической культуре. Особое внимание уделялось работе с детьми, имеющими высокую мотивацию к обучению. Были проведены школьные олимпиады по следующим предметам: обществознанию, английскому языку, истории, русскому языку, математике, литературе, биологии, географии, физике, информатике, химии, физической культуре, ОБЖ. В них приняли участие 29 человек – 90%  учащихся 5-9 классов. Один человек принял участие в муниципальном этапе Олимпиад по математике.

Ученики приняли участие в международной игре-конкурсе по русскому языку «Русский медвежонок – языкознание для всех», «Кенгуру – математика для всех». «КИТ – компьютеры, информатика, технологии», «Золотое руно», «ЧИП – человек и природа» (Приложение 4.). Ученица 9-го класса Курасева Ю. выступала с докладом на конференции  туристско-краеведческого движения  «Отечество». Команда школьников приняла участие в районном конкурсе знатоков Отечественной истории «Эпоха великих реформ». В школе прошел конкурс чтецов по теме «Через тернии к звездам», посвященный 55-летию полета человека в космос. Три ученика от разных возрастных групп (Кузьмина Н., Смирнова К., Курасева Ю.) участвовали в фестивале творчества юных «Муза и дети» в номинации «Слово».  Ученики 7 класса (Тихонов В., Недошивкина Н., Пинчук Р.) стали победителем районного литературно-краеведческого конкурса «Люби свой край и воспевай» в номинации «Мест родных нет милее и лучше». Двое учащихся участвовали в районном конкурсе рисунков и плакатов «Детская перепись - 2010». Ученик 1 класса Уголков Д. – победитель конкурса. Школьники принимали участие в конкурсах «Улица глазами детей», «Безопасное колесо». Отрадно, что ученики школы являются не только участниками конкурсов, но и завоевывают призовые места.

   Нужно отметить, что система работы с одаренными детьми находится пока в стадии становления. Недостаточно четко разработаны механизмы выявления ранней одаренности, зачастую способности детей оцениваются по их исполнительности и успеваемости, не принимая во внимание уровень личностного развития школьников, их готовность в подобного рода мероприятиях. В будущем учебном году следует продолжить работу по совершенствованию системы раннего выявления и поддержки способных детей, как на уроках через индивидуализацию и дифференциацию обучения, так и во внеурочное время через организацию проектной и исследовательской деятельности.

   Содержание деятельности было тесно связано с анализом учебно-воспитательного процесса и способствовало росту профессионального уровня каждого педагога.

   В этом учебном году продолжен активный процесс обновления содержания в начальном образовании. Учителя начальных классов Ивченко Т.В., Власова Н.С. работали по обновленной традиционной системе обучения в условиях малокомплектных классов (1,3 кл.; 2,4 кл.). Основные изменения в содержании образования начальной школы связаны с реализацией учебных курсов федерального компонента (иностранный язык (2-4 классы), введение в учебный предмет «Технология» в третьем, четвертом классах модуля «Практика работы на компьютере»), регионального курса «Наш край» (2-4 кл.), учебного курса «Основы здорового питания» (3 – 4 кл.).

   Работа учителей начальных классов была направлена на освоение рациональных методов и приемов обучения и воспитания учащихся, повышение уровня практической методической подготовленности педагога к организации и ведению учебно-воспитательной работы, обмен опытом работы. Учителя владеют здоровьесберегающими, личностно-ориентированными, игровыми, интерактивными технологиями, технологией разноуровневого обучения, применяют метод проектов и тестовые технологии. В своей работе педагоги отдают предпочтение умелому сочетанию традиционных методик с элементами новых педагогических технологий. Обучение ведется с учетом индивидуальных особенностей детей. В начальной школе создается содружество детей и взрослых, связанных едиными целями, деятельностью, гуманными отношениями, развитием через воспитывающие ситуации и разнообразную творческую деятельность.

   Результаты обучения отражены в анализе промежуточной аттестации. (Приложение 6).

   В этом учебном году учителями начальных классов проделана большая работа по освоению государственных образовательных стандартов второго поколения. Рассмотрены вопросы изучения нормативной базы стандартов, требования к структуре основной образовательной программы, обсуждение программы формирования и развития УУД, планируемые результаты начального образования и примеры заданий для итоговой оценки достижения планируемых результатов. В связи с переходом на ФГОС второго поколения учителям начальных классов необходимо поменять методы работы с классом и с каждым учеником в отдельности.

   Преподавание русского языка и литературы осуществлялось Уфаевой Т.А. Ее уроки правильно спланированы, преподавание ведется с учетом психолого-педагогических особенностей учащихся. Уроки интересны, разнообразны. Учитель старается включить в работу весь класс, добивается активности всех, что ведет к улучшению работоспособности, добросовестности. На уроках литературы работает над культурой речи, в особенности монологической, учит высказывать свои суждения и аргументировано их отстаивать. Учитель умело применяет раздаточный материал, карточки с дифференцированными заданиями. Итоги обучения отражены в материалах по итоговой и промежуточной аттестации учащихся (см. приложение).

      В этом учебном году был введены элективные курсы филологической направленности «Практический курс речеведения» (автор Л.А.Кобзарева) в 9 классе. Учащиеся на занятиях углубляли лингвистические знания, овладевали культурой устной и письменной речи и искусства речевого общения, применяли полученные знания на практике. Особое внимание уделялось анализу текста, развитию устной и письменной монологической речи. «Условия успешной коммуникации» в 8 классе (автор А.М.Головизин). В результате работы учитель развивала и формировала у учащихся коммуникативную способность, готовность к успешному общению, формировала практические навыки эффективного речевого общения в важнейших жизненных ситуациях, вырабатывала собственный коммуникативный стиль.

Работу по введению элективных курсов по другим предметам следует продолжать.

    Иностранный язык (английский) преподавала Садомова М.И.. В начальной школе для развития мотивации к дальнейшему овладению английским языком у ребят в большей мере использовала технологии игрового обучения (ролевые игры; различные виды обучающих игр: фонетические, лексические, грамматические). Широко использует наглядность, проводит нестандартные уроки (урок-соревнование, урок-путешествие, сказочные сюжеты). Учащихся основной школы учитель приобщает к культуре страны изучаемого языка, более глубокого осознание культуры собственной страны. Марина Ильинична большое внимание уделяла обучению учащихся иноязычному чтению, применяя комплексное использование заданий на все виды чтения. Кроме того, на занятиях с ребятами всех возрастных категорий учитель применяла здоровьесберегающие технологии (проведение физминуток, подвижных видов деятельности, минуток отдыха), технологии коммуникативного обучения иноязычной культуре (знакомство учащихся с миром зарубежных сверстников), технологию сотрудничества (работа в паре, в команде). Все это оптимизировало деятельность педагога в вопросе повышения качества образования.

Обученность учащихся по английскому языку

Данные, приведенные в таблице, позволяют констатировать то, что качество обучения по английскому языку составляет 56% (прошлый год – 52%).

   Учителя математики Тихонова Е.П., Фадеева С.П. стремились сформировать у учащихся умение обосновывать свои действия, самостоятельно ориентироваться в решении задач, логически мыслить, принимать активное участие в обсуждении, что формировало устойчивый познавательный интерес к предметам. Педагоги развивают умения сравнивать, обобщать, делать выводы. Они удачно сочетают групповые и индивидуальные формы работы. Широко и успешно используют дифференцированный подход в изучении учебного материала, применяя дифференцированные задания. Работа учителей направлена на формирование у учеников целостного представления о математике, проявления интереса к предмету и развитие осознанной мотивации изучения предмета. Учителя работают над формированием у учеников математических знаний, подготовкой к ГИА и поступлению в ССУЗы. Для учащихся 7 класса был организован факультатив «Избранные вопросы математики». Для учащихся 9 класса организован тренинг по подготовке к ГИА. Результаты обучения по предмету отражены в материалах по итоговой и промежуточной аттестации учащихся (см. приложение).

   Историю, обществознание, географию, химию преподавала Шевченко Л.Ю. Людмила Юрьевна ищет пути повышения эффективности обучения. Ею широко используются такие формы занятий, как лекции (9 класс), зачеты, дискуссии, практикуется изложение материала объемных тем крупными блоками, применение опорных конспектов, составление опор по темам. Развивающие принципы обучения осуществляет на практике путем умело организованной дифференцированной работы с учащимися. Учитель систематически использует дополнительную научно-популярную литературу на уроках, углубляя практические и теоретические знания учащихся.

Обученность учащихся по истории

Качество обучения.

История – 50% ( прошлый год – 37%).

Обученность учащихся по обществознанию

Качество обучения.

Обществознание – 48% (прошлый год – 52%)

Обученность учащихся по географии

Качество обучения

География – 45% (прошлый год – 45%).

Обученность учащихся по химии

Качество обучения.

Химия – 18%.

   Учителем физической культуры, ОБЖ  Ивченко Н.В. была продолжена работа  по оздоровлению учащихся через урочную и внеурочную деятельность. Все уроки методически построены верно, уроки интересные, разнообразные. Учитель обращает внимание на повышение двигательной активности. Создает благоприятный психологический климат в учебном процессе, применяет личностно-значимые способы учебной работы, индивидуальные задания, индивидуальный темп работы и выбор видов учебной деятельности. Внеурочная работа проводилась согласно плану спортивных мероприятий:

1. Легкоатлетический кросс «Верста»
2. Конкурс «Малышок»
3. Общешкольные соревнования по пионерболу
4. «Шиповка юных»
5. «Веселые старты»
6. Спортивный праздник «Мой веселый звонкий мяч»
7. «Президентские состязания»
8. Дни здоровья.

Анализ результатов мониторинга физического воспитания учащихся показывает следующее: достигли уровня физической подготовленности

1. высокий – 9 % (прошлый год 12%)
2. выше среднего – 36% ( прошлый год 29%)
3. средний – 44% ( прошлый год 51%)
4. ниже среднего – 7% (прошлый год 6%)
5. низкий – 4% (прошлый год 2%).

Результаты уровней физической подготовленности учащихся на конец учебного года и по сравнению с прошлым годом практически остались на прежнем уровне.

   Учитель технологии, Фадеев В.А., осуществляет дифференцированный подход к обучению учащихся, сочетает индивидуальную, групповую и коллективную формы работы. В процессе работы применяет различные формы контроля знаний, умений и навыков учащихся. Для повышения качества обучения учащихся учитель ориентировал и применял в учебном процессе инновационные технологии. Развивал творческие способности учащихся через постановку и решение проблем, активизацию инициативности, творческого мышления, через деятельностно-личностный подход к учащимся с учетом их уровня развития. Педагог способствовал многостороннему овладению учащихся различными технологиями в обработке изделий из дерева

Качество обучения – 83% (прошлый год – 92%).

   На следующий учебный год перед МО школы поставлены следующие задачи:

1. Формирование творчески работающего коллектива учителей-единомышленников.

2. Обеспечение совершенствования урока как основной формы учебно-воспитательного процесса.

3. Освоение и внедрение современных педагогических технологий.

4. Укрепление материально-технической оснащенности кабинетов.

Состояние преподавания и качества знаний за курс основной школы  необходимо оценить по результатам государственной (итоговой) аттестации.

   В 9 классе (компенсирующего обучения) обучалось 12 человек. Все учащиеся были допущены к государственной (итоговой) аттестации.

   Результаты ГИА по математике (в традиционной форме):

на «5» - 2 чел. – 16,7%, на «4» - 3 чел. – 25%, на «3» - 7 чел. – 58,3%.

Качество обучения – 41,7% (районный показатель – 39,8 %)

Число учащихся, подтвердивших годовую оценку – 7 чел. – 58,3%;

Повысили годовую оценку на 1 балл – 5 чел. – 41,7%;

Понизили годовую оценку – нет.

   В работе было 10 заданий.

1з. Решили квадратное уравнение правильно – 12 чел. – 100%. Учащиеся верно применили формулы, нашли дискрименант, вычислили корень.

2з. Упростили выражение верно – 8 чел. – 66,7%

Допустили ошибки:

1. в приведении к общему знаменателю – 2 чел. – 16,7%
2. в приведении подобных слагаемых – 1 чел. – 8,3%
3. в применении формул сокращенного умножения – 2 чел. – 16,7%

Не приступили к заданию 2 чел. – 16,7%.

3з. Решили верно неравенство 12 чел. – 100%.

4з. 11 чел. – 91,7%  верно построили график функции, определили проходит ли он через заданную точку, 1 чел. – 8,3% допустил ошибку в построении точек графика.

5з. Решили задачу на составление уравнения верно – 6 чел. – 50%; 1 чел. – 8,3% допустил ошибку  при составлении уравнения. Не приступили к заданию – 5 чел. – 41,7%.

6з. Решили квадратное неравенство верно – 7 чел. – 58,3%.

Допустили ошибки:

1. в нахождении нулей функции – 1 чел. – 8,3%,
2. в нахождении ответа – 3 чел. – 25%

Не приступил к заданию 1 чел. - 8,3%.

7з. Нашли значение выражения верно 11 чел. – 91,7%.

Не приступил к решению 1 чел. – 8,3.

8з. Решили систему уравнения верно  4 чел. -  33,3%.

Не приступили к решению 8 чел. – 66,7%.

9з. Задание на арифметическую последовательность выполнили верно 2 чел. – 16,7%.

1 чел. – 8,3% допустил ошибку в вычислении 16 члена прогрессии.

Не приступили к заданию 9 чел. – 83,3%.

10з. Верно задали формулу линейной функции, график которой проходит через заданные точки 2 чел. – 16,7%.

Не приступили к заданию – 9 чел. – 83,3%.

   Экзамен показал, что 58,3% учащихся выпускного класса овладели базовым уровнем знаний, 41,7% -превышающий базовый уровень знаний.

   Учителю математике Фадеевой С.П. школьная аттестационная комиссия рекомендует больше внимания уделять следующим темам: «Арифметическая и геометрическая прогрессии», «Решение систем уравнений  второй степени», «Линейная функция».

Аттестация учащихся 9 класса по русскому языку проводилась по «Сборнику текстов для проведения письменного экзамена по русскому языку за курс основной школы». М: Дрофа – 2003 (7 издание, стереотипное). Был выбран текст по В. Бахревскому «Пятерка по нелюбимому предмету».

    Школьная  аттестационная комиссия в составе председателя Фадеевой С.П., аттестующего учителя Уфаевой Т.А., ассистента Садомовой М.И. рассмотрела 12 экзаменационных работ по русскому языку (изложение с элементами сочинения) учащихся девятого класса.

    Работы учащихся в основном отличаются полнотой передачи содержания исходного текста, достоверностью высказывания, отсутствием фактических ошибок, достаточно хорошим уровнем речевого оформления. Работы написаны аккуратно, без исправлений, разборчивым почерком.

   Но в некоторых работах имеются недостатки:

1. имеются незначительные нарушения последовательности изложения – 2 чел. – 16,7%
2. допущены нарушения абзацного членения – 3 чел. – 25%
3. допущены фактические ошибки – 3 чел. – 25%

   Имеются речевые недочеты:

1. неоправданное повторение слов – 2 чел. – 16,7%
2. употребление рядом однокоренных слов – 2 чел. – 16,7%

   Типичные грамматические ошибки:

1. нарушение границ предложений – 3 чел. – 25%
2. ошибочное образование форм имен существительных и прилагательных – 2 чел. – 16,7%
3. ошибки в построении сложного предложения – 4 чел. – 33,3%
4. нарушение видовременной соотнесенности глагольных форм – 1 чел. – 8,3%

   Орфографические ошибки:

1. правописание НЕ с глаголами – 2 чел. – 16,7%
2. правописание наречий – 2 чел. – 16,7%
3. правописание безударной гласной в корне – 3 чел. – 25%
4. правописание личных окончаний глагола 1 чел. – 8,3%
5. правописание отрицательных местоимений – 1 чел. – 8,3%
6. правописание НЕ с наречиями – 1 чел. – 8,3%

   Пунктуационные ошибки были допущены в предложениях с вводными словами – 1 чел. – 8,3%, в сложноподчиненном предложении – 4 чел. – 33,3%, в сложносочиненном предложении – 6 чел. – 50%, 2 чел. – 16,7% поставили лишние знаки препинания.

    Результаты ГИА по русскому языку (в традиционной форме):

 на «4» - 5 чел. – 41,7%, на «3» - 7 чел. -  58,3%.

Качество обучения – 41,7% (районный показатель – 49,1  %)

   Число учащихся, подтвердивших годовую оценку – 11 чел. – 92%;

Повысили годовую оценку – 1 чел. – 8%;

Понизили годовую оценку – нет.

   В качестве экзамена учащимися были выбраны следующие предметы: русский язык – 100% учащихся, биология – 100% учащихся. Очень отрадно, что на протяжении нескольких последних лет для сдачи экзаменов по выбору учащиеся выбирают русский язык.

  Школьная  аттестационная комиссия в составе председателя Фадеевой С.П., аттестующего учителя Уфаевой Т.А., ассистента Садомовой М.И. прослушала устные ответы по русскому языку учащихся девятого класса в количестве 12 человек.

   Каждый экзаменационный билет включал два вопроса из курса русского языка основной школы.

   Первый вопрос был комплексный: учащиеся должны были провести речеведческий анализ текста, вставить пропущенные буквы и знаки препинания, объяснить свой выбор.

   Второй вопрос проверял умения, связанные со способностью создавать устное высказывание на заданную тему с учетом речевой ситуации. Проверялось умение вести диалог на определенную тему и отвечать на вопросы экзаменаторов, т.е проверялись коммуникативные компетенции учащихся.

    Ответы на вопросы позволили проверить знания о языке и речи, специфические учебные умения, предполагающие практическое владение языковым материалом на основе лингвистических понятий и языковых правил, соблюдение норм литературного языка, орфографической и пунктуационной грамотности.

25% учащихся (3 чел.) имеют хорошие знания по предмету, владеют навыками языкового разбора. У 75% учащихся (9 чел.) при изложении ответа на вопрос возникали определенные трудности: при работе с текстом допустили орфографические и пунктуационные ошибки, имели затруднения при ответе на вопрос о значении и образовании степеней сравнения прилагательных и наречий, о морфологических признаках причастия и деепричастия, о классификации сложноподчиненного и сложносочиненного предложений. 25% учащихся в своем высказывании продемонстрировали понимание темы и речевой ситуации, умение формулировать основную мысль монолога, точно изложить тезисы, аргументы, привели примеры. Остальные учащиеся испытывали определенные трудности при создании устного высказывания на заданную тему. Допустили речевые, грамматические, логические ошибки.

   В связи с вышеизложенным аттестационная комиссия постановила, что знания учащихся 9 класса соответствуют следующим результатам:

 Качество знаний 25% (прошлый год – 33%)

Число учащихся, подтвердившие годовые оценки – 12 чел. – 100%

Повысили годовые оценки – нет

Повысили годовые оценки – нет

Понизили годовые оценки – нет

Учителю русского языка и литературы Уфаевой Т.А. школьная аттестационная комиссия рекомендует уделять больше внимания формированию орфографической и пунктуационной грамотности учащихся, обратить внимание на изучение тем: «Степени сравнения имен прилагательных», «Степени сравнения наречий», «Сложноподчиненное предложение», «Сложносочиненное предложение».

      Школьная  аттестационная комиссия в составе председателя Фадеевой С.П., аттестующего учителя Ивченко Н.В., ассистента Садомовой М.И. прослушала устные ответы по биологии учащихся девятого класса в количестве 12 человек.

   Каждый билет включал три вопроса. Во время экзамена 4 ученика (33,3%) в своих ответах полностью раскрыли теоретические положения, приводили элементы сравнения объектов и явлений, но недостаточно широко их иллюстрировали. Аттестационная комиссия особо отметила ответ выпускника Перепелицына Сергея, который имеет системные полные знания о круговороте веществ и превращении энергии в экосистеме,  о роли производителей, потребителей и разрушителей органических веществ в природе, о многообразии пресмыкающихся, о факторах сохраняющих и разрушающих здоровье человека. Содержание вопросов ученик излагал связно, раскрывал сущность процессов и явлений. 8 учеников (66,7%) в ответах имели не полные знания об основных признаках живого, проявляющихся во всех уровнях организации, неверно трактовали биологические понятия, не раскрыли сущность процессов и явлений, делали неправильные выводы.

   В связи с вышеизложенным аттестационная комиссия постановила, что знания учащихся 9 класса соответствуют следующим результатам

Число учащихся, подтвердившие годовые оценки – 11чел. – 91,7%

Повысили годовые оценки – 1 чел. – 8,3%

Понизили годовые оценки – нет.

Качество знаний по предмету – 33% (прошлый год – 33%)

   Школьная  аттестационная комиссия рекомендует учителю биологии уделять большее внимание подходу к изучению тем: «Царство грибов, их характерные особенности», «Разнообразие организации живых систем: клетка, вид, экосистема», «Беспозвоночные животные, их многообразие, классификация».

   Исходя из анализа школы, вытекают следующие проблемы:

1. низким уровнем характеризуется здоровье учащихся;
2. недостаточное количество кружков, секций, в которых ученик мог реализовать свои возможности, интересы;
3. пассивность педагогов участвовать в конкурсах.

      Приоритетными направлениями в деятельности школы являются:

1. введение ФГОС;
2. усиление спроса с учителей за качество обучения;
3. создание условий для сохранения здоровья учащихся;
4. построение образовательного процесса, в центре которого находятся интересы ребенка, использование методов, стимулирующих мотивацию образования;
5. обеспечение взаимосвязи воспитания школьников, совершенствование сотрудничества родителей, школьников, педагогов, администрации, развитие их творческих способностей.

   Задачи, стоящие перед школой в 2011-2012 учебном году:

1. Повышение профессионального мастерства педагогического состава, организация переподготовки педагогических кадров школы.

2. Оказание помощи в методической подготовке к работе в условиях внедрения федеральных государственных стандартов нового поколения.

3. Использование новых педагогических технологий для повышения качества знаний по учебным предметам.

4. Продолжение формирования  потребности в здоровом образе жизни.

5. Формирование у воспитанников правового самосознания, навыков общественной жизни,  приобщение к активному преобразованию действительности; воспитание патриотических чувств.

                                                                                                            Приложение 1.

                                                                                                             Приложение 2.

Закончили учебный год на:

                                                                                                             Приложение 3.

Статистические данные по семьям:

                                                                                                               Приложение 4.

Участники игр:

                                                                                                                Приложение 5.

Качество обучения по классам:

                                                                                                                 Приложение 6.

Анализ промежуточной аттестации учащихся  МОУ Годуновская ООШ№32 за

2010 – 2011 учебный год

   Цель: проверить наличие базовых знаний по математике, русскому языку, литературному чтению в начальных классах, по математике в 5-6 классах, по алгебре в 7-8 классах, по русскому языку в 5-8 классах, по английскому языку в 5 классе, по истории в 6 классе, по обществознанию в 7 классе, по физике в 8 классе.

   Вид контроля: итоговый.

   Методы контроля:

1. Письменная проверка знаний.
2. Устная проверка знаний.

   В апреле, мае месяцах по решению педагогического совета и на основании Положения о текущей и промежуточной аттестации обучающихся и переводе их в следующий класс были проведены итоговые контрольные работы по математике, русскому языку, литературному чтению (тест 2-3 классы), проверка техники чтения, истории, английскому языку, физике, обществознанию.

   В ходе проверки выявлено:

   1. Начальная школа.

      Математика. 

   Во 2 классе (учитель Власова Н.С.) обучается 4 человека. Контрольную работу писали 4 человека. Написали работу на «5» - 1 чел. – 25%

                                                    «4» - 2 чел. – 50%

                                                    «3» - 1 чел. – 25%

Качество знаний – 75% (прошлый год 80%).

Все учащиеся справились с решением составной задачи, с задачей на умножение (деление), правильно сравнили значения числовых выражений, верно начертили ломаную и нашли ее длину (75%), верно вычислили значения числовых выражений (25%)

Основные ошибки, допущенные в работе:

1. В письменном вычитании – 1 чел. – 25%
2. В устном сложении и вычитании чисел в пределах 100 –2 чел. – 50 %
3. Выбор арифметического действия – 1 чел. – 25%
4. В записи ответа (длина ломаной) – 1 чел. – 25%.

   В 3 классе (учитель Ивченко Т.В.) обучается 5 человек. Работу выполняли 5 человек.

Написали работу на «5» - 1 чел. – 20%

                              на «3» - 4 чел. – 80%

Качество знаний – 20% (прошлый год 60%).

1.Решили задачу правильно 5 чел. – 100%

2.Выполнили вычисления правильно 2 чел. – 40%

Допустили ошибки:

1. устное умножение и деление в пределах 1000    1 чел. – 20%
2. устное умножение и деление в пределах 100      2 чел. -  40%
3. устное сложение и вычитание в пределах 1000  2 чел. – 40%

3.Верно сравнили выражения 2 чел. – 40%

Допустили ошибки:

4. табличное умножение – 3 чел. – 60%

4.Верно записали числа в порядке уменьшения 5 чел. – 100%

5.Верно нашли площадь и периметр прямоугольника 2 чел. – 40%

Допустили ошибки:

5. в нахождении площади и периметра 2 чел. – 40%
6. в вычислениях 1 чел. – 20%

   В 4 классе (учитель Власова Н.С. обучается 2 человека. Контрольную работу писали 2 человека. Написали работу на «5» - 1 чел. –  50%

                                                    «4» - 1 чел. –  50%

Качество знаний – 100% (прошлый год 100%). По району – 73,3%

Учащиеся верно решили задачу на движение, составную задачу, нашли площадь и периметр прямоугольника,  выполнили письменное сложение и вычитание многозначных чисел,  письменное деление  многозначного числа на двузначное и трехзначное числа, письменное умножение на двузначное число, правильно определили порядок действий и выполнили вычисления.

1. Допущена 1 ошибка в задаче при формулировке ответа .

В 1 классе(учитель Ивченко Т.В.) обучается 4 человека. Работу выполняли 4 человека.

Написали работу на «5» - 1чел. – 25%

                              на «3» - 3 чел. – 75 %

Качество знаний – 25%.

1.решили задачу на увеличение (уменьшение) числа на несколько единиц правильно 4 чел. – 100%

2.выполнили вычисления на табличное сложение и вычитание в пределах 10 верно 2 чел. – 50%

3.выполнили задание на состав чисел верно 1 чел. – 25%

4.начертили отрезки верно 4 чел. -100%; сравнили длины отрезков верно – 3 чел. – 75%

5.к задания повышенной трудности приступили 3 чел. – 75 %, но выполнили его неверно.

Допустили ошибки:

2. в вычислениях вида а+(-)6    2 чел. – 50%
3. в решении задачи на разностное сравнение величин – 1 чел. – 25%
4. в ходе выполнения задания на состав чисел 3 чел. – 75%

   Вывод: учащиеся 1-4 классов овладели базовым уровнем знаний – 8 чел. – 53% (прошлый год - 20%); уровнем, превышающий базовый - 7 чел. – 47%  (прошлый год – 80%) и готовы к продолжению образования в следующем классе.

   Рекомендации:

1. Учителям начальных классов Ивченко Т.В., Власовой Н.С. включать в уроки задания на отработку вычислительных навыков как письменных так и устных; знаний таблицы умножения; состава чисел первого десятка, вычисления площади и периметра фигур.
2. Поддерживать у учащихся с высокой мотивацией интерес к предмету и продолжать развивать способности учащихся.

Русский язык.

2 класс. Диктант писали 4 чел. – 100% .

   Написали на «4» - 1 чел. – 25%

                     на «3» - 3 чел. – 75%

Качество знаний – 25% (прошлый год 80%)

Допущены ошибки:

1. правописание безударной гласной, проверяемой ударением – 3 чел. -75%
2. правописание приставок – 2 чел. – 50%
3. правописание парных согласных – 1 чел. – 25%
4. замена букв, пропуск – 1 чел. – 25%
5. правописание словарных слов - 1 чел. – 25%
6. правописание слов с разделительным Ь - 1 чел. – 25%

3 класс. Диктант писали 5 чел. – 100% .

   Написали на «4» - 2 чел. – 40%

                     на «3»- 3 чел. – 60%

Качество знаний – 40% (прошлый год 60%)

Допущены ошибки:

1. правописание безударной гласной, проверяемой ударением – 2 чел. – 40%
2. правописание приставок -1 чел. – 20%
3. правописание слов с Ъ – 3 чел. – 60%
4. правописание окончаний глаголов прошедшего времени – 2 чел. – 40%
5. правописание парных согласных – 1 чел.- 20%
6. правописание словарных слов – 1 чел.- 20%
7. мягкий знак – показатель мягкости согласного – 1 чел. – 20%
8. написание предлогов со словами – 1 чел. – 20%
9. НЕ с глаголами – 1 чел. – 20%

4 класс. Диктант писали 2 чел. – 100% .

   Написали  на «3» - 2 чел. – 100%

Качество знаний – нет (прошлый год - нет). По району – 84,8%

Допущены ошибки:

1. правописание непроизносимых  согласных – 1 чел. - 50%
2. пропуск букв – 1 чел. – 50%
3. падежные окончания имен существительных – 1 чел. – 50%
4. написание словарных слов – 2 чел. – 100%

1 класс. Диктант писали 4 чел. – 100% .

   Написали на «5» - 1 чел. – 25%

                     на «4» - 2 чел. – 50%

                     на «3» - 1 чел. – 25%

Качество знаний – 75%

 Допущены ошибки:

1. правописание предлогов со словами -  2 чел. – 50%
2. первое слово в предложении – 1 чел. - 25%
3. мягкий знак – показатель мягкости согласного – 1 чел. – 25%
4. пропуск, замена букв – 1 чел. – 25%

   Вывод: учащиеся 1-4 классов овладели базовым уровнем знаний – 9 чел. – 60%; уровнем, превышающий базовый -6 чел. – 40% и готовы к продолжению образования в следующем классе.

   Рекомендации:  учителям начальных классов усилить работу над орфографическими ошибками, продолжать применять комментированное письмо, развивать фонематический слух учащихся, развивать орфографическую зоркость у учащихся. Особое внимание обратить на изучение тем: «Правописание безударной гласной в корне», «Разделительные Ъ и Ь»

     Литературное чтение.

Анализ техники чтения показал, что совершенствование навыка чтения осуществляется на хорошем уровне.

14 чел. -  93% учащихся понимают смысл прочитанного. При чтении допускают ошибки на постановку ударения, искажение букв, слогов, в окончании слов, имеются повторы слогов, слов.

  Для учащихся 2 класса была дана тестовая работа.

Цель работы: определить уровень сформированности у учащихся навыка чтения, выяснив понимание учащимися содержания текста.

Работу выполнили на «5» - 1 чел. – 25% (высокий уровень)

                                 на «4» - 2 чел. – 50% (средний уровень)

Не справилась с работой 1 ученица (Смирнова А.) – 4 балла (низкий уровень)

3 класс – тест.

Работу выполняли 5 человек – 100%.

Написали на «4» - 1 чел. – 20%

                  на «3» - 4 чел. – 80%

Тест содержит 15 заданий, которые делятся на 3 части: 1- задания с выбором ответа, 2 -самостоятельный ответ, 3 – задание повышенной сложности, имеющее творческий характер.

Задание повышенной сложности выполнил 1 чел. – 20%

Допустили ошибки:

1. выбор верного варианта значения слова – 1 чел. – 20%
2. непонимание поведения героев – 2 чел. – 40%
3. соотношение заглавия текста и темы – 3 чел.- 60%
4. определение жанра произведения – 4 чел. – 80%
5. в записи названий произведений, где персонажем является одно из упомянутых в тексте животных – 3 чел. – 60%

Рекомендации: учителям начальных классов включать в уроки упражнения, направленные на безошибочное чтение. Продолжать работать над осознанным чтением, над пониманием основного содержания текста, над определением темы и главной мысли произведения, жанра произведения.  Прививать интерес к книге через различные виды деятельности, в том числе через использование метода проектов. Шире использовать для тренинга тестовые технологии.

2. Основная школа.

Русский язык. (учитель Уфаева Т.А.)

5 класс. В классе обучается 3 человека. Работу выполняли 3 человека.

Написали на «5» - 2 чел. – 66,7%

                  на «4» - 1 чел. – 33,3%

Качество знаний – 100% (прошлый год – 100%)

Допустили ошибки в написании:

1. разделительного ь – 1 чел. – 33,3%.

6 класс (в). В классе обучается 7 человек. Работу выполняли 7 человек.

Написали на «5» - 2 чел. – 29%

                  на «4» - 1 чел. – 14%

                  на «3» - 4 чел. – 57%

Качество знаний – 43% (прошлый год – 63%). Районный показатель – 56,4%

Допустили ошибки в написании:

1.  безударной гласной, проверяемой ударением – 3 чел. – 57%
2. безударной гласной, не проверяемой ударением – 3 чел. – 57%
3. не с глаголами – 3 чел. – 57%
4. предлогов с местоимениями – 2 чел. -29%
5. неизменяемых приставок – 2 чел. – 29%
6. отрицательных и неопределенных местоимений – 2 чел. – 29%

Пунктуационные ошибки были допущены в сложном предложении  –

4 чел. – 57%, в предложении с однородными членами – 4 чел. -57%.

Грамматическое задание выполнили на «5» - 1 чел. – 14%

                                                               на «4» - 3 чел.  - 43%

                                                               на «3» - 2 чел. – 29%

                                                               на «2» - 1 чел. – 14%

Качество – 57%. Районный показатель – 49,6%

При выполнении грамматического задания допустили ошибки:

1. в определении падежа -4 чел. -43%
2. в определении рода – 1 чел. -14%
3. в определении постоянных признаков существительных – 1 чел. – 14%
4. в словообразовательном разборе – 1 чел.- 14%.

7 класс. В классе обучается 5 человек. Работу выполняли 5 человек.

Написали на «4» - 2 чел. – 40%

                  на «3» - 3 чел. – 60%

Качество знаний –40% (прошлый год – 40%)

Допустили ошибки в правописании:

1. непроверяемой безударной гласной в корне – 1 чел.- 20%
2. Не с наречиями – 2 чел. -40%
3. НЕ с глаголами – 1 чел. -20%
4. НЕ с причастиями и прилагательными – 4 чел. -80%
5. падежных окончаний существительных – 1 чел. – 20%
6. предлогов и приставок со словами – 2 чел. – 20%.

8 класс. В классе обучаются 5 человек. Работу выполняли 5 человек.

Написали на «4» - 4 чел. – 80%

                  на «3» - 1 чел. – 20%

Качество знаний – 80% (прошлый год – 33%)

Допустили орфографические ошибки:

1. проверяемая согласная в корне слова – 1 чел. – 20%
2. безударная гласная в корне, проверяемая ударением - 2 чел. – 40%
3. правописание суффиксов существительных –ик, -ек – 1 чел. – 20%
4. правописание предлогов с местоимениями - 1 чел. – 20%

Допустили пунктуационные ошибки в предложениях:

1. с прямой речью – 2 чел. – 40%
2. с обобщающим словом – 3 чел. – 60%
3. в сложном предложении – 4 чел. – 80%

   Вывод: учащиеся 5-8 классов овладели базовым уровнем знаний по предмету – 8 чел.- 40%, уровнем, превышающий базовый – 12 чел.- 60%.

   Рекомендации: учителю русского языка Уфаевой Т.А. обратить внимание на изучение следующих тем: «Правописание НЕ с глаголами, с наречиями, с причастиями и прилагательными», «Прямая речь». Усилить работу над словарными словами. Включать в уроки упражнения на определение падежа имени существительного.

Английский язык. (учитель Садомова М.И.)

5 класс. В классе обучается 3 человека. работу выполняли 3 человека.

Написали на «5» - 2 чел.- 66,7%

                  на «4» - 1 чел. – 33,3%

Качество знаний – 100%.

 №1. Аудирование. Слушали 3 текста. Выбрали соответствующий рисунок верно – 3 чел. – 100%

№2. Перевод предложений в Present Simple с английского языка на русский язык выполнили верно – 3 чел. – 100%

№3. Наблюдая, сделали подписи к картинкам (Present Progressive) правильно – 2 чел. – 66,7%

№4. Ответили на вопросы правильно – 2 чел. – 66,7%

№5. Исправили ошибки в предложениях верно - 2 чел. – 66,7%

Допустили ошибки в ходе:

- образования времени глаголов Present Progressive ( настоящее длительное) – 1 чел. – 33,3%

- образования общего и специального вопросов в Present Simple (настоящего простого) – 1 чел. – 33,3%.

История. (учитель Шевченко Л.Ю.)

6 класс (выравн.). В классе обучается 6 человек. Тест выполняли 6 человек. Работа состояла из 15 вопросов.

Написали:

                  на «4» - 4 чел. – 64%

                  на «3» - 2 чел. – 36%

Качество знаний – 64% (прошлый год – 50%)

Трудности возникли при ответах на следующие вопросы:

1. Значение Куликовской битвы.
2. Основатель Московского княжества.
3. Где называли главу государства «посадником»?

Ответ на эти вопросы дали неверно 5 чел. – 83%

Марченко С. затруднялся ответить на следующие вопросы:

1. Что является главной предпосылкой объединения русских земель вокруг Москвы?
2. Год Крещения Руси.
3. Основной политический центр Древнерусского государства.

Рекомендации: учителю обратить на изучение следующих тем: «Предпосылки объединения русских земель», «Усиление Московского княжества», «Куликовская битва», «Принятие христианства». Прививать интерес к предмету, обратить внимание на изучение важных дат.

Обществознание. (учитель Шевченко Л.Ю.)

7 класс. В классе обучается 5 человек. Тест выполняли 5 человек. Работа состояла из 15 вопросов.

Написали на «4» - 3 чел.-  60%

                  на «3» - 2 чел. – 40%

Качество знаний – 60%

Трудности возникли при ответах на следующие вопросы:

1. На какие виды делятся внешние угрозы?
2. На какие два вида разделяются все нарушения?
3. Что такое реклама?
4. Что такое квалификация?

Рекомендации: учителю необходимо обратить внимание на изучение следующих тем: «Защита Отечества», «Обмен, торговля, реклама», «Золотые руки работника», «Виды и формы бизнеса». Шире использовать тестовые технологии.

Физика (Учитель Тихонова Е.П.)

8 класс. В классе обучается 5 человек. Работу  выполняли 5 человек.

Написали на «5» - 1 чел. – 20%

                  на «4» - 1 чел.-  20%

                  на «3» - 3 чел. – 60%

Качество знаний – 40% (текущая аттестация –  нет)

В результате выполнения работы

1. с задачей по теме «Световые явления» справились все учащиеся – 100%;
2. установили соответствие между физическими величинами и единицами измерений,  а также между физическими величинами и формулами, по которым эти величины определяются, все учащиеся – 100%;
3. с задачей обязательного уровня по теме «Электрические явления» справились

             4 чел. -80% ; 1 чел. – 20% допустил ошибку при вычислении физической величины

             ( умножение десятичной дроби на число).

 К заданиям повышенного уровня приступил и выполнил верно 1 чел. – 20%.

Рекомендации: учителю необходимо больше внимания уделять решению задач на вывод формул получения одной физической величины через другие известные физические величины.

Математика.

5 класс. (учитель Тихонова Е.П.)

В классе обучается 3 человека. Работу выполняли 3 человека.

Написали на «5» - 2 чел. – 66,7%

                  на «4» - 1 чел. – 33,3%

Качество знаний – 100% (прошлый год – 100%) Районный показатель – 63%

Учащиеся верно решили задачу на составление уравнения , правильно решили уравнения, составную задачу, выполнили действия с десятичными дробями.

Допущена ошибка при умножении десятичной дроби на натуральное число 1 чел.- 33,3%.

С заданием повышенного уровня справился 1 чел. – 33,3%.

6 класс (выравн.). (учитель Фадеева С.П.)

В классе обучается 7 человек. Работу выполняли 7 человек.

Написали на «5» и «4» - 4 чел. – 57,1%

                            на «3» - 3 чел. – 42,9%

Качество знаний – 57,1% (прошлый год – 50%)

1.Найти значение выражения.

Выполнили верно – 4 чел. – 57,1%

Были допущены следующие ошибки:

1. приведение дроби к общему знаменателю – 1чел. – 14%
2. сложение чисел с разными знаками – 2 чел. – 29%.

2.Решить задачу.

Выполнили верно – 7 чел.- 100% :  6 чел. – 85,7% решили с помощью уравнения; 1 чел. – 14,3% - по действиям.

3.Решить уравнение.

Выполнили верно – 6 чел. – 85,7%

Были допущены следующие ошибки:

1. 1 чел. – 14%  при записи «потерял» знак

4.Найти неизвестный член пропорции.

С заданием справились все 6 чел. – 100%

5.Найти целое число «а».

С задачей на логическое мышление справились 4 чел. – 57,1%.

7 класс. (учитель Фадеева С.П.)

В классе обучается 5 человек. Работу выполняли 4 человека.

Написали на «4» - 2 чел. – 50%

                  на «3» - 2 чел. – 50%

Качество знаний – 50% (прошлый год – 60%)

1з. Найти значение выражения.

Выполнили верно – 2 чел. – 50%

Допустили ошибки:

2. Сложение чисел с разными знаками – 1 чел. – 25%
3. Возведение в степень - 1 чел. – 25%

2з. Решить систему уравнений.

Выполнили верно – 4 чел. – 100%

3з. Разложить на множители.

Выполнили верно – 1 чел. – 1 чел. – 25%

Допустили ошибки:

1. Вынесение общего множителя – 2 чел. – 50%
2. Группировка слагаемых и вынесение общего множителя – 2 чел. – 50%
3. Применение формул сокращенного умножения – 2 чел. – 50%

4з. Решить задачу.

Выполнили верно – 1 чел. – 25%

Допустили ошибки:

1. В составлении уравнения – 2 чел. – 50%
2. В решении уравнения – 1 чел. – 25%

5з. Построить график линейной функции.

Выполнили верно – 3 чел. – 75%

Допустили ошибки:

В вычислениях при проверке: принадлежит ли графику функции точка с заданными координатами – 1 чел. – 25%

8 класс. (учитель Тихонова Е.П.)

В классе обучается 5 человек. Работу выполняли 5 человек.

Написали на «5» -  нет

                  на «4» - 1 чел. – 20%

                  на «3» - 4 чел. – 80%

Качество знаний – 20% (прошлый год – 33%)

Были допущены следующие ошибки:

1 задание (Решение системы неравенств) выполнили верно 5 чел. – 100%;

2 задание (Упростить выражение, содержащее квадратные корни) выполнили верно – 4 чел. – 80% . 1 чел. – 20% допустил ошибку при преобразовании квадратных корней;

3 задание (Упростить выражение, содержащее сложение и деление рациональных дробей) выполнили верно 5 чел.- 100%

4 задание (Решение задачи с помощью дробно-рационального уравнения). К заданию приступили 2 чел. -40%, верно решил задачу – 1 чел. – 20%,

верно составлено уравнение 2 чел. – 40%.

Допущены ошибки при решении уравнения ( смена знаков перед слагаемыми) – 1 чел. – 20%

5 задание (Составление и решение неравенства). К заданию приступили 3 чел. – 60%, выполнили верно 1 чел. – 20%.

Допущены ошибки:

А) смена знака неравенства при делении обеих частей на отрицательное число – 1 чел. – 20%

Б) при преобразовании рационального выражения (приведение рациональных дробей к общему знаменателю – 1 чел. – 20%.

Вывод: учащиеся 5-8 классов в количестве 9 человек – 47% овладели базовым уровнем знаний по данному предмету; 10 человек – 53% - уровнем, превышающий базовый. Учащиеся готовы к продолжению образования в следующем классе.

Рекомендации: учителям математики Фадеевой С.П., Тихоновой Е.П. необходимо больше времени уделять изучению следующих тем: «Сложение чисел с разными знаками», «Формулы сокращенного умножения», «Решение задач с помощью уравнений», «Решение неравенств», совершенствовать вычислительные навыки, включать в уроки задачи на логическое мышление. Провести контрольную работу в дополнительные сроки для ученицы 7 класса Мареевой Д., т.к. ученица не присутствовала по уважительной причине.