Оценка эффективности системы физического воспитания по темпам прироста физических качеств.
методическая разработка по физкультуре (подготовительная группа) по теме
Работа по оценке эффективности системы работы по физическому воспитанию.
Скачать:
Вложение | Размер |
---|---|
мониторинг | 193.1 КБ |
Предварительный просмотр:
Оценка эффективности системы физического воспитания по темпам прироста физических качеств.
Одной из основных задач, решаемой в процессе физического воспитания,
является обеспечение оптимального развития физических качеств, присущих
человеку. Физическими качествами принято называть врожденные
(унаследованные генетически) качества, благодаря которым возможна физическая активность человека, получающая свое полное проявление в целесообразной двигательной деятельности. К основным физическим качествам относят мышечную силу, быстроту, выносливость, гибкость и ловкость.
Развитие физических качеств оценивается по динамике показателей силы, выносливости, гибкости, ловкости, быстроты. Следует заметить, что степень развития физических качеств говорит и об уровне психического развития, а также о наличии у ребенка определенных задатков. Например, ловкость указывает на развивающиеся способности быстро обучаться.
Основу двигательных способностей человека составляют физические качества,
а форму проявления — двигательные умения и навыки. К двигательным
способностям относят силовые, скоростные, скоростно-силовые, двигательно-
координационные способности, общую и специфическую выносливость. Необходимо
помнить, что, когда говорится о развитии силы мышц или быстроты, под этим
следует понимать процесс развития соответствующих силовых или скоростных
способностей.
У каждого человека двигательные способности развиты по-своему. В основе разного развития способностей лежат врожденные (наследственные) анатомо-физиологических задатки.
— анатомо-морфологические особенности мозга и нервной системы
(свойства нервных процессов — сила, подвижность, уравновешенность,
индивидуальные варианты строения коры, степень функциональной зрелости ее
отдельных областей и др.);
— физиологические (особенности сердечнососудистой и дыхательной
систем — максимальное потребление кислорода, показатели периферического
кровообращения и др.);
— биологические (особенности биологического окисления, эндокринной
регуляции, обмена веществ, энергетики мышечного сокращения и др.);
— телесные (длина тела и конечностей, масса тела, масса мышечной и
жировой ткани и др.);
— хромосомные (генные).
Одним из важных показателей здоровья является физическое развитие человека. Оценить его можно путем проведения антропометрических исследований и оценки функциональных возможностей организма. Антропометрические измерения проводит медицинская сестра детского сада не менее 2 раз в год, определяя у каждого ребёнка массу тела, рост. Заносят результаты в индивидуальный медицинский паспорт ребёнка и проводят сравнение со средними показателями на основе материалов СанПин 2.4.1.1249 -03
Средние показатели длины, массы тела детей .
(по материалам СанПин 2.4.1.1249 -03)
Возраст | Пол ребёнка | Масса тела (кг) | Длина тела (см) |
5лет | Мальчики | 16,4 – 19,7 | 106 – 116 |
Девочки | 15,4 – 19,0 | 102 - 111 | |
6 лет | Мальчики | 17,6 – 21,4 | 112 - 122 |
Девочки | 17,9 – 21,5 | 113 - 122 | |
7 лет | Мальчики | 18,1 – 24,5 | 117 – 128 |
Девочки | 18,7 – 25,3 | 117 - 128 |
Показатели физического развития детей (масса тела, рост) .
Фамилия , имя ребёнка | Пол | Воз-т | Сентябрь 2009 года | Май 2010 года | |||||||
вес | рост | вес | рост | Воз- т | вес | рост | вес | рост | |||
Булаева Милана | Ж | 6 | 21,0 | 110 | В/ср. | Н | 6 | 22,5 | 114 | В | Ср. |
Осадчук Миша | М | 5 | 31,0 | 118 | В | В | 6 | 32,4 | 122 | В | В |
Василевич Стефан | М | 5 | 20,3 | 111 | в/с | Ср. | 6 | 23,3 | 116 | в/с | Н |
Василевич Никола | М | 5 | 22,5 | 113 | В | Ср | 6 | 23,7 | 118 | В | в/с |
Разуваев Максим | М | 5 | 19,8 | 114 | Н | Ср. | 6 | 21,5 | 118,5 | Н | в/с |
Наумов Никита | М | 5 | 22,5 | 115 | В | в/с | 6 | 29,0 | 123 | В | в/с |
Добрынин Никита | М | 6 | 22,5 | 115 | В | Ср. | 6 | 24,2 | 119 | В | в/с |
Кульша Аня | Ж | 6 | 19,8 | 116 | Ср. | Ср. | 6 | 21,0 | 118 | Н | в/с |
Федоров Никита | М | 5 | 30,3 | 128 | В | В | 6 | 30,6 | 129 | В | В |
Филатова Вика | Ж | 5 | 17,2 | 104 | Ср. | Ср | 6 | 18,2 | 109 | Ср. | Н |
Фомичёв Матвей | М | 6 | 19,7 | 117 | в/с | Ср | 6 | 21,3 | 121 | Н | в/с |
Шаварновская Алина | Ж | 6 | 28,4 | 121 | В | в/с | 7 | 33,7 | 126 | В | в/с |
Маколикова Полина | Ж | 6 | 41,6 | 123,5 | В | В | 7 | 41,8 | 128,5 | В | В |
Шмелёв Данила | М | 6 | 19,0 | 110,5 | Ср | Н | 7 | 19,8 | 115 | Ср | Н |
По данным ученых, одним из значимых критериев здоровья детей дошкольного и школьного возраста является их физическое развитие. Рост и массу (вес) тела считают наиболее существенными медико-социальными и санитарно-гигиеническими показателями, по которым в определенной мере можно судить как о положительном, так и об отрицательном влиянии условий жизни и факторов окружающей среды на организм ребенка.
Дети с увеличенными размерами тела (по сравнению со средними для данного возраста) отличаются повышенной возбудимостью нервной системы и замедленным ее снижением.
На занятиях игрового характера, где эмоциональное состояние ярко проявляется, учителю следует предусматривать для них более длительные паузы отдыха.
Детям с пониженным весом надо подбирать упражнения для укрепления дыхательной мускулатуры.
Показатели физического развития (в норме) тесно связаны с показателями физической подготовленности
О способностях ребёнка судят не только по его достижениям в
процессе обучения или выполнения какой-либо двигательной деятельности, но и
по тому, как быстро и легко он приобретает эти умения и навыки.
Способности проявляются и развиваются в процессе выполнения
деятельности, но это всегда результат совместных действий наследственных и
средовых факторов.
Достаточно усовершенствовать методы воспитания и обучения, чтобы пределы
развития способностей немедленно повысились.
Для развития двигательных способностей необходимо создавать
Определенные условия деятельности, используя соответствующие физические
упражнения на скорость, на силу и т.д. Однако эффект тренировки этих
способностей зависит, кроме того, от индивидуальной нормы реакции на
внешние нагрузки.
Инструктору по физической культуре и воспитателю надо хорошо знать основные средства и методы развития разных двигательных способностей, а также способы организации занятий. В этом случае он сможет точнее подобрать
оптимальное сочетание средств, форм и методов совершенствования
применительно к конкретным условиям.
Получить точную информацию об уровне развития двигательных способностей
(высокий, средний, низкий) можно с помощью соответствующих тестов
(контрольных упражнений).
Давайте более подробно рассмотрим эти физические качества и какие тесты проводятся :
Сила — это способность преодолевать внешнее сопротивление, способность к мышечному напряжению. Проявление силы обеспечивается в первую очередь силой и концентрацией нервных процессов, регулирующих деятельность мышечного аппарата.
Сила рук измеряется ручным динамометром, сила ног — становым динамометром. Силу плечевого пояса можно измерить по расстоянию, на которое ребенок бросает двумя руками набивной мяч массой 1 кг, а сила нижних конечностей определяется по прыжкам в длину с места. Следует отметить, что и прыжок, и бросок набивного мяча требуют не только значительных мышечных усилий, но и быстроты движений. Поэтому данные упражнения называются скоростно-силовыми.
Метание набивного мяча массой 1 кг проводится способом из-за головы двумя руками. Ребенок совершает 2—3 броска; фиксируется лучший результат.
Прыжок в длину с места. Для проведения прыжков нужно создать необходимые условия, то есть положить мат и сделать вдоль него разметку. Для повышения активности и интереса детей целесообразно на определенном расстоянии (чуть дальше среднего результата детей группы) разместить 3 флажка и предложить ребенку прыгнуть до самого дальнего из них. Замеряются результаты от носков ног в начале прыжка до пяток в конце прыжка. Прыжок выполняется три раза, фиксируется лучшая из попыток.
Более сложными заданиями для ребенка являются прыжки в высоту и длину с разбега. Эти движения требуют комплексного проявления быстроты, силы и ловкости.
Прыжок в длину с разбега (после 5 лет). После предварительной разминки ребенку предлагаются две-три попытки для преодоления высоты (начальная высота 30 см). После того как данная высота преодолена, планку следует поднять на 5 см; при неудаче на новой высоте ребенку засчитывается результат предыдущей попытки. Прыжок в длину с разбега предполагает выполнение с трех попыток с фиксацией лучшего результата.
Быстрота — это способность выполнять двигательные действия в минимальный срок, которая определяется скоростью реакции на сигнал и частотой многократно повторяющихся действий.
В качестве тестового упражнения предлагается бег на 30 метров. Длина беговой дорожки должна быть на 5—7 м больше, чем длина дистанции. Линия финиша наносится сбоку короткой чертой, а за ней, на расстоянии 5—7 м, ставится хорошо видимый с линии старта чертой ориентир (флажок на подставке, куб), чтобы избежать замедления ребенком движения на финише. По команде «на старт, внимание» поднимается флажок, и по команде «марш» ребенок с максимальной скоростью стремится добежать до финиша. После отдыха нужно предложить ребенку еще две попытки. В протокол заносится лучший результат из трех попыток.
Ловкость — это способность быстро овладевать новыми движениями (способность быстро обучаться), быстро и точно перестраивать свои действия в соответствии с требованиями внезапно меняющейся обстановки. Развитие ловкости происходит при условии пластичности нервных процессов, способности к ощущению и восприятию собственных движений и окружающей обстановки.
Ловкость можно оценить по результатам бега на дистанцию 10 м; она определяется как разница во времени, за которое ребенок пробегает эту дистанцию с поворотом (5 + 5 м) и по прямой. Ребенку следует дать две попытки с перерывом для отдыха между ними. Для повышения интереса и результативности действий задание лучше выполнять в условиях соревнования.
С интересом дети выполняют более сложное задание, которое называется «Полоса препятствий». В это задание входят: движение по гимнастической скамейке
(длина 5 м); прокатывание мяча между предметами (6 шт.), разложенными на расстоянии 50 см друг от друга (кегли, набивные мячи, кубы и т.п.); подлезание под дугу (высота 40 см). Каждому ребенку дается по три попытки, засчитывается лучший результат.
Гибкость — морфофункциональное свойство опорно-двигательного аппарата, определяющее степень подвижности его звеньев. Гибкость характеризует эластичность мышц и связок.
- Гибкость оценивается при помощи упражнения — наклона вперед, стоя на гимнастической скамейке или другом предмете высотой не менее 20—25 см. Для измерения глубины наклона линейку или планку прикрепляют таким образом, чтобы нулевая отметка соответствовала уровню плоскости опоры. Лучше выделить ее деления разным цветом. Например, первый сантиметр — красный, второй — зеленый и т.д. Ребенок должен встать на скамейку так, чтобы кончики пальцев ног были вровень с краем скамейки. По команде он наклоняется вперед, не сгибая колен, стараясь коснуться кончиками пальцев края скамейки, и фиксирует это положение в течение 5 секунд. Если ребенок не дотягивается кончиками пальцев до нулевой отметки, то результат определяется со знаком минус. При выполнении упражнения ноги в коленях сгибаться не должны.
- Наклоны туловища вперед в положении седа.
Ребёнок садится на пол, упирается ногами в
линейку (перпендикуляр- заборчик), наклоняет туловище вперед - вниз. Перед ребёнком ( на нулевую отметку) ставится легкая игрушка и ему предлагают как можно дальше её отодвинуть. Расстояние на которое ребёнок отодвинул игрушку и считают результатом. Каждому ребёнку предлагается 3 попытки, к учету идёт самый лучший результат.
В течение года показатели физических качеств могут изменяться. Это происходит за счет естественного роста детей, роста их двигательной активности, целенаправленной работы по физическому воспитанию.
Сами результаты не являются ни положительными, ни отрицательными: их нужно сравнить. Следует взять стандартные средние показатели, характерные для этого возрастного периода, но такой подход к оценке физической подготовленности не отражает потенциальных возможностей каждого ребенка. Наиболее эффективным методом служит прирост показателей физических качеств за период подготовки в течение всего учебного года. Он показывает изменения в физической подготовленности детей под влиянием физкультурно-оздоровительных мероприятий и выражается в разнице между исходными показателями первоначального тестирования и полученными в конце учебного года.
Сама по себе такая разница несет объективную информацию, но дать оценку происходящим изменениям по ней затруднительно, так как прирост результатов увеличивается и за счет естественного роста.
Наиболее простой способ определения темпов прироста показателей физических качеств, рассчитывается по формуле прироста физических качеств В.И.Усакова..
W = 100(V2 - V1)
1/2 (V1 + V2)
где W — темпы прироста показателей физических качеств (%);
V1 — исходный уровень;
V2 — конечный уровень.
Полученный результат поможет нам определить эффективность работы по физическому воспитанию.
Если он составляет:
Темпы роста (%) | Оценка | За счет чего достигнут прирост |
До 8 | Неудовлетворительная | За счет естественного роста |
8 - 10 | Удовлетворительная. | За счет естественного роста и роста естественной двигательной активности |
10 - 15 | Хорошо | За счет естественного роста и целенаправленной системы физического воспитания |
Свыше 15 | Отлично | За счет эффективного использования естественных сил природы и физических упражнений |
Сравнительные результаты мониторинга:
подъем туловища в сед за 30 сек.
в 2009 - 2010 году (логопедическая группа 5 - 7 лет )
№ | Фамилия , имя ребёнка | Пол | Осень 2009года | Весна 2010 года | Прирост результатов | ||||||||
Возраст (л.м) | Вес (кг) | Рост (см) | Рез- т | Возраст (л.м) | Вес (кг) | Рост (см) | Рез-т | V2 - V1 | W , % | Оценка | |||
1 | Булаева Милана | Ж | 6,00 | 21.0 | 110 | 9 | 6,05 | 22,5 | 114 | 13 | 4 | 36,4 | Отл. |
2 | Осадчук Миша | М | 5,03 | 31.0 | 118 | 6 | 5,11 | 32,4 | 122 | 8 | 2 | 28,6 | Отл. |
3 | Ханявин Ваня | М | 6,09 | 18,6 | 113 | 13 | 7,05 | 19.7 | 115 | 18 | 5 | 47,6 | Отл |
4 | Василевич Стефан | М | 5,08 | 20.3 | 111 | 12 | 6,04 | 23,3 | 116 | 17 | 5 | 34,5 | Отл. |
5 | Василевич Никола | М | 5,08 | 22.5 | 113 | 8 | 6,04 | 23,7 | 118 | 12 | 4 | 40 | Отл. |
6 | Разуваев Максим | М | 5,03 | 19.8 | 114 | 12 | 5,11 | 21,5 | 118,5 | 17 | 5 | 34,5 | Отл. |
7 | Наумов Никита | М | 5,07 | 23.7 | 117 | 10 | 6,03 | 29,0 | 123 | 14 | 4 | 33,3 | Отл. |
8 | Добрынин Никита | М | 6,02 | 22.5 | 115 | 11 | 6,10 | 24,2 | 119 | 15 | 4 | 30,8 | Отл. |
9 | Кульша Аня | Ж | 6,04 | 19.8 | 116 | 7 | 7,00 | 21,0 | 118 | 10 | 3 | 35,3 | Отл. |
10 | Федоров Никита | М | 5,06 | 30.3 | 128 | 9 | 6,02 | 30,6 | 129 | 11 | 2 | 20,0 | Отл. |
11 | Филатова Вика | Ж | 5,04 | 17.2 | 104 | 9 | 6,00 | 18,2 | 109 | 14 | 5 | 43,5 | Отл. |
12 | Фомичёв Матвей | М | 5,09 | 19.7 | 117 | 12 | 6,05 | 21,3 | 121 | 15 | 3 | 22,2 | Отл. |
13 | Шаварновская Алина | Ж | 6,08 | 28.4 | 121 | 9 | 7,04 | 33,7 | 126 | 10 | 1 | 11,8 | Хор. |
14 | Маколикова Полина | Ж | 6,08 | 41.6 | 123,5 | 8 | 7,04 | 41,8 | 128,5 | 9 | 1 | 11,8 | Хор. |
15 | Шмелёв Данила | Ж | 6,07 | 19.0 | 110.5 | 14 | 7,03 | 19,8 | 115 | 18 | 4 | 25,0 | Отл. |
Средний процент прироста физических качеств по всей обследуемой группе детей составляет 20,5%.
Сравнительные результаты мониторинга:
подъем туловища из положения лежа с полусогнутыми коленями за 30 сек.в 2009 - 2010 году (логопедическая группа 5 - 7 лет )
№ | Фамилия , имя ребёнка | Пол | Осень 2009года | Весна 2010 года | Прирост результатов | ||||||||
Возраст (л.м) | Вес (кг) | Рост (см) | Рез- т | Возраст (л.м) | Вес (кг) | Рост (см) | Рез-т | V2 - V1 | W , % | Оценка | |||
1 | Булаева Милана | Ж | 6,00 | 21.0 | 110 | 11 | 6,05 | 22,5 | 114 | 12 | 1 | 8,6 | Удв. |
2 | Осадчук Миша | М | 5,03 | 31.0 | 118 | 11 | 5,11 | 32,4 | 122 | 13 | 2 | 16,7 | Отл. |
3 | Ханявин Ваня | М | 6,09 | 18,6 | 113 | 15 | 7,05 | 19.7 | 115 | 18 | 3 | 18,2 | Отл. |
4 | Василевич Стефан | М | 5,08 | 20.3 | 111 | 13 | 6,04 | 23,3 | 116 | 18 | 5 | 32,3 | Отл. |
5 | Василевич Никола | М | 5,08 | 22.5 | 113 | 12 | 6,04 | 23,7 | 118 | 15 | 3 | 22,2 | Отл. |
6 | Разуваев Максим | М | 5,03 | 19.8 | 114 | 10 | 5,11 | 21,5 | 118,5 | 14 | 4 | 33,3 | Отл. |
7 | Наумов Никита | М | 5,07 | 23.7 | 117 | 9 | 6,03 | 29,0 | 123 | 11 | 2 | 20,0 | Отл. |
8 | Добрынин Никита | М | 6,02 | 22.5 | 115 | 11 | 6,10 | 24,2 | 119 | 15 | 4 | 30,8 | Отл. |
9 | Кульша Аня | Ж | 6,04 | 19.8 | 116 | 7 | 7,00 | 21,0 | 118 | 9 | 2 | 25,0 | Отл. |
10 | Федоров Никита | М | 5,06 | 30.3 | 128 | 11 | 6,02 | 30,6 | 129 | 16 | 5 | 37,0 | Отл. |
11 | Филатова Вика | Ж | 5,04 | 17.2 | 104 | 8 | 6,00 | 18,2 | 109 | 10 | 2 | 22,2 | Отл. |
12 | Фомичёв Матвей | М | 5,09 | 19.7 | 117 | 12 | 6,05 | 21,3 | 121 | 17 | 5 | 34,5 | Отл. |
13 | Шаварновская Алина | Ж | 6,08 | 28.4 | 121 | 9 | 7,04 | 33,7 | 126 | 12 | 3 | 28,5 | Отл. |
14 | Маколикова Полина | Ж | 6,08 | 41.6 | 123,5 | 12 | 7,04 | 41,8 | 128,5 | 15 | 3 | 22,2 | Отл. |
15 | Шмелёв Данила | Ж | 6,07 | 19.0 | 110.5 | 13 | 7,03 | 19,8 | 115 | 15 | 2 | 14,3 | Хор. |
Средний процент прироста физических качеств по всей обследуемой группе детей составляет 24,4%.
Сравнительные результаты мониторинга:
прыжок в длину с места (см)
в 2009 - 2010 году (логопедическая группа 5 - 7 лет )
№ | Фамилия , имя ребёнка | Пол | Осень 2009года | Весна 2010 года | Прирост результатов | ||||||||
Возраст (л.м) | Вес (кг) | Рост (см) | Рез- т | Возраст (л.м) | Вес (кг) | Рост (см) | Рез-т | V2 - V1 | W , % | Оценка | |||
1 | Булаева Милана | Ж | 6,00 | 21.0 | 110 | 115 | 6,05 | 22,5 | 114 | 140 | 25 | 20 | Отлично. |
2 | Осадчук Миша | М | 5,03 | 31.0 | 118 | 50 | 5,11 | 32,4 | 122 | 75 | 25 | 40 | Отлично. |
3 | Ханявин Ваня | М | 6,09 | 18,6 | 113 | 110 | 7,05 | 19.7 | 115 | 120 | 10 | 8,7 | Удовлетворительно .. |
4 | Василевич Стефан | М | 5,08 | 20.3 | 111 | 103 | 6,04 | 23,3 | 116 | 110 | 7 | 6,2 | Неудовлетворительно |
5 | Василевич Никола | М | 5,08 | 22.5 | 113 | 95 | 6,04 | 23,7 | 118 | 100 | 5 | 5,1 | Неудовлетворительно |
6 | Разуваев Максим | М | 5,03 | 19.8 | 114 | 130 | 5,11 | 21,5 | 118,5 | 135 | 5 | 3,7 | Неудовлетворительно. |
7 | Наумов Никита | М | 5,07 | 23.7 | 117 | 100 | 6,03 | 29,0 | 123 | 115 | 5 | 4,3 | Неудовлетворительно. |
8 | Добрынин Никита | М | 6,02 | 22.5 | 115 | 105 | 6,10 | 24,2 | 119 | 107 | 2 | 1,8 | Неудовлетворительно. |
9 | Кульша Аня | Ж | 6,04 | 19.8 | 116 | 90 | 7,00 | 21,0 | 118 | 100 | 10 | 10,5 | Хорошо |
10 | Федоров Никита | М | 5,06 | 30.3 | 128 | 95 | 6,02 | 30,6 | 129 | 110 | 5 | 4,8 | Неудовлетворительно. |
11 | Филатова Вика | Ж | 5,04 | 17.2 | 104 | 70 | 6,00 | 18,2 | 109 | 90 | 20 | 25 | Отлично |
12 | Фомичёв Матвей | М | 5,09 | 19.7 | 117 | 110 | 6,05 | 21,3 | 121 | 120 | 10 | 8,6 | Хорошо |
13 | Шаварновская Алина | Ж | 6,08 | 28.4 | 121 | 105 | 7,04 | 33,7 | 126 | 110 | 5 | 4,6 | Неудовлетворительно . |
14 | Маколикова Полина | Ж | 6,08 | 41.6 | 123,5 | 115 | 7,04 | 41,8 | 128,5 | 135 | 20 | 16 | Отлично |
15 | Шмелёв Данила | Ж | 6,07 | 19.0 | 110.5 | 113 | 7,03 | 19,8 | 115 | 125 | 12 | 10,0 | Удовлетворительно |
Средний процент прироста физических качеств по всей обследуемой группе детей составляет 11,3%.
Сравнительные результаты мониторинга:
прыжок в высоту с места(см)
в 2009 - 2010 году (логопедическая группа 5 - 7 лет )
№ | Фамилия , имя ребёнка | Пол | Осень 2009года | Весна 2010 года | Прирост результатов | ||||||||
Возраст (л.м) | Вес (кг) | Рост (см) | Рез- т | Возраст (л.м) | Вес (кг) | Рост (см) | Рез-т | V2 - V1 | W , % | Оценка | |||
1 | Булаева Милана | Ж | 6,00 | 21.0 | 110 | 22 | 6,05 | 22,5 | 114 | 22 | 0 | 0 | Неуд. |
2 | Осадчук Миша | М | 5,03 | 31.0 | 118 | 13 | 5,11 | 32,4 | 122 | 18 | 5 | 32.3 | Отл. |
3 | Ханявин Ваня | М | 6,09 | 18,6 | 113 | 24 | 7,05 | 19.7 | 115 | 27 | 3 | 11.7 | Хор. |
4 | Василевич Стефан | М | 5,08 | 20.3 | 111 | 22 | 6,04 | 23,3 | 116 | 23 | 1 | 9.5 | Удв. |
5 | Василевич Никола | М | 5,08 | 22.5 | 113 | 18 | 6,04 | 23,7 | 118 | 22 | 4 | 20 | Отл. |
6 | Разуваев Максим | М | 5,03 | 19.8 | 114 | 31 | 5,11 | 21,5 | 118,5 | 33 | 2 | 6.3 | Неуд. |
7 | Наумов Никита | М | 5,07 | 23.7 | 117 | 28 | 6,03 | 29,0 | 123 | 29 | 1 | 4.2 | Неуд |
8 | Добрынин Никита | М | 6,02 | 22.5 | 115 | 28 | 6,10 | 24,2 | 119 | 28 | 0 | 0 | Неуд. |
9 | Кульша Аня | Ж | 6,04 | 19.8 | 116 | 20 | 7,00 | 21,0 | 118 | 22 | 2 | 9.5 | Удв. |
10 | Федоров Никита | М | 5,06 | 30.3 | 128 | 22 | 6,02 | 30,6 | 129 | 25 | 3 | 12.8 | Хор. |
11 | Филатова Вика | Ж | 5,04 | 17.2 | 104 | 23 | 6,00 | 18,2 | 109 | 22 | -1 | -4.4 | Неуд. |
12 | Фомичёв Матвей | М | 5,09 | 19.7 | 117 | 27 | 6,05 | 21,3 | 121 | 33 | 6 | 20 | Отл. |
13 | Шаварновская Алина | Ж | 6,08 | 28.4 | 121 | 24 | 7,04 | 33,7 | 126 | 26 | 2 | 8.0 | Неуд. |
14 | Маколикова Полина | Ж | 6,08 | 41.6 | 123,5 | 22 | 7,04 | 41,8 | 128,5 | 23 | 1 | 4.4 | Неуд. |
15 | Шмелёв Данила | Ж | 6,07 | 19.0 | 110.5 | 18 | 7,03 | 19,8 | 115 | 20 | 2 | 10.5 | Хор. |
Средний процент прироста физических качеств по всей обследуемой группе детей составляет 9,6%.
Сравнительные результаты мониторинга:
метание набивного мяча (см)
в 2009 - 2010 году (логопедическая группа 5 - 7 лет )
№ | Фамилия , имя ребёнка | Пол | Осень 2009года | Весна 2010 года | Прирост результатов | ||||||||
Возраст (л.м) | Вес (кг) | Рост (см) | Рез- т | Возраст (л.м) | Вес (кг) | Рост (см) | Рез-т | V2 - V1 | W , % | Оценка | |||
1 | Булаева Милана | Ж | 6,00 | 21.0 | 110 | 270 | 6,05 | 22,5 | 114 | 380 | 110 | 33,8 | Отл. |
2 | Осадчук Миша | М | 5,03 | 31.0 | 118 | 210 | 5,11 | 32,4 | 122 | 240 | 30 | 13,3 | Хор. |
3 | Ханявин Ваня | М | 6,09 | 18,6 | 113 | 310 | 7,05 | 19.7 | 115 | 330 | 20 | 6,3 | Неуд. |
4 | Василевич Стефан | М | 5,08 | 20.3 | 111 | 300 | 6,04 | 23,3 | 116 | 320 | 20 | 6,5 | Неуд. |
5 | Василевич Никола | М | 5,08 | 22.5 | 113 | 270 | 6,04 | 23,7 | 118 | 300 | 30 | 10,5 | Хор. |
6 | Разуваев Максим | М | 5,03 | 19.8 | 114 | 320 | 5,11 | 21,5 | 118,5 | 340 | 20 | 6,1 | Неуд. |
7 | Наумов Никита | М | 5,07 | 23.7 | 117 | 270 | 6,03 | 29,0 | 123 | 300 | 30 | 10,5 | Хор. |
8 | Добрынин Никита | М | 6,02 | 22.5 | 115 | 180 | 6,10 | 24,2 | 119 | 250 | 70 | 32,6 | Отл. |
9 | Кульша Аня | Ж | 6,04 | 19.8 | 116 | 200 | 7,00 | 21,0 | 118 | 300 | 100 | 40 | Отл. |
10 | Федоров Никита | М | 5,06 | 30.3 | 128 | 280 | 6,02 | 30,6 | 129 | 320 | 50 | 16,7 | Отл. |
11 | Филатова Вика | Ж | 5,04 | 17.2 | 104 | 200 | 6,00 | 18,2 | 109 | 250 | 50 | 22,2 | Отл. |
12 | Фомичёв Матвей | М | 5,09 | 19.7 | 117 | 240 | 6,05 | 21,3 | 121 | 300 | 60 | 22,2 | Отл. |
13 | Шаварновская Алина | Ж | 6,08 | 28.4 | 121 | 300 | 7,04 | 33,7 | 126 | 330 | 30 | 9,5 | Удв. |
14 | Маколикова Полина | Ж | 6,08 | 41.6 | 123,5 | 300 | 7,04 | 41,8 | 128,5 | 430 | 130 | 35,6 | Отл. |
15 | Шмелёв Данила | Ж | 6,07 | 19.0 | 110.5 | 240 | 7,03 | 19,8 | 115 | 250 | 10 | 4,1 | Неуд. |
Средний процент прироста физических качеств по всей обследуемой группе детей составляет 18%.
Сравнительные результаты мониторинга:
метание мешочка правой рукой (см)
в 2009 - 2010 году (логопедическая группа 5 - 7 лет )
№ | Фамилия , имя ребёнка | Пол | Осень 2009года | Весна 2010 года | Прирост результатов | ||||||||
Возраст (л.м) | Вес (кг) | Рост (см) | Рез- т | Возраст (л.м) | Вес (кг) | Рост (см) | Рез-т | V2 - V1 | W , % | Оценка | |||
1 | Булаева Милана | Ж | 6,00 | 21.0 | 110 | 6,2 | 6,05 | 22,5 | 114 | 8,3 | 2,1 | 33,6 | Отл. |
2 | Осадчук Миша | М | 5,03 | 31.0 | 118 | 5,5 | 5,11 | 32,4 | 122 | 6,8 | 1,3 | 21,2 | Отл. |
3 | Ханявин Ваня | М | 6,09 | 18,6 | 113 | 4,7 | 7,05 | 19.7 | 115 | 6,0 | 1,3 | 24,3 | Отл. |
4 | Василевич Стефан | М | 5,08 | 20.3 | 111 | 5,5 | 6,04 | 23,3 | 116 | 5,5 | 0 | 0 | Неудв. |
5 | Василевич Никола | М | 5,08 | 22.5 | 113 | 5,0 | 6,04 | 23,7 | 118 | 8,5 | 3,5 | 37,8 | Отл. |
6 | Разуваев Максим | М | 5,03 | 19.8 | 114 | 5,5 | 5,11 | 21,5 | 118,5 | 9,0 | 3,5 | 35 | Отл. |
7 | Наумов Никита | М | 5,07 | 23.7 | 117 | 5,0 | 6,03 | 29,0 | 123 | 7,1 | 2,1 | 24,5 | Отл. |
8 | Добрынин Никита | М | 6,02 | 22.5 | 115 | 7,5 | 6,10 | 24,2 | 119 | 7,8 | 0,3 | 3,9 | Неуд. |
9 | Кульша Аня | Ж | 6,04 | 19.8 | 116 | 4,0 | 7,00 | 21,0 | 118 | 5,0 | 1,0 | 22,2 | Отл. |
10 | Федоров Никита | М | 5,06 | 30.3 | 128 | 7,1 | 6,02 | 30,6 | 129 | 8,7 | 1,6 | 20,3 | Отл. |
11 | Филатова Вика | Ж | 5,04 | 17.2 | 104 | 3,0 | 6,00 | 18,2 | 109 | 4,0 | 1,0 | 28,6 | Отл. |
12 | Фомичёв Матвей | М | 5,09 | 19.7 | 117 | 4,5 | 6,05 | 21,3 | 121 | 7,0 | 2,5 | 23,8 | Отл. |
13 | Шаварновская Алина | Ж | 6,08 | 28.4 | 121 | 5,5 | 7,04 | 33,7 | 126 | 6,5 | 1,0 | 16,7 | Отл. |
14 | Маколикова Полина | Ж | 6,08 | 41.6 | 123,5 | 5,5 | 7,04 | 41,8 | 128,5 | 9,0 | 3,5 | 48,3 | Отл. |
15 | Шмелёв Данила | Ж | 6,07 | 19.0 | 110.5 | 5,5 | 7,03 | 19,8 | 115 | 7,0 | 1,5 | 24 | Отл. |
Средний процент прироста физических качеств по всей обследуемой группе детей составляет 23,2%.
Сравнительные результаты мониторинга:
метание мешочка левой рукой (см)
в 2009 - 2010 году (логопедическая группа 5 - 7 лет )
№ | Фамилия , имя ребёнка | Пол | Осень 2009года | Весна 2010 года | Прирост результатов | ||||||||
Возраст (л.м) | Вес (кг) | Рост (см) | Рез- т | Возраст (л.м) | Вес (кг) | Рост (см) | Рез-т | V2 - V1 | W , % | Оценка | |||
1 | Булаева Милана | Ж | 6,00 | 21.0 | 110 | 3,2 | 6,05 | 22,5 | 114 | 5,1 | 1,9 | 45,3 | Отл. |
2 | Осадчук Миша | М | 5,03 | 31.0 | 118 | 4,5 | 5,11 | 32,4 | 122 | 5,0 | 0,5 | 10,5 | Хор. |
3 | Ханявин Ваня | М | 6,09 | 18,6 | 113 | 4,0 | 7,05 | 19.7 | 115 | 5,0 | 1,0 | 22,2 | Отл. |
4 | Василевич Стефан | М | 5,08 | 20.3 | 111 | 3,5 | 6,04 | 23,3 | 116 | 5,3 | 1,8 | 40,9 | Отл. |
5 | Василевич Никола | М | 5,08 | 22.5 | 113 | 3,0 | 6,04 | 23,7 | 118 | 4,2 | 1,2 | 33,3 | Отл. |
6 | Разуваев Максим | М | 5,03 | 19.8 | 114 | 3,0 | 5,11 | 21,5 | 118,5 | 4,1 | 1,1 | 31,0 | Отл. |
7 | Наумов Никита | М | 5,07 | 23.7 | 117 | 2,8 | 6,03 | 29,0 | 123 | 4,4 | 1,6 | 44,4 | Отл. |
8 | Добрынин Никита | М | 6,02 | 22.5 | 115 | 4,0 | 6,10 | 24,2 | 119 | 4,8 | 0,8 | 18,2 | Отл. |
9 | Кульша Аня | Ж | 6,04 | 19.8 | 116 | 2,2 | 7,00 | 21,0 | 118 | 4,6 | 2,3 | 67,6 | Отл. |
10 | Федоров Никита | М | 5,06 | 30.3 | 128 | 4,2 | 6,02 | 30,6 | 129 | 6,0 | 1,8 | 35,2 | Отл. |
11 | Филатова Вика | Ж | 5,04 | 17.2 | 104 | 4,0 | 6,00 | 18,2 | 109 | 4,4 | 0,4 | 9,3 | Удов. |
12 | Фомичёв Матвей | М | 5,09 | 19.7 | 117 | 4,0 | 6,05 | 21,3 | 121 | 6,2 | 2,2 | 43,1 | Отл. |
13 | Шаварновская Алина | Ж | 6,08 | 28.4 | 121 | 3,5 | 7,04 | 33,7 | 126 | 7,5 | 4,0 | 72,7 | Отл. |
14 | Маколикова Полина | Ж | 6,08 | 41.6 | 123,5 | 4,5 | 7,04 | 41,8 | 128,5 | 7,5 | 3,0 | 50,0 | Отл. |
15 | Шмелёв Данила | Ж | 6,07 | 19.0 | 110.5 | 3,8 | 7,03 | 19,8 | 115 | 5,1 | 1,3 | 29,2 | Отл. |
Средний процент прироста физических качеств по всей обследуемой группе детей составляет 36,9%.
Сравнительные результаты мониторинга:
на гибкость (см)- наклон вперед из положения сидя
в 2009 - 2010 году (логопедическая группа 5 - 7 лет )
№ | Фамилия , имя ребёнка | Пол | Осень 2009года | Весна 2010 года | Прирост результатов | ||||||||
Возраст (л.м) | Вес (кг) | Рост (см) | Рез- т | Возраст (л.м) | Вес (кг) | Рост (см) | Рез-т | V2 - V1 | W , % | Оценка | |||
1 | Булаева Милана | Ж | 6,00 | 21.0 | 110 | +5,1 | 6,05 | 22,5 | 114 | +7,5 | 2,0 | 32,3 | Отл. |
2 | Осадчук Миша | М | 5,03 | 31.0 | 118 | +7,0 | 5,11 | 32,4 | 122 | +9,5 | 2,5 | 30,3 | Отл |
3 | Ханявин Ваня | М | 6,09 | 18,6 | 113 | +2,5 | 7,05 | 19.7 | 115 | +4,3 | 1,8 | 52,9 | Отл |
4 | Василевич Стефан | М | 5,08 | 20.3 | 111 | +1,0 | 6,04 | 23,3 | 116 | +2,5 | 1,5 | 85,7 | Отл. |
5 | Василевич Никола | М | 5,08 | 22.5 | 113 | +0,5 | 6,04 | 23,7 | 118 | +2,0 | 1,5 | 120 | Отл. |
6 | Разуваев Максим | М | 5,03 | 19.8 | 114 | -0,5 | 5,11 | 21,5 | 118,5 | +1,0 | 0,5 | 200 | Отл. |
7 | Наумов Никита | М | 5,07 | 23.7 | 117 | +1,8 | 6,03 | 29,0 | 123 | +4,0 | 2,2 | 115,7 | Отл. |
8 | Добрынин Никита | М | 6,02 | 22.5 | 115 | +1,2 | 6,10 | 24,2 | 119 | +2,0 | 0,8 | 50,0 | Отл. |
9 | Кульша Аня | Ж | 6,04 | 19.8 | 116 | +3,0 | 7,00 | 21,0 | 118 | +4,5 | 1,5 | 40,0 | Отл. |
10 | Федоров Никита | М | 5,06 | 30.3 | 128 | +1,5 | 6,02 | 30,6 | 129 | +2,5 | 1,0 | 50,0 | Отл. |
11 | Филатова Вика | Ж | 5,04 | 17.2 | 104 | +1,5 | 6,00 | 18,2 | 109 | +2,5 | 1,0 | 50,0 | Отл. |
12 | Фомичёв Матвей | М | 5,09 | 19.7 | 117 | -1,5 | 6,05 | 21,3 | 121 | -1,0 | 0,5 | 40,0 | Отл. |
13 | Шаварновская Алина | Ж | 6,08 | 28.4 | 121 | +1,5 | 7,04 | 33,7 | 126 | +3,0 | 1,5 | 120 | Отл. |
14 | Маколикова Полина | Ж | 6,08 | 41.6 | 123,5 | +11,0 | 7,04 | 41,8 | 128,5 | +14,0 | 3,0 | 24,0 | Отл. |
15 | Шмелёв Данила | Ж | 6,07 | 19.0 | 110.5 | +1,5 | 7,03 | 19,8 | 115 | +2,5 | 1,0 | 50,0 | Отл. |
Средний процент прироста физических качеств по всей обследуемой группе детей составляет 70,7%.
Сравнительные результаты мониторинга:
бег на 30м (сек)
в 2009 - 2010 году (логопедическая группа 5 - 7 лет )
№ | Фамилия , имя ребёнка | Пол | Осень 2009года | Весна 2010 года | Прирост результатов | ||||||||
Возраст (л.м) | Вес (кг) | Рост (см) | Рез- т | Возраст (л.м) | Вес (кг) | Рост (см) | Рез-т | V2 - V1 | W , % | Оценка | |||
1 | Булаева Милана | Ж | 6,00 | 21.0 | 110 | 7,7 | 6,05 | 22,5 | 114 | 7,1 | 0,6 | 8,1 | Удв. |
2 | Осадчук Миша | М | 5,03 | 31.0 | 118 | 10,2 | 5,11 | 32,4 | 122 | 8,4 | 1,8 | 19,4 | Отл. |
3 | Ханявин Ваня | М | 6,09 | 18,6 | 113 | 7,4 | 7,05 | 19.7 | 115 | 7,1 | 0,3 | 7,1 | неуд |
4 | Василевич Стефан | М | 5,08 | 20.3 | 111 | 6,7 | 6,04 | 23,3 | 116 | 6,7 | 0 | 0 | Неуд |
5 | Василевич Никола | М | 5,08 | 22.5 | 113 | 8,0 | 6,04 | 23,7 | 118 | 6,8 | 1,2 | 16,2 | Отл. |
6 | Разуваев Максим | М | 5,03 | 19.8 | 114 | 6,7 | 5,11 | 21,5 | 118,5 | 6,7 | 0 | 0 | Неуд |
7 | Наумов Никита | М | 5,07 | 23.7 | 117 | 7,7 | 6,03 | 29,0 | 123 | 7,1 | 0,6 | 8,1 | Удв. |
8 | Добрынин Никита | М | 6,02 | 22.5 | 115 | 7,8 | 6,10 | 24,2 | 119 | 7,1 | 0,7 | 9,4 | Удв. |
9 | Кульша Аня | Ж | 6,04 | 19.8 | 116 | 7,7 | 7,00 | 21,0 | 118 | 7,4 | 0,3 | 4,0 | Неуд |
10 | Федоров Никита | М | 5,06 | 30.3 | 128 | 7,2 | 6,02 | 30,6 | 129 | 6,4 | 0,8 | 11,8 | Хор. |
11 | Филатова Вика | Ж | 5,04 | 17.2 | 104 | 9,2 | 6,00 | 18,2 | 109 | 8,4 | 0,8 | 9,1 | Удв. |
12 | Фомичёв Матвей | М | 5,09 | 19.7 | 117 | 7,2 | 6,05 | 21,3 | 121 | 6,8 | 0,4 | 5,7 | Неуд. |
13 | Шаварновская Алина | Ж | 6,08 | 28.4 | 121 | 7,4 | 7,04 | 33,7 | 126 | 7,1 | 0,3 | 4,13 | Неуд. |
14 | Маколикова Полина | Ж | 6,08 | 41.6 | 123,5 | 8,2 | 7,04 | 41,8 | 128,5 | 7,7 | 0,5 | 6,3 | Неуд |
15 | Шмелёв Данила | Ж | 6,07 | 19.0 | 110.5 | 7,1 | 7,03 | 19,8 | 115 | 6,4 | 0,7 | 9,7 | Удв. |
Средний процент прироста физических качеств по всей обследуемой группе детей составляет 7,9%.
Сравнительные результаты мониторинга:
бег 10 м(сек)
в 2009 - 2010 году (логопедическая группа 5 - 7 лет )
№ | Фамилия , имя ребёнка | Пол | Осень 2009года | Весна 2010 года | Прирост результатов | ||||||||
Возраст (л.м) | Вес (кг) | Рост (см) | Рез- т | Возраст (л.м) | Вес (кг) | Рост (см) | Рез-т | V2 - V1 | W , % | Оценка | |||
1 | Булаева Милана | Ж | 6,00 | 21.0 | 110 | 3,1 | 6,05 | 22,5 | 114 | 1,9 | 1,2 | 48 | Отл |
2 | Осадчук Миша | М | 5,03 | 31.0 | 118 | 2,3 | 5,11 | 32,4 | 122 | 2,0 | 0,3 | 14,3 | Хор. |
3 | Ханявин Ваня | М | 6,09 | 18,6 | 113 | 2,5 | 7,05 | 19.7 | 115 | 2,1 | 0,4 | 17,4 | Отл |
4 | Василевич Стефан | М | 5,08 | 20.3 | 111 | 1,8 | 6,04 | 23,3 | 116 | 1,8 | 0 | 0 | Неуд |
5 | Василевич Никола | М | 5,08 | 22.5 | 113 | 2,5 | 6,04 | 23,7 | 118 | 1,8 | 0,7 | 33,3 | Отл |
6 | Разуваев Максим | М | 5,03 | 19.8 | 114 | 1,5 | 5,11 | 21,5 | 118,5 | 1,5 | 0 | 0 | Неуд |
7 | Наумов Никита | М | 5,07 | 23.7 | 117 | 2,5 | 6,03 | 29,0 | 123 | 2,0 | 0,5 | 22,2 | Отл |
8 | Добрынин Никита | М | 6,02 | 22.5 | 115 | 1,9 | 6,10 | 24,2 | 119 | 1,9 | 0 | 0 | Неуд |
9 | Кульша Аня | Ж | 6,04 | 19.8 | 116 | 2,3 | 7,00 | 21,0 | 118 | 2,0 | 0,3 | 13,9 | Хор |
10 | Федоров Никита | М | 5,06 | 30.3 | 128 | 2,3 | 6,02 | 30,6 | 129 | 1,9 | 0,4 | 19,0 | Отл |
11 | Филатова Вика | Ж | 5,04 | 17.2 | 104 | 2,9 | 6,00 | 18,2 | 109 | 2,5 | 0,4 | 14,8 | Хор |
12 | Фомичёв Матвей | М | 5,09 | 19.7 | 117 | 1,9 | 6,05 | 21,3 | 121 | 1,7 | 0,2 | 11,1 | Удв |
13 | Шаварновская Алина | Ж | 6,08 | 28.4 | 121 | 2,7 | 7,04 | 33,7 | 126 | 2,7 | 0 | 0 | Неуд |
14 | Маколикова Полина | Ж | 6,08 | 41.6 | 123,5 | 2,5 | 7,04 | 41,8 | 128,5 | 2,5 | 0 | 0 | Неуд |
15 | Шмелёв Данила | Ж | 6,07 | 19.0 | 110.5 | 2,1 | 7,03 | 19,8 | 115 | 1,9 | 0,2 | 13,3 | хор |
Средний процент прироста физических качеств по всей обследуемой группе детей составляет 13,8%.
Результаты.
По результатам тестирования за период 2009-2010 учебного года показатели физической подготовленности детей в основном улучшены, тенденции прироста увеличены за счет развития у детей двигательных умений (техники движения). Уровень физической подготовленности воспитанников имеет положительную направленность под влиянием физкультурно-оздоровительных мероприятий и эффективного выполнения программы детского сад.
Дети, занимающиеся в логопедических группах имеют отставание в развитии координации движений (прыжок в длину, вверх), мелкой моторики, ловкости (бег 10, 30 м). По показателям выносливости, гибкости, силы результаты прироста физических качеств отличные , что связано с отсутствием значимых отличий по антропометрическим данным.
Вывод и рекомендации. При проведении занятий с детьми логопедических групп необходимо уделять большее внимание для развития таких качеств, как моторика, ловкость, координация, так как они существенно влияют на способность быстро овладевать новыми движениями и навыками. Осваивать новый, труднодоступный материал надо постепенно, разучивание сложных двигательных навыков может привести к перевозбуждению, переутомлению, тогда как главная задача – оздоровительная при этом решаться не будет. Развивая координацию, ловкость и моторику можно использовать свойственную детям активность – стремление к играм, участие в них даёт возможность ребёнку самостоятельно осваивать сложные движения, проявлять инициативу, быть самостоятельным, уверенным в себе, помогает расти гармонично развитой личностью.
Игры и упражнения направленные на развитие координацию движений , ловкости и развитие крупной и мелкой моторики.
Хвосты
Хвосты - очень веселая подвижная игра для детей на развитие реакции. Описание игры Правила игры
|
Кто больше
«Кто больше» - азартное соревнование, способствующее развитию моторики рук и ловкости. Эта малоподвижная детская игра хорошо подойдет для проведения в школе во время перемены у учеников младших классов. Описание игры Правила игры
Примечание |
Салочки «Чай-чай-выручай!»
Волны по кругу
Волны по кругу - динамичная, веселая игра. Хороша для развития реакции и утилизации излишней энергии детей :) Описание игры Правила игры
|
Прыжок с поворотом.
Очертите на земле круг. встаньте в центр круга, подпрыгните как можно выше, сделайте в воздухе полный поворот и точно опуститесь в центр круга.
Программные подвижные игры для детей старшего возраста.
Каждая игра должна непременно отличаться известной занимательностью, - только при наличности этого условия она увлечет детей и заставит их предаваться ей с охотой. Незанимательная игра вызовет в детях лишь скуку и вялые движения, совершаемые апатично, без участия внимания и памяти, - ясно, что от таких игр нельзя ожидать пользы; так же как и от тех неинтересных физических упражнений, которые дети вынуждены производить в школе. При выборе игры, как мы выше упоминали, необходимо принимать во внимание возраст детей; прибавим еще, что важную роль играет и большая или меньшая степень умственного развития детей. Дети, отличающиеся развитым умом, тяготятся простыми играми, не требующими сообразительности и внимания. Наоборот, более сложная игра, не требующая одних только механических движений, основанная на оценке того или другого положения, сообразительности и ловкости участников, доставлять детям много удовольствия, заставляя их с охотой и большим интересом следить за ходом игры и ожидать финала ее. Выбором соответственных игр, способных заинтересовать детей, мы вселяем в них любовь и охоту к ним, извлекая, таким образом, несомненную пользу от подвижных и тому подобных игр.
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Самообразование по теме: «Физические и психолого-педагогические особенности физического воспитания детей старшего дошкольного возраста»
Первые семь лет жизни ребенка характеризуются интенсивным развитием всех органов и систем. Ребенок рождается с определенными унаследованными биологическими свойствами, в том числе и типологическ...
Гендерная социализация дошкольников посредством физического воспитания( автор инструктор по физической культуре Мустафина Гульфия Салимовна г.Тамбов)
В данной пкбликации рассказывается для чего нужна гендерная социализация дошкольников и как с помощью физической культуры работать по данной проблеме....
Эффективное взаимодействие воспитателей ДОУ и инструктора по физической культуре, как основной фактор повышения качества образовательного процесса при сохранении физического и психического здоровья детей.
Эффективное взаимодействие воспитателей ДОУ и инструктора по физической культуре, как основной фактор повышения качества ОП при сохранении физического и психического здоровья детей....
Адаптивная физическая культура как вариативная форма физического воспитания детей с ДЦП
Адаптивная физическая культуры для лиц с ограниченными возможностями (ДЦП) - особенности, задачи, принципы, методы....
Интегрированный НОД по физическому воспитанию с элементами нетрадиционной физической культуры по теме « Перелетные птицы»
Цель: 1 .Закрепить навыки и умение детей по нетрадиционной физической культуре.Задачи: Обучающие1.Учить ходить по гимнастической скамье с мешочком на голове сохраняя равновесие,...
Взгляды гуманистов и ранних социалистов-утопистов на физическое воспитание и педагогическую поддержку физического развития детей
Взгляды гуманистов и ранних социалистов-утопистов на физическое воспитание и педагогическую поддержку физического развития детей...
« Квест –игра- как одна из эффективных форм реализации требований ФГОС ДОО по физическому воспитанию».
В настоящее время в дошкольном образовании активно используются разнообразные инновационные технологии в области физического воспитания.В практике физического развития и воспитания дете...
Комментарии
спасибо
спасибо