Оценка эффективности системы физического воспитания по темпам прироста физических качеств.
методическая разработка по физкультуре (подготовительная группа) по теме

Паринова Татьяна Николаевна

Работа по оценке эффективности системы работы по физическому воспитанию.

Скачать:

ВложениеРазмер
Файл мониторинг 193.1 КБ

Предварительный просмотр:

Оценка эффективности системы физического воспитания по темпам прироста физических качеств.

Одной из основных задач,  решаемой  в  процессе  физического  воспитания,

является обеспечение  оптимального  развития  физических  качеств,  присущих

человеку.    Физическими    качествами    принято    называть     врожденные

(унаследованные  генетически)    качества,   благодаря которым возможна физическая  активность  человека, получающая   свое   полное   проявление   в   целесообразной    двигательной деятельности.  К  основным  физическим  качествам  относят  мышечную   силу, быстроту, выносливость, гибкость и ловкость.

 

       Развитие физических качеств оценивается по динамике показателей силы, выносливости, гибкости, ловкости, быстроты. Следует заметить, что степень развития физических качеств говорит и об уровне психического развития, а также о наличии у ребенка определенных задатков. Например, ловкость указывает на развивающиеся способности быстро обучаться.

  Основу двигательных способностей человека составляют физические качества,

а  форму  проявления  —  двигательные  умения  и  навыки.   К   двигательным

способностям относят силовые,  скоростные,  скоростно-силовые,  двигательно-

координационные способности, общую и специфическую выносливость.  Необходимо

помнить, что, когда говорится о развитии силы мышц или  быстроты,  под  этим

следует понимать процесс развития  соответствующих  силовых  или  скоростных

способностей.

У каждого человека двигательные  способности  развиты  по-своему.  В основе  разного  развития  способностей  лежат   врожденные (наследственные) анатомо-физиологических  задатки.

        —  анатомо-морфологические  особенности  мозга  и  нервной  системы

(свойства  нервных  процессов   —   сила,   подвижность,   уравновешенность,

индивидуальные варианты строения коры, степень  функциональной  зрелости  ее

отдельных областей и др.);

       — физиологические  (особенности  сердечнососудистой  и  дыхательной

систем —  максимальное  потребление  кислорода,  показатели  периферического

кровообращения и др.);

       — биологические (особенности биологического  окисления,  эндокринной

регуляции, обмена веществ, энергетики мышечного сокращения и др.);

       — телесные (длина тела и конечностей, масса тела, масса  мышечной  и

жировой ткани и др.);

       — хромосомные (генные).

Одним из важных показателей здоровья является физическое развитие человека. Оценить его можно путем проведения антропометрических исследований и оценки функциональных возможностей организма. Антропометрические измерения проводит медицинская сестра детского сада не менее 2 раз в год, определяя у каждого ребёнка массу тела, рост. Заносят результаты в индивидуальный медицинский паспорт ребёнка и проводят сравнение со средними показателями на основе  материалов  СанПин 2.4.1.1249 -03

Средние показатели длины, массы тела детей .

(по материалам СанПин 2.4.1.1249 -03)

Возраст

Пол ребёнка

Масса тела (кг)

Длина тела (см)

5лет

Мальчики

16,4 – 19,7

106 – 116

Девочки

15,4 – 19,0

102 - 111

6 лет

Мальчики

17,6 – 21,4

112 - 122

Девочки

17,9 – 21,5

113 - 122

7 лет

Мальчики

18,1 – 24,5

117 – 128

Девочки

18,7 – 25,3

117 - 128

Показатели физического развития детей (масса тела, рост) .

Фамилия , имя ребёнка

Пол

Воз-т

Сентябрь 2009 года

Май 2010 года

вес

рост

вес

рост

Воз- т

вес

рост

вес

рост

Булаева Милана

Ж

6

21,0

110

В/ср.

Н

6

22,5

114

В

Ср.

Осадчук Миша

М

5

31,0

118

В

В

6

32,4

122

В

В

Василевич Стефан

М

5

20,3

111

в/с

Ср.

6

23,3

116

в/с

Н

Василевич Никола

М

5

22,5

113

В

Ср

6

23,7

118

В

в/с

Разуваев Максим

М

5

19,8

114

Н

Ср.

6

21,5

118,5

Н

в/с

Наумов Никита

М

5

22,5

115

В

в/с

6

29,0

123

В

в/с

Добрынин Никита

М

6

22,5

115

В

Ср.

6

24,2

119

В

в/с

Кульша Аня

Ж

6

19,8

116

Ср.

Ср.

6

21,0

118

Н

в/с

Федоров Никита

М

5

30,3

128

В

В

6

30,6

129

В

В

Филатова Вика

Ж

5

17,2

104

Ср.

Ср

6

18,2

109

Ср.

Н

Фомичёв Матвей

М

6

19,7

117

в/с

Ср

6

21,3

121

Н

в/с

Шаварновская

Алина

Ж

6

28,4

121

В

в/с

7

33,7

126

В

в/с

Маколикова Полина

Ж

6

41,6

123,5

В

В

7

41,8

128,5

В

В

Шмелёв Данила

М

6

19,0

110,5

Ср

Н

7

19,8

115

Ср

Н

По данным ученых, одним из значимых критериев здоровья детей дошкольного и  школьного возраста является их физическое развитие. Рост и массу (вес) тела считают наиболее существенными медико-социальными и санитарно-гигиеническими показателями, по которым в определенной мере можно судить как о положительном, так и  об отрицательном влиянии условий жизни и факторов окружающей среды на организм ребенка.

Дети с увеличенными размерами тела (по сравнению со средними для данного возраста) отличаются повышенной возбудимостью нервной системы и  замедленным ее снижением.

 На занятиях игрового характера, где эмоциональное состояние ярко проявляется, учителю следует предусматривать для них более длительные паузы отдыха.

 Детям с пониженным весом надо подбирать упражнения для укрепления дыхательной мускулатуры.

Показатели физического развития (в норме) тесно связаны с показателями физической подготовленности

О способностях  ребёнка  судят  не  только  по  его  достижениям  в

процессе обучения или выполнения какой-либо двигательной деятельности, но  и

по тому, как быстро и легко он приобретает эти умения и навыки.

       Способности  проявляются  и  развиваются   в   процессе   выполнения

деятельности, но это всегда результат совместных действий  наследственных  и

средовых факторов.

Достаточно усовершенствовать методы воспитания  и  обучения,  чтобы  пределы

развития способностей немедленно повысились.

        Для  развития  двигательных   способностей   необходимо   создавать

Определенные  условия  деятельности,  используя  соответствующие  физические

упражнения на скорость,  на  силу  и  т.д.  Однако  эффект  тренировки  этих

способностей  зависит,  кроме  того,  от  индивидуальной  нормы  реакции  на

внешние нагрузки.

       Инструктору  по физической культуре и воспитателю надо  хорошо знать основные средства  и  методы  развития  разных  двигательных  способностей,  а  также способы организации занятий.  В  этом  случае  он  сможет  точнее  подобрать

оптимальное   сочетание   средств,   форм   и   методов    совершенствования

применительно к конкретным условиям.

   Получить точную информацию об уровне развития двигательных  способностей

(высокий,  средний,  низкий)  можно   с   помощью   соответствующих   тестов

(контрольных упражнений).

Давайте более подробно  рассмотрим  эти физические качества и какие тесты проводятся  :

Сила  это способность преодолевать внешнее сопротивление, способность к мышечному напряжению. Проявление силы обеспечивается в первую очередь силой и концентрацией нервных процессов, регулирующих деятельность мышечного аппарата.

Сила рук измеряется ручным динамометром, сила ног — становым динамометром. Силу плечевого пояса можно измерить по расстоянию, на которое ребенок бросает двумя руками набивной мяч массой 1 кг, а сила нижних конечностей определяется по прыжкам в длину с места. Следует отметить, что и прыжок, и бросок набивного мяча требуют не только значительных мышечных усилий, но и быстроты движений. Поэтому данные упражнения называются скоростно-силовыми.

Метание набивного мяча массой 1 кг проводится способом из-за головы двумя  руками. Ребенок совершает 2—3 броска; фиксируется лучший результат.

Прыжок в длину с места. Для проведения прыжков нужно создать необходимые условия, то есть положить мат и сделать вдоль него разметку. Для повышения активности и интереса детей целесообразно на определенном расстоянии (чуть дальше среднего результата детей группы) разместить 3 флажка и предложить ребенку прыгнуть до самого дальнего из них. Замеряются результаты от носков ног в начале прыжка до пяток в конце прыжка. Прыжок выполняется три раза, фиксируется лучшая из попыток.

Более сложными заданиями для ребенка являются прыжки в высоту и длину с разбега. Эти движения требуют комплексного проявления быстроты, силы и ловкости. 

Прыжок в длину с разбега (после 5 лет). После предварительной разминки ребенку предлагаются две-три попытки для преодоления высоты (начальная высота 30 см). После того как данная высота преодолена, планку следует поднять на 5 см; при неудаче на новой высоте ребенку засчитывается результат предыдущей попытки. Прыжок в длину с разбега предполагает выполнение с трех попыток с фиксацией лучшего результата.

Быстрота  это способность выполнять двигательные действия в             минимальный срок, которая определяется скоростью реакции на сигнал и частотой многократно повторяющихся действий.

В качестве тестового упражнения предлагается бег на 30 метров. Длина беговой дорожки должна быть на 5—7 м больше, чем длина дистанции. Линия финиша наносится сбоку короткой чертой, а за ней, на расстоянии 5—7 м, ставится хорошо видимый с линии старта чертой ориентир (флажок на подставке, куб), чтобы избежать замедления ребенком движения на финише. По команде «на старт, внимание» поднимается флажок, и по команде «марш» ребенок с максимальной скоростью стремится добежать до финиша. После отдыха нужно предложить ребенку еще две попытки. В протокол заносится лучший результат из трех попыток.

Ловкость  это способность быстро овладевать новыми движениями (способность быстро обучаться), быстро и точно перестраивать свои действия в соответствии с требованиями внезапно меняющейся обстановки. Развитие ловкости происходит при условии пластичности нервных процессов, способности к ощущению и восприятию собственных движений и окружающей обстановки.

Ловкость можно оценить по результатам бега на дистанцию 10 м; она определяется как разница во времени, за которое ребенок пробегает эту дистанцию с поворотом (5 + 5 м) и по прямой. Ребенку следует дать две попытки с перерывом для отдыха между ними. Для повышения интереса и результативности действий задание лучше выполнять в условиях соревнования.

С интересом дети выполняют более сложное задание, которое называется «Полоса препятствий». В это задание входят: движение  по гимнастической скамейке

 (длина 5 м); прокатывание мяча между предметами (6 шт.), разложенными на расстоянии 50 см друг от друга (кегли, набивные мячи, кубы и т.п.); подлезание под дугу (высота 40 см). Каждому ребенку дается по три попытки, засчитывается лучший результат.

Гибкость  морфофункциональное свойство опорно-двигательного аппарата, определяющее степень подвижности его звеньев. Гибкость характеризует эластичность мышц и связок.

  1. Гибкость оценивается при помощи упражнения — наклона вперед, стоя на гимнастической скамейке или другом предмете высотой не менее 20—25 см. Для измерения глубины наклона линейку или планку прикрепляют таким образом, чтобы нулевая отметка соответствовала уровню плоскости опоры. Лучше выделить ее деления разным цветом. Например, первый сантиметр — красный, второй — зеленый и т.д. Ребенок должен встать на скамейку так, чтобы кончики пальцев ног были вровень с краем скамейки. По команде он наклоняется вперед, не сгибая колен, стараясь коснуться кончиками пальцев края скамейки, и фиксирует это положение в течение 5 секунд.  Если ребенок не дотягивается кончиками пальцев до нулевой отметки, то результат определяется со знаком минус. При выполнении упражнения ноги в коленях сгибаться не должны.
  2. Наклоны туловища вперед в положении седа.

   Ребёнок  садится на  пол,  упирается  ногами  в

линейку  (перпендикуляр- заборчик), наклоняет туловище вперед - вниз. Перед ребёнком ( на нулевую отметку) ставится легкая игрушка и ему предлагают как можно дальше её отодвинуть. Расстояние на которое ребёнок отодвинул игрушку и считают результатом. Каждому ребёнку предлагается 3 попытки, к учету идёт самый лучший результат.

В течение года показатели физических качеств могут изменяться. Это происходит за счет естественного роста детей, роста их двигательной активности, целенаправленной работы по физическому воспитанию.

Сами результаты не являются ни положительными, ни отрицательными: их нужно сравнить. Следует взять стандартные средние показатели, характерные для этого возрастного периода, но такой подход к оценке физической подготовленности не отражает потенциальных возможностей каждого ребенка. Наиболее эффективным методом служит прирост показателей физических качеств за период подготовки в течение всего учебного года. Он показывает изменения в физической подготовленности детей под влиянием физкультурно-оздоровительных мероприятий и выражается в разнице между исходными показателями первоначального тестирования и полученными в конце учебного года.

Сама по себе такая разница несет объективную информацию, но дать оценку происходящим изменениям по ней затруднительно, так как прирост результатов увеличивается и за счет естественного роста.

Наиболее простой способ определения темпов прироста показателей физических качеств, рассчитывается по формуле прироста физических качеств  В.И.Усакова..

 W = 100(V2 - V1)
         1/2
(V1 + V2)
где
W — темпы прироста показателей физических качеств (%);
V1 — исходный уровень;
V2 — конечный уровень.

Полученный результат поможет нам определить эффективность работы по физическому воспитанию.

Если он составляет:

Темпы роста (%)

Оценка

За счет чего достигнут прирост

До 8

Неудовлетворительная

За счет естественного роста

8 - 10

Удовлетворительная.

За счет естественного роста и роста естественной двигательной активности

10 - 15

Хорошо

За счет естественного роста и целенаправленной системы физического воспитания

Свыше 15

Отлично

За счет эффективного использования естественных сил природы и физических упражнений

Сравнительные результаты  мониторинга:
подъем туловища в сед за 30 сек.
в 2009 - 2010 году (логопедическая группа 5 - 7 лет )

Фамилия , имя ребёнка

Пол

Осень 2009года

Весна 2010 года

Прирост результатов

Возраст

(л.м)

Вес (кг)

Рост

(см)

Рез- т

Возраст

(л.м)

Вес (кг)

Рост

(см)

Рез-т

V2 -

V1

W ,

%

Оценка

1

Булаева Милана

Ж  

6,00

21.0

110

9

6,05

22,5

114

13

4

36,4

Отл.

2

Осадчук Миша

М

5,03

31.0

118

6

5,11

32,4

122

8

2

28,6

Отл.

3

Ханявин Ваня

М

6,09

18,6

113

13

7,05

19.7

115

18

5

47,6

Отл

4

Василевич Стефан

М

5,08

20.3

111

12

6,04

23,3

116

17

5

34,5

Отл.

5

Василевич Никола

М

5,08

22.5

113

8

6,04

23,7

118

12

4

40

Отл.

6

Разуваев Максим

М

5,03

19.8

114

12

5,11

21,5

118,5

17

5

34,5

Отл.

7

Наумов Никита

М

5,07

23.7

117

10

6,03

29,0

123

14

4

33,3

Отл.

8

Добрынин Никита

М

6,02

22.5

115

11

6,10

24,2

119

15

4

30,8

Отл.

9

Кульша Аня

Ж

6,04

19.8

116

7

7,00

21,0

118

10

3

35,3

Отл.

10

Федоров Никита

М

5,06

30.3

128

9

6,02

30,6

129

11

2

20,0

Отл.

11

Филатова Вика

Ж

5,04

17.2

104

9

6,00

18,2

109

14

5

43,5

Отл.

12

Фомичёв Матвей

М

5,09

19.7

117

12

6,05

21,3

121

15

3

22,2

Отл.

13

Шаварновская Алина

Ж

6,08

28.4

121

9

7,04

33,7

126

10

1

11,8

Хор.

14

Маколикова Полина

Ж

6,08

41.6

123,5

8

7,04

41,8

128,5

9

1

11,8

Хор.

15

Шмелёв Данила

Ж

6,07

19.0

110.5

14

7,03

19,8

115

18

4

25,0

Отл.

Средний процент прироста физических качеств по всей обследуемой группе детей  составляет 20,5%.

Сравнительные результаты  мониторинга:
подъем туловища из положения лежа с полусогнутыми коленями за 30 сек.в 2009 - 2010 году (логопедическая группа 5 - 7 лет )

Фамилия , имя ребёнка

Пол

Осень 2009года

Весна 2010 года

Прирост результатов

Возраст

(л.м)

Вес (кг)

Рост

(см)

Рез- т

Возраст

(л.м)

Вес (кг)

Рост

(см)

Рез-т

V2 -

V1

W ,

%

Оценка

1

Булаева Милана

Ж  

6,00

21.0

110

11

6,05

22,5

114

12

1

8,6

Удв.

2

Осадчук Миша

М

5,03

31.0

118

11

5,11

32,4

122

13

2

16,7

Отл.

3

Ханявин Ваня

М

6,09

18,6

113

15

7,05

19.7

115

18

3

18,2

Отл.

4

Василевич Стефан

М

5,08

20.3

111

13

6,04

23,3

116

18

5

32,3

Отл.

5

Василевич Никола

М

5,08

22.5

113

12

6,04

23,7

118

15

3

22,2

Отл.

6

Разуваев Максим

М

5,03

19.8

114

10

5,11

21,5

118,5

14

4

33,3

Отл.

7

Наумов Никита

М

5,07

23.7

117

9

6,03

29,0

123

11

2

20,0

Отл.

8

Добрынин Никита

М

6,02

22.5

115

11

6,10

24,2

119

15

4

30,8

Отл.

9

Кульша Аня

Ж

6,04

19.8

116

7

7,00

21,0

118

9

2

25,0

Отл.

10

Федоров Никита

М

5,06

30.3

128

11

6,02

30,6

129

16

5

37,0

Отл.

11

Филатова Вика

Ж

5,04

17.2

104

8

6,00

18,2

109

10

2

22,2

Отл.

12

Фомичёв Матвей

М

5,09

19.7

117

12

6,05

21,3

121

17

5

34,5

Отл.

13

Шаварновская Алина

Ж

6,08

28.4

121

9

7,04

33,7

126

12

3

28,5

Отл.

14

Маколикова Полина

Ж

6,08

41.6

123,5

12

7,04

41,8

128,5

15

3

22,2

Отл.

15

Шмелёв Данила

Ж

6,07

19.0

110.5

13

7,03

19,8

115

15

2

14,3

Хор.

Средний процент прироста физических качеств по всей обследуемой группе детей  составляет 24,4%.

Сравнительные результаты мониторинга:
прыжок в длину с места (см)
в 2009 - 2010 году (логопедическая группа 5 - 7 лет )

Фамилия , имя ребёнка

Пол

Осень 2009года

Весна 2010 года

Прирост результатов

Возраст

(л.м)

Вес (кг)

Рост

(см)

Рез- т

Возраст

(л.м)

Вес (кг)

Рост

(см)

Рез-т

V2 -

V1

W ,

%

Оценка

1

Булаева Милана

Ж  

6,00

21.0

110

115

6,05

22,5

114

140

25

20

Отлично.

2

Осадчук Миша

М

5,03

31.0

118

50

5,11

32,4

122

75

25

40

Отлично.

3

Ханявин Ваня

М

6,09

18,6

113

110

7,05

19.7

115

120

10

8,7

Удовлетворительно ..

4

Василевич Стефан

М

5,08

20.3

111

103

6,04

23,3

116

110

7

6,2

Неудовлетворительно

5

Василевич Никола

М

5,08

22.5

113

95

6,04

23,7

118

100

5

5,1

Неудовлетворительно

6

Разуваев Максим

М

5,03

19.8

114

130

5,11

21,5

118,5

135

5

3,7

Неудовлетворительно.

7

Наумов Никита

М

5,07

23.7

117

100

6,03

29,0

123

115

5

4,3

Неудовлетворительно.

8

Добрынин Никита

М

6,02

22.5

115

105

6,10

24,2

119

107

2

1,8

Неудовлетворительно.

9

Кульша Аня

Ж

6,04

19.8

116

90

7,00

21,0

118

100

10

10,5

Хорошо

10

Федоров Никита

М

5,06

30.3

128

95

6,02

30,6

129

110

5

4,8

Неудовлетворительно.

11

Филатова Вика

Ж

5,04

17.2

104

70

6,00

18,2

109

90

20

25

Отлично

12

Фомичёв Матвей

М

5,09

19.7

117

110

6,05

21,3

121

120

10

8,6

Хорошо

13

Шаварновская Алина

Ж

6,08

28.4

121

105

7,04

33,7

126

110

5

4,6

Неудовлетворительно .

14

Маколикова Полина

Ж

6,08

41.6

123,5

115

7,04

41,8

128,5

135

20

16

Отлично

15

Шмелёв Данила

Ж

6,07

19.0

110.5

113

7,03

19,8

115

125

12

10,0

Удовлетворительно

Средний процент прироста физических качеств по всей обследуемой группе детей  составляет 11,3%.

Сравнительные результаты  мониторинга:
прыжок в высоту с места(см)
в 2009 - 2010 году (логопедическая группа 5 - 7 лет )

Фамилия , имя ребёнка

Пол

Осень 2009года

Весна 2010 года

Прирост результатов

Возраст

(л.м)

Вес (кг)

Рост

(см)

Рез- т

Возраст

(л.м)

Вес (кг)

Рост

(см)

Рез-т

V2 -

V1

W ,

%

Оценка

1

Булаева Милана

Ж  

6,00

21.0

110

22

6,05

22,5

114

22

0

0

Неуд.

2

Осадчук Миша

М

5,03

31.0

118

13

5,11

32,4

122

18

5

32.3

Отл.

3

Ханявин Ваня

М

6,09

18,6

113

24

7,05

19.7

115

27

3

11.7

Хор.

4

Василевич Стефан

М

5,08

20.3

111

22

6,04

23,3

116

23

1

9.5

Удв.

5

Василевич Никола

М

5,08

22.5

113

18

6,04

23,7

118

22

4

20

Отл.

6

Разуваев Максим

М

5,03

19.8

114

31

5,11

21,5

118,5

33

2

6.3

Неуд.

7

Наумов Никита

М

5,07

23.7

117

28

6,03

29,0

123

29

1

4.2

Неуд

8

Добрынин Никита

М

6,02

22.5

115

28

6,10

24,2

119

28

0

0

Неуд.

9

Кульша Аня

Ж

6,04

19.8

116

20

7,00

21,0

118

22

2

9.5

Удв.

10

Федоров Никита

М

5,06

30.3

128

22

6,02

30,6

129

25

3

12.8

Хор.

11

Филатова Вика

Ж

5,04

17.2

104

23

6,00

18,2

109

22

-1

-4.4

Неуд.

12

Фомичёв Матвей

М

5,09

19.7

117

27

6,05

21,3

121

33

6

20

Отл.

13

Шаварновская Алина

Ж

6,08

28.4

121

24

7,04

33,7

126

26

2

8.0

Неуд.

14

Маколикова Полина

Ж

6,08

41.6

123,5

22

7,04

41,8

128,5

23

1

4.4

Неуд.

15

Шмелёв Данила

Ж

6,07

19.0

110.5

18

7,03

19,8

115

20

2

10.5

Хор.

Средний процент прироста физических качеств по всей обследуемой группе детей  составляет 9,6%.

Сравнительные результаты  мониторинга:
метание набивного мяча (см)
в 2009 - 2010 году (логопедическая группа 5 - 7 лет )

Фамилия , имя ребёнка

Пол

Осень 2009года

Весна 2010 года

Прирост результатов

Возраст

(л.м)

Вес (кг)

Рост

(см)

Рез- т

Возраст

(л.м)

Вес (кг)

Рост

(см)

Рез-т

V2 -

V1

W ,

%

Оценка

1

Булаева Милана

Ж  

6,00

21.0

110

270

6,05

22,5

114

380

110

33,8

Отл.

2

Осадчук Миша

М

5,03

31.0

118

210

5,11

32,4

122

240

30

13,3

Хор.

3

Ханявин Ваня

М

6,09

18,6

113

310

7,05

19.7

115

330

20

6,3

Неуд.

4

Василевич Стефан

М

5,08

20.3

111

300

6,04

23,3

116

320

20

6,5

Неуд.

5

Василевич Никола

М

5,08

22.5

113

270

6,04

23,7

118

300

30

10,5

Хор.

6

Разуваев Максим

М

5,03

19.8

114

320

5,11

21,5

118,5

340

20

6,1

Неуд.

7

Наумов Никита

М

5,07

23.7

117

270

6,03

29,0

123

300

30

10,5

Хор.

8

Добрынин Никита

М

6,02

22.5

115

180

6,10

24,2

119

250

70

32,6

Отл.

9

Кульша Аня

Ж

6,04

19.8

116

200

7,00

21,0

118

300

100

40

Отл.

10

Федоров Никита

М

5,06

30.3

128

280

6,02

30,6

129

320

50

16,7

Отл.

11

Филатова Вика

Ж

5,04

17.2

104

200

6,00

18,2

109

250

50

22,2

Отл.

12

Фомичёв Матвей

М

5,09

19.7

117

240

6,05

21,3

121

300

60

22,2

Отл.

13

Шаварновская Алина

Ж

6,08

28.4

121

300

7,04

33,7

126

330

30

9,5

Удв.

14

Маколикова Полина

Ж

6,08

41.6

123,5

300

7,04

41,8

128,5

430

130

35,6

Отл.

15

Шмелёв Данила

Ж

6,07

19.0

110.5

240

7,03

19,8

115

250

10

4,1

Неуд.

Средний процент прироста физических качеств по всей обследуемой группе детей  составляет 18%.

Сравнительные результаты  мониторинга:
метание мешочка правой рукой (см)
в 2009 - 2010 году (логопедическая группа 5 - 7 лет )

Фамилия , имя ребёнка

Пол

Осень 2009года

Весна 2010 года

Прирост результатов

Возраст

(л.м)

Вес (кг)

Рост

(см)

Рез- т

Возраст

(л.м)

Вес (кг)

Рост

(см)

Рез-т

V2 -

V1

W ,

%

Оценка

1

Булаева Милана

Ж  

6,00

21.0

110

6,2

6,05

22,5

114

8,3

2,1

33,6

Отл.

2

Осадчук Миша

М

5,03

31.0

118

5,5

5,11

32,4

122

6,8

1,3

21,2

Отл.

3

Ханявин Ваня

М

6,09

18,6

113

4,7

7,05

19.7

115

6,0

1,3

24,3

Отл.

4

Василевич Стефан

М

5,08

20.3

111

5,5

6,04

23,3

116

5,5

0

0

Неудв.

5

Василевич Никола

М

5,08

22.5

113

5,0

6,04

23,7

118

8,5

3,5

37,8

Отл.

6

Разуваев Максим

М

5,03

19.8

114

5,5

5,11

21,5

118,5

9,0

3,5

35

Отл.

7

Наумов Никита

М

5,07

23.7

117

5,0

6,03

29,0

123

7,1

2,1

24,5

Отл.

8

Добрынин Никита

М

6,02

22.5

115

7,5

6,10

24,2

119

7,8

0,3

3,9

Неуд.

9

Кульша Аня

Ж

6,04

19.8

116

4,0

7,00

21,0

118

5,0

1,0

22,2

Отл.

10

Федоров Никита

М

5,06

30.3

128

7,1

6,02

30,6

129

8,7

1,6

20,3

Отл.

11

Филатова Вика

Ж

5,04

17.2

104

3,0

6,00

18,2

109

4,0

1,0

28,6

Отл.

12

Фомичёв Матвей

М

5,09

19.7

117

4,5

6,05

21,3

121

7,0

2,5

23,8

Отл.

13

Шаварновская Алина

Ж

6,08

28.4

121

5,5

7,04

33,7

126

6,5

1,0

16,7

Отл.

14

Маколикова Полина

Ж

6,08

41.6

123,5

5,5

7,04

41,8

128,5

9,0

3,5

48,3

Отл.

15

Шмелёв Данила

Ж

6,07

19.0

110.5

5,5

7,03

19,8

115

7,0

1,5

24

Отл.

Средний процент прироста физических качеств по всей обследуемой группе детей  составляет 23,2%.

Сравнительные результаты  мониторинга:
метание мешочка левой  рукой (см)
в 2009 - 2010 году (логопедическая группа 5 - 7 лет )

Фамилия , имя ребёнка

Пол

Осень 2009года

Весна 2010 года

Прирост результатов

Возраст

(л.м)

Вес (кг)

Рост

(см)

Рез- т

Возраст

(л.м)

Вес (кг)

Рост

(см)

Рез-т

V2 -

V1

W ,

%

Оценка

1

Булаева Милана

Ж  

6,00

21.0

110

3,2

6,05

22,5

114

5,1

1,9

45,3

Отл.

2

Осадчук Миша

М

5,03

31.0

118

4,5

5,11

32,4

122

5,0

0,5

10,5

Хор.

3

Ханявин Ваня

М

6,09

18,6

113

4,0

7,05

19.7

115

5,0

1,0

22,2

Отл.

4

Василевич Стефан

М

5,08

20.3

111

3,5

6,04

23,3

116

5,3

1,8

40,9

Отл.

5

Василевич Никола

М

5,08

22.5

113

3,0

6,04

23,7

118

4,2

1,2

33,3

Отл.

6

Разуваев Максим

М

5,03

19.8

114

3,0

5,11

21,5

118,5

4,1

1,1

31,0

Отл.

7

Наумов Никита

М

5,07

23.7

117

2,8

6,03

29,0

123

4,4

1,6

44,4

Отл.

8

Добрынин Никита

М

6,02

22.5

115

4,0

6,10

24,2

119

4,8

0,8

18,2

Отл.

9

Кульша Аня

Ж

6,04

19.8

116

2,2

7,00

21,0

118

4,6

2,3

67,6

Отл.

10

Федоров Никита

М

5,06

30.3

128

4,2

6,02

30,6

129

6,0

1,8

35,2

Отл.

11

Филатова Вика

Ж

5,04

17.2

104

4,0

6,00

18,2

109

4,4

0,4

9,3

Удов.

12

Фомичёв Матвей

М

5,09

19.7

117

4,0

6,05

21,3

121

6,2

2,2

43,1

Отл.

13

Шаварновская Алина

Ж

6,08

28.4

121

3,5

7,04

33,7

126

7,5

4,0

72,7

Отл.

14

Маколикова Полина

Ж

6,08

41.6

123,5

4,5

7,04

41,8

128,5

7,5

3,0

50,0

Отл.

15

Шмелёв Данила

Ж

6,07

19.0

110.5

3,8

7,03

19,8

115

5,1

1,3

29,2

Отл.

Средний процент прироста физических качеств по всей обследуемой группе детей  составляет 36,9%.

Сравнительные результаты  мониторинга:
на гибкость (см)- наклон вперед из положения сидя
в 2009 - 2010 году (логопедическая группа 5 - 7 лет )

Фамилия , имя ребёнка

Пол

Осень 2009года

Весна 2010 года

Прирост результатов

Возраст

(л.м)

Вес (кг)

Рост

(см)

Рез- т

Возраст

(л.м)

Вес (кг)

Рост

(см)

Рез-т

V2 -

V1

W ,

%

Оценка

1

Булаева Милана

Ж  

6,00

21.0

110

+5,1

6,05

22,5

114

+7,5

2,0

32,3

Отл.

2

Осадчук Миша

М

5,03

31.0

118

+7,0

5,11

32,4

122

+9,5

2,5

30,3

Отл

3

Ханявин Ваня

М

6,09

18,6

113

+2,5

7,05

19.7

115

+4,3

1,8

52,9

Отл

4

Василевич Стефан

М

5,08

20.3

111

+1,0

6,04

23,3

116

+2,5

1,5

85,7

Отл.

5

Василевич Никола

М

5,08

22.5

113

+0,5

6,04

23,7

118

+2,0

1,5

120

Отл.

6

Разуваев Максим

М

5,03

19.8

114

-0,5

5,11

21,5

118,5

+1,0

0,5

200

Отл.

7

Наумов Никита

М

5,07

23.7

117

+1,8

6,03

29,0

123

+4,0

2,2

115,7

Отл.

8

Добрынин Никита

М

6,02

22.5

115

+1,2

6,10

24,2

119

+2,0

0,8

50,0

Отл.

9

Кульша Аня

Ж

6,04

19.8

116

+3,0

7,00

21,0

118

+4,5

1,5

40,0

Отл.

10

Федоров Никита

М

5,06

30.3

128

+1,5

6,02

30,6

129

+2,5

1,0

50,0

Отл.

11

Филатова Вика

Ж

5,04

17.2

104

+1,5

6,00

18,2

109

+2,5

1,0

50,0

Отл.

12

Фомичёв Матвей

М

5,09

19.7

117

-1,5

6,05

21,3

121

-1,0

0,5

40,0

Отл.

13

Шаварновская Алина

Ж

6,08

28.4

121

+1,5

7,04

33,7

126

+3,0

1,5

120

Отл.

14

Маколикова Полина

Ж

6,08

41.6

123,5

+11,0

7,04

41,8

128,5

+14,0

3,0

24,0

Отл.

15

Шмелёв Данила

Ж

6,07

19.0

110.5

+1,5

7,03

19,8

115

+2,5

1,0

50,0

Отл.

Средний процент прироста физических качеств по всей обследуемой группе детей  составляет 70,7%.

Сравнительные результаты  мониторинга:
бег на 30м (сек)
в 2009 - 2010 году (логопедическая группа 5 - 7 лет )

Фамилия , имя ребёнка

Пол

Осень 2009года

Весна 2010 года

Прирост результатов

Возраст

(л.м)

Вес (кг)

Рост

(см)

Рез- т

Возраст

(л.м)

Вес (кг)

Рост

(см)

Рез-т

V2 -

V1

W ,

%

Оценка

1

Булаева Милана

Ж  

6,00

21.0

110

7,7

6,05

22,5

114

7,1

0,6

8,1

Удв.

2

Осадчук Миша

М

5,03

31.0

118

10,2

5,11

32,4

122

8,4

1,8

19,4

Отл.

3

Ханявин Ваня

М

6,09

18,6

113

7,4

7,05

19.7

115

7,1

0,3

7,1

неуд

4

Василевич Стефан

М

5,08

20.3

111

6,7

6,04

23,3

116

6,7

0

0

Неуд

5

Василевич Никола

М

5,08

22.5

113

8,0

6,04

23,7

118

6,8

1,2

16,2

Отл.

6

Разуваев Максим

М

5,03

19.8

114

6,7

5,11

21,5

118,5

6,7

0

0

Неуд

7

Наумов Никита

М

5,07

23.7

117

7,7

6,03

29,0

123

7,1

0,6

8,1

Удв.

8

Добрынин Никита

М

6,02

22.5

115

7,8

6,10

24,2

119

7,1

0,7

9,4

Удв.

9

Кульша Аня

Ж

6,04

19.8

116

7,7

7,00

21,0

118

7,4

0,3

4,0

Неуд

10

Федоров Никита

М

5,06

30.3

128

7,2

6,02

30,6

129

6,4

0,8

11,8

Хор.

11

Филатова Вика

Ж

5,04

17.2

104

9,2

6,00

18,2

109

8,4

0,8

9,1

Удв.

12

Фомичёв Матвей

М

5,09

19.7

117

7,2

6,05

21,3

121

6,8

0,4

5,7

Неуд.

13

Шаварновская Алина

Ж

6,08

28.4

121

7,4

7,04

33,7

126

7,1

0,3

4,13

Неуд.

14

Маколикова Полина

Ж

6,08

41.6

123,5

8,2

7,04

41,8

128,5

7,7

0,5

6,3

Неуд

15

Шмелёв Данила

Ж

6,07

19.0

110.5

7,1

7,03

19,8

115

6,4

0,7

9,7

Удв.

Средний процент прироста физических качеств по всей обследуемой группе детей  составляет 7,9%.

 Сравнительные результаты  мониторинга:
бег 10 м(сек)
в 2009 - 2010 году (логопедическая группа 5 - 7 лет )

Фамилия , имя ребёнка

Пол

Осень 2009года

Весна 2010 года

Прирост результатов

Возраст

(л.м)

Вес (кг)

Рост

(см)

Рез- т

Возраст

(л.м)

Вес (кг)

Рост

(см)

Рез-т

V2 -

V1

W ,

%

Оценка

1

Булаева Милана

Ж  

6,00

21.0

110

3,1

6,05

22,5

114

1,9

1,2

48

Отл

2

Осадчук Миша

М

5,03

31.0

118

2,3

5,11

32,4

122

2,0

0,3

14,3

Хор.

3

Ханявин Ваня

М

6,09

18,6

113

2,5

7,05

19.7

115

2,1

0,4

17,4

Отл

4

Василевич Стефан

М

5,08

20.3

111

1,8

6,04

23,3

116

1,8

0

0

Неуд

5

Василевич Никола

М

5,08

22.5

113

2,5

6,04

23,7

118

1,8

0,7

33,3

Отл

6

Разуваев Максим

М

5,03

19.8

114

1,5

5,11

21,5

118,5

1,5

0

0

Неуд

7

Наумов Никита

М

5,07

23.7

117

2,5

6,03

29,0

123

2,0

0,5

22,2

Отл

8

Добрынин Никита

М

6,02

22.5

115

1,9

6,10

24,2

119

1,9

0

0

Неуд

9

Кульша Аня

Ж

6,04

19.8

116

2,3

7,00

21,0

118

2,0

0,3

13,9

Хор

10

Федоров Никита

М

5,06

30.3

128

2,3

6,02

30,6

129

1,9

0,4

19,0

Отл

11

Филатова Вика

Ж

5,04

17.2

104

2,9

6,00

18,2

109

2,5

0,4

14,8

Хор

12

Фомичёв Матвей

М

5,09

19.7

117

1,9

6,05

21,3

121

1,7

0,2

11,1

Удв

13

Шаварновская Алина

Ж

6,08

28.4

121

2,7

7,04

33,7

126

2,7

0

0

Неуд

14

Маколикова Полина

Ж

6,08

41.6

123,5

2,5

7,04

41,8

128,5

2,5

0

0

Неуд

15

Шмелёв Данила

Ж

6,07

19.0

110.5

2,1

7,03

19,8

115

1,9

0,2

13,3

хор

Средний процент прироста физических качеств по всей обследуемой группе детей  составляет 13,8%.

Результаты.

 По результатам тестирования за период 2009-2010 учебного года показатели физической подготовленности детей в основном улучшены, тенденции прироста увеличены за счет развития у детей двигательных умений (техники движения). Уровень физической подготовленности воспитанников имеет положительную направленность под влиянием физкультурно-оздоровительных мероприятий и эффективного выполнения программы детского сад.

Дети, занимающиеся в логопедических группах имеют отставание в развитии координации движений (прыжок в длину, вверх), мелкой моторики, ловкости (бег 10, 30 м). По показателям выносливости, гибкости, силы результаты прироста физических качеств отличные , что связано с отсутствием значимых отличий по антропометрическим данным.

Вывод и рекомендации. При проведении занятий с детьми логопедических групп необходимо уделять большее внимание для развития таких качеств, как моторика, ловкость, координация, так как они существенно влияют на способность быстро овладевать новыми движениями и навыками. Осваивать новый, труднодоступный материал надо постепенно, разучивание сложных двигательных навыков может привести к перевозбуждению, переутомлению, тогда как главная задача – оздоровительная при этом решаться не будет. Развивая координацию, ловкость и моторику можно использовать свойственную детям активность – стремление к играм, участие в них даёт возможность ребёнку самостоятельно осваивать сложные движения, проявлять инициативу, быть самостоятельным, уверенным в себе, помогает расти гармонично развитой личностью.

Игры и упражнения направленные на развитие координацию движений , ловкости и развитие крупной и мелкой моторики.

Хвосты

Хвосты - очень веселая подвижная игра для детей на развитие реакции.

Описание игры
В эту игру играют по два человека. Игрокам за пояс заправляют по куску веревки, чтобы сзади свешивался "хвостик". Игрок должен выдернуть "хвостик" у своей пары, в то же время следя, что бы пара не выдернула хвостик у него самого.

Правила игры

  1. Играющие делятся на пары.
  2. За пояс играющим заправляют веревку, которая висит сзади вместо хвоста, примерно на 2/3 длины.
  3. По сигналу (можно включить веселую музыку) играющий должен отобрать "хвост" у своего противника и одновременно защищать свой собственный.
  4. Оставшийся без хвоста считается проигравшим и с этого момента не может отбирать хвост у своего противника.

Кто больше

«Кто больше» - азартное соревнование, способствующее развитию моторики рук и ловкости. Эта малоподвижная детская игра хорошо подойдет для проведения в школе во время перемены у учеников младших классов.

Описание игры
Каждому участнику выдается веревка длиной около 1 м.
По сигналу водящего, игроки начинают завязывать узелки на веревке.
Побеждает тот, кто за 1 минуту завяжет больше узлов.

Правила игры

  1. Участникам раздаются веревки длиной около 1 м
  2. По сигналу игроки начинают завязывать на веревке узлы
  3. Тот, кто за 1 минуту завязал больше узлов - побеждает

Примечание
Игра начинается и прекращается строго по сигналу водящего

Салочки «Чай-чай-выручай!»

Салочки «Чай-чай-выручай!» - очень веселая игра для небольшой компании, в которой все смогут показать, какие они быстрые и ловкие. Учит взаимовыручке, прививает умение жить в коллективе.

Описание игры
В начале определяют границу игровой зоны, за которую забегать нельзя.
Правила игры отличаются от обычных
салочек тем, что когда водящий догонит и осалит какого-либо игрока, тот не становится салкой, а замирает на месте и кричит: «Чай-чай-выручай!» до тех пор, пока его не выручат.
Выручить его может любой из участников, кроме, конечно, водящего, просто дотронувшись до него. При этом задача салки становится очень непростой, так как он сможет передать свою роль другому только тогда, когда догонит всех остальных игроков, и при условии, что их никто не выручит. В противном случае игра может никогда не закончиться.

Правила игры

  1. Игроки определяют границы игровой зоны, за нельзя забегать.
  2. Тот, кого осалили, должен остановиться и кричать: «Чай-чай-выручай!» до тех пор, пока его не выручат.
  3. Выручить может любой из участников, просто дотронувшись до осаленного.
  4. Салка может передать свою роль другому только, когда догонит всех участников и их при этом никто не выручит

Зевака (Штандер)

Зевака (Штандер) - подвижная командная игра с мячом, способствующая воспитанию таких физических качеств – как быстрота реакции, ловкость и выносливость. Удобным местом проведения может быть детская площадка или спортзал.

Описание игры
Чертим мелом круг, на который встают все участники игры. Выбираем водящего. Он берет мяч и становится в центр круга.
Водящий подбрасывает мяч над головой и выкрикивает имя любого из стоящих детей, который должен поймать мяч и теперь становится новым водящим. Пока мяч в воздухе - дети бросаются врассыпную.
Если водящий поймал мяч с лета, то он выкрикивает нового водящего, подкинув мяч вверх.
Если мяч не пойман, а подобран с земли, то, как только он окажется в руках у водящего, тот кричит: "Стоп!". Тогда все участники должны замереть. Водящий пытается осалить кого-нибудь мячом с того места, где был подобран мяч. Попал - водить будет осаленный. Промахнулся - снова води!
И в том и в другом случае все снова встают на круг и игра начинается вновь.
Игра прекращается по взаимному согласию.

Правила игры

  1. Начертить мелом круг
  2. Выбрать водящего, который из центра круга бросает вверх, называя имя любого участника
  3. Названный (новый водящий) старается поймать мяч, а остальные бросаются врассыпную
  4. Если водящий поймал мяч с лета. он сразу же подкидывает мяч над головой, называя имя очередного игрока
  5. Если мяч подобран с земли, то водящий кричит "Стоп!", все должны остановиться и замереть
  6. Попал - водить будет осаленный. Промахнулся - снова води!
  7. В обоих случаях дети вновь встают на круг и игра продолжается

Хвост дракона

Хвост дракона - веселая и подвижная игра для детей от пяти лет и старше, развивающая внимание, реакцию и ловкость. В нее играют, в основном, в закрытом помещении — в большой комнате, в спортзале или раздевалке.
Количество играющих не менее 4 человек (но чем больше, тем интереснее и веселее).

Описание игры
Игроки встают друг за другом, взяв впереди стоящего за талию (как бы образуя дракона/змейку). Стоящий впереди — голова дракона, задний — хвост.
«Голова» дракона пытается поймать свой «хвост», а «хвост» должен увернуться от «головы», при этом все остальные звенья дракона/змейки не должны расцепляться.
Когда передний игрок поймает заднего, пойманный становится «головой». Остальные меняются местами по желанию.
Игра продолжается.

Правила игры

  1. Игроки строятся друг за другом, держась за талию впереди стоящего, образуя дракона.
  2. Первый игрок - «голова» пытается поймать последнего-«хвост», при этом остальные не должны расцепляться.
  3. Когда первый игрок поймает последнего, пойманный становится «головой».
  4. Остальные меняются местами по желанию.
  5. Игра начинается сначала.

Волны по кругу

Волны по кругу - динамичная, веселая игра. Хороша для развития реакции и утилизации излишней энергии детей :)

Описание игры
Стулья устанавливаются плотно друг к другу по кругу. Стульев столько, сколько игроков. Один из игроков (водящий) встает в центр круга. Остальные игроки садятся на стулья, а один из стульев остается свободным. Водящий должен успеть сесть на свободный стул, пока другие передвигаются туда - сюда, мешая ему. Когда водящему удается занять место на стуле, новым водящим становится игрок, который не успел помешать ему.
Водящий может отдавать команды участникам "Вправо" (игроки должны переместиться по часовой стрелке на одно место), "Влево" (игроки должны переместиться против часовой стрелки на одно место) или команда "Хаос". При команде "Хаос" участники должны быстро поменяться местами, ведущий старается сесть на любой свободный стул. Игрок, занявший стул, который до был свободным до команды "Хаос", становится водящим.

Правила игры

  1. В помещении устанавливаются стулья по кругу, в количестве равному количеству игроков.
  2. Водящий встает в центр круга.
  3. Водящий должен сесть на свободный стул, а остальные игроки должны мешать ему, двигаясь влево и вправо, закрывая собой это место.
  4. Ведущий может отдавать команды "Направо", "Налево", "Хаос".
  5. При команде "Налево" - каждый игрок перемещаются на соседний стул против часовой стрелки.
  6. При команде "Направо" - каждый игрок перемещаются на соседний стул по часовой стрелке.
  7. При команде "Хаос" - все игроки меняют свое расположение случайным образом.
  8. Если водящий занял стул, то игрок не успевший ему помешать, становится новым водящим.
  9. При команде "Хаос" водящим становится тот игрок, кто сел на стул, который до команды был свободным.

Прыжок с поворотом.

Очертите на земле круг. встаньте в центр круга, подпрыгните как можно выше, сделайте в воздухе полный поворот и точно опуститесь в центр круга.

Программные подвижные игры для детей старшего  возраста.
 
Каждая игра должна непременно отличаться известной занимательностью, - только при наличности этого условия она увлечет детей и заставит их предаваться ей с охотой. Незанимательная игра вызовет в детях лишь скуку и вялые движения, совершаемые апатично, без участия внимания и памяти, - ясно, что от таких игр нельзя ожидать пользы; так же как и от тех неинтересных физических упражнений, которые дети вынуждены производить в школе. При выборе игры, как мы выше упоминали, необходимо принимать во внимание возраст детей; прибавим еще, что важную роль играет и большая или меньшая степень умственного развития детей. Дети, отличающиеся развитым умом, тяготятся простыми играми, не требующими сообразительности и внимания. Наоборот, более сложная игра, не требующая одних только механических движений, основанная на оценке того или другого положения, сообразительности и ловкости участников, доставлять детям много удовольствия, заставляя их с охотой и большим интересом следить за ходом игры и ожидать финала ее. Выбором соответственных игр, способных заинтересовать детей, мы вселяем в них любовь и охоту к ним, извлекая, таким образом, несомненную пользу от подвижных и тому подобных игр.

 


По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Самообразование по теме: «Физические и психолого-педагогические особенности физического воспитания детей старшего дошкольного возраста»

Первые семь лет жизни ребенка характеризуются интенсивным развитием всех органов и систем. Ребенок рождается с определенными унаследованными биологическими свойствами, в том числе и типологическ...

Гендерная социализация дошкольников посредством физического воспитания( автор инструктор по физической культуре Мустафина Гульфия Салимовна г.Тамбов)

В данной пкбликации рассказывается для чего нужна гендерная социализация дошкольников и как с помощью физической культуры работать по данной проблеме....

Эффективное взаимодействие воспитателей ДОУ и инструктора по физической культуре, как основной фактор повышения качества образовательного процесса при сохранении физического и психического здоровья детей.

Эффективное взаимодействие воспитателей ДОУ и инструктора по физической культуре, как основной фактор повышения качества ОП при сохранении физического и психического здоровья детей....

Адаптивная физическая культура как вариативная форма физического воспитания детей с ДЦП

Адаптивная физическая культуры для лиц с ограниченными возможностями (ДЦП) - особенности, задачи, принципы, методы....

Интегрированный НОД по физическому воспитанию с элементами нетрадиционной физической культуры по теме « Перелетные птицы»

Цель: 1 .Закрепить навыки и умение детей  по нетрадиционной физической культуре.Задачи:   Обучающие1.Учить ходить по гимнастической скамье с мешочком на голове сохраняя равновесие,...

Взгляды гуманистов и ранних социалистов-утопистов на физическое воспитание и педагогическую поддержку физического развития детей

Взгляды гуманистов и ранних социалистов-утопистов на физическое воспитание и педагогическую поддержку физического развития детей...

« Квест –игра- как одна из эффективных форм реализации требований ФГОС ДОО по физическому воспитанию».

В настоящее время в дошкольном образовании активно используются разнообразные инновационные технологии в области физического воспитания.В практике физического развития и воспитания дете...


 

Комментарии