Диагностика в урочной и во внеурочной деятельности

Лаврентьева Светлана Николаевна
Опубликовано 23.01.2022 - 16:48 - Лаврентьева Светлана Николаевна

Диагностический материал 

Скачать:

ВложениеРазмер
Office presentation icon Диагностика в урочной и во внеурочной деятельности1.99 МБ
Файл 24.13 КБ
Microsoft Office document icon diagnostika_urovnya_vospitannosti.doc131.5 КБ
Microsoft Office document icon analiz.doc105 КБ
Microsoft Office document icon analiz-diagnostika.doc75 КБ
Файл anketa_roditeley_1-h_klassov.docx16.93 КБ
Microsoft Office document icon diagnostika_no2_matematika.doc160.5 КБ
Microsoft Office document icon diagnostika_no2_og.doc94 КБ
Файл diagnostika_uud.docx21.8 КБ
Microsoft Office document icon diagnostika.doc46.5 КБ
Microsoft Office document icon zanyatost_uchashchihsya_1.doc66.5 КБ
Microsoft Office document icon informatsiya_ob_uchashchihsya.doc94.5 КБ
Файл kriterii_otsenivaniya_kommunikativnyh_universalny_uchebnyh_deystviy_uchashchihsya_1.docx32.91 КБ
Файл kriterii_otsenivaniya_lichnostnyh_universalnyh_deystviy_1.docx14.26 КБ
Файл kriterii_otsenivaniya_poznavatelnyh_universalnyh_uchebnyh_deystviy_uchashchihsya_1.docx14.89 КБ
Файл kriterii_otsenivaniya_regulyativnyh_universalnyh_uchebnyh_deystviy_uchashchihsya_1.docx14.82 КБ
Microsoft Office document icon svodnaya_harakteristika.doc94.5 КБ
Файл vystuplenie_na_konferentsii.docx26.35 КБ

Предварительный просмотр:


Подписи к слайдам:

Слайд 2

Этапы диагностической работы 1 Адаптационный этап 2 Основной этап 3 Итоговый этап Май – октябрь 1. Входная диагностика. 2. Педагогическая диагностика успешности обучения (№1 ) 3. Усвоение обучающимися предметного содержания и развития УУД школьников в адаптационный период. 4. Психолого-педагогическая диагностика (социальный паспорт семьи) Ноябрь – март 1. Диагностика УУД. 2. Педагогическая диагностика успешности обучения (№2) 3. Занятость учащихся внеклассной работой. Диагностика интеллектуального развития (Гранкина Н.Е) Психокоррекционная и развивающая работа с детьми (Ямов Н.Н.) Апрель – май Педагогическая диагностика успешности обучения (№3) Диагностика воспитанности Защита портфолио «Мои достижения» Комплексная итоговая диагностическая работа «Мои достижения».

Слайд 3

1 этап Адаптационный Входная диагностика. Педагогическая диагностика. (№1) Диагностика УУД в адаптационный период. Психолого- педагогическая диагностика. 1 «А» класс Классный руководитель: С.Н. Лаврентьева

Слайд 4

2 этап ноябрь- март Диагностика УУД. Педагогическая диагностика. (№2) Занятость учащихся внеклассной работой. «Школа интеллекта» Диагностика интеллектуального развития Телесно –ориентированные подходы в психокоррекционной и развивающей работе с детьми

Слайд 5

Критерии оценивания коммуникативных универсальных учебных действий Узор под диктовку (методика Цукерман) Рукавичка (методика Цукерман) Левая и правая сторона (Пиаже)

Слайд 6

Критерии оценивания познавательных универсальных учебных действий Проба на определение количества слов в предложении (С.Н. Карпова) Построение числового эквивалента или взаимно-однозначного соответствия (Ж. Пиаже ) Методика «Кодирование» (11-й субтест теста Д. Векслера )

Слайд 7

Критерии оценивания регулятивных универсальных учебных действий Проба на внимания (найди отличия) ( найди отличий ) Выкладывание узора из деталей

Слайд 8

Критерии оценивания личностных универсальных учебных действий Беседа о школе Т.А.Нежновой, Д.Б.Эльконина, А.Л.Венгера Методика «Незавершенная сказка»

Слайд 9

3 этап апрель-май Педагогическая диагностика. (№3) Диагностика воспитанности Защита портфолио «Мои достижения» Комплексная диагностическая работа

Слайд 10

Назначение диагностических методик



Предварительный просмотр:

Диагностика интеллектуальных развития учащихся 1 «А» класса. 2019-2020 уч.год

№

Ф И ребёнка

Внимание

Объём внимания

концентрация

устойчивость

произвольность

Начало года

Конец года

Начало года

Конец года

Начало года

Конец года

Начало года

Конец года

1

Бабкин Денис

№

№

№

№

низкий

низ

средний

выс

2

Баютова Виолетта

№

№

№

№

низкий

выс

низкий

выс

3

Беломоин Андрей

№

№

№

№

низкий

сред

средний

выс

4

Гарагуля Ирина

№

№

низкий

№

низкий

средний

высокий

выс

5

Данилова Марина

№

№

№

№

низкий

выс

средний

сред

6

Завьялов Егор

№

№

№

№

низкий

сред

высокий

выс

7

Колчанова Лиза

низкий

№

низкий

№

низкий

сред

низкий

выс

8

Кузеванов Даниил

№

№

низкий

низкий

низкий

средний

Очень низкий

выс

9

Ложев Максим

№

№

№

№

средний

выс

высокий

выс

10

Масальский Денис

№

№

№

№

низкий

средний

низкий

сред

11

Никифорова Ксюша

№

№

№

№

низкий

низкий

средний

выс

12

Паластров Игорь

№

№

низкий

№

низкий

сред

средний

низ

13

Устьянцева Раиса

№

№

№

№

средний

сред

высокий

выс

14

Циценко Сергей

№

№

№

№

средний

выс

высокий

выс

15

Щеглов Николай

№

№

низкий

№

низкий

средний

высокий

низ

 Внимание

Диагностика интеллектуальных развития учащихся 1 «А» класса. 2011-2012 уч.год

                                                                                                                                        Память    

                                                                                                       

               №

Ф И ребёнка

                                                  Память

зрительная

слуховая

Начало года

Конец года

Начало года

Конец года

1

Бабкин Денис

средний

сред

низкий

низ

2

Баютова Виолетта

средний

сред

выс

выс

3

Беломоин Андрей

средний

выс

выс

низ

4

Гарагуля Ирина

низкий

выс

низ

низ

5

Данилова Марина

средний

выс

Выше сред

выс

6

Завьялов Егор

высокий

выс

выс

выс

7

Колчанова Лиза

высокий

выс

Выше сред

выс

8

Кузеванов Даниил

Низкий

выс

Низкий

сред

9

Ложев Максим

низкий

выс

Выше сред

выс

10

Масальский Денис

низкий

сред

низ

сред

11

Никифорова Ксюша

высокий

низ

выс

сред

12

Паластров Игорь

низкий

сред

Выше сред

сред

13

Устьянцева Раиса

высокий

выс

выс

выс

14

Циценко Сергей

высокий

выс

выс

сред

15

Щеглов Николай

высокий

выс

выс

сред

Диагностика интеллектуальных развития учащихся 1 «А» класса. 2011-2012 уч.год

Мышление

№

Ф И ребёнка

Мышление

анализ

Синтез

логика

Нач. года

Конец года

Нач. года

Конец года

Нач. года

Конец года

1

Бабкин Денис

?

?

низ

низкий

2

Баютова Виолетта

Выше ср

Выше ср

низкий

3

Беломоин Андрей

выс

низ

низкий

4

Гарагуля Ирина

Ниже ср

Ниже ср

низкий

5

Данилова Марина

сред

выс

низкий

6

Завьялов Егор

сред

Ниже сред

выс

низкий

7

Колчанова Лиза

сред

Выше сред

низ

низкий

8

Кузеванов Даниил

выс

выс

низкий

9

Ложев Максим

Ниже ср

Выше ср

выс

низкий

10

Масальский Денис

Выше ср

Выше ср

низкий

11

Никифорова Ксюша

низ

Выше сред

низкий

12

Паластров Игорь

Не был

Выше ср

низкий

13

Устьянцева Раиса

сред

Нижн сред

выс

низкий

14

Циценко Сергей

Ниже ср

выс

сред

низкий

15

Щеглов Николай

Не был

Выше сред

низкий

Диагностика интеллектуальных развития учащихся 1 «А» класса. 2011-2012 уч.год

Мелкая моторика

               №

Ф И ребёнка

           Мелкая моторика

Начало года

Конец года

1

Бабкин Денис

сред

выс

2

Баютова Виолетта

сред

выс

3

Беломоин Андрей

сред

сред

4

Гарагуля Ирина

низ

сред

5

Данилова Марина

низ

низ

6

Завьялов Егор

низ

сред

7

Колчанова Лиза

низ

сред

8

Кузеванов Даниил

низ

Н из

9

Ложев Максим

сред

сред

10

Масальский Денис

низ

низ

11

Никифорова Ксюша

низ

низ

12

Паластров Игорь

низ

низ

13

Устьянцева Раиса

сред

сред

14

Циценко Сергей

сред

сред

15

Щеглов Николай

низ

низ

                                                                                                             



Предварительный просмотр:

Диагностика уровня воспитанности учеников 1 «а» класса.

Учитель_С.Н.Лаврентьева   апрель 2019 года.

Шкала оценок.

4- развито в достаточной мере и проявляется всегда;

3 - в основном развито и часто проявляется;

2 - проявляется иногда;

1- не развито и не проявляется.

                                        Фамилии учеников

Критерии оценки

Бабкин Д.

 Д.

Баютова В.

Беломоин А.

Беклемышев И.

Гарагуля  И.

Данилова М.

Завьялов Е.

Колчанова Е.

Кузеванов Д.

Ложев М.

Масальский Д.

Никифорова К.

Паластров И.

Устьянцева Р.

Циценко С.

Щеглов Н

1.Интеллектуальный уровень

- эрудиция

1

2

2

2

1

1

2

2

2

2

2

1

1

2

1

2

-культура речи

2

3

3

2

2

1

3

2

3

3

3

3

1

2

1

2

- логика мышления

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

-самостоятельность и творчество

1

3

2

1

1

1

3

2

2

3

2

1

1

2

2

2

- использование дополнительных источников информации

1

2

1

1

1

1

2

1

2

2

1

1

1

2

1

1

Средний балл

1

2.2

1.8

1.4

1.2

1

2.2

1.6

2

2.2

1.8

1.4

1

1.8

1.2

1.6

2.Отношение к образованию

- старательность

3

3

3

2

2

1

3

3

2

3

3

3

1

3

2

2

- систематичность знаний

1

3

3

2

1

2

3

2

3

3

2

1

1

3

2

2

- проявление самостоятельности

1

3

3

1

1

2

3

2

2

3

2

1

1

2

2

2

- внимание

2

3

2

2

1

1

3

2

2

3

2

1

1

2

1

1

- взаимопомощь (сотрудничество)

2

3

3

2

2

2

3

3

3

3

3

2

1

3

2

1

Средний балл

1.8

3

2.8

1.8

1.4

1.6

3

2.4

2.4

3

2.4

1.6

1

2.6

1.8

1.8

З.Отношение к общественным нормам

- выполнение правил школьного распорядка

3

3

1

1

2

1

2

2

2

1

2

2

1

2

1

1

- следование нормам и правилам человеческого общежития

3

3

2

2

2

1

2

2

2

2

2

2

1

2

1

1

- осознание необходимости внешней и внутренней культуры

3

3

2

2

2

1

3

3

3

2

2

3

2

3

1

2

Средний балл

3

3

1.6

1.6

2

1

2.3

2.3

2.3

1.6

2

2.3

1.3

2.3

1

1.3

4. Эстетический уровень

- аккуратность, опрятность

3

4

3

3

4

1

4

3

3

3

2

3

3

3

1

2

- культурные привычки в жизни

2

3

2

1

2

1

3

2

2

2

2

2

1

2

1

2

- эстетика в жизнедеятельности

1

3

2

2

2

1

2

2

2

2

2

2

1

2

1

2

Средний балл

2

3.3

2.3

2

2.6

1

3

2.3

2.3

2.3

2

2.3

1.6

2.3

1

2

5. Отношение к себе

- самоуправление своим поведением

2

3

1

1

2

1

2

2

2

2

2

2

1

2

1

2

- организованность

2

3

2

2

2

1

3

2

2

3

2

2

1

2

1

1

- отношение к укреплению здоровья

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

- отрицательное отношение к вредным привычкам

3

4

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

- соблюдение правил личной гигиены

2

4

3

3

3

2

3

4

3

3

2

3

3

3

1

3

Средний балл

2.4

3.4

2.4

2.4

2.6

2

2.8

2.8

2.6

2.8

2.6

2.6

2.2

2.6

1.8

2.4

Итого 21

43

2

62

2.9

46

2.1

47

2.2

40

1.9

32

1.5

59

2.8

48

2.2

49

2.3

52

2.4

45

2.1

42

2

30

1.4

50

2.3

33

1.5

38

1.8

Сводная таблица результатов рейтинговой оценки качества воспитанности

учеников_____класса.

ФАМИЛИЯ, ИМЯ.

СРЕДНИЕ ОЦЕНКИ ПО КАЖДОМУ КРИТЕРИЮ

СРЕДНЯЯ

ОЦЕНКА ПО

ВСЕМ

ПОКАЗАТЕЛЯМ

Интеллектуальный уровень

Отношение к образованию

Отношение к общественным нормам и культурным традициям

Эстетический уровень

Отношение к себе

-

Средние значения.



Предварительный просмотр:

Анализ

анкеты для родителей первоклассников по МОУ Кондинской СОШ

Вопросы

1 «а» класс

1 «б» класс

Итого

1

Знаете ли Вы, что важнейшей задачей современного образования является повышение качества образовательных услуг?

Принимало участие в анкетировании

15 человек

Принимало участие в анкетировании

16 человек

человек

%

человек

%

Человек

31

%

а) Да

14

92%

15

93%

29

93,5%

б) Нет

в) Затрудняюсь ответить

1

6,6%

1

7%

2

6%

2

Получил ли Ваш ребенок дошкольное образование?

а) Да

11

73%

16

100%

27

87%

б) Нет

3

20%

3

9,6%

3

Чем интересуется Ваш ребенок? Постоянны ли его интересы?

 Читает

5

33%

2

12,5%

7

22,5%

Рисует

4

26,6%

4

12,9%

Интересуется всем

3

20%

2

12,5%

5

16%

Интересов в данный момент нет

5

33%

5

16%

Заниматься в кружке

8

53%

8

25,8%

Интересы не постоянны

5

33%

12

75%

17

54,8%

4

Считаете ли Вы, что у Вашего ребенка есть особые таланты, способности?

а) Да

5

33%

4

25%

9

29%

б) Нет

8

53%

4

25%

12

38,7%

в) Таланты есть у всех, их надо развивать

г)Затрудняюсь ответить

2

13%

8

50%

10

32%

5

Посещает ли Ваш ребенок учреждения дополнительного образования,  музыкальную школу, спортивно-оздоровительные учреждения?                  

а) Да (школьные кружки по интересам)

15

100%

15

93%

30

96,7%

б) Музыкальная школа

2

13%

1

7%

3

9,6%

в) Библиотека

6

40%

8

50%

14

45%

г)Нет                                                                         

6

Считаете ли Вы, что в школах необходимо создать условия для организации внеурочной деятельности детей?       

а) Да

13

86,6%

16

100%

29

93,5%

б) Нет

1

6,6%

1

3%

в) Затрудняюсь ответить

1

6,6%

1

3%

7

Какие направления внеурочной деятельности Вы считаете наиболее значимыми для Вашего ребёнка? (отметьте 2-3 позиции

а) художественно- эстетическое

5

33%

4

25%

9

29%

б) научно-познавательное

8

53%

4

25%

12

38,7%

в) военно-патриотическое

3

20%

2

12,5%

5

16%

г) общественно полезное

3

20%

2

12,5%

5

16%

д) проектная деятельность

3

20%

1

7%

4

12.9%

е) духовно-нравственное

4

26,6%

4

12.9%

ж) спортивно-оздоровительное

11

73%

8

50%

19

61%

з) общеинтеллектуальное

3

20%

5

31,2%

8

25,8%

и) общекультурное

3

20%

2

12,5%

5

16%

к) другое

8

Оцените, насколько для Вас важно, чтобы Ваш ребёнок получил в результате обучения в начальной школе (отметьте 2-3 позиции):                                                                                                

а) хорошее здоровье                                              

6

40%

3

19%

9

29%

б) художественно-эстетическое воспитание    

3

20%

1

7%

4

12,9%

в) хороших друзей                                                

4

26,6%

2

12,5%

6

19%

г) желание и умение учиться                              

13

86,6%

12

75%

25

80,6%

д) общие знания об окружающем мире              

1

6,6%

2

12,5%

3

9,6%

е) базовый уровень иностранного языка                         

5

33%

1

7%

6

19%

ж) хорошее воспитание                                                   

1

6,6%

2

12,5%

3

9,6%

з) высокие оценки                                                              

и) хороший уровень знаний                                              

12

80%

15

93%

27

87%

к)

9

Какую дополнительную информацию об организации образовательного процесса Вы хотели бы  получить?                                                                                                                                                  

а) от администрации

-

-

б) от учителя

 6

40%

-

-

6

19%

в) от психолога

4

26,6%

-

-

4

12,9%



Предварительный просмотр:

Анализ

по проведению педагогической диагностики успешности обучения младших школьников

в МБОУ Кондинской СОШ

Педагогическая диагностика успешности обучения младших школьников разработана

Журова Л.Е., Евдокимова А.О.,Кузнецова М.И., Кочурова Е.Э.

Результаты диагностики по 1 «а» и 1 «б» классу

№

 

1 «а» класс

Учитель:С.Н.Лаврентьева

Номер вопроса

Всего

1

2

3

4

5

6

7

1

Бабкин  Д.  

2

Баютова  В.  

3

3

3

3

3

2

3

20 б.

95%

3

Беломоин  А.

1

3

3

2

0

2

0

11 б.

52%

4

Гарагуля  И.

5

Данилова  М.

6

Завьялов  Е.

3

2

3

0

0

2

3

13 б.

61%

7

Колчанова  Е.  

2

3

3

3

3

3

0

17 б.

80%

8

Клюшниченко Д.  

9

Кузеванов Д.

2

2

3

3

3

3

0

16 б.

76%

10

Ложев  М.

3

3

3

3

3

3

3

21 б.

100%

11

Масальский  Д.  

1

3

3

3

3

3

2

18 б.

85%

12

Никифорова К.

0

3

3

3

0

1

0

10 б.

47%

13

Паластров  И.

2

0

2

3

3

2

0

12 б.

57%

14

Устьянцева  Р.  

3

3

3

3

0

1

0

13 б.

61%

15

Циценко С.

2

2

3

3

3

3

1

17 б.

80%

16

Щеглов  Н.  

2

3

3

0

3

2

3

16 б.

76%

 

2 б

 

2,5

 

3

 

2,5

 

2

 

2,2

1,2

1 «б» класс

Учитель: А.Н.Свяжина

1

Бирюков Д.

1

3

2

3

0

0

2

11 б.

52%

2

Ганин Е.

2-

3

3

3

3

3

3

20 б.

95%

3

Громчевский Д.

2

3-

3

3

3

1

2

17 б.

80%

4

Ефимова В.

3

3

3

3

3

3

3

21 б

100%

5

Игнатов Н.

2-

3-

2

3

3

3

3

19 б.

90%

6

Климов Д.

2

3

3

3

3

1

3

18 б.

85%

7

Коркина В.

0

1

2

3

0

1

2

9 б.

42%

8

Кусыгина Н.

2

3

2

3

3

0

0

13 б.

61%

9

М азовецкий  К.

10

Мамлюкаев Д.

11

Матвейкин К.

2

2

3

3

0

2

2

14 б.

66%

12

Мелёхина Е.

0

0

2

0

0

1

0

3 б.

14%

13

Налимова И.

0

3

3

3-

3

2-

0

11 б.

52%

14

Насирова К.

2

3

3

3

0

1

2

14 б.

66%

15

Панаев Д.

0

3

3

3-

0

1

2

12 б.

57%

16

Талмацкий К.

1-

0

0

0

3

1

2

7 б.

33%

17

Хашагульгова К.

1

3-

3

3

3

1

2

16 б.

76%

18

Циценко К.

0

0

2

0

0

1

0

3 б.

14%

 

1,3

 

2,2

 

2,4

 

2,4

 

1,6

 

1,3

 

1,7

Средний по двум классам

                           баллы

качество

44 б

52%

69 б.

82%

74 б.

88%

68 б.

81%

51 б.

61%

49 б

58%

43 б.

51%

Выводы:

  1. Всего  было проверено 28 учащихся первых классов.
  2. 6 первоклассников не были проверены по причине болезни.
  3. Больше всего ошибок было допущено в задании №7 на выявления степени овладения звуковым анализом на уровне определения количества звуков в слове и в задании №1 на выявления умения передавать форму фигуры.
  4. Лучше всего справились с заданием №3 по выполнению операций на сложения и вычитания при решении текстовой задачи.

16. 09. 2020 года

                                                   Руководитель МО                                       С.Н.Лаврентьева



Предварительный просмотр:

Анализ анкеты для родителей первоклассников

в период адаптации в 2019-2020 учебном году

по МКОУ Кондинской СОШ

№ п/п

Вопрос

Результат

1

Охотно ли идет ребенок в школу?

-неохотно                                                        

-без особой охоты                                                

3%

-охотно, с радостью         

97%

-затрудняюсь ответить

                

2

 Вполне ли приспособился к школьному режиму? Принимает ли как должное новый распорядок?        

-пока нет

-не совсем         

39%

-в основном, да         

61%

- затрудняюсь ответить                                                                                                                  

3

  Переживает ли свои учебные успехи и неуспехи?                

-скорее нет, чем да                                                

27%

-не вполне                                                         

-в основном да                                                 

73%

- затрудняюсь ответить                                                                                                                  

4

Часто ли ребенок делится с вами школьными впечатлениями?                                        

-иногда                                                  

33%

-довольно часто                                          

67%

-затрудняюсь ответить                                                                                                                    

5

Каков преобладающий эмоциональный характер этих впечатлений?                                

-в основном отрицательные впечатления                         

-положительных и отрицательных примерно поровну         

60%

-в основном положительные впечатления                        

40%

6

Сколько времени в среднем тратит ребенок ежедневно на выполнение домашних заданий (укажите конкретную цифру). __________________________________________________________

Домашних заданий в 1-х классах нет

7

  Нуждается ли ребенок в Вашей помощи при выполнении домашних заданий?                        

-довольно часто                                                         

27%

-иногда                                                                 

48%

-не нуждается в помощи                                                 

25%

- затрудняюсь ответить                                                                                                                        

8

 Как ребенок преодолевает трудности в работе?                

-перед трудностями сразу пасует                                         

6%

-обращается за помощью                                                 

57%

-старается преодолеть сам, но может отступить                  

27%

-настойчив в преодолении трудностей                                 

10%

-затрудняюсь ответить                                                                                                                        

9

Часто ли ребенок жалуется на товарищей по классу, обижается на них?                                

-довольно, часто                                                         

-бывает, но редко                                                         

6%

-такого практически не бывает                                        

94%

-затрудняюсь ответить

10

Справляется ли ребенок с учебной нагрузкой без напряжения?

- нет                                                                         

- скорее нет, чем да                                                         

19%

- скорее да, чем нет                                                         

81%

- затрудняюсь ответить

                                                                                    Руководитель МО     С.Н.Лаврентьева



Предварительный просмотр:

Анализ

по проведению педагогической диагностики успешности обучения младших школьников

в МБОУ Кондинской СОШ

Результаты диагностики по 1 «а» и 1 «б» классу по математике

№

 

1 «а» класс

Учитель:С.Н.Лаврентьева

Номер вопроса

%

1

2

3

4

5

6

Всего

1

Бабкин  Д.  

2

1

2

2

2

2

11 б.

61%

2

Баютова  В.  

2

3

3

3

3

3

17 б.

94%

3

Беломоин  А.

2

3

3

3

3

3

17 б.

94%

4

Гарагуля  И.

3

3

3

2

3

1

16 б.

88,8%

5

Данилова  М.

2

3

3

1

3

2

14 б.

77%

6

Завьялов  Е.

3

3

3

3

3

3

18 б.

100%

7

Колчанова  Е.  

3

3

2

3

3

2

16 б.

88,8%

8

Клюшниченко Д.  

9

Кузеванов Д.

3

2

3

1

1

3

13 б.

72%

10

Ложев  М.

3

3

3

3

3

3

18 б.

100%

11

Масальский  Д.  

2

2

3

1

3

2

13 б

72%

12

Никифорова К.

1

3

3

1

1

1

10 б.

55%

13

Паластров  И.

2

2

3

1

3

3

14 б

77,7%

14

Устьянцева  Р.  

2

3

3

3

3

3

17 б.

94%

15

Циценко С.

2

3

3

3

3

3

17 б.

94%

16

Щеглов  Н.  

2

3

3

3

3

3

17 б.

94%

45 б.

34

40

43

33

40

37

75,5%

88,8%

95,5%

73%

88,8%

82%

Средний бал

2,2

2,6

2,8

2,2

2,6

2,4

1 «б» класс

Учитель: А.Н.Свяжина

1.

Ганин Е.

3

3

3

3

3

3

18 б.

100%

2

Громчевский Д.

3

1

2

1

3

1

11 б.

61%

3

Ефимова В.

3

3

3

3

3

3

18 б.

100%

4

Игнатов Н.

3

3

3

3

3

3

18 б.

100%

5

Климов Д.

6

Коркина В.

0

2

2

1

3

2

10 б.

55%

7

Кусыгина Н.

3

2

2

1

3

1

12 б.

66%

8

М азовецкий  К.

3

3

3

1

1

2

13 б.

72%

9

Мамлюкаев Д.

3

3

3

3

3

2

17 б.

94%

10

Матвейкин К.

2

2

3

3

3

3

16 б.

88%

11

Мелёхина Е.

3

3

2

1

0

0

9 б.

50%

12

Налимова И.

1

3

3

1

1

3

12 б.

66%

13

Насирова К.

14

Панаев Д.

2

2

2

3

1

2

12 б.

66%

15

Талмацкий К.

16

Хашагульгова К.

2

1

3

3

3

3

15 б.

83%

17

Циценко К.

3

2

3

1

1

2

12 б.

66%

 

34

33

37

28

31

30

80,9%

78%

88%

66%

73,8%

71%

Средний балл

2,4

2,3

2,6

2

2,2

2,1

Средний по двум классам  

Средний балл

2,5

2,7

2,9

2,2

2,6

2,4

Качество

77%

83%

91%

76%

89%

76%

Выводы:

  1. Всего  было проверено 27 учащихся первых классов.
  2. 4 первоклассников не были проверены по причине болезни.
  3. Больше всего ошибок было допущено:  
  • В 1-ом «а» классе  в задании №1 на проверку пространственных представлений и в задании №4

     на проверку умения проводить классификацию множества предметов.

  • В 1 «б» классе в задании №4 проверку умения проводить классификацию множества предметов и в задании №6 на проверку умения анализировать условие предложенной задачи.
  1. Лучше всего справились  с заданием №3 на проверку умения решать задачу.

 

21.11. 2020 года

                                                   Руководитель МО                                       С.Н.Лаврентьева

Анализ

по проведению педагогической диагностики успешности обучения младших школьников

в МБОУ Кондинской СОШ

Результаты диагностики по 1 «а» и 1 «б» классу по обучению грамоте

№

 

1 «а» класс

Учитель: С.Н.Лаврентьева

Номер вопроса

%

1

2

3

4

5

6

Всего

1

Бабкин  Д.  

2

1

1

1

1

2

8

44%

2

Баютова  В.  

2

3

3

3

3

3

17

94%

3

Беломоин  А.

2

3

2

2

1

3

13

72%

4

Гарагуля  И.

1

3

1

2

2

3

12

66,6%

5

Данилова  М.

2

3

1

3

3

2

14

77,7%

6

Завьялов  Е.

1

3

2

2

2

3

14

77,7%

7

Колчанова  Е.  

2

3

3

3

3

3

17

94%

8

Клюшниченко Д.  

9

Кузеванов Д.

2

3

3

1

2

3

14

77,7%

10

Ложев  М.

1

3

3

3

3

3

16

88,8%

11

Масальский  Д.  

3

3

2

3

0

1

12

66,6%

12

Никифорова К.

1

3

1

2

1

2

10

55%

13

Паластров  И.

3

3

2

2

2

2

14

77.7%

14

Устьянцева  Р.  

3

3

1

2

2

3

14

77.7%

15

Циценко С.

3

3

1

2

3

3

15

83%

16

Щеглов  Н.  

3

2

1

3

1

3

13

72%

31

42

27

34

29

39

 202

68,8%

93%

62.7%

75%

64%

86,6%

75%

Средний бал

2

2.8

1.8

2.2

1.9

2.6

2.2 б.

1 «б» класс

Учитель: А.Н.Свяжина

1.

Ганин Е.

1

3

1

3

2

3

13

72%

2

Громчевский Д.

3

3

2

2

2

3

15

83%

3

Ефимова В.

1

3

2

3

3

3

15

83%

4

Игнатов Н.

5

Климов Д.

3

2

2

2

2

3

14

77.7%

6

Коркина В.

1

1

1

0

3

3

9

50%

7

Кусыгина Н.

3

3

2

2

2

3

15

83%

8

М азовецкий  К.

1

3

2

1

2

2

11

61%

9

Мамлюкаев Д.

2

3

2

1

1

3

12

66.6%

10

Матвейкин К.

3

3

2

2

2

3

15

83%

11

Мелёхина Е.

3

2

1

0

1

2

9

50%

12

Налимова И.

1

3

2

3

3

3

15

83%

13

Насирова К.

14

Панаев Д.

3

2

1

0

1

1

8

44%

15

Талмацкий К.

16

Хашагульгова К.

3

2

2

0

1

1

9

50%

17

Циценко К.

1

2

2

2

2

3

12

66.6%

 

29

35

24

21

27

36

69%

83.3%

57.1%

50%

64.3%

86%

68.3%

Средний балл

2.1

2.5

1.7

1.5

1.9

2.6

2 б.

Средний по двум классам  

Средний балл

2.1

2.7

1.8

1.9

1.9

2.6

2.1 б.

Качество

69.9%

88.15%

60%

62.5%

64.15%

86.3%

Выводы:

  1. Всего  было проверено 29 учащихся первых классов.
  2. 4 первоклассников не были проверены по причине болезни.
  3. Больше всего ошибок было допущено:  
  • В 1-ом «а» классе  в задании №3 на проверку умения найти заданный звук в слове.        
  • В 1 «б» классе в задании №4 проверку умения сопоставлять слова по звуковому составу.
  1. Лучше всего справились  с заданием №6 на проверку умения  обозначать буквами твердость и мягкость согласных звуков.

20.12. 2011 года

                                                   Руководитель МО                                       С.Н.Лаврентьева



Предварительный просмотр:

Анализ

по проведению педагогической диагностики успешности обучения младших школьников

в МБОУ Кондинской СОШ

Результаты диагностики по 1 «а» и 1 «б» классу по обучению грамоте

№

 

1 «а» класс

Учитель: С.Н.Лаврентьева

Номер вопроса

%

1

2

3

4

5

6

Всего

1

Бабкин  Д.  

2

1

1

1

1

2

8

44%

2

Баютова  В.  

2

3

3

3

3

3

17

94%

3

Беломоин  А.

2

3

2

2

1

3

13

72%

4

Гарагуля  И.

1

3

1

2

2

3

12

66,6%

5

Данилова  М.

2

3

1

3

3

2

14

77,7%

6

Завьялов  Е.

1

3

2

2

2

3

14

77,7%

7

Колчанова  Е.  

2

3

3

3

3

3

17

94%

8

Клюшниченко Д.  

9

Кузеванов Д.

2

3

3

1

2

3

14

77,7%

10

Ложев  М.

1

3

3

3

3

3

16

88,8%

11

Масальский  Д.  

3

3

2

3

0

1

12

66,6%

12

Никифорова К.

1

3

1

2

1

2

10

55%

13

Паластров  И.

3

3

2

2

2

2

14

77.7%

14

Устьянцева  Р.  

3

3

1

2

2

3

14

77.7%

15

Циценко С.

3

3

1

2

3

3

15

83%

16

Щеглов  Н.  

3

2

1

3

1

3

13

72%

31

42

27

34

29

39

 202

68,8%

93%

62.7%

75%

64%

86,6%

75%

Средний бал

2

2.8

1.8

2.2

1.9

2.6

2.2 б.

1 «б» класс

Учитель: А.Н.Свяжина

1.

Ганин Е.

1

3

1

3

2

3

13

72%

2

Громчевский Д.

3

3

2

2

2

3

15

83%

3

Ефимова В.

1

3

2

3

3

3

15

83%

4

Игнатов Н.

5

Климов Д.

3

2

2

2

2

3

14

77.7%

6

Коркина В.

1

1

1

0

3

3

9

50%

7

Кусыгина Н.

3

3

2

2

2

3

15

83%

8

М азовецкий  К.

1

3

2

1

2

2

11

61%

9

Мамлюкаев Д.

2

3

2

1

1

3

12

66.6%

10

Матвейкин К.

3

3

2

2

2

3

15

83%

11

Мелёхина Е.

3

2

1

0

1

2

9

50%

12

Налимова И.

1

3

2

3

3

3

15

83%

13

Насирова К.

14

Панаев Д.

3

2

1

0

1

1

8

44%

15

Талмацкий К.

16

Хашагульгова К.

3

2

2

0

1

1

9

50%

17

Циценко К.

1

2

2

2

2

3

12

66.6%

 

29

35

24

21

27

36

69%

83.3%

57.1%

50%

64.3%

86%

68.3%

Средний балл

2.1

2.5

1.7

1.5

1.9

2.6

2 б.

Средний по двум классам  

Средний балл

2.1

2.7

1.8

1.9

1.9

2.6

2.1 б.

Качество

69.9%

88.15%

60%

62.5%

64.15%

86.3%

Выводы:

  1. Всего  было проверено 29 учащихся первых классов.
  2. 4 первоклассников не были проверены по причине болезни.
  3. Больше всего ошибок было допущено:  
  • В 1-ом «а» классе  в задании №3 на проверку умения найти заданный звук в слове.        
  • В 1 «б» классе в задании №4 проверку умения сопоставлять слова по звуковому составу.
  1. Лучше всего справились  с заданием №6 на проверку умения  обозначать буквами твердость и мягкость согласных звуков.

20.12. 2020 года

                                                   Руководитель МО                                       С.Н.Лаврентьева

                     



Предварительный просмотр:

Знания

Умения

Развитие УУД

Математика

личностные

регулятивные

познавательные

коммуникативные

1. Актуализация знаний о геометрических фигурах.

2. Числовой ряд.

3. Пространственно-временные отношения: раньше-позже, сначала – потом, сверху-снизу. 4. Понятия: «клетка», «угол клетки»(н-р, правый верхний), «центр клетки».

1.Сравнивать предметы по цвету, размеру, форме и т.д. Сравнивать фигуры.

2. Считать в пределах 10 по порядку и обратно.

3. Моделировать геометрические фигуры из счетных палочек.

4. Сравнивать, классифицировать, синтезировать и анализировать предметы.

5. Рисовать узор в клетках.

1.Положительное отношение к учебной деятельности.

2. Адекватная реакция на оценку учителя.

Умения:

1. осуществлять действия по образцу и заданному правилу, по инструкции учителя;

2. сохранять заданную цель.

3.Саморегуляция в игровой и учебной деятельности (умение удерживать внимание, переключаться с одного вида деятельности на другой, слушать, когда говорят другие)

Умения:

1.устанавливать причинно-следственные связи;

2. осознанно и произвольно строить устные речевые высказывания.

Способности:

3.осуществлять знаково-символическое моделирование и преобразование модели;

4. анализировать объекты с целью выделения признаков;

5. синтезировать информацию.

Умения:

1.ориентироваться в деятельности и игровой ситуации на партнера;

2. сохранять дружеские отношения с окружающими людьми.

3. Понимание возможности и важности различных мнений.

Обучение грамоте

1. Актуализация знаний об устной и письменной речи.

2. Понятия: «предложение», «слово», «слог», «ударение».

1. Различать устную и письменную речь.

2. Строить предложения (законченную мысль).

3. Отличать слово от предложения, выделять слово из предложения.

 4. Делить слова на слоги.

5. Ставить ударение.

Письмо

Понятия : 

1. «широкая и узкая строка»;

 2. «штриховка»;

 3. «схема предложения и слова».

1. Штриховать изображения.

2. Обводить по контуру.

3. Ориентироваться в строках.

4.  Работать со схемой предложения и слова.

Усвоение обучающимися предметного содержания и развития УУД школьников в адаптационный период.

Диагностическая карта развития учащихся 1 «а» класса

Усвоение обучающимися предметного содержания и развития УУД школьников в адаптационный период.

Обучение грамоте

№

Ф.И.О

Знания

Умения

Развитие УУД

Всего

%

Уровень

1

2

1

2

3

4

5

личностные

регулятивные

познавательные

Коммуникативные

1

2

1

2

3

1

2

3

4

5

1

2

3

1

Бабкин Денис  

3

3

2

2

2

1

1

5

7

5

5

4

2

2

2

2

2

5

5

5

65

32,5%

2

Баютова Виолетта  

8

8

8

8

10

9

9

10

9

9

9

9

8

9

8

9

8

10

10

10

178

89%

3

Беломоин Андрей  

7

8

8

6

9

9

7

8

10

8

8

8

6

6

9

8

8

8

7

7

151

75,5%

4

Гарагуля Ирина  

5

4

6

4

6

5

4

8

10

4

4

4

3

3

4

4

5

10

10

9

112

56%

5

Данилова Марина  

5

6

6

5

6

6

4

4

8

5

4

4

3

4

7

4

5

7

6

5

105

52,5%

6

Завьялов Егор  

7

8

7

7

9

9

10

9

10

9

8

8

6

7

9

8

9

9

8

9

162

81%

7

Колчанова Елизавета  

7

8

7

6

8

8

7

8

8

8

7

7

5

6

7

7

7

8

6

7

130

65%

8

Клюшниченко Дмитрий

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

9

Кузеванов Даниил  

5

5

6

5

6

6

5

5

8

5

4

4

3

4

5

6

6

6

9

8

111

55.5%

10

Ложев Максим  

7

8

8

7

9

9

9

9

9

9

8

8

6

7

9

8

9

6

5

7

147

73,5%

11

Масальский Денис  

6

6

6

6

7

6

5

8

10

8

8

7

5

7

6

7

6

8

8

8

134

67%

12

Никифорова Ксения  

3

3

3

1

2

3

3

5

8

3

4

3

1

3

3

2

1

9

8

8

76

38%

13

Паластров Игорь  

4

6

6

6

5

4

5

4

8

4

4

3

2

4

5

4

4

4

4

5

98

49%

14

Устьянцева Раиса  

6

6

7

7

6

6

6

7

8

8

7

7

4

7

6

7

6

5

7

7

130

65%

15

Циценко Сергей  

6

5

6

4

5

5

4

4

6

8

6

3

2

4

5

5

3

5

5

5

93

46,5%

16

Щеглов Николай  

6

6

6

6

6

5

6

4

8

7

4

2

3

5

6

7

6

6

5

6

111

55,5%

      - высокий,               - выше среднего,         - средний,          - ниже среднего,          - низкий,          - критический,        

Шкала оценивании        __1__2__3__4__5__6__7__8__9__ 10                ВЫСШИЙ   БАЛ – 200



Предварительный просмотр:

Диагностика

ЭФФЕКТИВНОСТИ  ЗАНЯТИЙ  ПО  ПРОГРАММЕ

«ТЕЛЕСНО – ОРИЕНТИРОВАННЫЕ  ПОДХОДЫ  В  ПСИХОКОРРЕКЦИОННОЙ  И  РАЗВИВАЮЩЕЙ  РОБОТЕ  С  ДЕТЬМИ»

Исследование  двигательной  сферы

№

Список  детей

Проба  кулак-ребро-ладонь (очки)

Проба  Ферстера

(очки)

Проба  Ромберга

(секунды)

сентябрь

декабрь

март

сентябрь

декабрь

март

сентябрь

декабрь

март

1

Беломоин  Андрей

2

2

1

2

1

1

3

5

9

2

Бабкин  Денис

3

2

2

2

1

1

4

10

16

3

Громчевский  Даниил

2

1

1

2

1

1

4

6

9

4

Игнатов  Никита

3

3

1

2

2

1

2

4

5

5

Климов  Дима

2

1

1

2

1

1

3

6

8

6

Кузеванов  Даниил

3

2

2

3

3

2

0

3

6

7

Кусыгина  Настя

2

1

1

2

2

2

4

5

7

8

Мелехина  Лиза

2

2

1

3

2

1

8

10

18

9

Масальский  Денис

2

2

1

2

1

1

1

5

7

10

Матвейкин  Кирилл

2

2

2

2

3

5

11

Никифорова  Ксения

3

3

2

3

2

2

3

3

6

12

Хашагульгова  Карина

2

1

1

2

1

1

2

4

6

13

Циценко  Катя

3

3

2

3

3

1

6

5

8

14

Циценко  Сергей

2

1

0

2

2

1

10

13

17



Предварительный просмотр:

Занятость учащихся 3 «а» класса внеурочной  деятельностью

№

ФИ учащегося

Спортивно –

оздоровительное

Научно –

познавательное

Проектная

деятельность

Военно –

патриотическое

Художественно –

эстетическое

Ямов П.Н.

баскетбол

Кугаевская С.А.

ЛФК

Гранкина Н.Е.

«Олимпионик»

«Логика»

 

Лаврентьева С.Н.

среда – 14-00

Лаврентьева С.Н.

пятница -14-00

Рисование - Ишимцева А.В. - четверг-пятница (14-00 )

Скульптура – Ишимцев Г. – понедельник- среда (13-30)

Стиль – Семисынова Н.  – среда-пятница  (13-00 – 14-00)

 Музыкальная школа

Сиваченко Т.А. -   понедельник-четверг (15-30 )                  

1

Баютова

Виолетта  

2

Беломоин

Андрей  

3

Данилова

 Марина  

4

Завьялов

Егор  

5

Колчанова

Елизавета  

6

Кузеванов

 Диниил  

7

Ложев

Максим  

 

8

Масальский

Денис  

9

Никифорова

Ксения  

10

Паластров

Игорь  

11

Романчук

 Ирина

12

Туренко Надежда

13

Устьянцева

Раиса  

14

Циценко

Сергей  

15

Щеглов

Николай  

График работы кружков

на 2013-2014 учебный год

Понедельник

Вторник

Среда

Четверг

Пятница

 ИЗО студия: 14-00  

Колчанова Елизавета

Данилова Марина

Туренко Надежда

Устьянцева Раиса

Никифорова Ксения

   

Стиль: 13-30  

Колчанова Елизавета

Туренко Надежда

Устьянцева Раиса

Никифорова Ксения

Щеглов Николай

Данилова Марина

Романчук Ирина

Баскетбол:  13-10   

Устьянцева Раиса

Данилова Марина

Туренко Надежда

Романчук Ирина

Циценко Сергей

Беламоин Андрей

Колчанова Елизавета

Скульптурный: 13 -30  

Завьялов Егор

Ложев Максим

Беломоин Андрей

Циценко Сергей

Коррекционно-развивающие занятия:  16-00  

Циценко Сергей

ИЗО студия: 14-00  

Колчанова Елизавета

Данилова Марина

Туренко Надежда

Устьянцева Раиса

Никифорова Ксения

Юный эколог: 15-30

Щеглов Николай

Ложев Максим

Творческая мастерская:

15-00  

Циценко Сергей

Скульптурный: 13 -30  

Завьялов Егор

Ложев Максим

Беломоин Андрей

Циценко Сергей

Стиль: 14-00 – 14-45

Колчанова Елизавета

Туренко Надежда

Устьянцева Раиса

Никифорова Ксения

Щеглов Николай

Данилова Марина

Романчук Ирина

Баскетбол: 15-00  

Устьянцева Раиса

Данилова Марина

Туренко Надежда

Романчук Ирина

Циценко Сергей

Беламоин Андрей

Колчанова Елизавета

Олимпионик: 13-30  

Баютова Виолетта

Завьялов Егор

Кузеванов Даниил

Масальский Денис

Щглов Николай

Ложев Максим



Предварительный просмотр:

                                                                                                   Социальный паспорт класса

                                                                        Информация  об      учащихся       ___1 «А»____класса

                                                                      Классный руководитель     Светлана Николаевна Лаврентьева

№

 п/п

Ф.И.О

учащегося

                                                   Информация   об                     учащихся

Инвали-

ды

Хрони-

ки

 Группа

Здо-

ровья

Соц.

Откло-

нения

Кружки,

факульта-

тивы,

секции

 Группа риска

   Опекаемые

 

Способ-ные

Сла

бо

успе-ва

ющие

Нуждающиеся

 в

помощи

пси-

холога

  Жилищные

Условия

проживания

На учете

ПДН,кдн

 

внутришк.

1

Бабкин Денис Алексеевич

+

+

+

2

Баютова Виолетта Сергеевна

+

3

Беломоин Андрей Викторович

+

+

+

+

+

4

Гарагуля Ирина Александровна

+

5

Данилова Марина Дмитриевна

+

+

6

Завьялов Егор Павлович

+

+

7

Колчанова Елизавета Федоровна

+

8

Клюшниченко Дмитрий Вячеславович

+

+

+

+

9

Кузеванов Даниил Дмитриевич

+

10

Ложев Максим Евгеньевич

+

11

Масальский Денис Дмитриевич

+

12

Никифорова Ксения Игоревна

+

+

+

13

Паластров Игорь Александрович

+

+

14

Устьянцева Раиса Станиславовна

+

15

Циценко Сергей Дмитриевич

+

+

16

Щеглов Николай  Олегович

+

 

                                                                                       Социальный паспорт класса

                                                                        Информация  о  социальном  составе семей  учащихся       ____1 «А»___класса

                                                                      Классный руководитель      Светлана Николаевна Лаврентьева

№

 п/п

Ф.И.О

учащегося

Информация о семье и родителях

полные

Непол-

ные

Много-

детные

Малообеспе-

ченные

 Неблагопо

лучные

Безработ-

ные

Работаю-

щие

       образование

мать

отец

мать

отец

мать

отец

Бабкин Денис Алексеевич

+

+

+

+

+

неполное

среднее

неполное

среднее

Баютова Виолетта Сергеевна

+

+

+

+

+

Средне спец.

Средне спец.

Беломоин Андрей Викторович

+

+

+

Средне спец.

Гарагуля Ирина Александровна

+

+

+

Средне спец.

Данилова Марина Дмитриевна

+

+

Средне спец.

Завьялов Егор Павлович

+

+

Высшее

Колчанова Елизавета Федоровна

+

+

+

Средне спец.

Средне спец.

Клюшниченко Дмитрий Вячеславович

+

+

+

Средне спец.

Кузеванов Даниил Дмитриевич

+

+

+

Средне спец.

Средне спец.

Ложев Максим Евгеньевич

+

+

+

+

Средне спец.

Средне спец.

Масальский Денис Дмитриевич

+

+

+

Полное

среднее

Никифорова Ксения Игоревна

+

+

+

Полное

среднее

Паластров Игорь Александрович

+

+

Средне спец.

Устьянцева Раиса Станиславовна

+

+

+

+

Полное

среднее

Техникум

Циценко Сергей Дмитриевич

+

+

+

+

неполное

среднее

Щеглов Николай  Олегович

+

+

+

Средне спец.

Средне спец.



Предварительный просмотр:

Коммуникативные

УУД

Основные критерии оценивания

ФИ учащегося

Бабкин Д.

 Д.

Баютова В.

Беломоин А.

А.

Беклемышев

И.

Гарагуля  И.

Данилова М.

Завьялов Е.

Колчанова Е.

Кузеванов Д.

Ложев М.

Масальский Д.

Никифорова К.

Паластров И.

Устьянцева Р.

Циценко С.

Щеглов Н

Узор под диктовку

(методика Г.А.Цукерм)

- продуктивность совместной деятельности

н

в

с

с

в

с

в

в

в

в

с

в

с

в

в

с

- способность строить понятные для партнера высказывания

н

в

с

с

с

с

в

с

с

с

н

н

н

с

с

с

- умение задавать вопросы

н

с

с

н

н

с

в

с

с

с

н

н

с

с

с

с

-    взаимопомощь по ходу выполнения деятельности

н

в

в

с

с

с

в

с

в

с

с

с

с

с

с

с

- эмоциональное отношение к совместной деятельности

в

в

с

с

в

с

в

в

в

с

с

в

с

в

в

в

 

Рукавички

(методика

Г.А. Цукерман)

-   сходство узоров на рукавичках;

С

В

В

В

В

В

В

В

В

В

В

В

В

В

В

В

   - умение  договариваться, находить  общее решение;

С

В

В

С

С

С

В

В

С

С

С

В

С

В

С

С

- умение  аргументировать свое предложение, убеждать и уступать;

Н

В

В

С

С

С

В

С

С

С

С

В

С

С

С

С

- взаимный контроль  по ходу выполнения деятельности;

Н

В

В

В

В

В

В

С

В

В

С

В

В

В

В

В

- взаимопомощь по ходу рисования;

Н

В

С

С

В

В

В

С

В

С

С

В

В

В

В

В

- эмоциональное отношение к совместной деятельности:

2

3

3

2

3

2

3

3

3

3

1

3

3

3

3

3

Левая и правая стрна

(Пиаже)

-понимание возможности различных позиций и точек зрения,  

1

3

3

2

1

2

3

2

2

2

1

1

2

2

1

2

- координация разных пространственных позиций.

1

2

2

1

1

1

2

2

2

3

1

1

1

2

1

2

Итог

    Критерии оценивания коммуникативных универсальных учебных действий учащихся 1 «а» класс

                                       высокий                 средний                   низкий

Критерии оценивания познавательных универсальных учебных действий учащихся 1 «а» класс

Познавательные

УУД

Основные критерии оценивания

ФИ учащегося

Бабкин Д.

 Д.

Баютова В.

Беломоин А.

А.

Беклемышев

И.

Гарагуля  И.

Данилова М.

Завьялов Е.

Колчанова Е.

Кузеванов Д.

Ложев М.

Масальский Д.

Никифорова К.

Паластров И.

Устьянцева Р.

Циценко С.

Щеглов Н

Проба на определение количества слов в предложении

(С.Н. Карпова)

- количество ошибок

М

0

1

0

1

1

1

0

0

0

1

2

1

0

0

0

- ориентация на речевую действительность

1

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

2

3

3

3

3

 Построение числового эквивалента или взаимно-однозначного соответствия

(Ж. Пиаже, А. Шеминьска)

- умение устанавливать взаимно-однозначное соответствие;

1

3

3

3

2

3

3

3

3

3

3

2

2

3

3

3

- сохранение дискретного множества.

1

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

2

3

3

3

Методика «Кодирование»

(11-й субтест теста Д. Векслера в версии А. Ю. Панасюка)

- количество допущенных при кодировании ошибок

5

2

2

3

4

5

1

4

2

1

4

3

3

2

3

2

3

-

-

-

-

3

-

-

-

-

-

-

-

-

-

- число дополненных знаками объектов.

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

Итог

                  высокий                 средний                   низкий

Критерии оценивания регулятивных  универсальных учебных действий учащихся 1 «а» класс

Регулятивные

УУД

Основные критерии оценивания

ФИ учащегося

Бабкин Д.

 Д.

Баютова В.

Беломоин А.

А.

Беклемышев

И.

Гарагуля  И.

Данилова М.

Завьялов Е.

Колчанова Е.

Кузеванов Д.

Ложев М.

Масальский Д.

Никифорова К.

Паластров И.

Устьянцева Р.

Циценко С.

Щеглов Н

Проба на внимания

(найди отличий)

за 2 минуты  5 отличий

- количество отличий

3

4

5

3

4

5

5

4

5

5

4

3

5

5

5

5

за 2 минуты  10 отличий

- количество отличий

5

6

9

7

6

9

7

6

8

10

9

6

8

7

10

8

Выкладывание узора из деталей

Ориентировочная часть:

- отсутствие ориентации на образец;

+

+

+

-соотнесение носит   эпизодический характер;

+

+

+

+

+

+

+

+

- началу выполнения действий предшествует тщательный анализ.

+

+

+

+

+

Исполнительная часть:

- хаотические пробы и ошибки;

+

+

+

+

- опора на план, но  есть импульсивные реакции;

+

+

+

+

+

+

- произвольное выполнение действий в соответствии с планом.

+

+

+

+

+

+

Контрольная часть:

- хаотический;

+

- эпизодический;

+

+

+

+

+

+

+

+

+

- в соответствии с планом контроля.

+

+

+

+

+

+

Выполнение работы:

работа не выполнена

выполнение на 1 уровне

+

+

+

+

+

+

+

+

выполнение на 2 уровне

+

+

+

+

+

+

+

+

Итог

        

                               

                           высокий                       средний                           низкий

Критерии оценивания личностных универсальных действий 1 «а»

Личностные

УУД

Основные критерии оценивания

ФИ учащегося

Бабкин Д.

 Д.

Баютова В.

Беклемышев И.

Беломоин А.

Гарагуля  И.

Данилова М.

Завьялов Е.

Колчанова Е.

Кузеванов Д.

Ложев М.

Масальский Д.

Никифорова К.

Паластров И.

Устьянцева Р.

Циценко С.

Щеглов Н

САМООПРЕДЕЛЕНИЕ 

Внутренняя позиция школьника

Методика «Беседа о школе»

(модифицированный вариант Т.А.Нежновой, Д.Б.Эльконина, А.Л. Венгера)

- положительное отношение к школе;

А

А

А

А

А

А

А

А

А

А

А

А

А

А

А

А

- чувства необходимости учения;

А

А

А

А

Б

А

Б

А

А

Б

А

А

А

А

Б

А

- предпочтение уроков «школьного»

типа урокам «дошкольного» типа;

Б

А

А

Б

А

Б

А

А

А

Б

Б

А

А

А

Б

Б

- адекватное содержание представление о школе;

Б

Б

А

А

Б

А

А

А

А

Б

А

А

А

А

А

А

- предпочтение классных коллективных занятий индивидуальными занятиями дома;

Б

А

А

А

А

Б

Б

А

А

Б

Б

А

А

А

А

Б

- предпочтение социального способа оценки своих знаний – отметки – дошкольным способом поощрения.

Б

А

А

А

А

А

Б

А

А

А

А

А

А

А

Б

А

СМЫСЛООБРАЗОВАНИЯ

Мотивация учебной деятельности

Проба на познавательную инициатьиву

Методика «Незавершенная сказка»

- ребенок интереса к чтению сказки не проявляет; вопросов не задает;

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

- ребенок  сам инициативы не проявляет, после дополнительного вопроса психолога спрашивает, чем закончилась сказка;  

2

2

2

2

2

- ребенок проявляет выраженный интерес к сказке, сам задает вопросы.

Итог

                 

             высокий                 средний                   низкий



Предварительный просмотр:

Критерии оценивания личностных универсальных действий 1 «а»

Личностные

УУД

Основные критерии оценивания

ФИ учащегося

Бабкин Д.

 Д.

Баютова В.

Беклемышев И.

Беломоин А.

Гарагуля  И.

Данилова М.

Завьялов Е.

Колчанова Е.

Кузеванов Д.

Ложев М.

Масальский Д.

Никифорова К.

Паластров И.

Устьянцева Р.

Циценко С.

Щеглов Н

САМООПРЕДЕЛЕНИЕ 

Внутренняя позиция школьника

Методика «Беседа о школе»

(модифицированный вариант Т.А.Нежновой, Д.Б.Эльконина, А.Л. Венгера)

- положительное отношение к школе;

А

А

А

А

А

А

А

А

А

А

А

А

А

А

А

А

- чувства необходимости учения;

А

А

А

А

Б

А

Б

А

А

Б

А

А

А

А

Б

А

- предпочтение уроков «школьного»

типа урокам «дошкольного» типа;

Б

А

А

Б

А

Б

А

А

А

Б

Б

А

А

А

Б

Б

- адекватное содержание представление о школе;

Б

Б

А

А

Б

А

А

А

А

Б

А

А

А

А

А

А

- предпочтение классных коллективных занятий индивидуальными занятиями дома;

Б

А

А

А

А

Б

Б

А

А

Б

Б

А

А

А

А

Б

- предпочтение социального способа оценки своих знаний – отметки – дошкольным способом поощрения.

Б

А

А

А

А

А

Б

А

А

А

А

А

А

А

Б

А

СМЫСЛООБРАЗОВАНИЕ

Мотивация учебной деятельности

Проба на познавательную инициатьиву

Методика «Незавершенная сказка»

- ребенок интереса к чтению сказки не проявляет; вопросов не задает;

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

- ребенок  сам инициативы не проявляет, после дополнительного вопроса психолога спрашивает, чем закончилась сказка;  

2

2

2

2

2

- ребенок проявляет выраженный интерес к сказке, сам задает вопросы.

Итог

                 

             высокий                 средний                   низкий



Предварительный просмотр:

Критерии оценивания познавательных универсальных учебных действий учащихся 1 «а» класс

Познавательные

УУД

Основные критерии оценивания

ФИ учащегося

Бабкин Д.

 Д.

Баютова В.

Беломоин А.

А.

Беклемышев

И.

Гарагуля  И.

Данилова М.

Завьялов Е.

Колчанова Е.

Кузеванов Д.

Ложев М.

Масальский Д.

Никифорова К.

Паластров И.

Устьянцева Р.

Циценко С.

Щеглов Н

Проба на определение количества слов в предложении

(С.Н. Карпова)

- количество ошибок

М

0

1

0

1

1

1

0

0

0

1

2

1

0

0

0

- ориентация на речевую действительность

1

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

2

3

3

3

3

 Построение числового эквивалента или взаимно-однозначного соответствия

(Ж. Пиаже, А. Шеминьска)

- умение устанавливать взаимно-однозначное соответствие;

1

3

3

3

2

3

3

3

3

3

3

2

2

3

3

3

- сохранение дискретного множества.

1

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

2

3

3

3

Методика «Кодирование»

(11-й субтест теста Д. Векслера в версии А. Ю. Панасюка)

- количество допущенных при кодировании ошибок

5

2

2

3

4

5

1

4

2

1

4

3

3

2

3

2

3

-

-

-

-

3

-

-

-

-

-

-

-

-

-

- число дополненных знаками объектов.

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

40

Итог

                  высокий                 средний                   низкий



Предварительный просмотр:

Критерии оценивания регулятивных  универсальных учебных действий учащихся 1 «а» класс

Регулятивные

УУД

Основные критерии оценивания

ФИ учащегося

Бабкин Д.

 Д.

Баютова В.

Беломоин А.

А.

Беклемышев

И.

Гарагуля  И.

Данилова М.

Завьялов Е.

Колчанова Е.

Кузеванов Д.

Ложев М.

Масальский Д.

Никифорова К.

Паластров И.

Устьянцева Р.

Циценко С.

Щеглов Н

Проба на внимания

(найди отличий)

за 2 минуты  5 отличий

- количество отличий

3

4

5

3

4

5

5

4

5

5

4

3

5

5

5

5

за 2 минуты  10 отличий

- количество отличий

5

6

9

7

6

9

7

6

8

10

9

6

8

7

10

8

Выкладывание узора из деталей

Ориентировочная часть:

- отсутствие ориентации на образец;

+

+

+

-соотнесение носит   эпизодический характер;

+

+

+

+

+

+

+

+

- началу выполнения действий предшествует тщательный анализ.

+

+

+

+

+

Исполнительная часть:

- хаотические пробы и ошибки;

+

+

+

+

- опора на план, но  есть импульсивные реакции;

+

+

+

+

+

+

- произвольное выполнение действий в соответствии с планом.

+

+

+

+

+

+

Контрольная часть:

- хаотический;

+

- эпизодический;

+

+

+

+

+

+

+

+

+

- в соответствии с планом контроля.

+

+

+

+

+

+

Выполнение работы:

работа не выполнена

выполнение на 1 уровне

+

+

+

+

+

+

+

+

выполнение на 2 уровне

+

+

+

+

+

+

+

+

Итог

        

                               

                           высокий                       средний                           низкий



Предварительный просмотр:

                               

№ п/п

Список учащихся

                                                 

                                                  Характеристика методик  (уровень развития)

       

     

 

 Заключение

Кратковременная речевая память

Кратковременная зрительная память

Интуитивный речевой анализ-синтез

Речевые аналогии

Произвольное владение речью

Интуитивный визуальный анализ-синтез

Визуальные аналогии

Абстрактное мышление

                         1  «А» класс     Классный руководитель: С.Н. Лаврентьева

1

Паластров Игорь

средний

средний

средний

средний

средний

средний

хороший

средний

Средний

2

Устьянцева Раиса

хороший

средний

средний

средний

хороший

средний

хороший

средний

Средний

3

Баютова Виолетта

хороший

хороший

хороший

хороший

средний

хороший

хороший

хороший

Выше среднего

4

Колчанова Елизавета

слабый

хороший

хороший

хороший

слабый

средний

хороший

средний

Средний

5

Ложев  Максим

слабый

слабый

средний

хороший

слабый

средний

хороший

средний

Средний

6

Клюшниченко Дмитрий

слабый

хороший

слабый

слабый

средний

хороший

средний

средний

Низкий

7

Данилова Марина

средний

средний

средний

хороший

хороший

средний

хороший

средний

Средний

8

Щеглов Николай

слабый

хороший

средний

средний

хороший

хороший

слабый

средний

Средний

9

Гарагуля Ирина

слабый

хороший

хороший

хороший

слабый

средний

слабый

средний

Средний

10

Завьялов  Егор

слабый

средний

хороший

хороший

средний

средний

хороший

средний

Выше среднего

11

Никифорова Ксения

слабый

средний

слабый

средний

слабый

слабый

средний

слабый

Низкий

12

Масальский Денис

слабый

слабый

средний

хороший

хороший

средний

хороший

средний

Средний

13

Кузеванов  Даниил

слабый

хороший

хороший

хороший

средний

хороший

хороший

хороший

Средний

14

Бабкин  Денис

слабый

слабый

слабый

слабый

слабый

слабый

средний

средний

Очень низкий

  СВОДНАЯ ТАБЛИЦА по результатам диагностики к школьному обучению детей в 2011 году (весна)

Название: Методика исследования уровня готовности детей к обучению в школе;

Автор: Н.Ю. Рыжков, педагог-психолог

Цель: определить динамические ресурсы умственной деятельности; определить особенности саморегуляции умственной деятельности; определить показатели зрительно моторной координации; определить достигнутый уровень интеллектуального развития; определить уровень способности ребенка успешно взаимодействовать со сверстниками и взрослыми.

№ п/п

Список учащихся

                                                 

                                                  Характеристика методик  (уровень развития)

       

     

 

 Заключение

Кратковременная речевая память

Кратковременная зрительная память

Интуитивный речевой анализ-синтез

Речевые аналогии

Произвольное владение речью

Интуитивный визуальный анализ-синтез

Визуальные аналогии

Абстрактное мышление

                         1  «Б» класс     Классный руководитель: А.Н. Свяжина

1

Мазовецкий Кирилл

слабый

хороший

средний

средний

хороший

слабый

средний

средний

Средний

2

Ефимова

Валерия

слабый

хороший

хороший

хороший

хороший

хороший

хороший

хороший

Высокий

3

Налимова

 Ирина

слабый

хороший

средний

средний

средний

средний

хороший

средний

Средний

4

Насирова

Карина

слабый

хороший

слабый

средний

средний

средний

средний

слабый

Ниже среднего

5

Толмацкий Кирилл

слабый

слабый

слабый

слабый

слабый

слабый

слабый

слабый

Очень низкий

6

Ганин

 Егор

средний

средний

хороший

хороший

хороший

средний

хороший

средний

Выше среднего

7

Коркина Виктория

слабый

средний

слабый

хороший

средний

средний

хороший

хороший

Средний

8

Мамлюкаев Дмитрий

слабый

хороший

средний

средний

хороший

средний

хороший

слабый

Средний

9

Панаев

Даниил

слабый

средний

средний

слабый

слабый

средний

слабый

средний

Низкий

10

Громчевский Данил

слабый

хороший

средний

средний

слабый

средний

средний

средний

Ниже среднего

11

Хашагульгова Карина

хороший

хороший

средний

средний

средний

средний

хороший

средний

Выше среднего

12

Игнатов

Никита

средний

слабый

средний

средний

средний

хороший

средний

средний

Средний

13

Матвейкин Кирилл

слабый

средний

средний

хороший

хороший

средний

средний

хороший

Средний

14

Климов

Дмитрий

слабый

средний

средний

средний

слабый

средний

средний

слабый

Низкий

15

Циценко Екатерина

хороший

хороший

слабый

средний

средний

слабый

средний

слабый

Ниже среднего

16

Кусыгина Анастасия

слабый

хороший

слабый

средний

слабый

хороший

средний

средний

Средний

17

Мелехина Елизавета

слабый

слабый

слабый

слабый

слабый

слабый

слабый

слабый

Очень низкий

18

Бирюков

Данила

слабый

средний

средний

средний

слабый

средний

средний

средний

Ниже среднего



Предварительный просмотр:

Диагностика в урочной

и в неурочной деятельности

(1 слайд)

         На этапе введения федеральных государственных стандартов второго поколения очень актуальной является задача диагностики. Потому что каждому ребёнку присущ свой индивидуальный путь развития. Определить и спрогнозировать его  помогает педагогическая диагностика. В свою очередь, информация, полученная о каждом ребёнке в ходе диагностических исследований, позволяет правильно построить учебно-воспитательную работу по формированию личности в целом.

       Для того, чтобы составить более полное и точное представление о ребятах, которые ежедневно приходят к нам в класс, об их интересах, ценностных ориентациях, возможностях и желаниях, существуют различные диагностические методики, позволяющий отслеживать развитие универсальных учебных навыков у  учащихся.

       Я хочу вас познакомить с опытом проведения психолого-педагогической  диагностики в нашей школе.

 (2 слайд)

          Вся  наша работа была разбита на три этапа.

(3 слайд)

  1. этап «Адаптационный» проходил с мая по октябрь месяц.
  2. этап «Основной» проходил с ноября по март месяц.
  3. этап «Итоговый» проходил с апреля по май месяц.

I. Адаптационный этап.

           На 1 этапе мы проводили:

  1. В май месяце 2011 года мы провели первую входную диагностику, на которой проверяли уровень развития будущих первоклассников. Использовалась методика  Рыжкова «исследования уровня готовности к школьному обучению».

(ссылки)

Результаты диагностик представлены в виде таблиц.

  1. Усвоение обучающимися  предметного содержания и развития УУД школьников в  адаптационный период, где проверялся уровень адаптации учащихся 1-х классов. Использовалась методика наблюдений.
  2. Психолого-педагогическая диагностика  по выявлению проблем учащихся и их семей через заполнения   социального паспорт семьи. В данной диагностики была собрана полная информация об учащихся и их семьях.
  3. Педагогическая диагностика успешности обучения (№1) в рамках УМК «Начальная школа ХХI века».

        В результате этих диагностик была выявлена группа дезадоптированных детей и детей нуждающихся в психокорекционной работе. С этими детьми начал работал психолог и они  были определены  в группу здоровья, которая работает в нашей школе уже второй год под руководством учителя физкультуры Ямова Н.Н. , называется она «Телесно –ориентированные подходы в психокоррекционной и развивающей работе с детьми».

(4 слайд)

II. Основной этап.

     На 2 этапе мы провели:

1.Диагностику  интеллектуального развития учащихся.

    В этом году в нашей школе был введен курс  по программе «Школа интеллекта»,  

    ведет  его учитель русского языка и литературы Гранкина Н.Е.

В своей диагностике на начало и конец года она проверяла:

*Внимание: Объём внимания, концентрацию, устойчивость, произвольность.

* Память: зрительную и  слуховую.

* Мышление:  умение проводить анализ и синтез, развитие логики.

* Развитие мелкой моторики:  

Есть динамика.

2. Диагностику группы здоровья «Телесно –ориентированные  подходы в

    психокоррекционной и развивающей работе с детьми»

    Ямов Н.Н. проводил диагностику по 3 методикам

* Проба  кулак-ребро-ладонь

        * Проба  Ферстера

        * Проба  Ромберга

       Динамика есть.

3.  Диагностика занятость учащихся внеклассной работой.

Исходя из тех возможностей, которые существуют в нашей школе мы распределили её следующим образом.  

  • Спортивно-оздоровительная работа, проходит через группу здоровья Ямова.Н.Н.,  посещают её по 6 человек из каждого класса.
  • Научно-познавательное деятельность проходит  через «Школу интеллекта» - Гранкиной Н.Е. (1 раз в неделю со всеми учащимися).
  • Проектной деятельностью и военно - патриотическая работа проходит за счетет работы классного руководителя.
  • В художественно-эстетическом направлении работают педагоги дополнительного образования.

Кружки: ИЗО студия, скульптурный кружок, кружок «Стиль», МИТ УЩ.

Кроме кружков дети занимаются в музыкальной школе и посещают занятия в соцзащите.

 4.  Педагогическую  диагностику успешности обучения  (№2)

5. Диагностика  УУД.

(5слайд)

  • Диагностика коммуникативных универсальных   учебных   действий

проходила по методикам Цукерман «Узор под диктовку» и «Рукавичка» и методике Пиаже «Левая и правая сторона».

(ссылка на таблицу)

(6 слайд)

  •  Диагностика познавательных  универсальных   учебных   действий

проходила по методике С.Н. Карпова «Проба на определение

 количества слов в предложении», по методике Ж. Пиаже «Построение числового эквивалента или взаимно-однозначного соответствия» и методике Д. Векслера «Кодирование».

(ссылка на таблицу)

(7 слайд)

  • Диагностика регулятивных универсальных   учебных   действий

проходила по методикам  «Проба на внимания» и «Выкладывания узора из деталей».

(ссылка на таблицу)

(8 слайд)

  • Диагностика личностных универсальных   учебных   действий

проходила по методикам  Т.А.Нежновой, Д.Б.Эльконина,А.Л.Венгера «Беседа о школе» и «Незавершенная сказка»

          (ссылка на таблицу)

(возврат на 4 слайд)

III. Итоговый этап.

      На 3 этапе мы провели:

1.   Диагностика уровня воспитанности.

Проходила по следующим критериям:

1.Интеллектуальный уровень

2.Отношение к образованию

З.Отношение к общественным нормам

4. Эстетический уровень

5. Отношение к себе

2.   Защита портфолио  «Мои достижения»

       

3.   Педагогическая  диагностика  успешности обучения (№3)

4.   Комплексная итоговая диагностическая работа  «Мои достижения»

Вывод.

Назначение диагностических методик.

        Нам часто кажется, что мы знаем достаточно хорошо тех, кого учим, воспитываем. Однако в жизни бывает не так. К сожалению, нередки ситуации, когда мы, взрослые, с горечью осознаём, что недостаточно хорошо понимаем сегодняшних мальчишек и девчонок, их поведение неожиданно для нас, мы не можем объяснить их действия и суждения.

            Надо хорошо знать ребёнка, чтобы предъявлять к нему требования, соответствующие его силам и возможностям. Неумение вовремя заметить некоторые особенности в его характере и поведении ведёт к серьёзным упущениям в обучении и воспитании. Лишь постоянное внимание к личностным особенностям ребёнка создаёт основу для сознательного управления развитием с учётом возрастных изменений.

         В этом и заключается назначение диагностических методик, которые должны проводиться строго по плану, целенаправленно и в системе. И в эту деятельность должны быть включены не только учителя 1-х классов, но и все структурные подразделения школы.

        Сравнение полученных результатов покажет динамику продвижения учеников в обучении и развитии. Если эта динамика носит явно прогрессирующий характер, значит, для обучения и развития ребенка созданы вполне комфортные условия.