Образцы сочинений для 11 класса
материал для подготовки к егэ (гиа) по русскому языку (11 класс) по теме

Сочинение №1 (по тексту А. Ф. Лосева о пользе образования)

        Мы часто задумываемся о том, какую пользу нам приносят те или иные наши действия. В зависимости от личных потребностей, особенностей характера, жизненных принципов мы отдаем приоритет либо духовному удовлетворению, либо материальной выгоде. Но есть виды деятельности, которые приносят нам пользу как в моральном плане, так и в материальном.

        В статье А. Ф. Лосева, известного русского философа, обсуждается как раз такой вид деятельности. Автор превозносит науку и просвещение, рассуждает о том, какие преимущества образование дает человеку.

        В современном обществе очень важно быть образованным. Без образования трудной задачей становится не только поиск работы, но и анализ событий, происходящих вокруг человека, касающихся его самого. Сейчас во многих странах получение основного общего образования является обязательным, потому что без базовых знаний, получаемых в школе, невозможно жить в обществе.

        В данном тексте А. Ф. Лосев акцентирует внимание читателя не на необходимости образования, а именно на духовном аспекте той выгоды, которую мы получаем от обучения. По его мнению, образование, как мотивированное стремлением к воспитанию в себе личности, так и обусловленное материальными потребностями, в любом случае приносит человеку «сладкие плоды» – моральное удовлетворение.

        Я полностью разделяю мнение автора текста о том, что образованный человек чувствует себя нужным, приносящим пользу обществу. А это не может не стать причиной его духовного развития.

        Моя точка зрения находит подтверждение в рассказе А. П. Чехова «Попрыгунья». Один из главных героев этого произведения, Дымов, врач по призванию, был по-настоящему предан своей профессии. Он спасал людей, рискуя своей жизнью, и принес себя в жертву ради общества. И на протяжении всего периода своей научной деятельности Дымов формировал свою личность, развивался духовно.

        Еще одним наглядным примером может стать образ Базарова в произведении «Отцы и дети» другого русского классика – И. С. Тургенева. Жизненные принципы Базарова складывались в результате его увлечения науками. Он становился личностью, занимаясь медициной, проводя различные опыты.

        Образование играет огромную роль в жизни каждого человека. Оно приносит нам «сладкие плоды» духовного удовлетворения и материальную выгоду. Но самое главное преимущество, которое дает человеку образование, – это, безусловно, фундамент для формирования личности, становления жизненных целей и принципов, развития духовной составляющей человека.

Сочинение №2 (по тексту Ю. Цетлина о благородстве)

        Каждый человек имеет собственное мнение о том, что хорошо и что плохо. Это принято связывать с большим количеством личных ассоциаций, с различиями в интеллектуальном и духовном развитии людей, со спецификой социальной обстановки вокруг них. Но есть такие явления, которые имели одинаковое значение для человечества во все времена.

        Одно из подобных явлений – благородство. Но благородство настоящее, основными проявлениями которого являются честность и сила духа, благородство, не выставляемое напоказ, как раз такое, о каком пишет автор данного текста. Ю. Цетлина волнует проблема истинного человеческого благородства, он рассуждает о том, какого человека можно назвать благородным, какие черты присущи данному типу людей.

В наши дни благородный человек – большая редкость. Ведь благородные поступки – это деятельность, направленная прежде всего на помощь людям, деятельность, основанная на чуткости к их проблемам. Ю. Цетлин в предложенном для анализа тексте приводит яркий пример поистине благородного человека – Дон Кихота. Через образ всем известного литературного героя автор статьи показывает, что желание бороться со злом и несправедливостью есть фундамент истинного благородства, та основа, на которой строится выдающаяся личность.

        Ю. Цетлин считает, что «надо уметь при всех обстоятельствах оставаться честным, непоколебимым, гордым человеком», для которого, однако, характерны и гуманность, и великодушие.

        Я полностью согласна с мнением автора текста: благородного человека отличает искренняя любовь к людям, желание помогать им, способность сочувствовать, сопереживать, а для этого необходимо иметь чувство собственного достоинства и чувство долга, честь и гордость.

        Подтверждение моей точки зрения я нахожу в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Главная героиня этого произведения, Татьяна Ларина, была по-настоящему благородным человеком. Любовь всей ее жизни изна-чально оказалась безответной, и героине романа пришлось выйти замуж не по любви. Но даже когда ее возлюбленный, Евгений Онегин, рассказал ей о внезапно вспыхнувшем к ней чувстве, Татьяна Ларина не изменила своим принципам и холодно ответила ему фразой, уже ставшей афоризмом: «Но я другому отдана и буду век ему верна».

        Другой идеал благородного человека был великолепно описан Л. Н. Толстым в романе-эпопее «Война и мир». Писатель наделил одного из главных героев своего произведения, Андрея Болконского, не только внешним благородством, но и внутренним, которое последний открыл в себе не сразу. Андрею Болконскому пришлось многое пережить, многое переосмыслить, прежде чем он смог простить своего врага, умирающего Анатоля Курагина, интригана и предателя, к которому он до этого испытывал лишь ненависть. Этот пример иллюстрирует способность благородного человека достигнуть подлинной духовной высоты.

        Несмотря на то что благородных людей с каждым десятилетием становится все меньше и меньше, я думаю, что благородство всегда будет цениться людьми, потому что именно взаимопомощь, взаимовыручка и взаимоуважение соединяют общество в одно нерушимое целое.

Сочинение по тексту В. Солоухина о вреде телевидения

        Телевидение... Оно прочно вошло в образ жизни каждого человека, и люди уже не представляют себе, как можно обходиться без ежедневного просмотра фильмов и передач.

 Какое же влияние оказывает телевидение на познавательную и творческую активность человека, опасно ли оно? Эту проблему ставит перед читателями известный писатель и публицист В.Солоухин.

         Безусловно, социально значимый вопрос, волнующий автора, в наши дни является очень острым: люди, вместо того чтобы развивать свои способности и вооображение, приобретать новые умения и навыки, предпочитают проводить свободное время перед голубым экраном.(далее не нужен новый абзац?по идее, пишу как комментарий)И это не может не вызывать тревогу у писателя. Он, приводя примеры из собственой жизни, помогает читателям по-иному посмотреть на проблему, оценить серьезность происходящего.

         Солоухин убежден: всеобщее увлечение телевизионными передачами формирует потребительское отношение к искусству и снижает познавательную и творческую активость человека.

         И я позицию автора полностью разделяю. Люди действительно стали более пассивными, телевидение негативно сказывается на интересе к искусству.

 Такой же точки зрения придерживаются и многие современные публицисты. Так, например, В.Кутырев в одной из своих статей называет телевидение даром данайцев, то есть мнимым, иллюзорным благом, которе таит в себе угрозу. Тех, кто часами сидит перед экраном, публицист называет "невольниками на галерах". Кутырев, как и Солоухин, видит отрицательное влияние многочисленных телевизионных каналов и передач на деятельность человека и его культуру.

         Подтверждают это мнение и психологи, утверждающие,что длительный просмотр сериалов наносит огромный вред развитию подростка или ребенка. Дети, проводящие досуг у экрана, отличаются замкнутым характером. Им, как правило, бывает трудно находиться в компании сверстников, так как они стеснительны и пассивны, не проявляют интереса к играм и забавам, не имеют увлечений.

         И очевидно, поднятая автором проблема еще долго будет сохранять свою жизнеспособность, ведь последствия изобретения телевидения весьма неоднозначны.

Оцените, пожалуйста, мою рецензию на текст Солоухина о вреде телевидения. Сколько баллов за это поставят? И если что не так, если можно, помогите исправить(моя учительница говорит, что я пишу суховато и шаблонно).

Текст:

(1) Все про это говорят, и никто не знает, что это значит. (2) Во всяком случае, я не знала. (3) Говорила, как все: у человека должен быть богатый внутренний мир. (4) И еще: духовное богатство. (5) Но если бы меня спросили, как я понимаю эти привычные слова, не нашлась бы, что тут ответить. (6) Внутренний мир – это книги, музыка, интерес к театру, понимание природы, любовь к поэзии, вообще к искусству – так я думала.

(7) И получалось: полный, интересный внутренний мир бывает только у образованных, даже высокообразованных людей. (8) Но жизненный опыт не подтверждал этого. (9) Полуграмотная деревенская старуха вдруг открыла мне такое понимание человеческой психологии, такую глубину терпимости и доброты, какие не часто найдешь в самой образованной среде. (10) Городской мальчишка, приехавший на отдых в деревню, казалось, ничем, кроме футбола, не интересовался. (11) Но однажды вечером он, загадочно улыбаясь, повел меня на берег реки. (12) Усевшись на поваленное дерево, мы молчали, и я недоумевала: зачем он меня сюда привел? (13) Солнце торопливо катилось к закату, за рекой ложился туман – из тумана вдруг послышались звуки. (14) Я не сразу поняла: это был рожок. (15) Древний пастушеский рожок – почти забытое искусство. (16) Мы слушали молча, лицо мальчика выражало терпеливое ожидание. (17) И вот солнце коснулось складок тумана, было мгновение – все вокруг озарилось фантастическим светом. (18) Глаза мальчика заблестели. (19) Он смотрел и смотрел и слушал – не знаю, что запомнилось мне острее: последние секунды дня, заходящее сквозь туман солнце и далекие звуки рожка – или вдохновенное лицо мальчика.

(20) Когда я читала в книгах о Левине, слышавшем, как растет травка, или о Печорене, растворяющем свою мятежную душу в дикой кавказской прмроде, я думала это люди особенные, необыкновенные. (21) С годами поняла: каждый человек может быть необыкновенным, если откроет свою душу красоте мира и она властно войдет в эту душу.

(Н. Долинина)

(1)3емля — космическое тело, а мы — космонавты, совершающие очень длительный полёт вокруг Солнца, вместе с Солнцем по бесконечной Вселенной. (2)Система жизнеобеспечения на нашем прекрасном корабле устроена столь остроумно, что она постоянно самообновляется и таким образом обеспечивает возможность путешествовать миллиардам пассажиров в течение миллионов лет.

(З)Трудно представить себе космонавтов, летящих на корабле через космическое пространство, сознательно разрушающих сложную и тонкую систему жизнеобеспечения, рассчитанную на длительный полёт. (4)Но вот постепенно, последовательно, с изумляющей безответственностью мы эту систему жизнеобеспечения выводим из строя, отравляя реки, сводя леса, портя Мировой океан. (5)Если на маленьком космическом корабле космонавты начнут суетливо перерезать проводочки, развинчивать винтики, просверливать дырочки в обшивке, то это придется квалифицировать как самоубийство. (6)Но принципиальной разницы у маленького корабля с большим нет. (7)Вопрос только размеров и времени.

(8)Человечество, по-моему, — это своеобразная болезнь планеты. (9)3авелись, размножаются, кишат микроскопические, в планетарном, а тем более во вселенском, масштабе существа. (1 (^Скапливаются они в одном месте, и тут же появляются на теле земли глубокие язвы и разные наросты. (11) Стоит только привнести капельку зловредной (с точки зрения земли и природы) культуры в зелёную шубу Леса (бригада лесорубов, один барак, два трактора) — и вот уж распространяется от этого места характерное, симптоматическое, болезненное пятно. (12)Снуют, размножаются, делают своё дело, выедая недра, истощая плодородие почвы, отравляя ядовитыми отправлениями своими реки и океаны, саму атмосферу Земли.

(13)К сожалению, столь же ранимыми, как и биосфера, столь же беззащитными перед напором так называемого технического прогресса оказываются такие понятия, как тишина, возможность уединения и интимного общения человека с природой, с красотой нашей земли. (14)С одной стороны, человек, задерганный бесчеловечным ритмом современной жизни, скученностью, огромным потоком искусственной информации, отучается от духовного общения с внешним миром, с другой стороны, сам этот внешний мир приведен в такое состояние, что уже подчас не приглашает человека к духовному с ним общению.

(15)Неизвестно, чем кончится для планеты эта оригинальная болезнь, называемая человечеством. (16)Успеет ли Земля выработать какое-нибудь противоядие?

(По В. Солоухину)

Текст:

Немного можно назвать людей, чье имя так широко известно во всем мире, как имя Альфреда Нобеля, учредителя знаменитых премий. Но что мы знаем о нем, кроме имени? Был ли Нобель яркой звездой или одним из метеоритов, о жизни которых мир узнает лишь благодаря их смерти?

Природа щедро наделила его волей, энергией и талантом, и он не закопал их в землю. Его изобретательный ум дал миру множество блестящих идей: 355 патентов послужат вехами тому, кто захочет проследить его творческий путь. Открытия и находки Нобеля не остались на полках архивов. С невероятным упорством и быстротой он сам воплотил их в жизнь. Вступив в первую схватку с судьбой на развалинах маленькой мастерской, разрушенной взрывом, он закончил свой путь главой могущественного мирового концерна.

Но больше, чем его многочисленные изобретения и открытия, сделал для развития науки один составленный им короткий документ, не содержащий ни чертежей, ни схем, ни формул. Несколько строк завещания, о котором мир узнал после смерти, затмили все, что им было сделано при жизни.

Именем Нобеля названы города и улицы (ранее Нобелевская улица была и в Петербурге), о нем пишутся книги и воспоминания, пьесы и киносценарии. Однако большинство этих произведений скорее искажают, чем раскрывают его подлинный облик. Недостаток документальных сведений о Нобеле восполняется избытком воображения, а его бедная внешними событиями жизнь насыщается романтикой и приключениями. В какой-то мере виной тому сам Нобель. Он был молчалив, скромен, не любил говорить и писать о себе, не оставил ни дневников, ни мемуаров, а к посмертной памяти о себе относился с иронией и равнодушием.

Облик Нобеля сплетен из противоречий. Швед, почти никогда не живший в Швеции; инженер, не учившийся в школе; академик, не публиковавший научных работ; мечтатель с расчетливостью дельца; глава мирового концерна, отдавший свое состояние человечеству; владелец пороховых заводов, завещавший средства на премии мира... Все это не так легко примирить, не так легко объяснить.

Биографии замечательный людей не кончаются их смертью.По отношению к Нобелю это справедливо более чем к кому-либо другому ,потому что именно со смертью к нему пришла подлинная справа.Жизнь и работа Нобеля - свидетельство глубины его ума ,смелости в поисках ,настойчивости в реализации своих идей.Его завещание обнаружило нечто гораздо большее - величие души ,что только и дает право на истинное бессмертие.

Моё сочинение

У каждого человека есть свои определенные цели и заветные мечты,к которым он стремиться на протяжении всей его жизни,пытаясь достичь их всевозможными путями.

Автора предложенного для анализа текста волнует проблема трудолюбия и ,конечно же ,заслуг этого труда.

В.Краснов четко показывает нам яркий пример из жизни - Альфреда Нобеля ,выдающегося ученого и химика ,автор размышляет, каким образом ,какими усилиями Нобель достиг большой известности и славы.

В данном тексте В.Краснов акцентирует внимание читателя не на необходимости в изучении различных наук,а именно на большом трудолюбие Альфреда Нобеля ,который начал свой путь к изучению наук на развалинах маленькой мастерской ,показывая читателю,что Нобель всего добился сам ,благодаря большой любви к труду и знаниям.

Я полностью согласна с мнением автора данного текста о том ,что трудолюбие и стремление человека играют важную роль в жизни самого человека,осуществляя заветные его мечты .

Моя точка зрения находит подтверждение в произведении И.А.Гончарова "Обломов" .Где главный персонаж этого произведения сам Обломов ,является довольно умным человеком ,но по натуре он очень ленив ,он совершенно не к чему не стремиться ,пролеживая свою жизнь на старом диване ,и совершенно не задумываясь ,что он приобрел в этой жизни и что может оставить после себя .А ведь это очень важно !Важно ,что человек ,проживший ни один десяток лет ,оставит после себя ,о чем сможет задуматься следидущие поколение ,чем сможет оно гордиться .

Еще одним примером может стать всем известный русский ученый -естествоиспытатель, физик ,химик и поэт - Михаил Ломоносов .Любовь к труду и большая страсть к знаниям привели его в Москву за 1132 километров от родного дома ,он отправился совершенно один ,взяв с собой всего лишь немного денег ,"Грамматику " и "Арихметику".Ломоносов был жаден к знаниям,а любимые его занятие - это труд,который воплотил его мечту в жизнь ,благодаря которому Ломоносов стал известен на весь мир.

Таким образом ,трудолюбие играет большую роль в жизни каждого человека ,оно приносит нам "сладкие плоды" жизни и делает все невозможное - возможным.

Как я написала по вашему плану и есть ли ошибки, недочеты, может мысли неправильные, над чем еще лучше поработать?

Текст:

(1)Даже самые развитые люди, я заметил, глубоко убеждены в том, что жить духовной жизнью - значит ходить в театры, читать книги, спорить о смысле жизни. (2)Но вот в «Пророке»:

Духовной жаждою томим,

В пустыне мрачной я влачился...

(3)Чего же не хватало пушкинскому герою - споров, театров и выставок? (4)Что это значит - духовная жажда?

(5)Духовность не то, что культура поведения или образованность. (6)Огромное количество людей, не имея образования, обладает высочайшей силой духа. (7)Интеллигентность - не образованность, а духовность. (8)Отчего самые тонкие ценители искусства бывают порой негодными людьми? (9)Да потому, что чтение книг, посещение театров и музеев не есть духовная жизнь. (10)Духовная жизнь человека - это его собственное стремление к высокому, и тогда книга или театр волнуют его, потому что отвечают его стремлениям. (11)В произведениях искусства духовный человек ищет собеседника, союзника - ему искусство нужно для поддержания собственного духа, для укрепления собственной веры в добро, правду, красоту. (12)Когда же дух человека низок, то в театре и кино он лишь развлекается, убивает время, даже если он является ценителем искусства. (13)Точно так же может быть бездуховным и само искусство - все признаки таланта налицо, но нет стремления к правде и добру и, значит, нет искусства, потому что искусство всегда духоподъёмно, в этом его назначение.

(14)Бывает и обратное: есть добрые, способные любить и надеяться люди, которые не знали в детстве и в юности высших духовных стремлений, не встречались с ними. (15)Такие люди не нарушают моральных законов, но бездуховность их сразу видна. (16)Добрый и работящий человек, но не мучается его душа, не может, не хочет он выйти за круг бытовых забот.

(17)Чего жаждет человек, когда у него духовное томление? (18)Обычно желания делят на высокие и низкие, добрые и дурные. (19)Но разделим их по иному принципу: на конечные и бесконечные. (20)Конечные желания могут быть осуществлены к такому-то числу; это желания приобрести, получить, достичь, стать... (21)Но никогда не исполнятся полностью, не исчерпают себя желания бесконечные - назовём их стремлениями: «священный сердца жар, к высокому стремленье» (Пушкин). (22)Бесконечно стремление к добру, неутолима жажда правды, ненасытен голод по красоте... (С. Соловейчик)

Моё сочинение

В данном тексте автор поднимает проблему человеческой духовности.

Несомненно, эта проблема высоконравственная. В 21 век, век информационных технологий, она актуальна, как никогда. Цитируя А.С.Пушкина, С.Соловейчик пытается настроить читателя на серьёзный разговор, чтобы доходчиво и последовательно объяснить истинное значение понятия «духовная жизнь».

Автор считает, что синонимом духовности является в некоторой степени интеллигентность – не уровень образованности, а богатство внутреннего мира человека. С.Соловейчик доказывает нам: посещение театров и выставок, чтение книг не есть духовная жизнь. Духовность – это стремление к чему-то высокому, выходящему за рамки обыденной жизни.

Я согласна с автором в его определении «духовности». По-моему, сила духа - это и есть основа духовной жизни. «Духовный человек» находится в постоянном поиске истины и красоты, правды и справедливости… Образование и искусство для него – лишь способ укрепить собственную веру в вечные ценности, Тяга к знаниям – ответ его духовным стремлениям. Люди же, лишённые этого нравственного стержня (силы духа), видят в книгах, театре, кино только способ весело провести время, к чему-то большему они не стремятся. А зачем?

В подтверждение своих слов хочу упомянуть героев романа Е.Замятина «Мы». «Нумера», как их называет автор, жили в математически идеальном государстве, их жизненный ритм был отточен до совершенства. Каждый нумер», по сути своей, являлся математиком. Но умом всё и ограничивалось: герои не имели души. Они не ощущали потребности в стремлении к высокому, не интересовались красотой мира, отгороженного городскими стенами, она их пугала. Разве такую жизнь можно назвать духовной?

А вот Алешка, герой рассказа А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича», как раз является примером духовного человека. Он попал в тюрьму из-за своей веры, но не отказался от неё, напротив, этот молодой человек отстаивал свою правду и пытался донести её до других заключённых. Ни один его день не проходил без чтения Евангелия, переписанного в обычный блокнот.

Пока существуют вот такие Алёшки в книгах и в реальной жизни, человечество будет тянуться за ними к истине, добру, вере… Нужно только попытаться выйти за круг бытовых забот и подумать о чём-то большем…

 Оцените, пожалуйста, сочинение по тексту Гранина. Проблема в том, что репетитор говорит, что сочинение хорошее, а учитель из школы считает, что даже на 3 не тянет.

Вот текст:

(1)Многие считают понятие чести устарелым, несовременным, в том смысле, что оно нынче не применимо – не те условия. (2)Для одних это связано с такими действиями, как дуэль: мол, чем иначе можно защитить свою честь от оскорблений? (3)Другие считают: честь сегодня заменена более высоким понятием – принципиальность. (4)Вместо человека чести – человек принципов…

(5)Как может устареть чувство чести, чувство собственного достоинства, сугубо личное нравственное увство? (6)Как может устареть понятие чести, которая даётся человеку однажды, вместе с именем, и которую нельзя ни возместить, ни исправить, которую можно только беречь?

(7)Мне вспоминается случай, связанный с именем А.П. Чехова. (8)В 1902 году царское правительство аннулировало избрание Максима Горького в почётные академики. (9)В знак протеста Короленко и Чехов отказались от звания академиков. (10)Для Чехова это был акт не только общественный, но и личный.

(11)Он писал в заявлении, что при избрании Горького он повидался с ним и первый поздравил его. (12)А теперь,

когда Академия наук известила, что выборы недействительны, выходит, что он, Чехов, как академик, ризнаёт это. (13)«Я поздравлял сердечно, и я же признаю выборы недействительными – такое противоречие не укладывается в моём сознании, примирить с ним свою совесть я не мог, – писал он в Академию наук. – И после долгого размышления я мог прийти только к одному решению… о сложении с меня звания почётного академика». (14)А ведь так сложились обстоятельства, вроде независимые от Чехова, и он мог бы найти для себя оправдание.

(15)Убеждения, конечно, вещь необходимая. (16)Но есть такое более простое, конкретное понятие, как слово, данное человеком. (17)Оно не подтверждено никаким документом, справкой. (18)Просто слово. (19)Допустим, делового человека, который обещал сделать ремонт к такому-то числу, собрать людей, привезти оборудование, принять приехавших издалека. (20)Да мало ли ещё что. (21)Ну, эка беда, не принял, не сделал, не привёз. (22)Сделает через месяц, примет через два дня, и за это спасибо. (23)Бывает, что и в самом деле ничего страшного, никакой катастрофы, если исключить одно обстоятельство – слово, дано было слово.

Моё сочинение

Что такое честь? Может ли устареть это понятие?

В своей статье Д. Гранин говорит о существовании в современном мире нескольких точек зрения о том, что такое честь, и устаревшее это понятие или нет. Но, несмотря на это, автор считает, что чувство чести устареть не может, так как дается человеку с рождения. В подтверждение своей позиции Гранин приводит случай, связанный с Максимом Горьким. Когда царское правительство аннулировало избрание писателя в почетные академики, Чехов и Короленко отказались от званий академиков. Таким поступком литераторы высказали неприятие решения правительства. Чехов защищал честь Горького, в этот момент он не думал о себе. Именно звание «человека с большой буквы» позволило писателю защитить доброе имя товарища.

По-моему, с мнением автора нельзя не согласиться. Ведь не могут исчезнуть люди, которые пойдут на отчаянные поступки ради сохранения чести близких. А значит, и не устареет понятие чести. Мы можем защищать нашу честь и, конечно, любимых и родных. Так А.С.Пушкин шел на дуэль с Дантесом, чтобы защитить честь супруги Натальи. В произведении Куприна «Поединок» главный герой так же, как и Пушкин, защищает честь возлюбленной в дуэли с ее мужем. Этого героя ожидала смерть, но она не бессмысленна.

Я считаю, тема данной статья весьма актуальна, так как в современном мире многие люди потеряли грань между честью и бесчестием. Но, пока жив человек, жива и честь. На том и держится Земля.

 Оцените пожалуйста сочинение. Учитель говорит, что в целом оно не плохое, но ей не нравятся аргументы, а из худ.лит-ры никак подобрать не могу.

Текст:

 Компьютеры и Интернет вытесняют книги. С этой безрадостной картиной все успели смириться.Но есть несколько причин, почему этого никогда не случится.

 Некоторые виды книги, конечно, отомрут. К примеру, справочная литература, которой удобнее пользоваться в электронном виде. Люди стараются не покупать многотомные справочники из-за нехватки места.

 Иное дело с литературой художественной, которая требует вдумчивого чтения. Как фотография не убила живопись, так и книга продолжит существовать, передав некоторые свои функции более совершенным технологиям.

 Первое преимущество книги-это возможность неспешного размышления над текстом.Второе преимущество-бумага долговечнее.Третье-она не требует источника питания.

 Сегодня, когда цивилизация стала ориентированна на зрительные образы, компьютер может быть нашим спасением, так как снова возвращает людей в мир слов.Интернет активно возрождает эпистолярный жанр через электронную почту.

 Правда,онвсё равно не заменит книг. Ведь качество информации из Сети ниже библиотечной.

 Не изменится под влиянием Интернета и форма литературы. Некоторые предсказывают, что вся будущая словесность будет опираться исключительно на гипертекст. Аборигены Сети помнят один из первых популярных сайтов - сетевой роман. Он начался с одного абзаца, датируемого 1987 годом. С тех пор каждый мог дописывать к нему всё, что угодно.

 Но Интернет можно использовать, чтобы обучать импровизации, сочинительству, но к будущему литературы он не имеет никакого отношения. Одно дело - законченная и закреплённая на магнитофонной ленте или ином носителе музыка, и совсем другое - джаз как не загнанная в рамки импровизация. Возможно, в будущем ограничений здесь будет меньше. Но всё в результате сведётся к формуле Умберто Эко из эссе «Как написать роман»: «Я бы просканировал около сотни романов, примерно столько же научных трудов,пару-тройку телефонных справочников (там много имён собственных). Всё вместе это составило бы миллион двести тысяч страниц. Затем я запустил бы простенький генератор случайных чисел, чтобы смешать всё это, и внёс небольшую правку... В конце концов у меня бы получился роман-липограмма. Затем его было бы необходимо распечатать, перечитать пару раз и подчеркнуть важные места. Следующий шаг - погрузить в трейлер,отвезти на... мусоросжигающий завод. И, глядя, как всё это горит, сидеть под деревом с карандашом и листком бумаги в руках, отдаваясь праздным раздумьям, пока в голову не придёт пара строк, типа: «Луна плывёт высоко в небесах -лес шумит». Кажется, это и есть ответ на данный вопрос.

 Так что обычные наши книги не умрут. Её не смогут съесть вирусы и её не сотрёт невнимательный пользователь, она не требует программ для своего прочтения.Поэтому главный аргумент в пользу книги - её вещественность, или, если хотете, стабильность. Книга не забросает вас электронной почтой и не зависнет на самом интересном месте.Книга не бежит впереди нас, она идёт с нами в ногу.

Моё сочинение

В век информационных технологий почти каждый имеет выход в Интернет,и миллионы людей не только в нашей стране,но и во всем мире начинают каждый свой день с выхода в глобальную сеть,чтения электронной почты,новостей на различных информационных сайтах.В связи с этим становится очень актуальной проблема вытеснения книг компьетерами и Всемирной сетью.Именно этот вопрос поднимает в своем тексте К.Журенков.

 Несомненно,книги в электронном виде имеют свои преимущества:их можно легко,быстро и бесплатно найти и прочитать в Интернете,не выходя из дома;они не занимают много места в квартире.Но традиционная книга никогда не умрет.Действительно,справочной литературой удобнее пользоваться в электронном варианте,но худож.произведения люди читали,читают и будут читать только на бумаге."Как фотография не убила живопись",как кино не убило театр,так и книга продолжит существовать.Так считает автор,и я с ним полностью согласна.

 Во-первых,читать с экрана компьютера очень вредно для глаз.Электронную книгу нельзя взять с собой,подарить.Но самым весомым аргументом является то,что книга-она как живая.Ее можно потрогать,повертеть в руках,перелистнуть страницу.Электронный вариант никогда не даст такого ощущения.И у бумажной книги есть душа,которую чувствуешь.А в Интернете-просто текст,сухая информация.

 Так что лучше:обычные книги или книги электронные?Наверное,каждый делает свой личный выбор.Я уже сделала.И призываю всех отдать свое предпочтение традиционным бумажным книгам.

Примерно 190 слов.

Какие аргументы еще можно подобрать?

Текст:

(1) Однажды ко мне на вахту, октябрьскую, осеннюю, ненастную, прилетели скворцы. (2) Мы мчались в ночи от берегов Исландии к Норвегии. (3) На теплоходе, освещённом мощными огнями. (4) И в этом туманном мире возникли усталые созвездия…

(5) Я вышел из рубки на крыло мостика. (6) Ветер, дождь и ночь сразу стали громкими. (7) Я поднял к глазам бинокль. (8) В стёклах заколыхались белые надстройки теплохода, спасательные вельботы, тёмные от дождя чехлы и птицы — распушённые ветром мокрые комочки. (9) Они метались между антеннами и пытались спрятаться от ветра за трубой.

(10) Палубу нашего теплохода выбрали эти маленькие бесстрашные птицы в качестве временного пристанища в своём долгом пути на юг. (11) Конечно, вспомнился Саврасов: грачи, весна, ещё лежит снег, а деревья проснулись. (12) И всё вообще вспомнилось, что бывает вокруг нас и что бывает внутри наших душ, когда приходит русская весна и прилетают грачи и скворцы. (13) Это не опишешь. (14) Это возвращает в детство. (15) И это связано не только с радостью от пробуждения природы, но и глубоким ощущением родины, России.

(16) И пускай ругают наших русских художников за старомодность и литературность сюжетов. (17) За именами Саврасова, Левитана, Серова, Коровина, Кустодиева скрывается не только вечная в искусстве радость жизни. (18) Скрывается именно русская радость, со всей её нежностью, скромностью и глубиной. (19) И как проста русская песня, так проста живопись.

(20) И в наш сложный век, когда искусство мира мучительно ищет общие истины, когда запутанность жизни вызывает необходимость сложнейшего анализа психики отдельного человека и сложнейшего анализа жизни общества, — в наш век художникам тем более не следует забывать об одной простой функции искусства — будить и освещать в соплеменнике чувство Родины.

(21) Пускай наших пейзажистов не знает заграница. (22) Чтобы не проходить мимо Серова, надо быть русским. (23) Искусство тогда искусство, когда оно вызывает в человеке ощущение пусть мимолётного, но счастья. (24) А мы устроены так, что самое пронзительное счастье возникает в нас тогда, когда мы ощущаем любовь к России. (25) Я не знаю, есть ли у других наций такая нерасторжимая связь между эстетическим ощущением и ощущением родины…

(По В. Конецкому)

Моё сочинение

Родина... Родные места... Какой-то необъяснимой силой обладают они. В трудные дни нашей жизни мы возвращаемся в места, где прошли наши детство и юность. С чем же связано ощущение родины у русского человека? Такую проблему перед читателями ставит известный российский писатель В. Конецкий.

Автор вспоминает, что происходило в его душе с приходом весны, с прилетом грачей и скворцов. Это чувство связано с «глубоким ощущением родины, России». Близкие сердцу картины родной земли согревают человеческое сердце, делают его счастливым. Каждый из нас не раз переживал все это.

В. Конецкий считает, что в наше тяжелое, сложное время художникам не следует забывать о такой функции искусства, как «будить и освещать в соплеменнике чувство родины». И такие русские художники, как Коровин, Левитан, Серов, помогают поддерживать это чувство. Их пейзажи, на первый взгляд, просты и незатейливы. Но они и есть сама Россия, потому что в них заключено что-то, что пробуждает в человеке чувство патриотизма. Автор утверждает, что у русского народа существует «нерасторжимая связь между эстетическим ощущением и ощущением родины».

Нельзя не согласиться с В. Конецким, который уверен, что ощущение родины у русского человека – это ощущение счастья. Воспоминания родной земли связаны у нас с самыми первыми радостями в жизни, с неосознанной еще благодарностью за нее.

Тема родины звучит во многих произведениях русских поэтов-классиков, проходит красной линией через все их творчество. Известный поэт Сергей Александрович Есенин писал: «Моя лирика жива одной большой любовью, любовью к родине. Чувство родины - основное в моем творчестве». Действительно, каждая строчка стихов С. А. Есенина проникнута горячей любовью к родной земле. Он родился и вырос в глубинке, среди необъятных русских просторов, среди полей и лугов, поэтому в сердце поэта с юных лет запала Россия. Все красоты родного края отразились в его стихах, полных любви к русской земле. О чем бы ни писал С. А. Есенин, даже в самые тяжелые минуты одиночества светлый образ родины согревал его душу.

 Известный советский журналист Василий Михайлович Песков в своей статье «Чувство Родины», писал, как у каждой реки есть исток, так и у чувства Родины, есть свое начало. Эта могла быть речка в детстве, текущая в ивняках по степи, зеленый косогор с березами и пешеходной тропинкой. В. М. Песков считает, что разветвленное дерево чувства Родины должно иметь самый первый изначальный росток, и чем он крепче, тем быстрее дерево вырастет, тем зеленее его вершина. Действительно, Родина - как мать, одна и на всю жизнь! Другой такой родной никогда не будет. Это - корни, это - традиции, культура, это - все то, что делает человека сильнее, когда ощущается эта мощь. Все в этом мире имеет свои истоки.

 Итак, ощущение Родины — важнейшее чувство для каждого человека.

Текст:

Молодой отец строго выговаривает четырёхлетней дочке за то, что она выбежала во двор без спросу и едва не попала под машину.

– Пожалуйста, – вполне серьёзно говорит он крохе, – можешь гулять, но поставь в известность меня или маму.

Сие – не выдумка фельетониста, но подлинный, ненароком подслушанный разговор.

Или серьёзно пишут в статье о работе экипажа космической станции: «Производился забор (!) проб выдыхаемого воздуха». Этот забор не залетел бы в космос, если бы не стеснялись сказать попросту: космонавты брали пробы. Но нет, несолидно!

Слышишь, видишь, читаешь такое – и хочется снова и снова бить в набат, взывать, умолять, уговаривать: БЕРЕГИСЬ КАНЦЕЛЯРИТА!

Это – самая распространённая, самая злокачественная болезнь нашей речи. Когда-то редкостный знаток русского языка и чудодей слова Корней Иванович Чуковский заклеймил её точным, убийственным названием. Статья его так и называлась – «Канцелярит», и прозвучала она поистине как SOS. Не решаюсь сказать, что то был глас вопиющего в пустыне: к счастью, есть рыцари, которые, не щадя сил, сражаются за честь Слова. Но, увы, надо посмотреть правде в глаза: канцелярит не сдаётся, он наступает, ширится. Это окаянный и зловредный недуг нашей речи. Быстро разрастаются чужеродные, губительные клетки – постылые штампы, которые не несут ни мысли, ни чувства, ни на грош информации, а лишь забивают и угнетают живое, полезное ядро.

Мы настолько отравлены канцеляритом, что порою начисто теряем чувство юмора. И уже не в романе, а в жизни, в самой обыденной обстановке, человек вполне скромный всерьёз говорит другому: «Я выражаю вам благодарность».

Помните, у Виктора Некрасова в Ледовитом океане лодка утлая плывёт и молодой пригожей Тане Ванька песенки поёт?

Хорошо поёт, собака,

Убедительно поёт...

Да, объясняться в любви не только стихами, но и прозой надо убедительно, иначе Таня Ваньке не поверит.

А меж тем в сотнях рассказов, романов, очерков, переводных и отечественных, разные люди по разным поводам разговаривают так, что кажется: вот-вот читатели отзовутся знаменитым громогласным «Не верю!» Константина Сергеевича Станиславского...

В сотый раз спросим себя: кто же должен прививать людям вкус, чувство меры, бережное отношение к родному языку? А заодно – и уважительное отношение к человеку, с которым разговариваешь?

Кто, если не мы?

(по Н. Галю)

Моё сочинение

Наш язык бывает литературным и разговорным, устным и письменным, поэтическим и деловым. Но есть еще один вид – канцелярит. Как же он влияет на нашу речь, в чем опасность штампов, что такое канцелярит? Такую проблему поднимает в своей статье известная переводчица Н. Галь.

Автор считает, что канцелярит «самая злокачественная болезнь. Она опасна как в разговоре людей, так и в речи литературных героев. Пустые, пустопорожние, они ничему не учат, ничего не сообщают и, уж конечно, никого не способны взволновать, взять за душу. Это словесный мусор, шелуха. И читатель, слушатель перестает воспринимать шелуху, а заодно упускает и важное, он уже не в силах докопаться до зерна, до сути.

Нельзя не согласится с Н. Галь, которая утверждает, что штампы угнетают «живое ядро» языка. Они не несут эмоциональности, живости, информации.

Моя точка зрения находит подтверждение в статье публициста П. Пусталова, который отмечает, канцеляризмы лишают речь эмоциональности, живости, «убивают» индивидуальность пишущего или говорящего, трудно бывает представить себе, что за человек тот или иной журналист, каковы его пристрастия, интересы. Иногда создаётся впечатление, что все материалы написаны каким-то одним абстрактным журналистом: из статьи в статью кочуют одни и те же языковые обороты, слова-паразиты и слова-сорняки, речевые штампы. А это, в свою очередь, лишает публикации главного - их действенности, популярности у читателя. Действительно, в этом кроется разгадка того, что за последние годы падает тираж некогда популярных газет, да и очередей у газетных киосков теперь уже не встретишь.

 Проверьте пожалуйста моё сочинение. Для меня показался текст сложным, очень трудно было с проблемой. До сих пор думаю, что не правильно её обозначила. С заданием С1 у меня всегда очень сложно..

Текст:

(1) – До моего сведения дошло, что вы не только написали, но и отдали в печать какое-то там сочинение и читали его вчера юнкерам. (2)Правда ли это?

(3) – Так точно, господин капитан.

(4) – Потрудитесь сейчас же принести мне это произведение вашего искусства.

(5)Александров побежал к своему шкафчику.

(6) – Пожалуйте, господин капитан, – сказал юнкер, подавая листки.

(7)Дрозд сухо приказал:

(8) – Сейчас же отправляйтесь в карцер на трое суток. (9)А журналишко ваш я разорву на мелкие части и выброшу.

(10)И вот Александров в одиночном карцере – изнывающий от скуки, безделья и унижения. (11)Вчера ещё триумфатор, гордость училища, молодой, блестяще начинающий писатель, он нынче только наказанный жалкий первокурсник.

(12)Иногда, ложась на деревянные нары и глядя в высокий потолок, Александров пробовал восстановить по памяти слово за словом текст своей прекрасной сюиты. (13)И вдруг ему приходило в голову ядовитое сомнение. (14)Чем более он теперь вчитывался мысленно в рассказ, тем более находил в нём тусклые места, натяжки, ученическое напряжение, невыразительные фразы.

(15)«Но ведь в редакциях не пропускают вещей неудовлетворительных, – пробовал он себя утешить. (16) – Вот принесут какую-нибудь чужую книжку, и я отдохну, отвлекусь, и опять всё будет хорошо».

(17)Вечером сторож постучался в дверь карцера.

(18) – Вам, господин юнкер, книжку принесли.

(19)Эта книга, сильно потрёпанная, была совершенно незнакома Александрову.

(20)«“Казаки”. (21)Сочинение графа Толстого» – стояло на обложке.

(22)Начал он читать эту повесть в шесть вечера, читал всю ночь не отрываясь, а кончил уже тогда, когда утренний свет проник сквозь решётчатую дверь карцера.

(23) – Что же это такое? – шептал он, потрясённый и очарованный. (24) – Господи, что же это за великое чудо? (25)Обыкновенный человек, даже ещё и с титулом графа… и вдруг самыми простыми словами, без всяких следов выдумки взял и рассказал о том, что видел, и у него выросла несравненная, недосягаемая и совершенно простая повесть.

(26)И тут вдруг оборвался молитвенный восторг Александрова. (27)«А я-то, я. (28)Как я мог осмелиться взяться за перо, ничего в жизни не видя и не умея… (29)К чёрту! (30)Конец баловству!»

(31)Дрозд продержал Александрова вместо трёх суток только двое. (32)На третий день он сам пришёл в карцер и выпустил арестованного.

(33) – Вы знаете, – спросил он, – за что были арестованы?

(34) – Знаю, господин капитан. (35)За то, что написал самое глупое и пошлое сочинение, которое когда-либо появлялось на свет Божий.

(36) – Не согласен, – возразил Дрозд с мягкой интонацией. (37) – Но вы должны были доложить о рукописи по уставу. (38)А теперь идите в роту и, кстати, возьмите с собою ваш журнальчик. (39)Нельзя сказать, чтобы очень уж плохо было написано.

(По А.И. Куприну)

Моё сочинение

Каждый человек в своей жизни видит для себя определённую цель и дело, которому он бы посвятил свою жизнь. Но человек, как существо социальное, зависит от другого человека. И часто люди принимают за идеалы чужие ценности, которые несут в себе, как положительный, так и отрицательный характер.

 Одна из главных тем, затрагивающаяся в тексте – это проблема истинных и ложных ценностей. На протяжении многих времён высокая цель и служение идеалам позволяли человеку раскрыть заложенные в нем силы. А служить делу жизни, не поддаваясь внешним негативным воздействиям - вот главная цель человека.

 Автор убеждён, что любой человек, который любит и знает своё дело, может создать абсолютно недосягаемую и одновременно настолько простую и жизненную вещь. А.И.. Куприн подтверждает это, вводя в свой текст сочинение графа Толстого «Казаки», которое позволило Александрову взглянуть на мир совершено по-другому. Я полностью солидарна с мнением автора, ведь многие вещи, окружающие нас и кажущиеся нам слишком сложными, на самом деле оказываются неимоверно простыми и понятными. Ведь единственное, что нужно – это понять смысл, раскрыть идею, а потом и последовать за ней.

 Идею верности своим ценностям можно увидеть в поступке Жанны Д’Арк. 75 лет Франция вела безуспешную войну с английскими захватчиками. Жанна поверила, что именно ей суждено спасти Францию. Молодая крестьянка уговорила короля дать ей небольшой отряд и смогла сделать то, что не уда¬валось умнейшим военачальникам: она зажгла своей неисто¬вой верой людей. После многих лет позорных поражений фран¬цузы, наконец, смогли победить захватчиков.

 Примером человека, хранившим верность своему призванию, поистине является итальянский поэт и философ Д. Бру¬но. Восемь лет он провел в застенках инквизиции. От него требовали, чтобы он от¬рекся от своих убеждений, и обещали за это сохранить ему жизнь. Но Джордано Бруно не стал торговать своей правдой, своей верой.

 Когда размышляешь над этими фактами, то понимаешь как важно, чтобы человеком руководила цель. И именно ценности являются фундаментом, опорой для дальнейшего продвижения.

Текст:

(1)Тогда, когда началась большая перемена, когда всех нас по случаю холодной, но сухой и солнечной погоды выпускали во двор и на нижней площадке лестницы я увидел мать, то тогда только вспомнил про конверт и про то, что она, видно, не стерпела и принесла его с собой.

(2) Мать, однако, стояла в сторонке в своей облысевшей шубёнке, в смешном капоре, под которым висели седые волосики (ей было тогда уже пятьдесят семь лет), и с заметным волнением, как-то ещё более усиливавшим её жалкую внешность, беспомощно вглядывалась в бегущую мимо ораву гимназистов, из которых некоторые, смеясь, на неё оглядывались и что-то друг другу говорили.

(3) Приблизившись, я хотел было незаметно проскочить, но мать, завидев меня и сразу засветясь ласковой, но не весёлой улыбкой, позвала меня – и я, хоть мне и было ужас как стыдно перед товарищами, подошёл к ней.

(4) – Вадичка, мальчик, - старчески глухо заговорила она, протягивая мне конверт и жёлтенькой ручкой боязливо, словно она жглась, касаясь пуговицы моей шинели, - ты забыл деньги, мальчик, а я думаю – испугается, так вот – принесла.

(5) Сказав это, она посмотрела на меня, будто просила милостыни, но, в ярости за причинённый мне позор, я ненавидящим шёпотом возразил, что нежности телячьи эти нам не ко двору, что коли деньги принесла, так пусть сама и платит.

(6) Мать стояла тихо, слушала молча, виновато и горестно опустив старые свои ласковые глаза, - я же, сбежав по уже о пустевшей лестнице и открывая тугую, шумно сосущую воздух дверь, хоть и оглянулся и посмотрел на мать, однако сделал это не потому вовсе, что мне стало её сколько-нибудь жаль, а всего лишь из боязни, что она в столь неподходящем месте расплачется. (7) Мать всё так же стояла на площадке и, печально склонив свою голову, смотрела мне вслед. (8) Заметив, что я смотрю на неё, она помахала мне рукой и конвертом так, как это делают на вокзале, и это движение, такое молодое и бодрое, только ещё больше показало, какая она старая, оборванная и жалкая.

(9) На дворе, где ко мне подошли несколько товарищей и один спросил, что это за шут гороховый в юбке, с которым я только что беседовал, я, весело смеясь, ответил, что это обнищавшая гувернантка и что пришла она ко мне с письменными рекомендациями.

(10) Когда же, уплатив деньги, мать вышла и, ни на кого не глядя, сгорбившись, словно стараясь стать ещё меньше, быстро, как только могла, стукая стоптанными, совсем кривыми каблучками, прошла по асфальтовой дорожке к воротам, - я почувствовал, что у меня болит за неё сердце.

(11) Боль эта, которая столь горячо ожгла меня в первое мгновение, длилась, однако, весьма недолго.

(По М.Агееву)

 Хочу попросить вас покритиковать моё сочинение. Что нужно исправить? Правильно ли оно вообще составлено? Во сколько примерно баллов его бы оценили на экзамене.

Вот авторский текст:

(1) Даже самые развитые люди, я заметил, глубоко убеждены в том, что жить духовной жизнью — значит ходить в театры, читать книги, спорить о смысле жизни. (2) Но вот в «Пророке»:

Духовной жаждою томим,

В пустыне мрачной я влачился…

(3) Чего же не хватало пушкинскому герою — споров, театров и выставок? (4) Что это значит — духовная жажда?

(5) Духовность не то, что культура поведения или образованность. (6) Огромное количество людей, не имея образования, обладает высочайшей силой духа. (7) Интеллигентность — не образованность, а духовность. (8) Отчего самые тонкие ценители искусства бывают порой негодными людьми? (9) Да потому, что чтение книг, посещение театров и музеев не есть духовная жизнь. (10) Духовная жизнь человека — это его собственное стремление к высокому, и тогда книга или театр волнуют его, потому что отвечают его стремлениям. (11) В произведениях искусства духовный человек ищет собеседника, союзника — ему искусство нужно для поддержания собственного духа, для укрепления собственной веры в добро, правду, красоту. (12) Когда же дух человека низок, то в театре и кино он лишь развлекается, убивает время, даже если он является ценителем искусства. (13) Точно так же может быть бездуховным и само искусство — все признаки таланта налицо, но нет стремления к правде и добру, и, значит, нет искусства, потому что искусство всегда духоподъёмно, в этом его назначение.

(14) Бывает и обратное: есть добрые, способные любить и надеяться люди, которые не знали в детстве и в юности высших духовных стремлений, не встречались с ними. (15) Такие люди не нарушают моральных законов, но бездуховность их сразу видна. (16) Добрый и работящий человек, но не мучается его душа, не может, не хочет он выйти за круг бытовых забот.

(17) Чего жаждет человек, когда у него духовное томление? (18) Обычно желания делят на высокие и низкие, добрые и дурные. (19) Но разделим их по иному принципу: на конечные и бесконечные. (20) Конечные желания могут быть осуществлены к такому-то числу; это желания приобрести, получить, достичь, стать… (21) Но никогда не исполнятся полностью, не исчерпают себя желания бесконечные — назовём их стремлениями: “священный сердца жар, к высокому стремленье” (Пушкин). (22) Бесконечно стремление к добру, неутолима жажда правды, ненасытен голод по красоте…

(С.Соловейчик)

Моё сочинение

«Величие души должно быть свойством всех людей», - утверждал римский философ-стоик Сенека. В самом деле, ничто не может быть более значимо для человека, чем достижение им подлинных духовных высот. Это заметил и С. Соловейчик, который в своей статье поднимает проблему истинного содержания понятия духовности.

Соловейчик, рассуждая над этой проблемой, использует вопросно-ответную форму изложения, тем самым прямо обозначая свою позицию.

По мнению автора, духовность – это не только наличие у человека качественного образования и хороших манер. В первую очередь, духовность должна проявляться в стремлении к прекрасному, поиске истины, постоянной работе над своим внутренним миром. Автор стремится донести до читателя мысль о том, что подлинное духовное развитие не имеет временных рамок, не может являться конечной целью человека, а должно сопровождать его на протяжении всей жизни. «Бесконечно стремление к добру, неутомима жажда правды, ненасытен голод по красоте» - в этих словах, по-моему, отражена идея текста.

Я полностью разделяю позицию автора о том, что человеку нужно заботиться не только о внешних проявлениях своей культуры, но и о своем духовном облике.

Моя точка зрения находит подтверждение на примере героини рассказа А.П. Чехова «Попрыгунья». Ольга Ивановна, несмотря на стремление к развитию своих способностей, заботе о внешнем облике, желание окружить себя талантливыми людьми, забывает о самом важном, что должно быть у человека – о своей духовности. Поэтому и её картины, и отношения с другими людьми лишены подлинной духовной глубины и ценности. Самого же главного человека в своей жизни, чувства которого к ней были искренними, преисполненными добротой и чуткостью, она так и не разглядела.

Ещё одним примером духовной деградации может послужить Николай Иваныч из рассказа Чехова «Крыжовник». В погоне за мечтой о покупке собственного имения, он забывает о внутреннем развитии. Все его поступки, все мысли были подчинены этой материальной цели. В результате, добрый и кроткий человек опустился, превратившись в наглого и самоуверенного «барина».

Человека всегда будет интересовать то, какое впечатление он производит на окружающих, достаточно ли он образован, хороши ли его манеры. Однако, следя за своей внешностью и поведением, ни в коем случае нельзя забывать о развитии своих душевных качеств.

Текст:

(1) Мы говорим иногда о других людях: «Ограниченный человек». (2) Но что может значить это определение? (3) Каждый человек ограничен в своих знаниях или в своём представлении о мире. (4) Ограничено и человечество в целом.

(5) Вообразите горняка, который в угольном пласте разработал вокруг себя некоторое пространство, окружённое толщами непроницаемого чёрного камня. (6) Вот его ограниченность. (7) Каждый человек в незримом, но тем не менее непроглядном пласте мира и жизни разработал вокруг себя некоторое пространство знаний. (8) Он находится как бы в капсуле, окружённой безграничным, загадочным миром. (9) «Капсулы» разные по размерам, потому что один знает больше, а другой меньше. (10) Человек, прочитавший сто книг, самонадеянно говорит о том, кто прочитал двадцать книг: «Ограниченный человек». (11) Но что он скажет тому, кто прочитал тысячу? (12) И нет, я думаю, человека, который прочитал бы все книги.

(13) Несколько веков тому назад, когда информационная сторона человеческих знаний была не столь обширна, встречались учёные мужи, «капсула» которых приближалась к «капсуле» всего человечества и, может быть, даже совпадала с ней: Аристотель, Архимед, Леонардо да Винчи… (14) Теперь такого мудреца, который знал бы столько же, сколько знает человечество как таковое, найти нельзя. (15) Следовательно, про каждого можно сказать, что он ограниченный человек. (16) Но очень важно разделять знания и представления. (17) Чтобы пояснить свою мысль, возвращаюсь к нашему горняку в каменноугольном пласте.

(18) Допустим условно и теоретически, что некоторые из горняков родились там, под землёй, но ни разу не вылезали наружу. (19) Не читали книг, не имеют никакой информации, никакого представления о внешнем, запредельном (находящемся за пределами их забоя) мире. (20) Вот он выработал вокруг себя довольно обширное пространство и обитает в нём, думая, что мир ограничен его забоем. (21) Под землёй же работает и другой, менее опытный горняк, у которого выработанное пространство меньше. (22) То есть он более ограничен своим забоем, но зато имеет представление о внешнем, наземном мире: он купался в Чёрном море, летал на самолёте, рвал цветы… (23) Спрашивается, кто же из них двоих более ограничен?

(24) То есть я хочу сказать, что можно встретить учёного человека с большими конкретными знаниями и вскоре убедиться, что он очень, в сущности, ограниченный человек. (25) И можно встретить человека, не вооружённого целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире.

Моё сочинение

Кто же он, ограниченный человек? Кого можно назвать таковым?

С примером автора о горняках я не согласна, потому что трудно сказать, о чем думает горняк, родившийся в глубине, и о чем думает горняк, вылезавший из нее. Вполне возможно, что если первому горняку дать возможность подняться на землю он узнает намного больше чем первый. Тем самым второй станет ограниченным человеком.

Люди разные, у каждого свое пространство, своя «капсула».

«Ограниченный человек» можно понимать по-разному. В буквальном смысле это человек чем то ограниченный: пространством, правилами и т.д. Также его можно понимать как культурно ограниченный. То есть незнающий элементарных правил, известных композиторов и писателей. Но даже знающий все это человек может быть ограниченным. Вспомним «Евгения Онегина» А.С.Пушкина. Главный герой был светским человеком, знал последние веяния моды, литературы, музыки. Но относился ко всему этому как к развлечению. Вот та самая ограниченность всезнающего человека.

Мало знать. Нужно понимать. Взять, к примеру, великого физика Исаака Ньютона. Он стал основателем классической, корпускулярной физики, в которую входит множество тем: от механики до оптики. Кроме этого он много читал, писал стихи и был приближен к властям. Вот кого точно «ограниченным человеком» не назовешь.

Среди современных знаменитостей много ограниченных людей. Редки случаи, когда человек, увлеченный одним делом, не забывает про окружающий его мир и людей.

ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ

(1) Недавно ночью шли мимо солдаты. (2) Я дежурил у те¬лефона и вышел покурить. (3) Они шли и пели, тихо, вполголоса. (4) Я даже не видел их, я только слышал их шаги по асфальту и тихую, немного даже грустную песню про Днепр и журавлей. (5) Я подошел. (6) Бойцы расположились на отдых вдоль дороги, на примятой траве, под акациями. (7) Мигали приглушёнными огоньками цигарок. (8) И чей-то молодой, негромкий голос доно¬сился откуда-то из-под деревьев.

(9) - Нет, Вась... (10) Ты уж не говори. (11) Лучше нашей нигде не сыщешь. (12) Ей-Богу... (13) Как масло земля - жирная, настоящая, - он даже причмокнул как-то по-особенному. (14) - А хлеб взойдет - с головой закроет...

(15) А город плыл, и красные отсветы прыгали по стенам це¬хов, и где-то совсем недалеко трещали автоматы то чаще, то ре¬же, и взлетали ракеты, и впереди неизвестность и почти неминуемая смерть.

(16) Я так и не увидел того, кто это сказал. (17) Кто-то крик¬нул: (18)«Приготовиться к движению!» (19) Все зашевелились, загремели котелками. (20) И пошли. (21) Пошли медленным, тя¬желым, солдатским шагом. (22) Пошли к тому неизвестному мес¬ту, которое на карте их командира отмечено, должно быть, красным крестиком.

(23) Я долго стоял еще и прислушивался к удаляющимся и затихавшим потом совсем шагам солдат.

(24) Есть детали, которые запоминаются на всю жизнь. (25) И не только запоминаются. (26) Маленькие, как будто незначи¬тельные, они выдаются, впитываются как-то в тебя, начинают прорастать, вырастают во что-то большое, значительное, вбирают в себя всю сущность происходящего, становятся как бы симво¬лом.

(27) Я помню одного убитого бойца. (28) Он лежал на спине, раскинув руки, и к губе его прилип окурок. (29) Маленький, еще

дымившийся окурок. (30) И это было страшней всего, что я видел на войне. (31) Страшней разрушительных городов, распоротых животов, оторванных рук и ног. (32) Раскинутые руки и окурок на губе. (33) Минуту назад была еще жизнь, мысли, желания. (34) Сейчас - смерть.

(35) А вот в песне той, в тех простых словах о земле, жирной как масло, о хлебах, с головой закрывающих тебя, было что-то... (36) Я даже не знаю, как это назвать.(37) Толстой называл это скрытой теплотой патриотизма. (38) Возможно, это самое пра¬вильное определение. (39) Возможно, это и есть чудо. (40)Чудо более сильное, чем немецкая организованность и танки с черны¬ми крестами.

Моё сочинение

#Все мы родились в одной стране, здесь же живем вы вырастаем. Все мы знаем историю нашей страны гордимся ею. Но самой чудесное, когда наши души наполняются особым чувством – патриотизмом.

 #Автор предложенного для анализа текста рассуждает о скрытой теплоте патриотизма, рассказывает о простых, но в то же время глубоких его проявлениях. В.Некрасов называет его силой, более могущественной, чем оружие и техника, стратегия и организованность.

 #Несомненно, патриотизм во все времена был двигателем, ведущим к победе. Боевой дух, желание не допустить вторжения врага на свою землю и любовь к ней совершали и будут совершать чудеса. Но часто это великое чувство проявляется в небольших деталях, песнях, речах простых солдат, трогательно и нежно. Об этом и говорит автор.

 #Я полностью согласна с В.Некрасовым в том, что патриотизм – необыкновенно и чудесно. Это захватывает изнутри, наполняет чем-то неосязаемым и меняет людей полностью. Возможно, не каждый человек сможет обезвредить террориста или подорвать вражеский танк. Но он может совершать маленькие подвиги, вдохновляя других.

 #Моя очка зрения находит подтверждение во многих литературных произведениях. В романе Л.Н.Толстого «Война и мир» один из главных героев, Пьер Безухов, хочет быть полезен в борьбе с неприятелем. Он не обучен военному делу и не подготовлен к сражениям, но то, что Пьер не остался в тёплом и чистом доме, а как простой солдат пошёл в самый центр битвы – это и есть его патриотизм. Другие герои романа, семья Ростовых, пожертвовали своим имуществом и богатством, дав тем самым шанс раненым солдатам выбраться из горящей Москвы. И ведь такие поступки мог совершить каждый!

 #Иногда человек, уезжая из своей страны на долгое время, всё равно возвращается обратно. Природа, люди, особый дух народа – без этого всего не может выжить настоящий патриот. Так многие русские писатели и художники словно магнитом притягивались в Россию во время заграничных путешествий.

 #Я думаю, пока в наших душах живёт теплота патриотизма, это сильное и в то же время нежное чувство, то будут существовать добродетели: любовь, сострадание, взаимовыручка. Ведь всё начинается с любви к своей стране, а уже потом распространяется на всех вокруг.

) Когда я учился в школе, а потом в университете, мне казалось, что моя «взрослая» жизнь пройдет в какой-то совершенно иной обстановке, как бы в ином мире, и меня будут окружать другие совсем люди. (2) От настоящего не останется ничего… (3) А на самом деле оказалось все иначе. (4) Мои сверстники остались со мной. (5) Не все, конечно: многих унесла смерть. (6) И все же друзья молодости оказались самыми верными, всегдашними. (7) Круг знакомых возрос необычайно, но настоящие друзья – старые. (8) Подлинные друзья приобретаются в молодости. (9) Я помню, что у моей матери настоящими друзьями остались только подруги по гимназии. (10) У отца друзья были его сокурсники по институту. (11) И сколько я ни наблюдал, открытость к дружбе постепенно снижается с возрастом. (12) Молодость – это время сближения. (13) И об этом следует помнить и друзей беречь, ибо настоящая дружба очень помогает и в горе и в радости. (14) В радости ведь тоже нужна помощь: помощь, чтобы ощутить счастье до глубины души, ощутить и поделиться им. (15) Неразделенная радость – не радость. (16) Человек портит счастье, если он переживает его один. (17) Когда же наступит пора несчастий, пора утрат – опять-таки нельзя быть одному. (18) Горе человеку, если он один.

(19) Поэтому берегите молодость до глубокой старости. (20) Цените все хорошее, что приобрели в молодые годы, не растрачивайте богатств молодости. (21) Ничто из приобретенного в молодости не проходит бесследно. (22) Привычки, воспитанные в молодости, сохраняются на всю жизнь. (23) Навыки в труде – тоже. (24) Привык к работе - и работа вечно будет доставлять радость. (25) А как это важно для человеческого счастья! (26) Нет несчастнее человека, вечно избегающего труда, усилий…

(27) Как в молодости, так и в старости. (28) Хорошие навыки молодости облегчат жизнь, дурные - усложнят ее и затруднят.

(29) И еще. (30) Есть русская пословица: «Береги честь смолоду». (31) В памяти остаются все поступки, совершенные в молодости. (32) Хорошие будут радовать, дурные - не давать спать!

*Д.С.Лихачев, ученый, историк литературы. Из книги «Письма о добром»

Моё сочинение

Истинная дружба - это то, что скрашивает будни каждого человека. И именно хорошие друзья помогают нам ярче переживать счастливые моменты и легче - трудные.

Размышляя о дружбе, Д.С.Лихачёв как бы задаёт вопросы: "Кто они - подлинные друзья? Когда они появляются в жизни человека?"

Автор рассказывает нам о своём жизненном пути и роли друзей в нём. Он противопоставляет свои ожидания последующей судьбе. Лихачёв, будучи молодым человеком, думал, что, вступив во взрослую жизнь, он приобретёт новых хороших друзей, сменится до неузнаваемости его круг общения. Но оказалось, что именно те, с кем он сблизился в школьные годы, были его самыми верными друзьями в течение всей жизни.

Эта история из личного опыта автора подтверждает его позицию: настоящие друзья - те, которых мы приобретаем в молодости.

Я согласна с Лихачёвым. По моему мнению, те, с кем мы сблизились в начале жизни, помогают нам пройти её всю. Такие люди и есть подлинные друзья.

Во-первых, они, пройдя с нами множество испытаний, знают и понимают нас как никто другой. В качестве примера можно привести дружбу Пьера и Андрея Болконского в романе-эпопее "Война и мир" Л.Н.Толстого. Они начали дружить, будучи молодыми людьми, полные высоких стремлений и надежд. Потом у обоих была сложная судьба, потери и расставания. Но через много лет именно Пьер понимает друга и помогает ему взглянуть на жизнь новыми глазами, обрести надежду, когда Андрей теряет веру в возможное счастье после смерти жены.

Во-вторых, со старыми друзьями комфортно общаться, в них всегда можно быть уверенным. Так, например, после переезда в другой город многое поменялось в моей жизни и жизни моей матери. Появился другой круг общения, новые приятели. Но она продолжает общаться с теми друзьями, которых знает всю жизнь, хотя поддерживать контакт стало гораздо сложнее. Но они, самые верные и преданные, всегда помогают маме, что бы для этого ни требовалось.

Итак, друзья, появляющиеся в молодости, на протяжении всей жизни разделяют с нами все удачи и невзгоды. И такая истинная дружба поддерживает каждого на его пути.

Моё сочинение

1. Немало важную роль в формировании личности сыграла наука. Наука, которая доставляет нам внутреннее удовлетворение и служит главной причинной нашего духовного развития.

2. Автор предложенного для анализа текста А.Ф. Лосев, рассуждает о формировании личности с помощью наук, о том какие преимущества образование даёт человеку.

3. В наши дни очень важно быть образованным, быть цельным, быть самостоятельной единицей то есть иметь своё действительно своим – идеал образованного человека. Об этом и говорит автор текста. А.Ф. Лосев отмечает, что наука – приносит (сладкие плоды) даже таким людям, которые по своей близорукости не ждут от неё духовного удовлетворения.

4. По мнению автора А.Ф Лосева приобрести убеждения, которые образовали в нас личность можно лишь с помощью долгого и упорного изучения наук.

5. Я полностью согласен с мнением автора данного текста о том, что имея свои убеждения мы становимся ближе к окружающим людям, к обществу.

6. Моя точка зрения находит подтверждение в рассказе А.П. Чехова (Попрыгунья). Один из главных героев этого произведения, Дымов, врач по призванию, был по-настоящему предан своей профессии. Он спасал людей, рискуя своей жизнью, и принёс себя в жертву ради общества. И на протяжении всего периода своей научной деятельности Дымов формировал свою личность духовно.

7. Ещё одним примером может послужить высказывание известного философа Терри Пратчета, он утверждал что хорошее образование позволяет ошибаться значительно увереннее.

8. Образование играет огромную роль в жизни человека, Оно формирует личность, то есть совокупность идей и убеждений которые составили собой неотъемлемую принадлежность нашего (я).

Текст:

(1) Многие считают понятие чести устарелым, несовременным, в том смысле, что оно нынче не применимо — не те условия. (2) Для одних это связано с такими действиями, как дуэль: мол, чем иначе можно защитить свою честь от оскорблений? (3) Другие считают: честь сегодня заменена более высоким понятием — принципиальность. (4) Вместо человека чести — человек принципов…

(5) Как может устареть чувство чести, чувство собственного достоинства, сугубо личное нравственное чувство? (6) Как может устареть понятие чести, которая даётся человеку однажды, вместе с именем, и которую нельзя ни возместить, ни исправить, которую можно только беречь?

(7) Мне вспоминается случай, связанный с именем А. П. Чехова. (8) В 1902 году царское правительство аннулировало избрание Максима Горького в почётные академики. (9) В знак протеста Короленко и Чехов отказались от звания академиков. (10) Для Чехова это был акт не только общественный, но и личный. (11) Он писал в заявлении, что при избрании Горького он повидался с ним и первый поздравил его. (12) А теперь, когда Академия наук известила, что выборы недействительны, выходит, что он, Чехов, как академик, признаёт это. (13) «Я поздравил сердечно, и я же признаю выборы недействительными — такое противоречие не укладывается в моём сознании, примирить с ним свою совесть я не мог, — писал он в Академию наук. — И после долгого размышления я мог прийти только к одному решению… о сложении с меня звания почётного академика». (14) А ведь так сложились обстоятельства, вроде независимые от Чехова, и он мог бы найти для себя оправдание.

(15) Убеждения, конечно, вещь необходимая. (16) Но есть такое более простое, конкретное понятие, как слово, данное человеком. (17) Оно не подтверждено никаким документом, справкой. (18) Просто слово. (19) Допустим, делового человека, который обещал сделать ремонт к такому-то числу, собрать людей, привезти оборудование, принять приехавших издалека. (20) Да мало ли ещё что. (21) Ну, эка беда, не принял, не сделал, не привёз. (22) Сделает через месяц, примет через два дня, и за это спасибо. (23) Бывает, что и в самом деле ничего страшного, никакой катастрофы, если исключить одно обстоятельство — слово, дано было слово.

Моё сочинение

Как говорится в пословице:"Береги платье снову, а честь смолоду". Именно об этом пишет автор текста Гранин.Понятие честь в нынешнее время на самом деле устарело, как бы не прискорбно это звучало, но факт остается фактом.Я абсолютно солидарен с автором.

На мой взгляд чувство чести, чувство достоинства каждый человек должен сам воспитать в себе.Конечно же и другие могут этому поспособствовать, но ведь каждый отдельный индивид по-своему уникален, соответственно и чувство чести у всех должно быть уникальным. Идеализируя понятие честь, то оно должно быть именно таким, но к сожалению мы все неидеальны.

Проблема чести ни раз обсуждалась во всевозможных телепередачах, в одной из которых говорилось об ученом, который был гораздо моложе другого ученого. Суть в том, что молодой ученый провел и опубликовал свои исследования, а эти самые исследования были буквально копией другого ученого более пожилого, который всю жизнь, все здоровье отдал этим трудам. Первый ученый ознакомившись с работой второго пришел к выводу, что его работа менее полная и тем самым он отказался от награды. Таким образом более пожилой ученый был удостоен этой награды.Я считаю это яркий пример чести.Также примеры чести имеются в художественной литературе.К примеру, в произведении Льва Николаевича Толстого "Война и мир". Пьер Безухов вызвал на дуэль Долохова.

Эта проблема актуальна в любое время и каждый из нас неравнодушен в отношении к ней.

Текст:

(1) Страшно.(2) Мерзко. (3)Чудовищно.

(4)В поезде Москва - Усово группа молодых парней набросилась на незнакомого парня, избила его до полусмерти.(5) Этого им показалось мало, и на остановке они выбросили бесчувственного, но ещё живого человека под колёса остановившегося поезда.

(6)Но, как известно, дьявол в деталях.(7) А «детали» такие: их было двадцать три – он один.(8) Они кричали: «Россия – для русских!» - несчастный был киргизом.(9) Мигрант и студенты столичных вузов (один школьник), одетые в дорогие куртки, аккуратно коротко стриженные, трезвые.(10) Скинхеды.

(11)Киргиз, таджикская девочка, вьетнамский, конголезский студенты, таджикский, узбекский рабочие, евреи в синагоге – сколько их, виноватых лишь в цвете кожи, чертах лица, родном нерусском языке?(12) Душегубы в Москве, Петербурге, Воронеже, Сургуте…(13) Да и что же это у нас происходит?

(14) Россия поражена тяжелейшей идеологической болезнью, которая более тяжела, чем водородная бомба ХХ века.(15) «Имя этой болезни – ксенофобия», - таков приговор знатока проблемы, известного психолога Александра Асмолова. (16) Скажете, преувеличение? (17) Дескать, «отморозки» есть в любом обществе и в любые времена. (18) Но эти-то «отморозки» особого рода – фашиствующие. (19) А суды долгое время не замечали расовой ненависти – судили за обыкновенное хулиганство. (20) Теперь стали бы вроде замечать, но присяжные-то оправдывают!

(21) Мерзко. (22) Страшно. (23) Чудовищно.

(24) Не принадлежу к тем, кто считает, что опасность русского фашизма преувеличена. (25) А таких немало. (26) Не сомневаюсь, что в стране, фашизм победившей, где нет семьи, от фашизма так или иначе пострадавшей, где само это слово «фашист» всё ещё ругательство, любители свастики сумеют повести за собой людей. (27) Но вот превосходство одних над другими, падение ценности человеческой жизни, тупое мещанско-обывательское сознание опускающей до внеморальной животности – человекофобия – есть питательная среда, из которой фашизм вырасти может.

«(28) Мы живём в эпоху прощания с гуманизмом», - горько замечает известный артист и умный, совестливый человек Сергей Юрский. (29) Не хочется верить, что это так. (30) Но если так, то нам необходима гражданская солидарность против всякого попрания гуманистических начал жизни. (31) Многие считают, что это дело правоохранительных органов. (32) Ну а мы-то сами? (33) Пешки, что ли? (34) Щепки истории? (35) Рабы времени и обстоятельств? (36) Да ни один институт общества в одиночку с человекофобией, бесчеловечностью не справится – это задача нас всех. «(37) Что делать с враждебностью, агрессией, насилием, которые захлёстывают нас?» - спросили режиссёра Адабашьяна. (38) Он ответил: «(39) Это эпидемия. (40) А что можно противопоставить эпидемии? (41) Личную гигиену».

(42)… - Ироды! – закричали женщины на платформе Усово. (43) А мужчины помогли вызванной машинистом остановившегося поезда милиции скрутить двенадцать из двадцати трёх этих иродов. (44) Бог ты мой, может, это начало осознания нами, обычными людьми, той болезни, что страшнее водородной бомбы?

(45) Нетерпимым можно и надо быть лишь к нетерпимости.

(И.Руденко)

Мое сочинение:

Страшно. Мерзко. Чудовищно. Именно с этих слов начинается текст. Что же страшнее водородной бомбы?

Автор И.Руденко поднимает остую социально-нравтвенную проблему преступности на почве межнациональной неприязни.

Автор описывает проявление ксенофобии в обществе. Он вспоминает слова известного артиста Сергея Юрского:"Мы живем в эпоху прощания с гуманизмом". И.Руденко сравнивает национализм с водородной бомбой. Также автор задается вопросом о том, как бороться с фашизмом. В пример он прводит мнение режиссера Адабашьяна:"Это эпидемия. А что можно противопоставить эпидемии? Личную гигиену."

Позиция автора сформулирована четко, он призывает к прекращению межнациональных конфликтов.

Я полностью согласна с позицией автора и тоже думаю, что нужно бороться с фашизмом.

Попытаюсь доказать это с помощью следующих доводов. В жизни много примеров, подтверждающих правоту моих слов. Например, мой знакомый был свидетелем того, как двое молодых людей избивали парня кавказской внешности. Они делали это безжалостно,с криками:"Россия только для русских!" Я считаю, что это неправильно. Люди должны терпимо относиться к другим нациям.

И в художественной литературе есть примеры, подтверждающие мою мысль. Так, например, в газете "Аргументы и факты", Владимир Соловьев в своей статье "Межнациональные распри" говорит:"Люби все другие народы, как свой собственный". Я полностью согласна с этими словами. Каждый человек должен дружелюбно относиться к другим людям независимо от цвета кожи.

Хочется верить, что кровавые стычки на национальной, религиозной почве прекратятся. Ведь мы - люди, живем на одной планете и являемся единой "семьей".

ВАРИАНТ №3. Текст:

(1)В первую мировую войну, в 1914 году, я поехал военным

корреспондентом на фронт и скоро попал в сражение. (2)Я укладывал раненых, и один умирающий шептал мне: «Вот бы водицы…»

(3)Я побежал за водой.

(4)Но он не пил и повторял: «Водицы, водицы, ручья…»

(5)С изумлением поглядел я на него и вдруг всё понял. (6)Это был почти мальчик, с блестящими глазами, с тонкими трепетными губами, которые отражали трепет души. (7)Мне казалось тогда, что надежды на спасение у него нет и что врачи будут бессильны.

(8)Я объяснил санитару, что мы можем сделать для мальчика, пока он еще жив. (9)Мы взяли носилки и отнесли его на берег ручья. (10)Санитар удалился, а я не смог уйти и остался с глазу на глаз с умирающим мальчиком

на берегу лесного ручья.

(11)В косых лучах вечернего солнца ручей был особенно красив.

(12)Над заводью, на фоне чистого неба, кружилась голубая стрекоза. (13)А чуть ближе к нам, где заводь кончалась, струйки ручья, соединяясь на камушках, пели свою завораживающую, прекрасную песенку. (14)Раненый

слушал, закрыв глаза, его губы, бескровные и сухие, судорожно двигались, выражая сильную борьбу. (15)И вот борьба закончилась милой и детской улыбкой, и открылись глаза.

– (16)Спасибо вам, так красиво! – прошептал он.

(17)Увидев голубую стрекозу, летающую у заводи, он ещё раз улыбнулся, ещё раз сказал спасибо и снова закрыл глаза.

(18)Прошло сколько-то времени в молчании, как вдруг губы опять зашевелились, возникла новая борьба, и я услышал:

– (19)А что, она ещё летает?

(20)Голубая стрекоза ещё кружилась.

– (21)Летает, ещё как! – ответил я.

(22)Он опять улыбнулся и впал в забытьё.

(23)Между тем мало-помалу смерклось, и я тоже мыслями своими улетел далеко и забылся. (24)Вдруг, слышу, он спрашивает:

– (25)Всё ещё летает?

– (26)Летает, – сказал я машинально, не глядя, не думая.

– (27)Почему же… я не вижу… красоту? – спросил он, с трудом открывая глаза.

(28)Я испугался. (29)Мне случалось раз видеть умирающего, который перед смертью вдруг потерял зрение, а с нами говорил ещё вполне разумно.

(30)Не так ли и тут?.. (31)Но я сам посмотрел на то место, где летала стрекоза, и ничего не увидел. (32)Больной решил, что я его обманул, и глаза

его опять закрылись.

(33)И вдруг я увидел в чистой воде отражение летающей стрекозы: мы не могли заметить её на фоне темнеющего леса. (34)Но вода – эти глаза земли – остается светлой, даже когда стемнеет: эти глаза как будто видят во тьме.

– (35)Летает, летает! – воскликнул я так решительно, так радостно, что больной сразу открыл глаза.

(36)И я ему показал это отражение. (37)И он улыбнулся.

(38)Я не буду описывать, как спасли этого раненого, его спасли доктора.

(39)Но я крепко верю: им, докторам, помогла красота ручья и мои решительные и взволнованные слова о том, что голубая стрекоза летает над заводью. Даже если ее не видно.

(По М.М. Пришвину*)

Мое сочинение:

Военное время всегда ложится тяжким бременем на плечи простого народа. Нашему поколению повезло : о ужасах кровопролитных войн начала двадцатого века мы знаем только из учебников по истории и рассказов очевидцев того времени, одним из примеров которых является приведенный фрагмент воспоминаний Михаила Михайловича Пришвина.

С первых строк отрывка автор своим примером подтверждает, что в сложное время невозможно оставаться равнодушным и безучастным к судьбам соотечественников : являясь военным корреспондентом, он тем не менее помогал в работе военным санитарам. Но его метод в оказании помощи раненому необычен : здесь имеет место быть не рациональный медицинский подход, но душевная поддержка. Автор стал свидетелем удивительной картины: на его глазах сама Матушка-природа в своем вечернем одеянии помогла исцелиться ,казалось, смертельно раненому мальчику. И что особенно интересно, так это то,что пришвинскую "голубую стрекозу,летающую над заводью" , можно сопоставить с надеждой ,которая ,как известно, умирает последней.

В свою очередь хочу сказать,что какими бы наивными ни казались завершающие слова в отрывке, именно они более всего близки моему мировоззрению. Именно в этих словах автора завуалирована суть надежды. Ведь если бы не было таковой, разве смогли бы победить врага герои повести Бориса Васильева "А зори здесь тихие"? Разве смог бы советский летчик-ас А.Маресьев, потеряв обе ноги, вернуться в ряды действующих летчиков? Очевидно,что душа существует благодаря надежде : надежда,возможно, является самой тканью души. Как говорил еще известный всему миру Омар Хайям : "Пока жив, лишь надежда меня и целит! "

Текст:

(1) Многие считают понятие чести устарелым, несовременным, в том смысле, что оно нынче не применимо — не те условия. (2) Для одних это связано с такими действиями, как дуэль: мол, чем иначе можно защитить свою честь от оскорблений? (3) Другие считают: честь сегодня заменена более высоким понятием — принципиальность. (4) Вместо человека чести — человек принципов…

(5) Как может устареть чувство чести, чувство собственного достоинства, сугубо личное нравственное чувство? (6) Как может устареть понятие чести, которая даётся человеку однажды, вместе с именем, и которую нельзя ни возместить, ни исправить, которую можно только беречь?

(7) Мне вспоминается случай, связанный с именем А. П. Чехова. (8) В 1902 году царское правительство аннулировало избрание Максима Горького в почётные академики. (9) В знак протеста Короленко и Чехов отказались от звания академиков. (10) Для Чехова это был акт не только общественный, но и личный. (11) Он писал в заявлении, что при избрании Горького он повидался с ним и первый поздравил его. (12) А теперь, когда Академия наук известила, что выборы недействительны, выходит, что он, Чехов, как академик, признаёт это. (13) «Я поздравил сердечно, и я же признаю выборы недействительными — такое противоречие не укладывается в моём сознании, примирить с ним свою совесть я не мог, — писал он в Академию наук. — И после долгого размышления я мог прийти только к одному решению… о сложении с меня звания почётного академика». (14) А ведь так сложились обстоятельства, вроде независимые от Чехова, и он мог бы найти для себя оправдание.

(15) Убеждения, конечно, вещь необходимая. (16) Но есть такое более простое, конкретное понятие, как слово, данное человеком. (17) Оно не подтверждено никаким документом, справкой. (18) Просто слово. (19) Допустим, делового человека, который обещал сделать ремонт к такому-то числу, собрать людей, привезти оборудование, принять приехавших издалека. (20) Да мало ли ещё что. (21) Ну, эка беда, не принял, не сделал, не привёз. (22) Сделает через месяц, примет через два дня, и за это спасибо. (23) Бывает, что и в самом деле ничего страшного, никакой катастрофы, если исключить одно обстоятельство — слово, дано было слово.

Мое сочинение:

Что означает слово «честь» для современного человека? Устарело ли это понятие? Над этим вопросом задумывается автор данного текста - Д. Гранин. Он затрагивает очень важную проблему- проблему сохранения в современном мире понятия «честь». Понятие чести не может устареть , хотя многие люди в наше время заменяют слово «честь» словом «принципиальность»,» человека чести» называют «человеком принципов».

 Д Гранин считает , что чувство чести- это чувство собственного достоинства , оно не может устареть: это нравственный стержень человека. Понятие чести нельзя заменить никакими другими словами. Честь дается человеку однажды. Вместе с именем. Ее нельзя ни возместить , ни исправить, ее можно только беречь. В пословице говорится: «Береги платье снову , а честь смолоду.»

Я полностью согласна с точкой зрения автора. Человек создан не только для того, продолжить свой род или построить дом , а для того , чтобы принести в мир и подарить окружающим его людям как можно больше добра и благодеяния. В этом и заключается смысл слов «достоинство» и «честь». Великий мыслитель Аристотель говорил «Честь- это награда , присуждаемая за добродетель.»

Доказательством моей точки зрения служит пример из русской классической литературы.

В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Свидригайлов, узнав о мерзком поступке Лужина , разоблачает его . Он считает делом чести раскрыть глаза всем присутствующим на то , что Сонечка Мармеладова не воровка , и что опозорить ее не удастся.

 В качестве второго доказательства можно привести пизод, связанный со Второй Мировой войной. Немцы подговорили уголовника за большое денежное вознаграждение сыграть роль известного героя сопротивления. Его посадили в камеру с арестованным подпольщиком , дав ему задание выведать секретные сведения. Но уголовник , ощутив заботу незнакомых людей , поняв , что они патриоты , отказался от жалкой роли доносчика, за что и был расстрелян.

Таким образом, данная проблема актуальна во все времена и это счастье для нас , если есть такие люди , которые не равнодушны к ней.

 Итак, понятие чести нельзя считать устаревшим, несовременным, так как каждый человек должен обладать определенными принципами, убеждениями, быть верен долгу. Если нас будут окружать честные принципиальные люди, то жизнь вокруг нас станет намного лучше.

Текст:

(1) О читателях, в отличие от писателей, говорят редко и мало, а между тем читатель — лицо незаменимое. (2) Ведь без него не только наши книги, но и все произведения Гомера, Данте, Шекспира, Гёте, Пушкина похожи на немую и мёртвую груду бумаги!

(3) Хотя взгляд каждого человека субъективен и отдельные

читатели могут иной раз ошибочно судить о книгах, за Читателем в

большом, собирательном значении всегда остается последнее слово в оценке литературного произведения.

(4) Правда, оценка книги, утвердившись на известный срок,

впоследствии часто меняется. (5) Какая-нибудь будка,

расположенная вблизи, может заслонить башню, находящуюся

вдали. (6) Но рано или поздно мы осознаём этот обман зрения и начинаем представлять себе литературные величины в истинных масштабах.

(7) Время идёт, одно поколение сменяет другое. (8) И каждое из них по-своему оценивает дошедшее до него литературное богатство. (9) Я не раз замечал: если прозаик или поэт сохраняют свое значение и вес в течение веков, то это объясняется не тем, что они были однажды зачислены в ряды гениев и классиков или увековечены воздвигнутыми в их честь монументами, а тем, что и

новые поколения признают их ценными, нужными для жизни.

(10) А бывают случаи, когда книга, которая мирно лежала у нас на полке, постепенно и незаметно начинает терять свое живое, теплое обаяние и как бы уничтожается, сливаясь с другими, ей подобными.

(11) Только живой человек, читатель решает судьбу книги!

(12) Все струны, которыми владеет автор, находятся в сердцах у читателей. (13) Иных струн у автора нет. (14) И в зависимости от качества игры на этих струнах они отзываются в душах людей то глухо, то звонко, то громко, то тихо.

(15) Во все времена талантливые читатели были и остаются

нужны литературе не меньше, чем талантливые писатели.

(16) Именно на них, на этих талантливых, чутких, обладающих творческим воображением людей, и рассчитывает автор, когда напрягает все свои душевные силы в поисках верного образа, верного поворота действия, верного слова.

(По С.Я. Маршаку)[/spoiler]

Моё сочинение

В данном тексте автор ставит проблему взаимосвязи читателя и писателя. Хотя обычно о читателях говорят мало, потому что взгляд каждого человека это только его взгляд. Но именно за читателем всегда остается последнее слово. Нельзя не сказать о том, что читатель меняется все время. И каждое поколение по-своему оценивает ту или иную книгу, но точки соприкосновения все равно остаются.

Автор считает, что только читатель решает судьбу книги. Автор может разными способами заинтересовать читателя, но главный – искренность и сердечность. Талантливые читатели нужны были литературе всегда.

Можно вспомнить яркий пример прочтения книги известного человека и дальнейшей судьбы этой книги. В.Г.Белинский спустя 10 лет после гибели Пушкина написал свои знаменитые статьи о романе «Евгений Онегин»: и после этих статей роман был оценен многими читателями.

Я полностью согласен с автором. Я люблю читать, и мне бывает обидно, когда мои друзья не совсем понимают зачем я читаю. Нельзя сказать, что современный читатель стал хуже, безразличнее, но задеть его за живое, заинтересовать становится с каждым годом всё сложнее.

Мне бы хотелось, что бы больше было читателей, умеющих по достоинству оценивать книг.

Вот текст.

 (1)Лежать на траве. (2)0пуститься, опрокинуться навзничь, раскинуть руки...

 (З)Нет другого способа так же плотно утонуть и раствориться в синем небе, чем когда лежишь на траве. (4)Улетаешь и тонешь сразу, в тот самый миг, как только опрокинешься и откроешь глаза. (5)Так тонет свинцовая гирька, если её положить на поверхность моря. (6)Так тонет напряжённый воздушный шарик (ну, скажем, метеорологический зонд), выпущенный из рук. (7)Но разве есть у них та же стремительность, та же легкость, та же скорость, что у человеческого взгляда, когда он тонет в беспредельной синеве летнего неба?! (8)Для этого надо лечь на траву и открыть глаза.

9)Ещё минуту тому назад я шёл по косогору и был причастен разным земным предметам. (10)Я, конечно, в том числе видел и небо, как можно видеть его из домашнего окна, из окна электрички, сквозь ветровое стекло автомобиля, над крышами московских домов, в лесу, в просветах между деревьями и когда просто идёшь по луговой тропе, по краю оврага, по косогору. (11)Но это ещё не значит — видеть небо. (12)Тут вместе с небом видишь и ещё что-нибудь земное, ближайшее, какую-нибудь подробность. (13)Каждая земная подробность оставляет на себе частицу твоего внимания, твоего сознания, твоей души. (14)Вот тропа огибает большой валун. (15)Вот птица вспорхнула из можжевелового куста. (16)Вот цветок сгибается под тяжестью труженика-шмеля.

(17)ТЫ идёшь, а окрестный мир снабжает тебя информацией. (18)Это ... информация. (19)Она не похожа на радиоприёмник, который ты не волен выключить. (20)Или на газету, которую утром ты не можешь не пробежать глазами. (21)Или на телевизор, от которого ты не отрываешься в силу охватившей тебя под влиянием всё той же информации апатии. (22)Или на вывески, рекламы и лозунги, которыми испещрены городские улицы.

(23)Это иная, очень тактичная, я бы даже сказал — ласковая информация. (24)От неё не учащается сердцебиение, не истощаются нервы, не грозит бессонница. (25)Но всё же внимание твоё рассеивается лучами от одной точки ко многим точкам. (26)Один лучик — к ромашке (не погадать ли — и тут далеко уводящая цепочка ассоциаций), второй лучик — к берёзе («чета белеющих берез»), третий лучик — к лесной опушке («когда в листве сырой и ржавой рябины заалеет гроздь»), четвёртый — к летящей птице («Сердце — летящая птица, в сердце — щемящая лень»). (27)И пошла лучиться, дробиться душа, не скудея, не истощаясь от такого дробления, но всё же и не сосредоточиваясь от многих точек к одной, как это бывает в минуты творчества, в минуты, вероятно, молитвы, да ещё вот когда останешься один на один с бездонным небом. (28)Но для этого надо опрокинуться в летнюю траву и раскинуть руки.

(29)...И так лежать на траве. (ЗО)Но почему именно на траве? (31)Что же, если не нравится, ложитесь на пыльную дорогу, на кирпичи, на обрезки железа, на Кучу минерального удобрения, на сучковые доски. (32)Можно, конечно, расстелить на земле плащ. (33)Но я бы советовал – на траве. (34)Эти минуты сделаются, может быть, лучшими, памятными минутами вашей жизни.

 (По В. Солоухину)

Моё сочинение

        Какие чувства и переживания рождаются в душе человека при виде природы? Этот вопрос отражает проблему, рассмотренную в своей статье известным публицистом В. А. Солоухиным.

        Проблема, выдвинутая автором, была и будет актуальна во все времена, так как человек и природа это одно целое, неотъемлемая часть друг друга.

Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает читателя в том, что автор склонен к тому, что красота природы помогает человеку ярче воспринимать окружающий мир, благотворно влияет на его душу, побуждает к творчеству.

        Я считаю, что не найдется ни одного человека, не поддерживающего позицию автора, так как мнение публициста очевидно и не должно вызывать сомнений в своей правдивости. Я не являюсь исключением и полностью поддерживаю автора.

        Моя точка зрения находит свое отражение в стихотворении русского классика, поэта Ф. И. Тютчева «Летний вечер», где поэт говорит о наступлении вечера и отражении этого в природе и человеке: «река начала течь полней», грудь человека – «дышать легче и вольней». У человека и природы наступает время отдыха, время накопления сил.

        В подтверждение своей точки зрения можно также взять всем известные факты: творческие люди, чтобы вдохновиться, остаются наедине с природой; люди, уставшие от дневной суеты, также стремятся остаться наедине с природой, а она, в свою очередь, дает им сил, успокаивает, воодушевляет.

        В. Солоухин, рисуя нам прелесть того неба, которое можно наблюдать лежа на траве, хочет донести до нас то, что прекрасное рядом, и не нужно где-то его искать, достаточно только посмотреть на вещи другими глазами.

Вот текст:

(])Все знают, что часовая стрелка на циферблате движется, но увидеть, как она движется, нельзя. (2)То же происходит и с языком. (3)Он изменяется. (4)Но мы не чувствуем, как это про¬исходит.

(5)Сейчас в нашей истории наступил такой момент, когда мы видим, как меняется русский язык. (6)И это не может не пугать. (7)Мы так хотим во что бы то ни стало отойти от пред-шествующей эпохи нашей жизни, построить новые обществен¬ные отношения, новую экономику, что нам даже хотелось бы иметь новый язык. (8)Когда-то говорили «отмежеваться», те¬перь «дистанцироваться», нам надоело выражение «сойти с

ума» мы говорим «крыша поехала». (9)Или разонравилось слово «встреча», стали говорить «тусовка».

(Ю)Русский язык, по словам А.С. Пушкина, «переимчив и общежителен», он легко принимает иностранные слова, если они нужны. (11) И в этом нет ничего страшного, когда всё делается в меру. (12)А мера утеряна. (13)В нашей речи возникают «сэндви¬чи», «ленчи», «дисплеи». (Н)Обычно меняются 20—30 слов в год, а у нас сейчас появляются, может быть, 20 слов в неделю.

(15)Кроме того, немаловажно, из каких источников появля¬ются новые слова языка. (1б)Сейчас, например, идёт поток слов из довольно сомнительных источников, в частности уголовного жаргона: «разборка», «халява». (17)Многие печатные органы ис¬пользуют «непечатные» слова, которые, кстати, так и называют¬ся, потому что их печатать не надо.

(18)В Думе несколько лет обсуждался «Закон о русском язы¬ке». (19)3акон, конечно же, нужен. (20)Но если серьёзно гово¬рить о законе, то должен быть и механизм наказания за его на¬рушение. (21)Однако представляется несерьёзным предложение создать филологическую милицию, учредить штрафы за ошибки в русском языке. (22)Что ни говори, делает язык народ, а его трудно заставить подчиняться административным нормам в от¬ношении языка. (23)Были уже такие тщетные попытки.

(24)В своё время, в XIX и в XX веке, образцовый язык да¬вала художественная литература. (25)Если человек не знал, как правильно говорить, то он открывал Тургенева и там находил ответ. (26)Сейчас, конечно, не художественная литература фор¬мирует наш языковой вкус. (27)Тон задают теперь в первую оче¬редь телевидение и радио. (28)Это касается и произношения звуков, и ударения, и интонации. (29)А современным дикторам нравится американская интонация. (30)И молодёжь начинает им подражать. (31)Бывает, ведущий бог знает что и как говорит, а людям нравится. (32)Это относится, безусловно, не ко всем передачам, каналам, дикторам, но многие из них подвержены моде.

(ЗЗ)Мы сейчас недовольны языком, но здесь очень важно разобраться -- язык в этом виноват или что-то другое. (34)Ведь язык подчиняется людям, которые им пользуются. (35)Он при¬спосабливается к потребностям общества. (З6)Если в нашем об¬ществе сегодня потребность"думать о будущем, о крепкой семье, о счастье детей -- то язык пойдёт в эту сторону, будет давать нам средства для этого. (37)Если у нас главное -- как, не рабо¬тая, заработать миллион, секс, насилие, наркотики, то язык по¬вернётся сюда. (38)3а что его поносить? (39)Он отражает состо¬яние общества.

(40)Так что не язык надо сейчас исправлять. (По В. Костомарову)

Моё сочинение

        Данный текст В. Костомарова посвящен проблеме негативных изменений в обществе, они пагубно отражаются на культуре и речи человека, например, сейчас чрезмерно быстрого изменяется наш родной язык.

        Авторская точка зрения, как мне кажется, выражена довольно чётко. Она заключается в следующих высказываниях :” Русский язык, по словам А.С. Пушкина, «переимчив и общежителен», он легко принимает иностранные слова, если они нужны. И в этом нет ничего страшного, когда всё делается в меру. А мера утеряна. ” Текст строится как рассуждение о том, что сейчас происходит с русским языком. Автор приводит множество примеров замены исконно русских слов современной лексикой: “Когда-то говорили «отмежеваться», те¬перь «дистанцироваться», нам надоело выражение «сойти с ума» мы говорим «крыша поехала». Или разонравилось слово «встреча», стали говорить «тусовка»”.

        В. Костомаров заставляет нас задуматься об очень важных проблемах: во-первых, о том, что мы не ценим родной язык, хотя он является нашим культурным наследием, и позволяем ему изменяться за счет заимствования иноязычных и жаргонных слов; во-вторых, это изменение происходит чрезвычайно быстро “…у нас сейчас появляется, может быть, 20 слов в неделю.” ;кроме того, заимствование слов иногда происходит из довольно сомнительных источников. Все эти проблемы являются очень актуальными в наши дни.

        Трудно не согласиться с мнением автора текста. Людям следует ценить и беречь родной язык. Я считаю, что современное отношение к языку - это неуважение своей Родины.

Данная проблема волновала многих великих русских писателей. В своем Стихотворение « Русский язык» И.С.Тургенев писал: «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины,- ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя - как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома?Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!” Еще одним аргументом может служить высказывание В. Белинского, мне кажется, оно отражает то, что должны понять современные люди: “Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, - значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус”.

        И очевидно, что поднятую автором проблему, к сожалению, очень сложно решить. Люди должны сами осознать всю плачевность данной ситуации и стремится изменить ее.

 Текст:

(1)Я сидел в ванне с горячей водой, а брат беспокойно вертелся по маленькой комнате, хватая в руки мыло, простыню, близко поднося их к близоруким глазам и снова кладя обратно. (2)Потом стал лицом к стене и горячо продолжал:

– (3)Сам посуди. (4)Нас учили добру, уму, логике – давали сознание. (5)Главное – сознание. (6)Можно стать безжалостным, но как возможно, познавши истину, отбросить её? (7)С детства меня учили не мучить животных, быть жалостливым. (8)Тому же учили меня книги, какие я прочёл, и мне мучительно жаль тех, кто страдает на вашей проклятой войне. (9)Но вот проходит время, и я начинаю привыкать ко всем страданиям, я чувствую, что и в обыденной жизни я менее чувствителен, менее отзывчив и отвечаю только на самые сильные возбуждения. (10)Но к самому факту войны я не могу привыкнуть, мой ум отказывается понять и объяснить то, что в основе своей безумно. (11)Миллионы людей, собравшись в одно место и стараясь придать правильность своим действиям, убивают друг друга, и всем одинаково больно, и все одинаково несчастны – что же это такое, ведь это сумасшествие?

(12)Брат обернулся и вопросительно уставился на меня своими близорукими глазами.

– (13)Я скажу тебе правду. – (14)Брат доверчиво положил холодную руку на моё плечо. – (15)Я не могу понять, что это такое происходит. (16)Я не могу понять, и это ужасно. (17)Если бы кто-нибудь мог объяснить мне, но никто не может. (18)Ты был на войне, ты видел – объясни мне.

– (19)Какой ты, брат, чудак! (20)Пусти-ка ещё горячей водицы. (21)Мне так хорошо было сидеть в ванне, как прежде, и слушать знакомый голос, не вдумываясь в слова, и видеть всё знакомое, простое, обыкновенное: медный, слегка позеленевший кран, стены со знакомым рисунком, принадлежности к фотографии, в порядке разложенные на полках. (22)Я снова буду заниматься фотографией, снимать простые и тихие виды и сына: как он ходит, как он смеётся и шалит. (23)И снова буду писать – об умных книгах, о новых успехах человеческой мысли, о красоте и мире.

(24)А то, что он сказал, было участью всех тех, кто в безумии своём становится близок безумию войны. (25)Я как будто забыл в этот момент, плескаясь в горячей воде, всё то, что я видел там.

– (26)Мне надо вылезать из ванны, – легкомысленно сказал я, и брат улыбнулся мне, как ребёнку, как младшему, хотя я был на три года старше его, и задумался – как взрослый, как старик, у которого большие и тяжёлые мысли.

(27)Брат позвал слугу, и вдвоём они вынули меня и одели. (28)Потом я пил душистый чай из моего стакана и думал, что жить можно и без ног, а потом меня отвезли в кабинет к моему столу, и я приготовился работать.

(29)Моя радость была так велика, наслаждение так глубоко, что я не решался начать чтение и только перебирал книги, нежно лаская их рукою.

(30)Как много во всём этом ума и чувства красоты!

Моё сочинение

        Война. Твой страшный след... Зачем люди убивают друг друга? Почему все это происходит? "..Всем одинаково больно, и все одинаково несчастны - что же это такое, ведь это сумасшествие?". Над этими вопросами заставляет нас задуматься Л.Андреев.

         В данном тексте автор поднимает проблему нравственной оценки факта войны. Эта проблема особенно злободневна и существенна в наши дни, потому что войны не прекращаются. Как только заканчивается одна война, тут же начинается другая, и это естественный ход событий. Не в наших силах это предотвратить.

         Авторскую позицию можно увидеть в его фразе: "Что же это такое, ведь это сумасшестви?". По его мнению, война безумна, бессмыслена, противоестественна по самой своей природе. Характеристику войне автор передает, используя эпитет "проклятой войне".

         Я согласна с мнением автора, в том, что война абсурдна. Кто из нас не знает старшную историю блокады Ленинграда? Сколько там пострадало невинных людей! Сразу вспоминается дневник Тани Савичевой, бедной одиннадцатилетней девочки, оставшейся одной, без семьи.

         Особенно остро проблема бессмысленности войны поставлена в произведении американского писателя Эрнеста Хэмингуэя "Прощай, оружие!". Лейтенант Генри понимает, что война - это убийство еще более жестокое и бессмысленное, чем на чикагских бойнях. Люди уничтожают друг друга в страхе и ненависти, движимые животным инстинктом.

 Я искренне балгодарна автору за то, что он еще раз заставил меня задуматься над этим вопросом.

Исходный текст:

 Редко уж мне приходится ездить на родину, однако бывать доводилось. Случались счастливые часы и ночи у костра на берегу реки, подрагивающей огнями бакенов, до дна пробитой золотыми каплями звезд, и все в природе обретет ту долгожданную

миротворность, когда слышно лишь младенчески-чистую душу ее. В такие минуты остаешься как бы один на один с природою и с чуть боязной тайной радостью ощутишь: можно и нужно, наконец-то, довериться всему, что есть вокруг, и незаметно для себя отмякнешь, словно лист или травинка под росою, уснешь легко и крепко.

Попал я однажды на светлую и рыбную речку Сурниху.В этой речке держится еще красная рыба, и поэтому в ее устье постоянно вьются браконьеры,которые,кстати,слово это ругательным не считают, даже наоборот, охотно им пользуются, заменив привычное слово «рыбак».Должно быть, в чужом, инородном слове чудится людям какая-то таинственность, и разжигает она в душе позыв на дела тоже таинственные и рискованные и вообще развивает сметку, углубляет характер. Законы и всякие новые веяния воспринимаются здесь с древней мужицкой хитрецой. Если закон обороняет от невзгод, помогает укрепиться материально, его охотно приемлют. Если же закон суров и ущемляет в чем-то местных жителей ,они прикидываются отсталыми: « мы газет не читаем», « живем в лесу, молимся колесу».

 Возле костра собралось четверо рыбаков: шел подозрительный катер ,спугнул их, вот они и валялись в камнях,пережидали.Опрятно одетый, чисто выбритый рыбак, степенный в движениях, походке и разговоре, извлек краевую газету и от нечего делать стал читать вслух.»За последние годы многие браконьеры для большей свободы действий стали орудовать по ночам, что в сильной мере осложнило работу рыбоохраны. Теперь у инспекторов будут приборы ночного видения. С каждым годом лучше и транспортные средства. Врагам природы не будет никакой пощады!» Неторопливо свернув газету, рыбак убрал ее в боковой карман пиджака.

-Паразитство! Век рыбачили, век рыбы хватало!

-Нынче губят ворохами, собирают крохами, вступил в разговор товарищ. Хотя говорил он вроде бы совсем и для всех, но я-то чувствовал: до моего сведения доводятся соображения.

-Не мают права»-подал голос здоровенный мужик.

-Выживают с реки, с леса! Скоро со света сживут!

 Обсуждение становилось все горячее,переходил в спор. Желая перевести разговор на другое , я обратил внимание на ружье в лодке одного из рыбаков и спросил, зачем оно в летнюю пору.

-Да мало ли !-молвил он.-Утчонка какая налетит!

-На яйца утчонка садится.

-Это у вас там садится, а мы ей тут садиться не даем,у нас, в стране вечнозеленых помидоров и непуганых браконьеров.

 В этих местах нынче весна была затяжная, так что ледоход случился страшной силы. На Красноярской ГЭС сбросили излишки воды. Волной подняло, сломало лед. Вода неудержимо катилась по логам и поймам, захлестывала прибрежные селения и лес. Скоро плотной завесой встали комары, которые глазу почти незаметны, но валят лося, доводят до отчаяния человека. На обдуваемые ветром горные хребты давно пора выйти зверю, но половодье обрезало все пути. В заболоченной тайге комары приканчивают беззащитных животных. На днях продрался к реке лось, лег на горке, на виду группы рыбаков. Схватив топоры ,ломы, подкрадывались они к животному. Сохатый не поднимался, не убегал от людей, смотрел на них заплывшими глазами. В ноздрях торчали кровяные пробки, уши тоже заткнуты засохшей кровью. Зверь был отстраненно туп и ко всему безразличен,лишь тело его чувствовало освобождение от казни: ноздри втягивали не сгущенный вихрь комаров, а свежий речной ветер. Забили рыбаки сохатого.Теперь с мясом живут, с обескровленным, полудохлым, но все же мясом.

Моё сочинение

Виктор Петрович Астафьев- один из удивительных мастеров художественного слова. Основные темы его творчества -военная, деревенская и антисоветская.

 В повести «царь-рыба» автор говорит о необходимости сохранения природы. Астафьев с горечью говорит о безнравственности и варварстве браконьеров. Автор ставит перед нами важную, злободневную проблему- незаконное, жестокое истребление животных.

 Проблема, затронутая автором текста не может не волновать современное общество. В наши для как никогда занимаются незаконной ловлей рыб, поимкой и убийством редких животных и другими преступлениями перед природой. И несмотря на то, что правоохранительные органы придумывают все новые меры борьбы с браконьерами ,это не помогает убрать из моря все незаконные суда.

 Я никогда раньше не задумывалась над этой проблемой, но трудно не согласиться с мнением автора. Собственными руками уничтожать природу и портить экологию-это дико, безнравственно и бездушно.

 Замечательное, сильное и трогательное стихотворение Роберта Рождественского «Монолог царя зверей»-это призыв к человеческим душам. Строчки стиха призывают людей задуматься над тем, какие преступления они совершают по отношению к природе. «Я –последний из львов. Но пускай за меня говорят -лань в объятьях капкана, ползучего смога громадность. И дельфинья семья, за которой неделю подрят с вертолета охотился ты ,чтоб развеяться малость.» Рождественский говорит о том, что земля без животных уже не земля .О том, что животные бессильны перед крепкими сетями и меткими пулями.

 Вчера, читая газету наткнулась на занимательную статью «расстреляли белых лебедей».В Казахстане заведено уголовное дело, на гражданина России, который убил трех лебедей-кликунов. Лебедь-кликун занесен в Красную книгу Казахстана как исчезающий вид. Охота на него запрещена.Столь зверское убийство предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

 Но несмотря на строгие законы и призывы ,браконьерство продолжает наносить колоссальный урон экологии и экономике стран. Браконьеры действуют дерзко, в огромных масштабах. Но все же хочется верить и надеяться на благоразумия и порядочность людей.

 17 фев 2011, 13:24

Oбсуждение (2)

Valeriya17

Сообщения: 1

#11

Исходный текст.

(1)Однажды зимой с телевизионных экранов Омска прозвучало обращение врачей к зрителям: пострадавшему человеку срочно требовалась донорская кровь.

(2)Люди сидели в теплых уютных квартирах, никто не знал о делах друг друга, никто не собирался, да и не мог контролировать человеческие поступки. (3)Любой человек мог сказать: я не смотрел телевизор, я обращения не слышал. (4)Но контролер все же у большинства был. (5)Высший нравственный контролер - совесть. (6)Но ведь и только! (7)Да, и только. (8)Но это «только», эта единственная избирательность и оказывалась главной в последующие минуты, когда человек начинал действовать. (9)На трамваях, на автобусах, на такси(!) люди добирались до больницы. (10)Дежурные медсестры выходили их встречать. (11)За 30 минут в больницу приехало 320 человек. (12)Пострадавший был спасен.

(13)Я захотел встретиться хотя бы с некоторыми из этих людей. (14)Я заходил в их дома, разговаривал, выясняя мотивы поступка, мучительно подыскивал слова и ощущал, как не хватает этих слов не только мне, но и самим донорам…(15)Я до сих пор чувствую неловкость тех бесед, выяснений. (16)Главное ведь было в ином. (17)Главное заключалось и заключается в том, что люди эти действовали, исходя из своих привычных представлений о нравственном долге. (18)У них не было других мотивов. (19)Нравственный долг – их главный, их основной мотив.

(20)С особой ясностью я помню лица моих давних собеседников в моменты, когда их поступок многими журналистами характеризовался как подвиг. (21)Нет, эти люди хорошо знали, что подвиг – одно, а выполнение нравственного долга – другое. (22) Каждый из этих людей, способный преступить личное благополучие ради помощи другому человеку, способен и на гораздо большее.

 (По Г.Н.Бочарову)

Моё сочинение

Является ли геройством выполнение своего нравственного долга? Чем определяется готовность человека к подвигу? Именно эти вопросы невольно возникают после прочтения данного текста. Г.Н Бочаров поднимает важную проблему человеческого поступка, которая актуальна в наши дни.

В данном тексте автор повествует о поступках людей. А именно о том, как несколько сотен людей спасли человеческую жизнь, сдав свою кровь.

Бочаров считает, что выполнение нравственного долга – это норма человеческого поведения, а не геройство, но именно тот человек, который способен пожертвовать личным благополучием ради помощи другому, готов и к настоящему подвигу.

Невозможно не согласиться с мнением автора текста. Действительно, ведь совершение подвига берет свое начало в выполнении нравственного долга. Данная проблема тревожит не только Г.Н. Бочарова. К примеру, Б. Васильев в своем произведении «А зори здесь тихие» описывает девушек-зенитчиц, которые погибли, уничтожая отряд диверсантов. Их не испугало численное превосходство врага, и они с мужеством защищали Родину.

В нашей жизни также есть место подвигу. Вспомним жаркое лето 2010 года, когда леса пылали пожарами. Сотни людей, не раздумывая набирали ведра воды и самостоятельно ликвидировали огонь, подвергая себя смертельной опасности.

Таким образом героизм — выдающийся поступок, подвиг во имя жизни других людей, независимости и процветания Родины.

Оцените пожалуйста

 19 фев 2011, 00:36

Начать обсуждение

Мерзавец

Сообщения: 7

#12

 Написал первый раз сочинение! Не судите строго пожалуйсто!  

Исходный текст:

(1) Всем известно, что передовая интеллигенция XIX века была совестью своего общества, и представители её стеснялись жить лучшей жизнью, чем другие люди.

(2) Л. Н. Толстой тяготился своим дворянским происхождением, старался жить скромно и одновременно страдал оттого, что запрещал себе наслаждаться по вечерам музыкой, которая была недоступна простому народу. (3) Я люблю дневниковые записи Л. Н. Толстого. (4) В них много добрых и честных мыслей.

(5) Итак, что я получила, впитав в себя лучшие черты интеллигенции XIX иска? (6) Мне стыдно быть счастливой, довольной, лучшей. (7) Мне в тягость благополучие, успех.

(8) Если мне хорошо — в душе не всё ладно, потому что рядом всегда найдутся те, кому плохо, и я буду испытывать неловкость. (9) К примеру, у меня хороший муж, квартира, а у моей подруги не всё благополучно, она испытывает материальные трудности. (10) Она много работает, не успевает читать, у неё не хватает денег на билеты в театр, в кино, на выставки. (11) Я испытываю перед ней чувство вины, неловкости за свою хорошо устроенную жизнь. (12) Стараюсь одеваться скромно — за модой не гонюсь.

(13) Возникает вопрос: для кого же создаются новые модели одежды, обуви, красивая мебель? (14) Ведь и для меня тоже! (15) И возможность приобрести многое у нас с мужем есть, но мне совестно перед другими, и даже само слово «накопить» мне неприятно.

(16) И знаете, что я заметила: у меня личной заинтересованности нет. (17) Я приучила себя подавлять в себе эгоистические желания. (18) Мне лично ничего не надо, только чтоб другим было хорошо.

(19) Правильно ли, что я привыкла не обращать внимания на красивое и удобное, приучилась вести скромный образ жизни, черпая примеры из литературы XIX века? (20) Не научена распоряжаться личным богатством.

(21) Что мы имеем из опыта веков? (22) Так, доктор Фауст тяготился состоянием отца и советовал заново всё приобрести, чтоб «им владеть вполне».

(23) Известны сюжеты фильмов, где герои не в состоянии перенести зажиточную жизнь, тяготятся ею, радуются, лишившись своих «богатств»... (24) Разве это не абсурдно? (25) Человечество тысячелетиями нарабатывает опыт, люди… (26)Так как же нам научиться жить хорошо и не возноситься от этого, и не тяготиться?..

(По Е. Лосото, из письма читательницы.)

Моё сочинение

Неравенство в доходах появилось с самого начала существования человека. Но почему же человек так стремится стать выше других, зачем всё это? Почему нельзя жить скоромно, встречая и радуясь каждому восходу солнца, ловить улыбки близких тебе людей? Богатство и бедность – два антонима, которые часто встречаются в реальной жизни.

 В приведённом выше тексте повествуется о материальных благах, а конкретнее о не равенстве в доходах населения. Человек, имеющий хороший заработок не покупает новейшую одежду, часто пропускает театральные представления. Всё это из-за того, что когда он видит рядом с собой людей, которые не могут позволить себе такие ценности, его сердце тяготиться. Ему неприятно ощущать, что он другой, иной…

 Автор считает, что если в нашем мире есть много благ, то для кого они? Да, некоторые люди не могут позволить себе многое, но кто-то обязательно должен распоряжаться всеми красками жизни. Рассказчик пишет : « Зачем же мучиться? Надо радоваться! » Если описать своими словами позицию автора, то он говорит, что жизнь человеку даётся одна, и он должен прожить её на полную «катушку» !

 Тема текста близка и понятна мне, потому что я и сам не раз испытывал подобные чувства (оказывался в такой ситуации). Лично я не разделяю позиции автора. Мы живём в двадцать первом веке, но сейчас, как и в древности, выживает сильнейший . Я уверен, что современное общество сможет сделать так, чтобы все были более менее равные. Ведь что нужно для счастья человека? Дом, еда, близкие ему люди, которых он любит.

 Когда я прочитал рецензии, то почему- то вспомнил знаменитого Робин Гуда. Это уникальный человек, который обитал в Шервудском лесу. Он забирал имущество у богатых и отдавал его бедным. Но почему его не поймали? Почему он прожил долгую жизнь? Он пользовался поддержкой народа, правительство знало, что если убить Робин Гуда, то бунт неминуем. Этот человек всем сердцем стремился «сгладить» население, Робин тоже был бы не согласен с позицией автора в тексте! Другой пример, это Владимир Ильич Ленин. Став правителем большого государства, стремился сделать жизнь людей лучше, хотя сам жил в простой халупе, спал со своей женой на железной кровати!

 Написанный текст читательницы задел меня за живое, заставил меня задуматься, о том что в нашем современном мире большой процент людей испытывает материальные трудности, не в состоянии иногда порадовать себя чем-нибудь приятным. И очень огорчает тот, факт, что сейчас с нами нет таких защитников простых людей как Владимир Ленин и Робен Гуд. Мы должны любить своих близких, поддерживать в сложные ситуациях, только тогда мы сможем почувствовать себя счастливыми.

 07 мар 2011, 23:53

Oбсуждение (10)

Olenka3271

Сообщения: 3

#13

 (1) Для России классическая литература — это точка отсчета, идеологический и нравственный фундамент, который объединяет общество и крепче цементирует связь поколений, нежели правовые нормы и исторические традиции.

(2) Можно как угодно интерпретировать историю, политику, религию, но стоит произнести «Пушкин», как радостно и согласно закивают головами ярые антагонисты.

(3) Нет никакого сомнения, что для подобного взаимопонимания годится только та литература, которую признают классической. (4) Именно классика — тот универсальный язык, который понятен для людей разных взглядов, поскольку основан он на абсолютных ценностях, не подверженных духовной инфляции. (5) В этом смысле русская литература обладает совершенно уникальным потенциалом.

(6) Впрочем, с таким же — если не большим — успехом можно говорить не об уникальности русской литературы, а об уникальности русского читателя, склонного видеть в любимых книгах самую священную национальную собственность. (7) Задеть классика для него все равно что оскорбить Родину.

(8) Подобное читательское отношение к классике является неслучайным. (9) Оно складывается и закрепляется с малых лет. (10) Главный инструмент освящения классиков у нас школа. (11) Уроки литературы играли и играют грандиозную роль в формировании российского общественного сознания. (12) Классические книги противостоят воспитательным претензиям государства, раскрывают глаза на неоднозначность и противоречивость мира, рождают в читателе стремление к свободному выбору (Пьер Безухов и Павел Корчагин, являясь положительными героями, тем не менее, герои абсолютно разных романов). (13) Поэтому образцы классики, знакомые с детства, становятся для нас эталонами литературы вообще.

(14) Но, к сожалению, во взрослой жизни мы, читатели, так же редко достаем их с полки, как достают из музея парижский эталон метра. (15) Твердо усвоенное в школе преклонение перед классикой иногда мешает увидеть в ней жизнь, почувствовать ее душу, а недостаток времени и будничная суета мешают попыткам еще раз прочитать знакомые книги. (16) Тот же, кто решается перечитать классику без предубеждения, с чистого 'листа, сталкивается не только со старыми авторами, но и со своими школьными, так и не повзрослевшими стереотипами. (17) Перечитывая главные книги русской литературы, он понимает, что необходимо изменить, пересмотреть прежнее отношение к ним.

(18) Такая переоценка трудна, но вполне возможна и, видимо, закономерна.

(19) Мы растем вместе с книгами, книги растут и меняются вместе с нами.

(По П. Вайлю* и А. Генису**)

 !          в соответствии с правилам

#14

Честь и совесть.

Честь и совесть? Что они для человека? Почему именно эти качества являются важнейшими достоинствами человеческой души, почему они составляют главную ценность человеческой жизни? Как раз над этой проблемой и размышляет С.Кудряшов.

Автор озабоченно говорит о том, что в современном обществе происходит утрата духовных ориентиров. На первом плане стоят рыночные отношения. Конечно, мы покупаем, где дешевле и лучше, а производитель угождает потребителю. Но так ли это на самом деле? Далее автор говорит о том, что сегодня и «честь» можно продать, главное, чтобы была выгода. Да, действительно, не думает о чести и совести ни аптекарь, ни преподаватель, который за деньги принимает в вуз двоечника.

Автор показывает последствия безнравственных поступков, их пагубность и говорит о том, как важна душа человека, как важно быть честным и совестливым. И только тогда наша страна может оказаться одной из самых богатых стран мира.

Я согласен с автором. Каждый человек должен всегда быть в гармонии со своей совестью и, конечно же, иметь честь. Иначе человек превратится в «нумер», как это произошло в романе Е.Замятина «Мы». Каждый «нумер» являлся, по своей сути, математиком. Но умом все ограничивалось: герои не имели души. Они не ощущали потребности в стремлении к высокому, не интересовались красотой окружающего мира. Разве такую жизнь можно назвать духовной? А вот героя из рассказа А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Алешку можно назвать примером духовного человека. Даже попав в тюрьму из-за своей веры, он не отказался от нее, ведь эта вера есть наша честь и совесть.

Таким образом, нравственные ценности, как честь и совесть, никогда не утратят своего значения.

 25 мар 2011, 17:59

Oбсуждение (3)  

Сообщения: 4

#14

 Здесь представлен текст из тренировочной работы по русскому языку.

Я попыталась написать по нему сочинени.Пожалуйста, прочитайте его и сделайте необходимые замечания, может кто-то сможет и предварительную оценку в баллах написать? Я буду вам очень благодарна. Заранее спасибо.

1.

(1)Давайте, дорогой читатель, задумаемся о том, является ли сказка чем-то далеким от нас и насколько она нужна нам. (2) Мы совершаем некое паломничество в волшебные, вожделенные и прекрасные края, читая или слушая сказки. (3) Что же приносят люди из этих краев? (4)Что влечет их туда? (5)О чем спрашивает человек сказку и что именно она отвечает ему?

2.

(6)Человек всегда спрашивал сказку о том, о чем всегда и все люди, от века и до века, будут спрашивать, о том, что всем нам важно и необходимо. (7)В первую очередь, о счастье. (8)Само ли оно в жизни приходит или его надо добывать? (9)Неужели непременно нужны труды, испытания, опасности и подвиги? (10)В чём же счастье человека? (11)В богатстве ли? (12)Или, может быть, в доброте и правоте?

3.

(13)Что такое судьба? (14)Неужели ее нельзя одолеть и человеку остается покорно сидеть и ждать у моря погоды? (15) И сказка щедро подсказывает, как быть человеку на распутье жизненных дорог и на тропинках жизненного леса, в беде и в несчастье.

4.

(16)Что важнее — внешняя оболочка или незримая красота? (17)Как распознать, как учуять прекрасную душу у страшилища и уродливую душу у красавицы?

5.

(18)И наконец, правда ли, что возможно только возможное, а невозможное и в самом деле невозможно? (19)Не таятся ли в вещах и душах, окружающих нас, такие возможности, о которых не всякий и говорить решается?

6.

(20)Вот о чем спрашивает человек, и особенно русский человек, свою сказку. (21)И сказка отвечает не о том, чего нет и не бывает, а о том, что теперь есть и всегда будет. (22)Ведь сказка — это ответ все испытавшей древности на вопросы вступающей в мир детской души. (23)Здесь мудрая древность благословляет русское младенчество на еще не испытанную им трудную жизнь, созерцая из глубины своего национального опыта трудности жизненного пути.

7.

(24)Все люди делятся на людей, живущих со сказкой, и людей, живущих без сказки. (25)И люди, живущие со сказкой, имеют дар и счастье … вопрошать свой народ о первой и последней жизненной мудрости и с открытой душой внимать ответам его первоначальной доисторической философии. (26) Такие люди живут как бы в ладу со своею национальною сказкою. (28)И благо нам, если мы сохраняем в душе вечного ребенка, то есть умеем и спрашивать, и выслушивать голос нашей сказки.

(По И.А. Ильину.)

Мое сочинение  

Сказка – это повествование о чем-то волшебном, чудесном, далеком от реальности. На первый взгляд, сказки предназначены для детей, и кроме доброты и волшебства в них ничего не может быть. Однако мудрость большинства сказок соизмерима с величайшими трудами философов. Так для чего же сказки нужны людям? Что пытается найти в них человек? Вот проблемы, которые затрагивает И.А.Ильин в своем тексте. По мнению автора, люди, живущие со сказкой «…имеют дар и счастье … вопрошать свой народ о первой и последней жизненной мудрости…».

Сказки возникли с тех пор, как человек овладел речью, и сопутствуют они человечество на всем протяжение его развития. Таким образом, вопросы, которые волнуют И.А.Ильина, относятся к разряду «вечных вопросов», их актуальность не зависит ни от эпохи, ни от поколения. Большое же количество вопросительных предложений, употребленных автором («В чем же счастье человека?»), заставляют читателей самостоятельно находить ответы на вопросы, затронутые И.А.Ильиным, чтобы каждый смог определить свое отношение к сказкам.

В небольшом тексте о сказках автор смог обратить внимание на столь важные вопросы, что свидетельствует о его желание помочь своим читателям понять, кто живет со сказкой, а кто обходится без них; что для каждого из нас сказка, и в поисках чего мы обращаемся к ней? По мнению И.А.Ильина, человек, живущий со сказкой, всю жизнь сможет сохранить в себе ребенка, постоянно искать ответы на волнующие его вопросы, а значит, он сможет постоянно развиваться. Данный факт свидетельствует о том, что автор сам живет в ладу со сказками, к чему призывает и нас.

С И.А.Ильиным трудно не согласиться. Действительно, люди всегда должны сохранять в своей душе сказки, они должны обращаться к сказкам в поисках вечных вопросов, искать в них мораль и пытаться постичь то, чего невозможно найти в повседневной жизни. Не зря же во всех культурах воспитание детей основывается на народных сказках, ведь они прививают ребенку такие качества добродетели, как честь, долг, отвага, презирая гордыню, трусость и предательство. Мудрости в сказках больше, чем волшебства, ведь гласит народная пословица: «Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок».

О невероятной роли сказок в судьбе и жизни человека повествует не только И.А.Ильин. Многие деятели искусства, в частности писатели, обращались к этой проблеме. Обратимся к произведению Каверина «Два капитана». Именно сказка о двух капитанах придала главному герою силы и уверенности и побудила его к свершению подвига: он смог найти капитана, пропавшего во время экспедиции, и стать таким же капитаном, как и герой его сказки.

И.А. Ильин заставил меня еще раз подумать о том, что значит сказка в жизни человека? Для чего нам нужны сказки? Что ждет людей, живущих со сказкой? Я смогла еще раз переоценить значение волшебных сказок и поняла, что они являются неотъемлемой частью нашей жизни, постоянное пребывание сказки в нашей жизни поможет сохранить «в душе вечного ребенка», а вместе с ним счастье и радость.

Любовь – прекрасное чувство

         В.А Соллогуб размышляет над проблемой любви.    

        Рассказывая о встрече провинциальной барышни и столичного офицера, он с сочувствием повествует  об одиночестве и разочаровании обоих несчастливых  героев. Но как автор возвышает и даму, и офицера, когда приводит в тексте их слова о большой любви, в существование которой трепетно верят оба, считая, что без любви жизнь становится серой и скучной.

         В уста офицера писатель вкладывает свою мысль о том, что любовь - это прекрасное чувство, что для любви нужно столько условий, столько счастливых случайностей, столько душевной свежести и неиспорченности!

         Я разделяю точку зрения автора. Прочитав десятки книг, посмотрев фильмы о любви, пришла к выводу, что любовь – это душа вселенной. Этой душе тесно в светском обществе, так как за ней там стоит тщеславие, скука и одиночество.

          Несчастны в любви герои А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова, Евгений Онегин и  Григорий Печорин. Как ярко говорит о них и о сотнях других людей той эпохи М. Ю. Лермонтов в стихотворении «Дума»:

      И ненавидим мы, и любим мы случайно,

      Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,

      И царствует в душе какой – то холод тайный,

      Когда огонь кипит в крови.

        Любовь – душа  Вселенной! Вот незримый девиз любимых героев романа «Война и мир» Л.Н.Толстого. Вспомним Наташу Ростову,  ставшую для писателя воплощением истинных человеческих качеств: подлинной любви и душевной красоты.

        Таким образом, могу сделать вывод, что прекрасное чувство любви приходит не к каждому человеку, потому что для любви необходимы душевная щедрость и неиспорченность, бережное отношение к возлюбленному и бескорыстие.

ЛЮБОВЬ К РОДИНЕ

                                                                В ком нет любви к стране родной,

                                                                Те сердцем нищие калеки…

                                                                                        Т.Г.Шевченко

        Любовь к Отчизне, к родной земле, верность ее заветам – вот проблема, над которой размышляет российский писатель Валентин Распутин.

        Этот нравственный вопрос относится к категории вечных. Над ним задумывались и Г.Гегель, и И.Гете, и Ж.Санд. Особенно обостренно воспринимали эту проблему русские писатели, критики, философы. В.Г. Белинский писал: «Всякая благородная личность глубоко познает свое кровное родство, свои кровные связи с отечеством».

        Автор эссе, рассуждая о патриотизме, говорит, что в основе этого человеческого качества лежит любовь к Отчизне, верность ее заветам, «страдания за все ее страдания и вера в ее очистительный исход». Валентин Распутин приводит яркий пример из жизни Нобелевского лауреата Ивана Бунина, прожившего на чужбине более тридцати лет, но продолжавшего помнить и любить Россию!

        Я разделяю точку зрения автора в том, что любовь к Родине, верность ее заветам – эти качества свойственны не только тем, кто встречает зарю на Байкале, обнимает белый ствол березы, вдыхая запах только что распустившихся листьев, но и тем, кто по воле судьбы оказался за пределами родной страны. Не раз слышала, что ностальгией, как правило, страдают только русские люди.

        Убеждаюсь в этом, перечитывая дневники известного поэта Константина Бальмонта, после революции оказавшегося на чужбине: «Нет дня, когда бы я ни тосковал о России, нет часа, когда бы я ни порывался вернуться. И когда мне говорят мои близкие и друзья, что той России, которую я люблю, которую я целую жизнь любил, сейчас нет, мне слова эти не кажутся убедительными. Россия всегда есть, независимо от того, какое в ней правительство, независимо от того, что в ней делается и какое историческое бедствие или заблуждение получило на время верх и неограниченное господство».

        Вот она, истинная любовь к Родине, к родной земле, верность ее заветам!

ЛЮДЯМ НУЖЕН ЛИШЬ СВЕТ ЛЮБВИ

        Людям нужен лишь свет любви - вот основной вопрос, над которым рассуждает Александр Иванович Куприн в тексте.

Эта проблема не нова для литературы. Любви, дарящей человеку свет, посвятили свои произведения А.С.Пушкин, А.А.Блок, С.А.Есенин. И в наше время современные поэты и писатели прославляют великое, светлое чувство любовь!

        Автор изображает Желткова в тот момент, когда решается вопрос жизни и смерти. Герой погибает, но сила его чувства в том и состоит, что даже после ухода из жизни персонажа, оно, его чувство, пробуждает внутренние силы Веры Николаевны. Во время прощания с мертвым Желтковым княгиня осознает, что «та любовь, о которой мечтает каждая женщина, прошла мимо нее», что свет великой любви погас…

        Я разделяю точку зрения А.И.Куприна: любовь обязана дарить нам свой свет.

В романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин» главный герой, увидев Татьяну, сразу же оценил и неброскую красоту, и богатый внутренний мир девушки. Прочтя ее признание в любви, не обратив на Татьяну внимания, не способный тогда любить, испытав лишь невольное волнение, позже Онегин, вновь встретивший Татьяну, внезапно обретает способность к большому и сильному чувству, озаряющему жизнь героя.

        Примером любви, освещающей жизнь человека, может послужить чувство князя Андрея к Наташе Ростовой в романе Л.Н.Толстого «Война и мир». Многое Андрею Болконскому пришлось пережить: войну, смерть жены, любовь к Наташе, ее измену, неудавшуюся попытку государственной деятельности, трагическое ранение на Бородинском поле… Последним счастливым моментом в его жизни была новая встреча с Наташей. Он прощает ее. «Я люблю тебя, лучше, чем прежде»,- говорит князь Андрей как-то просветленно…

В чем причина гениальности романа Булгакова «Мастер и Маргарита»?

        Почему роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» является гениальным произведением русской литературы - вот проблема, над которой рассуждает Л. Жуховицкий.

        Размышляя о творчестве писателя, автор обращает внимание на то, что тот работал во времена таких ярких художников, как И. Бунин, М. Горький, М. Шолохов, А. Толстой, поэтому ему было бы « не стыдно и затеряться в такой компании». Однако Михаилу Афанасьевичу Булгакову удалось создать произведение, ставшее вершиной отечественной и мировой литературы, которое Л. Жуховицкий сравнивает с «Эверестом или Эльбрусом, вздыбившимся посреди пустыни».  Автор текста задумывается о том, что стало причиной уникальности романа, и приходит к выводу, что это «свобода отчаяния», в атмосфере которой творил М.Булгаков, знавший, что его произведение не будет напечатано в сталинские годы, и писал для себя.

        Л. Жуховицкий считает, что «Мастер и Маргарита» потому подобны Эльбрусу и Эвересту,  что создавал их не только талантливый, честный, остроумный, но и свободный писатель.

        Нельзя не согласиться с автором. Действительно, приобретя свободу, М. Булгаков проявил себя как истинный гений литературы.

        Такая же участь постигла и Е. Замятина. Работая над романом «Мы», рисующим «счастливое» общество людей под «нумерами», автор понимал, что над ним висела угроза ареста. Будучи сильным и свободным человеком,  Евгений Иванович всё же закончил свой замечательный роман, запрещенный в СССР на протяжении пятидесяти лет.

        Сегодня же дела обстоят иначе. В России нет цензуры: пиши, что хочешь. И пишут, и получают престижные премии… В эссе современного публициста С. В. Макаровой приведены дословно слова молодого писателя Александра Карасева: «Современный литературный процесс – это аттракцион с жонглированием облегченными для отупевшего потребителя литературными подделками, штампуемые по типу модных шлягеров, на один сезон. Было время, когда были востребованы и Толстой, и Чехов, и Куприн. Сейчас, в эпоху торжества пиара, не нужны никакие Куприны». Вот ведь до чего договорился свободный, но, сомневаюсь, что талантливый писатель!

        Таким образом, могу сделать вывод, что гениальное творение под силу не только свободному, но и талантливому писателю.

О поэзии Сергея Есенина

        Известный в стране поэт, баснописец, литературный деятель, мой земляк Сергей Михалков в своем выступлении на торжестве, посвященном 110-ой годовщине со дня рождения Сергея Есенина, рассуждает над вопросом, что «к чуду поэзии нельзя привыкнуть».

        Проблема эта литературоведческая. Еще со времен Леонардо да Винчи и Гомера поэты и живописцы спорили, что чудеснее: поэзия или живопись. Каждый из полемистов приводил свои доводы, но главным в дискуссии стал неоспоримый тезис: поэзия обладает более широкими возможностями. Движение, ритм, действие, развивающееся во времени, - вот что делает поэзию настоящего мастера истинным Чудом!

        Сергей Михалков эту литературоведческую проблему, которая, несомненно, является вечной, рассматривает с позиций социальных. На его взгляд, поэзия Сергея Есенина не только часть души русского народа, но она и есть та книга, та живописная словесная картина, по которой мир, вчитываясь в стихи рязанского поэта, представлял и представляет нас, русских людей, как могучую и великую нацию. А разве это не чудо, что по четырем книгам одного человека можно составить мнение о целом народе!

        Я разделяю точку зрения Сергея Михалкова. Да, поэзия С. А. Есенина - это чудо.

        В чем же таится ее секрет, ее колдовская сила? На мой взгляд, чудо – в простоте. Читая «Радуницу» и другие страницы книг Есенина, я вижу, как пленительна смена времен года, как прекрасны поля и леса, через которые, меняя и смешивая краски, как бы проходит «колышущаяся нива золотая». Ясно представляю себе тоскующий тополь и слышу, как «плачет где-то иволга…».

        Настоящим открытием стали для меня слова киноактера Сергея Безрукова, признавшегося на страницах одной из газет, что, сыграв роль Сергея Есенина, он, Безруков, сам изменился. Пережив чужую трагедию, пропустив через себя каждую есенинскую строчку, он не может уже играть олигархов и бандитов. Разве это не чудо!?

Влияние музыки на человека

        В. П. Астафьев, ставя проблему влияния музыки на человеческую личность, размышляет, что лучше: «настоящая музыка» или «оглушающая вакханалия»?

        Этот вопрос актуален, потому что музыка, звучащая сегодня с экранов телевизоров и радиоприёмников, не наполняет душу прекрасными чувствами и ощущениями, а наоборот, угнетает её.

        Автор считает, что музыка – это самое дивное создание человека. Она возвращает людям всё лучшее, что есть в них. По мнению В. П. Астафьева, человек, слушая настоящую музыку, должен плакать от прикосновения к прекрасному, а «оглушающая вакханалия», напротив, превращает слушателя в воющего и ревущего зверя.

        Я согласен с автором. Музыка великих композиторов прошлого, действительно, благотворно влияет на человека.

        В Интернете я прочитал статью, в которой музыка сравнивается с вечным лекарством, возникшем три тысячи лет назад. Археологи установили, что уже неандертальцы создавали простые флейты. В древние времена существовало множество учений о том, что музыка может исцелять. И это так. В телепередаче «Здоровье» недавно рассказывалось о музыкальной терапии, науке, занимающейся физическим воздействием музыки на человека.

        Музыка может не только излечивать, но и поднимать солдат на битву. В.П. Астафьев в одном из своих рассказов поведал о том, как он, участник Великой Отечественной войны, в разгромленном фашистами польском городе, услышав звуки органа, захотел сделать что-то особенное, как-то помочь людям, чтобы воцарился мир на земле. В ту минуту он поклялся яростно биться с фашистами. Вот она, чудесная сила музыки, обращаясь к которой, поэт А. Козловский писал:

Спасибо, музыка, за светлые леса…

Они звучат под осень, как оркестры,

Мы всё ещё не верим в чудеса,

А ты творишь их запросто и честно.

Что необходимо сознательно культивировать в семье и школе?

        Что необходимо сознательно культивировать в семье и школе? Вот проблема, над которой рассуждает В. М. Песков.

         Писатель с восторгом описывает свое военное детство, времена, когда он был еще школьником. Он вспоминает, как с друзьями–одноклассниками всему «учились у взрослых и друг у друга» и как много всего умели делать. Автор не жалуется на судьбу, а наоборот, говорит о том, что уроки мужества, полученные в ту пору, только помогли проявить важнейшие качества личности, воспитать уважение к труду и умение преодолевать жизненные трудности.

        Позиция Виктора Михайловича Пескова отчетливо проявляется в предложении: «Глубоко верю: уроки мужества, труд и трудности сейчас для подростков так же необходимы. Их надо сознательно культивировать (в семье, в лагере, в школе)…»

        Я разделяю точку зрения автора: ребенка с детства необходимо приучать к труду, к преодолению трудностей, ко всему тому, что потребует в дальнейшем жизнь.

В рассказе Е. Гришковца «Начальник» Владимир Лаврентьевич, руководитель фотокружка, учил мальчишек не только секретам фотографии, но и внушал, что они способны, талантливы. Эта уверенность помогла впоследствии каждому из них стать личностью.

 Детство героя рассказа В.Г. Распутина «Уроки французского», как и детство автора эссе, пришлось на тяжелую военную пору. Все познал мальчишка: и голод, и холод, и жизнь вдали от родных…Многому научился он в те годы: и сено косить, и дрова рубить, и колодец почистить… Но все эти трудности и умения лишь придали ему сил, усилили жажду к знаниям, нравственную стойкость, чувство собственного достоинства.

        Таким образом, могу сделать вывод, что и в школе, и в семье необходимо готовить детей к преодолению всех препятствий, которые преподнесет судьба, формировать характер и силу воли.

                                                         Алена П.

P.S. По сборнику Н.А.Сениной 2013 года, стр. 229-230

Можно ли молодым прожигать свою жизнь?

        Можно ли прожигать свою жизнь, лишь мечтая о великой любви, - вот проблема, над которой размышляет Таня Гром.

        Нравственный вопрос, рассматриваемый автором, относится к категории вечных. Сколько существует человечество, столько и спорят люди по этой проблеме. И в наши дни можно часто услышать от молодых людей, что настоящее - это ночные клубы, дискотеки, легкий флирт, но только не занятия серьезной деятельностью.

Автор эссе Таня Гром считает, что жизнь нужно прожигать, бывая в парках, на дискотеках, стремиться к любви и быть любимой. И это, по ее мнению, доля красивых женщин, а судьба некрасивых - «сидеть дома».

        Я не разделяю позиции автора. Ведь что может быть прекраснее, чем сидеть рядом с любимым человеком около камина, видеть, как рядом играет ребенок, и понимать, что ты живешь ради них. Таня, видимо, о подобном не мечтает, поэтому она и оправдывает судьбу «женщин легкого поведения».

        У И. Бунина есть великолепный рассказ «Солнечный удар». Он о любви, которая длилась всего один день! Но вот уже лет сто пятьдесят прошло, а мы, читающие про эту однодневную любовь, не можем уйти от чувства грусти и – чего уж там скрывать - зависти. Солнечный удар - точное определение этого прекрасного чувства! Вот это прожигание! Прожигание жизни двух людей внезапной краткой любовью!

        Явно не разделяет точку зрения автора и героиня повести Юрия Короткова «Головная боль» Катя. Она, выпускница московской школы, еще не знает, чем будет заниматься в жизни, но уже точно знает, чего не хочет: «Я не хочу, как мать, смотреть лабуду про «богатых», которые «тоже плачут», и плакать вместе с ними. Я не хочу, как девчонки, искать богатого мужа. Я не хочу, чтобы все можно было купить и все продать…». Вот эта девушка точно не будет прожигать свою жизнь!

Для чего в наши дни необходимо хорошее образование

        Для чего в наши дни необходимо хорошее образование - вот проблема, над которой размышляет В. А. Сухомлинский.

        Автор считает, что хорошее образование важно не только для человека в отдельности, но и для всего человечества в целом. Важно потому, что В.А. Сухомлинский убежден: мы живем во время высоких космических достижений, нано технологий, инноваций. И только основательные знания могут помочь молодым людям быть в центре всех современных научных разработок.

        Известный педагог уверен: без хорошего образования молодой человек не найдет своего места в современном мире.

        Я разделяю позицию автора. Вспоминаю слова Н.К. Крупской: «Знания нужны в жизни – как винтовка в бою!» Казалось бы, давно забытая фраза. А как актуальна! Каждый из нас, получив хорошие знания, может в корне изменить какие-то современные научные разработки, открыть новую планету, создать необыкновенный вид транспорта. Все в наших руках! Только надо учиться и получать хорошее образование.

        О том, что знания решают многое в судьбе молодежи, говорилось на завершившемся недавно в Москве Съезде молодых ученых России. Интересно это событие тем, что впервые в современной российской истории вместе собралось столь огромное количество научной молодежи - более 700 делегатов, представителей крупнейших вузов, научно-исследовательских институтов и научных центров из 77 регионов России. Молодые ученые, объединившись в желании возродить былую мощь страны, предложили власти свой интеллектуальный потенциал для разработки стратегии развития нашего государства. Примечательно, что девизом съезда стали слова: «Знания – броня от всех бед!» По-моему, лучше не скажешь!

Что важнее в жизни: семья или работа?

        Что важнее в жизни: семья или работа - вот проблема, над которой рассуждает Д.  Беличенко.

        В «Письме к другу» автор говорит, что семья и работа – это два разных мира. Д. Беличенко искреннее признается, что семья для него важнее, хотя к этому выводу автор пришел  достаточно поздно. Будучи молодым, он всегда считал главной работу, ведь  это «пропитание, оплата квартиры» и, что самое главное, ощущение стабильности. Но с возрастом его  точка зрения на этот вопрос изменилась, так как любить жену, воспитывать детей, по его мнению, – это такое счастье!

         Семья – вот что, действительно, важно для человека, считает Д. Беличенко. Нельзя не согласиться с автором. Что может быть лучше семьи?  Ведь только там тебя принимают таким, какой ты есть, только там тебя могут понять, только там ты чувствуешь себя по-настоящему любимым.

        Вспоминаю героя романа Л. Н. Толстого Пьера Безухова. Вот примерный семьянин! У него были дела, увлечения, он часто покидал родной дом, но с какой радостью возвращался туда! Жена, дети – вот что было стержнем всей его жизни.

        К сожалению, многие мои современники, молодые и успешные люди считают по-другому. Познакомившись  в Интернете с результатами соцопроса «Работа или семья», я была поражена тем, что более половины респондентов считают работу и карьеру намного важнее семьи. Как же они заблуждаются!

        Таким образом, могу сделать вывод о том, что каждому человеку прежде всего  необходимо научиться правильно расставлять приоритеты, помня при этом, что нет ничего важнее семьи.

                                                 Нина З.

P.S. Текст взят из cборника тестов Н.А.Сениной за 2012 год, стр. 237- 238

О молодости и старости

        Противопоставление молодости одиночеству и старости – вот проблема, над которой рассуждает автор.

        Этот нравственный вопрос относится к категории вечных, так как размышлял над ней не один человек на протяжении столетий. Особое внимание уделяли проблеме писатели и поэты разных эпох…

        Мастерски противопоставляя две яркие метафоры, одну, символизирующую молодость: «Как хороши, как свежи были розы», другую - старость: «Свеча меркнет и гаснет…», И.С. Тургенев подводит нас к мысли: молодость счастлива тем, что у нее есть будущее, но на смену ей приходит старость, а вместе с ней и одиночество.

Я разделяю точку зрения автора. Никто не ощущает, как уходит молодость, но всякий чувствует, когда она уже ушла.

        Вспомним роман Толстого «Война и мир». Олицетворением молодости, счастья является Наташа Ростова – чувствительная, жизнерадостная натура. Она живет насыщенной жизнью, радуется и огорчается, смеется и плачет. Как хороша героиня Толстого на своем первом балу! Наташа, в отличие от жены Пьера, некрасива, но прелестна за счет своей свежести, юности, неопытности! Так хочется процитировать И. С. Тургенева: «Как хороши, как свежи были розы».

        Толстой-мастер постиг не только прелесть юности, но и безысходность старости. Всего несколькими словами он рисует нам бессилие умирающего графа Безухова. Совсем недавно еще красавец, граф сейчас уже не может самостоятельно перевернуться. А описание беспомощно завалившейся руки! И умирающий граф, и его сын осознают, как же она, пришедшая старость, страшна и безобразна!

        Таким образом, стихотворение в прозе И. С. Тургенева «Как хороши, как свежи были розы» стало символом противопоставления молодости и старости.

Отцы и дети. Проблемы молодежи

 Любовь к родине

                                                                                                                                                                        В ком нет любви к стране родной,

                                                                Те сердцем нищие калеки…

                                                                                Т.Г.Шевченко

        Любовь к Отчизне, к родной земле, верность ее заветам – вот проблема, над которой размышляет российский писатель Валентин Распутин.

        Этот нравственный вопрос относится к категории вечных. Над ним задумывались и Г.Гегель, и И.Гете, и Ж.Санд. Особенно обостренно воспринимали эту проблему русские писатели, критики, философы. В.Г. Белинский писал: «Всякая благородная личность глубоко познает свое кровное родство, свои кровные связи с отечеством».

        Автор эссе, рассуждая о патриотизме, говорит, что в основе этого человеческого качества лежит любовь к Отчизне, верность ее заветам, «страдания за все ее страдания и вера в ее очистительный исход». Распутин приводит яркий пример из жизни Нобелевского лауреата И.Бунина, прожившего на чужбине более тридцати лет, но продолжавшего помнить и любить Россию!

        Я разделяю точку зрения Валентина Распутина в том, что любовь к Родине, верность ее заветам – эти качества свойственны не только тем, кто встречает зарю на Байкале, обнимает белый ствол березы, вдыхая запах только что распустившихся листьев, но и тем, кто по воле судьбы оказался за пределами родной страны. Не раз слышала, что ностальгией, как правило, страдают только русские люди.

        Убеждаюсь в этом, перечитывая дневники известного поэта Константина Бальмонта, после революции оказавшегося на чужбине: «Нет дня, когда бы я не тосковал о России, нет часа, когда бы я порывался вернуться. И когда мне говорят мои близкие и друзья, что той России, которую я люблю, которую я целую жизнь любил, сейчас нет, мне слова эти не кажутся убедительными. Россия всегда есть, независимо от того, какое в ней правительство, независимо от того, что в ней делается и какое историческое бедствие или заблуждение получило на время верх и неограниченное господство».

        Своеобразно решается проблема Родины в поэзии А.А. Ахматовой. Разлуку с Отчизной поэтесса считает высшим несчастьем, верность ей в самых трагических обстоятельствах - нравственным долгом:

Мне голос был. Он звал утешно.

Он говорил: « Иди сюда,

Оставь свой край глухой и грешный,

Оставь Россию навсегда».

Но равнодушно и спокойно

Руками я замкнула слух,

Чтоб этой речью недостойной

Не осквернился скорбный дух.

        Вот она, истинная любовь к Родине, к родной земле, верность ее заветам!

Проблема сохранения человеческой индивидуальности

        Проблема сохранения человеческой индивидуальности – вот вопрос, над которым рассуждает Ю. Лотман.

        Автор, рассуждая о вечных проблемах человечества: любви между мужчиной и женщиной, взаимоотношениях между родителями и детьми, неизбежности смерти -  с тревогой повествует о том, что сегодня особо обострилась проблема потери человеческой индивидуальности. Причиной этого он считает диспропорцию « между духовными потребностями и интересом к вещам». В современном обществе, по мнению Ю. Лотмана, человеческая индивидуальность   проявляется лишь в «духовной продукции», а не в вещах, которые у всех одинаковы.

        Ю. Лотман уверен, что « чем ниже уровень духовной культуры, тем меньше индивидуальностей»,  люди больше похожи друг на друга.

Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, сегодня мы внешне настолько похожи, что может показаться, будто нас «штампуют» на конвейере огромными тиражами. Лишь духовность развивает в человеке личность.

         Ярким примером является роман Евгения Замятина «Мы». Перед нами люди, которые не имеют имен, а носят «нумера», у них нет личной жизни, нет любви. Женщина не имеет права родить ребенка: детей «производят» на специальном заводе…Естественно, что герои Е.Замятина бездуховны, лишены индивидуальности.

        Нам, современным людям, никто не присваивает «нумера», не запрещает любить, рожать детей…А как мы похожи друг на друга! В Интернете познакомилась с итогами соцопроса молодых москвичей и была поражена, как одинаково они представляют свое будущее. Почти у всех мечта о доме с голубым бассейном, шикарной машине, жене-красавице…Скучно и грустно!

        Таким образом, можно сделать вывод, что прав Ю.Лотман, поднимающий проблему потери индивидуальности современными россиянами.

P.S.По сборнику тестов Н.А.Сениной 2012 года стр.282-284

Сочинение по тексту Е.Пермяка “Белая ворона” (вариант№15, Сенина Н.А.)

Posted on 5 Апрель 2012 by Margucha

Есть белая овца среди черных овец,

 Есть белая галка среди серых ворон.

 Она не лучше других, она просто дает

 Представление о том, что нас ждет за углом, – это слова из песни группы «Наутилус Помпилиус». И еще вспоминаются слова из песни Высоцкого:

 Я скачу, но я скачу иначе

 По полям, по лужам, по росе.

 Говорят: он иноходью скачет.

 Это значит иначе, чем все.

         Что же означает выражение «белая ворона» в русском языке? Для чего используется данное выражение? С давних пор белой вороной называли человека, отличающегося от других. Это противоречивый символ необычности, инаковости, связанный с непониманием и отчуждением со стороны окружающих, и в то же время некой избранности, чистоты и беззащитности. Это выражение использовалось еще в сатирах Ювенала, то есть проблема стара как мир и в то же время злободневна, потому что и сейчас есть люди, отличающиеся от других или стремящиеся к тому, чтобы быть не такими, как все.

         Проблема исключительности поставлена в сказке Евгения Пермяка. Рассказывая бабушкину версию появления на свет выражения «белая ворона», автор в аллегорической форме изображает людей, которые в попытках выделиться среди других выставляют себя посмешищем: пытаются делать то, к чему они совершенно не способны.

         Писатель заставляет задуматься о том, что не надо лезть на рожон и выставлять себя посмешищем. Надо заниматься тем, к чему у тебя есть способности и что ты умеешь делать хорошо. Не следует метаться туда-сюда, а нужно искать разумный смысл, все взвесить, а потом делать.

         Подчеркивая, что желание выделиться среди других внешним видом особенно опасно, автор приводит нас к выводу, что быть не таким, как все, плохо прежде всего для себя: ты излишне привлекаешь к себе внимание окружающих.

         Я согласна с мнением автора и хочу сказать, что выделяться нужно и можно, но не внешностью, а чем-то другим: своими способностями, если они есть, умениями делать что-то нужное и интересное, несмотря на то, что окружающим не очень нравятся люди, отличающиеся от них.

         Хочу привести в пример «Балладу о белой вороне» Валерия Панина. Белая ворона выжила в стае, несмотря ни на что, но стая ей не прощала непохожести:

 Ей – последняя очередь к пище.

 Да и место – подальше от всех.

 Относились как к парии нищей,

 Словно мстили за родственный грех.

Но она всё сносила привычно,

 Не теряя своей чистоты.

 И такое в ней было величье,

 Столько гордости и красоты!

А в полёте – одно загляденье:

 Белоснежная тень в темноте,

 Как таинственное наваждение,

 Фантастический штрих на холсте!

…Капля белая – плёвое дело!

 Но среди черноты бытия

 Эта капля светила и грела,

 И казалось, что нет воронья…

 Белая ворона в балладе красива не только внешностью, но и поведением.

         А в повести В.Железникова «Чучело» Лена Бессольцева выделялась среди одноклассников совсем не внешностью, а своей добротой, честностью, чуткостью, образованностью, доверчивостью, им же хотелось, чтоб она была «как все». Но в конце концов они поняли свою неправоту, потому и появились на доске слова: «Чучело, прости нас!»

         Таким образом, можно и не выделяться из толпы, но быть собой, сохраняя все положительные человеческие качества, а уж если выделяться, то непременно хорошим.

Сочинение по тексту Л.Жуховицкого

        Гениальность – это способность человека к творчеству, оценка результатов его деятельности, врожденная способность к продуктивной деятельности в той или иной области. Деятельность гения реализуется в определенном историческом контексте жизни человеческого общества, из которого гений черпает материал для своего творчества. Но никогда нельзя предугадать появление того или иного гениального произведения. Это всегда неожиданно.

         В отрывке из книги Леонида Жуховицкого содержатся размышления писателя о том, откуда берутся гениальные творения. Он предлагает читателю поразмышлять над проблемой тайн и загадок великой литературы.

         На первый взгляд, проблема не новая: многие литературоведы писали об истории создания тех или иных произведений, но в тексте Л.Жуховицкого содержится интересный взгляд на роман Булгакова «Мастер и Маргарита».

 Писатель делится своими мыслями по поводу появления гениальных творений разных авторов и обращает внимание на то, что гениальные творения появляются только на первый взгляд неожиданно. На самом деле должны соединиться несколько факторов: талант писателя, общественно-политическая обстановка, отношение к писателю властей и т.д. Таким образом, вырисовывается позиция автора по отношению к роману Булгакова: Булгаков почувствовал себя свободным, когда понял, что его произведения никогда уже не напечатают, и тогда на первый план вышла личность автора.

         Невозможно не согласиться с Л. Жуховицким. Видимо, действительно писатель должен оказаться в необычных условиях, чтобы написать гениально.

 К примеру, свой роман «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский написал, когда оказался в безвыходном положении, в чужой стране, без средств к существованию. В крошечной комнате, без еды и света он создал свое знаменитое творение.

         Не доведись Анне Ахматовой пережить арест и расстрел мужа, арест сына, не было бы поэмы «Реквием».

         Политическая обстановка в стране такова, что Россия раздавлена, уничтожена. Поэтесса от всего сердца жалеет родную страну, которая совершенно беззащитна, скорбит о ней. Как смириться с тем, что случилось? Какие слова найти? В душе человека может твориться что-то страшное, и нет никакого спасения от этого. Вот почему огромное человеческое горе умещается в написанных строчках:

 Тихо льется тихий Дон,

 Желтый месяц смотрит в дом,

 Входит в шапке набекрень.

 Видит желтый месяц тень.

 Эта женщина больна,

 Эта женщина одна.

 Муж в могиле, сын в тюрьме,

 Помолитесь обо мне.

         В заключение хотелось бы сказать, что размышления писателя еще раз заставили задуматься о тех писателях и книгах, что стали близкими друзьями и сопровождают нас на протяжении всей жизни.