Рабочая тетрадь по теме "Российская цивилизация" 10 класс
учебно-методический материал (обществознание , 10 класс) по теме

        Содержание:

Тема 1.  Россия между Западом и Востоком.                                        

Тема 2.  Монголо-татарское нашествие и процессы централизации в России.

Тема 3. Проблема власти.

Тема 4.Государство в России.

Тема 1. Россия между Западом и Востоком.

Задание 1

Обдумайте смысл строк.

Задернут запад весь.

Там будет мрак глубок…

Услышь же глас судьбы,

Воспринь в сиянье новом,

Проснися, дремлющий Восток!

                               А. Хомяков

Стану я на восток лицом,

На запад хребтом.

                             М. Волошин

Мы широко по дебрям и лесам

Перед Европою пригожей

Расступимся! Мы обернемся к вам

Своей азиатской рожей!

Да скифы – мы! Да, азиаты - мы!

С раскосыми и жадными очами!

                             А. Блок

Не надо несбыточных грез,

Не надо красивых утопий.

Мы старый решаем вопрос:

Кто мы в этой старой Европе?

                              А. Брюсов

Задание 2

На основании документа определите основные позиции западников:

1. «В Петре Великом личность на русской почве вступила в свои безусловные права, отрешилась от не непосредственных, природных, исключительно национальных определений, победила их и подчинила себе. Вся частная жизнь Петра, вся его государственная деятельность, есть первая фаза осуществления начала личности в русской истории».

К. Кавелин.

2. «Сначала видим особые, замкнутые самостоятельные роды: потом…. эти роды заменяются обществом, члены которых соединены не родственной связью, обществами…. но эти общества, или общины, так же замкнуты и особны, так же страдают эгоизмом, как и роды; народ который остановится на этой ступени, недолго может поддерживать свою самостоятельность. Что бы достигнуть высшей ступени развития, чтобы достигнуть единства государственного ясного сознания об этом единстве и способности пожертвовать всем для сохранения, народ должен отказаться от этой общинной особности, пожертвовать ею…»

С. Соловьев

3. «Нзначение человека - жить в обществе… только в обществе себе подобных, при постоянном и беспрепятственном размене мыслей и плодов деятельности, при разделении занятий, при взаимном вспомоществовании может он развивать свои способности…Но что справедливо в отношении к одному человеку, то справедливо и в отношении к целому народу….Что мы замечаем в народе, который живет особняком? Застой…»

С. Соловьев

4. «Историческая жизнь России… шла своим ходом, может быть, более медленным, но непрерывным, и, следовательно, пережила известные моменты развития – пережитые и Европой – по-своему…

Это не значит, что оно приведет, в частности, к совершенно тождественным результатам, но тождественности мы не встретим и между отдельными государствами запада…»

П. Милюков

На основании документа определите основные позиции славянофилов:

1. «Про нас можно сказать, что мы составили как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру».

П. Чаадаев

2. «Нам не было дела до великой всемирной работы… нам незачем бежать за другими; нам следует откровенно оценить себя; понять, что мы такое, выйти из лжи и утвердиться в истине. Тогда мы пойдем вперед, и пойдем скорее других…»

 П. Чаадаев

3. «История русского народа есть единственная во всем мире история народа христианского не только по исповеданию, но по жизни своей, по крайней мере, по стремлению своей жизни…

Но сохранила ли Русь свои святые начала?... Я говорю о перевороте Петра …Петр подчинил Россию влиянию запада; всем известное подражание доходило до неистовства. От запада Россия принимала все, начиная от начал до результатов, от образа мыслей до языка и покроя платья…

Горькое, горькое явление!»

К. Аксаков

 Как вы понимаете смысл слов, сказанных Герценом:

«Рядом с нашим кругом были наши противники nos amis les ennemis, или, вернее, nos ennemis les amis – московские славянофилы»

/ Наши друзья – враги, наши враги - друзья. (франц.)/

Задание 3.

Крупный историк Н. Павленко в середине 60- х годов утверждал:

«Задача состоит не в том, чтобы выискивать в истории России черты, сближающие эту историю с историей Запада или Востока, а в том, чтобы изучать историю нашей Родины независимо от эталонов, такой, как есть»

1. Сгласны ли вы с мением ученого?

2. Что значит для вас «изучать историю нашей Родины такой , как она есть»?

Задание 4.

Выберите правильные ответы.

1. Цифрой «1» отметьте положения, присущие западническому направлению в истории России, цифрой «2» – славянофильскому течению, цифрой «3» – евразийство:

а) Россия составная часть Европы, неотъемлемый элемент западной цивилизации;

б) в России отсутствуют демократические начала, уважение к свободе, достоинству личности;

в) попытки России приобщиться к западной цивилизации закончились неудачно и не оставили глубокого следа в сознании российского народа и его истории;

г) решающую роль в становлении и развитии русской цивилизации играет православие, которое создает «русский дух» и «русскую землю в ее бесконечном объеме»;

д) абсолютное большинство населения России исповедует христианство и привержено ценностям и социально- психологическим установкам европейских обществ;

е) Россия занимает срединное положение между Европой и Азией, которое способствует созданию своеобразного культурного мира;

ж) высокая оценка реформаторской деятельности князя Владимира I, Петра I,

Екатерины II, Александра I, Александра II.;

з) русский этнос формировался  на основе славянского этноса, но под сильным влиянием финно-угорских и тюрских предков;

и) важнейшая характеристика русской народной индивидуальности – ее глубокая поляризованность и противоречивость;

к) русской цивилизации присуща высокая духовность, базирующаяся на аскетическом мировоззрении, и коллективистское, общинное устройство социальной жизни;

л) в российской истории за периодом реформ неизбежно следовал период контрреформ, за реформацией – контрреформация;

м) в России преобладает вертикальный характер общественно – политических отношений, подданство;

н) основополагающей идеей русского православия и всего строя русской жизни является идея соборности;

о) идеализация общины;

п) идея о исключительности, особости славян.

2. Цифрой «1» отметьте сторонников западнической идеологии, Цифрой «2»- славянофильской, цифрой «3»- евразийства.

а) П. Карсавин

б) Т. Грановский

в) А. Герцен

г) А. Хомяковд

д) Н. Бердяев

е) И. Трубецкой

ж) К. Аксаков

з) Н. Чернышевский

и) И. Киреевский

к) Ф. Самарин

л) В. Белинский

м) С. Соловьев

и) Г. Флоровский

Тема 2. Монголо-татарское нашествие и процессы централизации в России.

Задание 1

Прочитайте тексты и ответьте на вопросы

П. Савицкий. Степь и оседлость.

Без «татарщины» не было бы России…. Ту беспомощность, с которой Русь предалась татарам, было бы нелогично рассматривать как «роковую случайность»; в бытии дотатарской Руси был элемент неустойчивости, склонности к деградации, которая ни к чему, как чужеземному игу, привести не могла…. Великое счастье Руси, что она досталась татарам, и ни кому другому. Татары – «нейтральная» культура, принявшая «всяких богов» и терпевшая «любые культуры», пала на Русь как наказание божье, но не замутила чистоты национального творчества.

Действием ли примера, привитием ли крови правящим они дали России свойство организоваться  военно, создавать государственный центр, достигать устойчивости.

        Татарское иго… было в тоже время горнилом, в котором ковалось русское благочестие.

П. Милюков. Евразианизм и европеизм в русской истории.

Отнюдь не меняя исторической линии исторического процесса в России, ханы только помогли ускорить ее объединение, которое началось раньше. Это было результатом внутреннего процесса усиления княжеской власти над инертной массой населения. Прямое же влияние монгольского ига, так же как и предшествующих набегов из степи, было…отрицательным… Что касается объединения России под единой централизованной властью, то он был в значительной степени европейским.

        Справедливости ради надо сказать, что московская армия и  московская монархия весьма походили на восточные… Многие институты, установленные московскими царями, были характерны для византийских императоров, мусульманских калифов и турецких султанов. Эпоха их заимствования имела место гораздо раньше времени возможного влияния ига. С другой стороны… феодальные институты, очень близки западным, играли гораздо большую роль в истории России, нежели обычно считалось.

        На границах своих империй, монголы довольствовались вассальной подчиненностью местных династий и регулярной выплатой дани, которые собирали местные власти. Не вмешиваясь в дела внутреннего управления.

Р. Пайпс. Россия при старом режиме.

Ученые сильно расходятся в оценке воздействия монгольского ига на Русь… Вряд ли, однако можно усомниться в том, что чужеземное засилье, в своей худшей форме, тянувшееся почти полтора века, имело весьма пагубное действие на политический климат

Руси. Оно усугубляло изоляцию князей от населения… оно мешало им осознавать свою политическую ответственность и побуждало их еще рьяно употреблять силу для умножения своих личных богатств. Оно также приучало их к мысли, что власть по своей природе беззаконна. Князю, столкнувшись с народовластием, чтобы добиться повиновения, стоило только позвать монгол… Русская жизнь неимоверно ожесточилась…Смертная казнь, которой не знали законоуложения Киевской Руси, пришли вместе с монголами. В те годы основная масса населения впервые усвоила, что такое государство: что оно забирает все, до чего только может дотянуться, и ничего не дает взамен, и что ему надобно подчиняться, потому что за ним сила.

1) Какие подходы влияния на Русь монголо-татарского нашествия представлены в текстах?

2) Согласны ли вы с мнением Савицкого, что накануне монголо-татарского нашествия Киевская Русь была слабой?

3) Можно ли считать централизацию Руси только результатом внешнего влияния?

4) Каковы последствия завоевания по мнению Пайпса?

5) Какая из представленных точек зрения кажется вам наиболее обоснованной?

Задание 2

Выберите вариант ответа:

Отметьте последствия монголо-татарского ига для Руси :

а) ассимиляция русского этноса монголами;

б) изменение характера государственности, придание ей формы отношений, характерных для кочевых народов;

в) разрыв связей с западной цивилизацией;

г) утверждение отношений подданичества;

д) начало формирования азиатского способа производства;

е) начало формирования своеобразного типа феодализма, в котором довольно сильно представлен «азиатский элемент»;

ж) сокращение численности русских городов и их упадок;

з) вече (за исключением Новгородского) утратило свое значение;

и) Существенная задержка социально- экономического. Политического и духовного развития государства.

Тема 3. Проблема власти.

 Задание 1

Соотнесите события и даты.

О каких исторических процессах говорят представленные в таблице события?

Задание 2.

Внимательно прочтите тексты и подумайте, кто может являться авторами представленных отрывков? Задайте не менее двух вопросов к отрывкам.

1. «Зачем, царь, сильных во Израиле (правящую верхушку) истребил, и воевод, дарованных тебе Богом для борьбы с врагами, различными казнями предал, и святую кровь их в церквях Божьих пролил, и кровью мученической обагрил церковные пороги?...В чем же провинились пред тобой и чем прогневали тебя христиане – соратники твои? Не они ли разгромили прегородные царства и обратили в покорные тебе во всем, а у них же прежде в рабстве были предки наши?... За то ли нам, несчастным, воздал, истребляя нас и со всеми близкими нашими? Или ты царь мнишь, что бессмертен, словно не боишься предстать пред неподкупным судьей…который придет вершить справедливый суд».

2. « Разве ты не видишь, что власть многих подобна женскому неразумию…Ибо как женщина не способна остановится на одном желании – то решит одно, то другое, так при правлении многих – один захочет одно, другой другое.

        А когда ты вопрошал, зачем мы перебили многих, то ты писал и говорил ложь, как научил тебя твой отец, дьявол…А кто такие сильные во Израиле, то я не знаю; потому что русская земля держится Божьим милосердием, милостью пречистой Богородицы, и молитвами святых, и благословением родителей наших, а не воеводами… А жаловать  своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить».

Тема 4.Государство в России.

Задание 1.

1. Кто изображен на иллюстрациях?

2. Определите логическую взаимосвязь исторических персонажей.

Задание 2

Дополните таблицу.

Задание 3

Проанализируйте текст и заполните таблицу.

Ф. Бродель

Причины закрепощения крестьян.

В России главным действующим лицом было государство. Все зависело от его нужд, его задач и от огромной тяжести прошлой истории. Иван Грозный, основавший и вылепивший новое государство, не имел иного выбора, кроме как устранить старую аристократию, а чтобы иметь в своем распоряжении войско и администрацию, создал новое служилое дворянство, помещиков, которым жаловались  в пожизненное владение земли, конфискованные у старой знати или же новые в пустынных южных степях.. Главной проблемой         было удержать человека, который был редок, а на землю, которой было в избытке сверх всякой меры.

И именно это было причиной + которая в конечном счете, навязало крепостничество и будет его отягощаться. Царь усмирил свое дворянство, но дворянству этому надо жить.  Если крестьяне оставят его освоения новых земель, как оно будет существовать? Крестьянская подвижность ставила под угрозу основы феодального общества, тогда как политика государства стремилась это общество укрепить, что бы сделать из него орудие, пригодное служить государству.

Итоговый тест.

1. Российская цивилизация развивалась:

а) на основе всеобщих закономерностей, характерных для любого сообщества;

б) с момента возникновения несла самобытные начала;

в) существуют разные подходы по данному вопросу.

2. Среди западных историков и социологов наиболее широко распространен взгляд на Россию как на:

а) страну европейскую;

б) страну особого типа;

в) вариант восточного общества.

3. Отличие российской цивилизации от других заключается в том, что ей присущ:

а) политический монизм;

б) сильно выраженный характер частной собственности;

в) признание роли личности в истории.

4. Принятие христианства на Руси привело к:

а) возникновению новой цивилизации;

б) появлению особых свойств русской цивилизации;

в) втягиванию страны в единый цивилизационный стиль западной Европы.

5. Преобразования Петра Великого:

а) не изменили сути российской цивилизации и сводились к внешним изменениям;

б) привели к разрыву с традициями старой Руси, в корне изменив цивилизацию;

в) все точки зрения имеют право на существование.

6. Общественно-экономическая структура древнерусского общества характеризуется как:

а) рабовладельческая;

б) феодальная, миновавшая рабовладельческую стадию;

в) семейная община – основная форма жизни.

7. В России, как и в Европе, были тенденции, объединяющие обе цивилизации:

а) искоренялись остатки личной зависимости крестьян от феодалов;

б) ограничение самодержавной власти;

в) города пользовались покровительством властей.