примеры эссе по обществознанию
материал для подготовки к егэ (гиа) по обществознанию (10 класс) по теме

«Щадя преступников, вредят честным людям»    (Сенека)

Выдающийся философ Сенека жил во времена Римской империи. Что же этой фразой он хотел сказать? Не наказывая преступников вообще, или не наказывая их должным образом, мы наносим вред честным, законопослушным гражданам. И хотя прошло много веков с тех пор,, слова Сенеки остаются актуальными. И я соглашусь с его мнением, сущность преступления осталась таковой же. Кто такие преступники? Это люди, совершившие преступление. Согласно определению, преступление - это посягающее на правопорядок общественное деяние, предусмотренное уголовным кодексом. Особенности преступления заключаются в противоправности деяния, виновности, особой социальной опасности, строгой наказуемости. Если первые две характеристики верны для любого правонарушения, то две последние - для преступления. Это говорит о том, что если правонарушение может касаться человека опосредованно, то с преступностью люди сталкиваются напрямую. Преступления можно классифицировать: против личности, против половой неприкосновенности, против семьи и несовершеннолетних, в сфере экономики, планирование и развязывание войны, незаконное изготовление, хранение и сбыт наркотических средств и другие. Конечно, все это вредит людям. Здесь можно остановиться на двух аспектах. Во-первых, если преступник не наказан, то преступные деяния могут повториться. Подобное даже является темой для фильмов. Среди последних - сериал «Убойная сила», где мать-судья покрывает своего сына, совершившего ограбление с убийством двух милиционеров. Оправдание их судом подвигло его на новые преступления.
Второй аспект проблемы - это потерпевшие. Видя, что суд не может наказать, многие становятся на путь самосуда. Здесь опять же можно вспомнить еще один российский сериал «Каменская», где малолетние преступники убили единственного сына в семье военного. После этого мать потеряла рассудок, а отец стал подстраивать смерть виновных.
Разве эти примеры, на ваш взгляд, единичны?! К сожалению, нет. Раскройте любую газету и на полосе «Криминал» вы столкнетесь с подобной информацией. Поэтому несмотря на прошедшие века слова Сенеки я считаю и сегодня актуальными и злободневными.

«Прогресс – это движение по кругу, но все более быстрое». Л.Левинсон.

Человечество находится в постоянном движении. Развивается наука, техника, человеческий разум, и если сравнить первобытность и наши дни, то видно, что человеческое общество прогрессирует. От первобытного стада мы пришли к государству, от примитивных орудий труда – к совершенной технике, и если раньше человек не мог объяснить такие природные явления, как гроза или смена года, то к настоящему моменту он уже освоил космос. Исходя из этих соображений, я не могу согласиться с точкой зрения Л.Левинсона на прогресс как на циклическое движение. На мой взгляд, такое понимание истории означает топтание на месте без продвижения вперед, постоянное повторение.

Время никогда не повернётся вспять, какие бы факторы ни способствовали регрессу. Человек всегда решит любую проблему и не допустит вымирания своего рода.

Конечно, в истории всегда были подъёмы и спады, и поэтому я считаю, что график человеческого прогресса – это стремящаяся вверх ломаная линия, в которой подъёмы преобладают по величине над спадами, но никак не прямая или круг. В этом можно убедиться, вспомнив некоторые исторические или жизненные факты.

В первую очередь, спады в графике прогресса создают войны. К примеру, Русь начинала свою историю как могучее государство, способное опередить любое другое в своём развитии. Но в результате татаро-монгольского нашествия оно на многие годы отстало, произошёл упадок в культуре, развитии жизни страны. Но, несмотря на всё, Русь встала на ноги и продолжала двигаться вперед.

Во-вторых, прогрессу общества препятствует такая форма организации власти, как диктатура. В условиях отсутствия свободы общество не может прогрессировать, человек из мыслящего существа превращается в орудие в руках диктатора. Это видно на примере фашистской Германии: режим власти Гитлера на десятки лет затормозил политический прогресс, развитие свободы и прав человека, демократических институтов власти.

В-третьих, как ни странно, но иногда спады в развитии общества происходят по вине самого человека, т.е. связаны с научно-техническим прогрессом. Многие люди сейчас предпочитают общение с машинами человеческому общению. В результате уровень гуманности падает. Изобретение ядерных реакторов – это, конечно, великое открытие, позволяющее сберегать природные энергоресурсы, но ведь помимо АЭС было создано и ядерное оружие, которое принесло неисчислимые беды людям и природе. Пример тому – ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, взрыв в Чернобыле. Но все же человечество одумалось, осознав реальную угрозу такого оружия: во многих странах сейчас действует мораторий на производство ядерного оружия.

Таким образом, очевиден прогресс человеческого разума и общества в целом и преобладание в истории положительных действий людей над их ошибками. Очевидно также и то, что общественный прогресс – это не бесконечное движение по кругу, что, в принципе, не может считаться прогрессом, а движение вперёд и только вперёд.

«Проповедовать мораль легко, обосновать ее трудно».  А. Шопенгауэр.

Что такое мораль? И почему согласно Шопенгауэру обосновать ее трудно? 
Мораль – это часть духовности, форма общественного сознания, это система норм, регулирующих поведение людей, основанная на общепринятых представлениях о добре и зле. Но категории добра и зла очень расплывчаты и когда дело доходит до моральной оценки, то начинаются сложности. Попробуем разобраться почему.
Чтобы понять сущность морали, сравним ее с другим регулятором человеческих отношений – правом. Мораль, как и право, нормативна по своей природе, но отличается от права своим содержательным, неформальным характером. Моральные предписания, нормы и принципы не всегда имеют четко фиксированный характер. Мораль обращена к человеку как к личности, который может контролировать свои поступки, и которому не чужды понятия совесть, долг, ответственность. Однако, за человеком всегда остается право выбора как поступить. В настоящее время во многих странах законом разрешены аборты. То есть на женщину ложится огромная моральная ответственность – сохранить ли будущего ребенка или прервать нить его жизни. С точки зрения закона эти действия не будут являться убийством. А с точки зрения морали аборт это неправильно и общественное мнение отрицательно относится к такому решению. Но если женщина не может обеспечить будущего ребенка, если она смертельно больна – как тогда оценить ее действия с точки рения морали? Больше вопросов, чем ответов.
Мораль регулируется не только за счет самоконтроля, но и с внешней стороны. То есть общество в целом следит, регулирует и дает оценку действиям конкретного индивида. 
В годы Великой Отечественной войны Сталин издал приказ: «Ни шагу назад!», который заведомо обрекал людей на смерть. Таким способом, он хотел спасти страну и весь мир от фашизма. Возможно, в той сложной, трагической для страны ситуации поступить по-другому было невозможно.
Тем не менее, историки до сих пор спорят о том, не слишком ли высокая цена была заплачена за победу.
В этом и заключается исключительность морали – невозможность ее четко обосновать. Для каждого отдельного индивида и времени, когда он живет, есть свое понятие морали, нравственности. 
Учитывая все выше сказанное, я полностью согласна с Шопенгауэром по данной теме. Мораль – это нечто объемное, это социальный регулятор жизни, очень гибкий и неподвластный перу. Как говорил Карл Маркс «Моральную силу невозможно создать параграфами закона». В этом правиле слишком много исключений, на мой взгляд.

«Законы должны для всех иметь одинаковый смысл» Ш. Монтескье

Ш. Монтескье этим высказыванием хотел сказать, что в не зависимости от пола, возраста, национального признака и других критериев, закон должен быть общим для всех, одинаковым. Не должно быть таких людей, которые смогли бы уклониться от закона, а значит и от наказания за совершенное. Закон – это нормативный акт, принимаемый представительным органом, регулирующий наиболее важные общественные отношения и обладающий высшей юридической силой. Но получается так, что есть в нашем обществе такие люди, которые позволяют себе безнаказанно перешагивать через него. Уход от строки закона – это очень актуальная проблема и тема для размышлений. Она затрагивает не одного человека, а все общество в целом. Именно поэтому я выбрал ее.
Я согласен с автором данного высказывания, и поддерживаю его точку зрения. Из источников СМИ мы знаем большое количество судебных дел и разбирательств, в которых высокопоставленные чиновники или врачи с большим стажем, являясь виновниками преступления, не несли наказание в полном объеме. В делах, в которых вся вина перекладывалась на пострадавших, доказывалось то, что сами пострадавшие виноваты, а не тот или иной чиновник.
В газете «Комсомольская правда» я прочитал статью, в которой рассказывалось о том, как депутат Кемеровской области ехал по шоссе с большой скоростью и, не заметив переходящего дорогу ребёнка, сбил его. Депутату удалось скрыться с места преступления, но проезжавшие мимо водители смогли запомнить номер его машины. По номеру машины установили водителя. Узнав, что это местный депутат, все обвинения по делу сняли, сославшись на то, что ребенок переходил дорогу в неположенном месте. На этом примере мы можем убедиться в том, что закон не для всех имеет одинаковый смысл.
Можно привести и антипример, доказывающий, что не всем чиновникам удается избегать наказание и нарушать право, то есть совокупность юридических норм, воплощенных в виде законов и других нормативных актов, подлежащих обязательному соблюдению. Михаил Ходорковский, человек, который сидит в тюрьме за то, что украл в 1998-2004 годах нефти почти на 900 миллиардов рублей и легализировал вырученные от ее продажи средства. Он осужден по закону и несет полную ответственность за содеянное, несмотря на свой статус.
В заключении хочу сказать, что каждый человек, независимо от своего положения и статуса, должен подчиняться закону и «законы должны для всех иметь одинаковый смысл»!

«Индивидом рождаются, личностью становятся, индивидуальность отстаивают» (А.Г. Асмолов) 
Я полностью согласна с афоризмом А.Г. Асмолова. Индивид - человек, носитель каких-либо черт. Природа наделяет человека не только биологическими качествами (внешней сходностью с родителями), но и часто индив. чертами и «вкладывает» в каждого задатки способностей, которые позже человек или развивает, или теряет. И в этом проявляется его индивидуальность. «Каждый рождается гением, но не каждый становится великим» (…) И подтверждение этому – имена художников, музыкантов, изобретателей: М. Анжело, Леонардо Давинчи, Бетховен, Римский-Корсаков, Королев, Вернадский, Н. Михалков, Путин В.В. Можно утверждать, что сильные личности смогли вопреки, может быть, социальным условиям развить в себе невообразимое трудолюбие, силу воли, силу духа, чтобы способности, данные природой превратить в талант. Отстаивая свою индивидуальность, они закаляли свой характер, тем самым становясь личностью.

«Вам не удастся никогда создать мудрецов, если будете убивать в детях шалунов».(Ж.-Ж. Руссо)
Я думаю, что автор хотел указать значение игровой деятельности в жизни человека, отметить, что игра в жизни человека занимает важное место. В процессе игровой деятельности человек может овладеть новыми знаниями. И я с этим совершенно согласна.
Мудрецами не рождаются, мудрецами становятся в ходе активной деятельности. Известно, что деятельность - это специфически человеческая форма взаимодействия с окружающим миром. Любой из нас - и мудрец, и шалун — в процессе деятельности познает мир, создает необходимые для собственного существования условия, духовные продукты, а также формирует самого себя (свою волю, характер, способности). Таким образом, шалун через характерную для него активную деятельность познает мир и делает соответствующие выводы для себя. Шалит, значит, играет.
Мне понравились слова немецкого поэта и философа Ф. Шиллера: «Человек играет только тогда, когда он в полном значении слова человек, и он бывает вполне человеком лишь тогда, когда играет». Действительно, игры сопровождают человека, на протяжении всей истории развития человеческого общества. Играя, маленький мальчик разбил стекло, теперь он знает, что стекло хрупкое. В ходе игровой деятельности ребенок не только познает мир, но и учится трудовым навыкам. Так моя сестренка очень любит плескаться в тазике и стирать белье вместе с мамой и позже ей это поможет в жизни. В ходе игры человек учится общаться. Так, играя в «дочки - матери», дети усваивают социальные роли матери и ребенка. И главное — в игре всегда присутствует творчество как создание чего-то нового (ведь скучно повторять дважды одну игру), а творческая деятельность есть высшее проявление человеческой сущности.
Таким образом, я считаю, нельзя наказывать за игры ребенка, а надо поддерживать детей, трудиться вместе с ними, играть вместе, познавать окружающее и тогда они станут мудрецами

3 варианта «Создает человека природа, но развивает и образует его общество» (В.Г. Белинский).
Человек - это существо биологическое и социальное. Всю свою жизнь он проходит процесс социализации- приобщению к традиционным ценностям, устоям окружающего мира. Этот процесс ограничен двумя полюсами: рождением и смертью. С раннего детства человека окружают первичные агенты социализации: семья, детский сад, школа. Формирование характера и мировоззрений - вот главные задачи первичных агентов. Вторичные агенты социализации, такие как вузы, профессиональные учреждения, рабочее место, формируют картину огромного окружающего мира и места человека в нем. Благодаря агентам социализации человек становится личностью, проявляет свои индивидуальные особенности и способности во взаимодействии с людьми. Человек может определить кто он, сравнивая себя с другими людьми, прислушиваясь к мнению других. По теории Маслоу существует пирамида человеческих потребностей. Фундаментом пирамиды является биологические потребности (жажда, голод, сон, продолжение рода); в середине пирамиды находятся социальные потребности (труд, самореализация); и самыми верхними являются духовные потребности (познание, мировоззрение). Все потребности тесно связаны между собой. Человек не может жить без еды, воды, и воздуха, потом же он не может жить без общения с другими людьми. Истории известны факты о том, что без общения с людьми человек сходит с ума, а не развивая свои интеллектуальные способности, он перестает быть личностью и живет на природном уровне, удовлетворяя биологические потребности.
Таким образом, фундаментальной основой человека является его биологическая сущность, а стержневой основой — социальная. Я полностью согласна с мнением известного литератора В.Г.Белинского о том, что «создает человека природа, но развивает и образует его общество».

2)Человек это высшая ступень развития живых организмов на земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры, но важнейшей его характеристикой является биосоциальная сущность.
Белинский В.Г. в своем выражении очень точно и ёмко охарактеризован двойственную природу человека. Во-первых, человек есть порождение природы, является цепью эволюции, таким же организмом, как и всё, что нас окружает. По биологическим признакам человек ничем не отличается от животного. Во-вторых, он есть порождение общества. Этот момент более сложен. Ясно только то, что благодаря общественному развитию человек стал человеком. Человек без общества ничто, недаром в древности изгнание из общества являлось самим страшным наказанием. Очень много в современном мире примеров синдрома «маугли», когда воспитание ребенок получил от животного и поэтому ведет себя как он, а не как человек, что говорит лишь о том, что социальное в человеке не заложено генетически, а дается обществом. Так же подтверждает это и роман Даниэля Дефо «Робинзон Крузо». Без знаний, которые накопило общество, Робинзону Крузо было бы тяжело выжить. А может и невозможно. Он старался повторить, познать всё то, что было создано в обществе.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что человек и общество понятия неразделимые. Именно благодаря обществу человек как существо .биологическое смог стать человеком, таким, какой он есть. Тело человеку дает природа, а разум и душу - общество.

3) Каждый человек в широком смысле это «дитя природы». Согласно биологическим, закономерностям, человек обособился и развился из животного мира. Поэтому животные инстинкты вполне объяснимы в человеческой сущности, они имеют естественное происхождение. Однако человек ничем бы не отличался от животного, если бы эти инстинкты, дарованные природой, составляли бы его глубинную первооснову и определяли все его существование.
Определяющее воздействие на складывание человека оказывает общество. Под обществом в данном случае мы понимаем обособившуюся от природы (совокупности естественных условий существования человека) часть мира. Утвердившиеся моральные нормы и правила поведения, культурные достижения, политико-правовые особенности, социально-экономические отношения - всё это разнообразные составляющие общества в целом.
Только в обществе человек приобретает личностные характеристики (то есть такие социально значимые черты, которые характеризуют индивида как члена того или иного общества). Таким образом, на мой взгляд, В.Г. Белинский глубоко был прав, отмечая, что биологически человека создаёт природа; но сущностные характеристики человеческая личность приобретает и развивает в обществе, во взаимодействии с другими личностями, вступая с ними в разнообразные отношения.
С другой стороны, представляется, что в данном высказывании В.Г. Белинского два этих понятия - «общество» и «природа» - выступают как диаметральные противоположности. Мне не представляется это правильным. Человек, общество и природа очень тесно взаимосвязаны, влияют друг на друга. Известно, что, с одной стороны, природная среда, географические и климатические особенности оказывают значительное воздействие на общественное развитие, ускоряя или замедляя его темп и, в конечном счете определяют ментальность народа (как совокупность общественных ценностей, установок, готовности действовать или мыслить определенным образом). С другой стороны, и общество влияет на естественную среду обитания человека. В последнее время чаще всего отмечают негативное воздействие человеческого общества на экологическую обстановку.
Таким образом, завершая наш небольшой анализ, отметим, что
природа и общество являются двумя основными составляющими, тесно
взаимосвязанными, взаимодействующими, которые определяют
особенности складывания и формирования человека как личности. Причем
второй компонент (общество) в настоящее время оказывает непосредственное
и наиболее сильное влияние; а воздействие природы в современном мире
во многом опосредовано. ,