О сущности понятия «активность»
статья

Абаимова Т.А.

О сущности понятия «активность»

Постигая бытие на новом уровне своих знаний о нем накопленных в сфере кибернетики, космологии, генетики и информатики и т.д., а также в результате роста самосознания, саморазвития человек «объективно» вынужден повышать свой энергетический потенциал и творческие способности, развивать многоплановую активность.

Активность – степень и характер ее проявления приобретают все большее значение в развитии человека, определяя не только характеристические признаки, действенность и интенсивность его преобразовательной деятельности, но и сами возможности выживания. Осознание этого обуславливает актуальность задачи более глубокого раскрытия реального смыслового содержания как особого феномена проявления форм, типов, характера и условий ее осуществления, возможностей повышения уровня и действенной силы. Это необходимо как для построения теоретических позиций и практических поисков  в познании активности в качестве важнейшего свойства человека, так и для формирования и усиления активности каждого человека как реального субъекта социального действия, воспроизводящего себя в качестве социально значимого индивида и в свою очередь реализующего эту значимость во всей полноте осуществления своей жизнедеятельности.

Это и важно потому, что в современных условиях при объективном росте исторически достигнутой и исторически обусловленной активности общества в целом (и поэтому человека как ее носителя) выражено происходит дифференциация активности, когда ее общий уровень зачастую сочетается и вступает в противоречие с пассивностью конкретных людей, инфантильностью их поведения.

Проблема активности является одной из важнейших в человекознании, выступая составной частью практически всех исследований и естественных, и общественных наук, касающихся антропосферы, где тема активности (свойственной всему живому) приобретает особый смысл.

        Тема активности получила разнообразное звучание и оттенки при рассмотрении разных аспектов, на разном уровне широким кругом ученых разных направлений, разрабатывавших ее на протяжении длительного времени — вплоть до наших дней. Это Р. Декарт, Г. Гоббс и Б. Спиноза, Дж. Локк, Г. Лейбниц и Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, И.Г. Фихте и Ф. Шеллинг, Г. Гегель, Ф. Ницше и А. Шопенгауэр, Д. Беркли, Д. Юм и К. Гельвеции, П. Голбах, Д. Дидро иЖ.-П. Сартр, А. Камю, К. Маркс и Ф. Энгельс, К. Ясперс, М. Хайдеггер, С. Киркегор, русские мыслители Вл. Соловьев, Н.А. Бердяев, Э.В. Ильенков, М.К. Мамар-дашвили и другие философы, а также такие виднейшие естествоиспытатели, как Э. Вебер, Г. Фихнер, Ф. Дондерг, Г. Гельмгольц, Ч. Дарвин, И.М. Сеченов, И.П. Павлов, П. К. Анохин и др.

        Выступая как одно из важнейших свойств, состояний, качеств человека, активность противопоставляется пассивности, индифферентности,   инфантильности. При этом активность рассматривается не только по отношению человека к действительности, но и в его духовной сфере. Феномен активности выступает здесь в разных характеристиках и в разном соотношении с другими человеческими свойствами, особенностями, при выделении разных моментов, раскрывающих природу активности. Так, активность рассматривается, во-первых, в единстве сознания и деятельности (Платон, Спиноза, Декарт, Кант, Фихте, Гегель, Сартр, Бердяев, Мамардашвили).

        Во-вторых, в осознании своего «Я» и отношения к себе, а также к окружающему миру. В-третьих, в связи с рефлексией как элементом самосознания, необходимым для проявления активности (Платон, Декарт, Локк, Кант, Гегель, Фихте, Мамардашвили). В рефлексии происходит фиксация состояний и противоречия между «Я» и «не Я», решение которого выступает важнейшим моментом активности. В-четвертых, активность сопоставляется с творчеством (Бердяев), открытостью неопределенности (Хайдеггер, Мамардашвили), преодолением стереотипов (Декарт, Ницше), основанием проекта будущего (Сартр). Без активности невозможно использование возможностей, приближение  к истине   (Кант,  Шопенгауэр,  Киркегор, Сартр, Ясперс, Вл. Соловьев). В-пятых, активность определяет выход человека за границы своего «Я» (Гегель, Шопенгауэр, Фихте), возможности самоопределения (Ницше), преодоления ограничений (Сартр), «прорывание» человека в свое глубинное — духовное (Бердяев). В-шестых, активность осмысливается как структурообразующее основание личности. Личность causa sui своих желаний, действий, оценок, т.е. самоопределяющаяся, самодеятельная, самодетерминирующаяся.  Подлинная личность  —  это субъект, обладающий «мощью деятеля» (Лосский). В-седьмых, активность связывается с чувствами, переживаниями (Фихте, Гегель, Ницше, Сартр, Бердяев). Эмоции выступают «поставщиком» активности, побуждают к ее развитию.

        Существует не только разная ориентация в подходах к исследованию активности, но и разное понимание ее природы. При этом, хотя вышеназванные исследователи обсуждают проблему активности по отношению к человеку, его жизнедеятельности, четкого ограничения — разграничения ее как активности именно человеческой, отличной от активности других биологических видов, специально не осуществляется.

        Следует отметить современное содержание понятия «активность», которое дает Д.Б. Богоявленская, рассматривая понятие «интеллектуальной активности». Этот термин раскрывается Д.Б. Богоявленской не традиционно, поскольку за понятием активность до сих пор сохраняется изначальный смысл латинского activus – деятельный, энергичный.

        Одной из важных задач, по мнению Д.Б. Богоявленской, остаются содержательная характеристика понятия «интеллектуальная активность», раскрытие ее качественной специфики. Для этого наряду с точкой зрения, характерной в большей степени для педагогической психологии, рассматривающей активность как синоним деятельности и жизнедеятельности вообще, была подвергнута и другая точка зрения на активность, развиваемая в психофизиологических исследованиях. При определении активности как «меры взаимодействия» сам способ ее раскрытия через такие формально-динамические характеристики деятельности, как скорость, напряженность, длительность и т.д., которые являются чисто количественными показателями, определяют скорее тонус деятельности. Количественный подход не может адекватно описать характеристику «меры», так как с его позиций нельзя уловить суть явления.

        Раскрытие понятия «интеллектуальная активность» связано с более поздней традицией, разработанной в трудах Н.А. Бернштейна как «инициатива начала изнутри».

        С точки зрения Д.Б. Богоявленской, мерой интеллектуальной активности, ее наиболее интимной качественной характеристикой может служить интеллектуальная инициатива. Понимая последнюю как продолжение мыслительной деятельности за пределами ситуативной заданности, не обусловленной ни практическими нуждами, ни внешней или субъективной отрицательной оценкой работы в ней присутствует адекватное выражение понятия активности.

        Выражение активности в инициативе интуитивно понимается всеми. Никто не назовет активным, инициативным человека, выполняющего работу хорошо, но лишь в заданных пределах. Такого человека обычно называют добросовестным. Однако совершенно аналогичный критерий при всей его очевидности и значимости не находит своей реализации в научной разработке понятия «интеллектуальная активность».

        Интеллектуальную инициативу не следует отождествлять с проявлением любой инициативы в интеллектуальной сфере. Д.Б. Богоявленская отличает ее, во-первых, от инициативы выбора, предпочтения мыслительной работы другим видам работы, во-вторых, от стремления к перевыполнению задания, когда сверх заданного в эксперименте (и в жизненных ситуациях также) испытуемый просит дать ему еще одну, две и т.д. задачи. Последнее может быть проявлением не интеллектуальной инициативы, а самоутверждения на фоне эмоционального подкрепления.

        Определение активности через инициативу при всех сложностях употребления этого термина (кроме содержательной стороны) необходимо, считает Д.Б. Богоявленская, чтобы развести понятие интеллектуальной активности и энергетические представления об интеллектуальной активности. Ведь интенсивная, с высоким тонусом, но рутинная по своему содержанию умственная деятельность не приводит к тому качественному скачку, которым является новая идея, проблема.

        В формулировке активности как «меры взаимодействия» завуалирована еще одна сторона энергетической трактовки активности – ее механистичность.

        Интеллектуальная активность личности проявляется, конечно, в любых обстоятельствах, в любой сфере деятельности человека. Но не стимулированная извне деятельность – это тот феномен, который обнаруживает ее однозначно, аналогично тому, как в свое время введение метода проблемных ситуаций утверждало мышление, отделяя его от других психических процессов. Придерживаясь этой аналогии, по мнению Д.Б. Богоявленской, можно дать и определение интеллектуальной активности: если мышление – это процесс решения задач, то интеллектуальная активность – это не стимулированное извне продолжение мышления.

        Применив терминологию системного подхода к исследованию психологических процессов и явлений (И.В. Блауберг и Э.Г. Юдин; Н.И. Непомнящая; В.С. Тюхтин и др.; Юдин,1978), можно определить интеллектуальную активность как интегральное свойство некоторой гипотетической системы, основными компонентами (или подсистемами) которой являются интеллектуальные (общие умственные способности) и неинтеллектуальные (прежде всего – мотивационные) факторы умственной деятельности. При этом интеллектуальная активность не сводится ни к тем, ни к другим в отдельности. Умственные способности составляют как бы фундамент интеллектуальной активности, определяя широту и глубину познавательного интереса, но проявляются в ней не непосредственно, а лишь преломляясь через структуру личности.

        В настоящее время наряду с историческим первым рабочим понятием «интеллектуальная активность» в  текстах Д.Б. Богоявленской используются понятия: духовная активность, ситуативно не стимулированная продуктивная деятельность, продолжение мышления за пределами ситуативной заданности, познавательная самодеятельность, которые используются Д.Б. Богоявленской как синонимы, но каждое из низ несет свою «нагрузку», оттеняет одну из сторон изучаемого феномена. (такой способ анализа встречается в работах Б.Г. Ананьева, П.Я. Гальперина, Б.Ф. Ломова и других советских психологов).  

Библиографический список

1. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. – М.:Медицина,1966.
2. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 320 с.
3. Хайкин В.Л. Активность (характеристики и развитие). – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК»,2000. -448с.
4. Т.И. Шамова Активизация учения школьников. –М.: Педагогика, 1982. – 208 с.
5. Кулагина И. В. Развитие познавательных способностей школьников как способ активизации их учения // Наука и школа. - 2010. - N 2. - С. 55-56.
6. Куприянова М. А. Формирование познавательной самостоятельности учащихся как педагогическая проблема // Наука и школа. - 2009. - N 5. - С. 35-36.
7. Лапенок М. В. Организация познавательной деятельности школьников на основе системы дистанционного обучения // Образование и общество. - 2009. - N 2. - С. 60-64.
8. Мирзоев С. С. Активизация познавательного интереса учащихся // Биология в школе. - 2007. - N 6. - С. 35-38.
9. Орлов В. И. Активность и самостоятельность учащихся в обучении // Среднее профессиональное образование. – 2004. - N 11. - С. 43-47.
10.  Паскевич Н. В. Методика определения уровня сформированности познавательной активности учащихся (на примере изучения математики) // Педагогическое образование и наука. - 2008. - N 4. - С. 82-84.
11.  Петунин О. В. Проблема активизации познавательной самостоятельности обучаемых в зарубежной педагогике // Образование в современной школе. - 2008. - N 3. - С. 50-54.
12.  Петунин О. В. Система активизации познавательной самостоятельности учащихся // Вестник Московского университета. - 2010. - N 4. - С. 63-70.