Рекомендации экспертам по литературе 2019г
материал для подготовки к егэ (гиа) по литературе (9 класс)

Слайд 1

Рекомендации экспертам по литературе Учитель высшей категории Елисеева Людмила Геннадьевна, МОУ СОШ « Перспектива»городского округа Власиха 2019г.

Слайд 2

Экзаменационная работа построена с учётом принципа вариативности: учащимся предоставляется право выбора одного из двух вариантов первой части, а также одного из четырёх заданий второй части. Структура экзаменационной работы

Слайд 3

1 часть ( выбор самого учащегося) Анализ художественного произведения 1вариант- задания к фрагменту эпического, (драматического, лироэпического )произведения 2 вариант – задания к лирическому стихотворению или басне

Слайд 4

2 часть (выбор самого учащегося) 4 темы сочинений, требующие развёрнутого письменного рассуждения (не менее 200 слов) Если в сочинении менее 150 слов ( считаются все слова, в том числе и служебные), то такая работа оценивается 0 баллов

Слайд 5

1 часть (рекомендуемое время 2 часа , максимально можно получить 11 баллов ) 1 – 2 задания требуют ответа в объёме 3-5 предложений; 3 задание предполагает ответ в объёме 5-8 предложений.

Слайд 6

2 часть (рекомендуемое время 2 часа , максимально можно получить 12 баллов ) Развёрнутый ответ в жанре сочинения. При выполнении всех заданий ученик имеет право пользоваться полными текстами художественных произведений, а также сборниками лирики.

Слайд 7

Шкала перерасчёта первичного балла за выполнение работы в отметку по пятибалльной шкале Отметка по шкале « 2» « 3» «4» «5» Общий балл 0-6 7-13 14-18 19-23

Слайд 8

. Особенности экзамена по литературе В КИМ для выпускников 9 классов не включены: задания с выбором ответа( данный тип заданий не соответствует специфике предмета) задания с кратким ответом(хотя этот тип заданий есть в 11 кл.) Все задания требуют развёрнутого ответа. Экспертам не предлагают эталоны развёрнутых ответов.

Слайд 9

Готовый ответ и работа эксперта Создание эталонного( универсального) ответа противоречит сути заданий по литературе. Формирование в самом общем виде важнейших позиций предполагаемого ответа – важный момент обучения экспертов технологии проверки работ. Эксперту нужно научиться самому и только в самом общем виде определять то, о чём будет писать ученик. Спектр важнейших подходов к ответу должен быть как можно более широкий, чтобы в нём нашли место не только традиционные ответы, но и неожиданные, оригинальные, при этом соответствующие тексту.

Слайд 10

Готовый ответ и мотивированный ученик Задания экзамена по литературе ориентированы на детей с повышенной мотивацией.( Экзамен выбирается добровольно).Именно от них логично ожидать интересных, нестандартных, свежих трактовок. Включение эталонных ответов в критерии оценивания работы по литературе могло бы обернуться созданием жанра готовых «развёрнутых ответов», жёстко ориентирующих ученика на определённую « правильную» трактовку. Эталонный ответ(плод коллективного разума профессионалов) непомерно высоко поднял бы планку требований, предъявляемых к школьнику.

Слайд 11

Некоторые итоги экзамена по выбору 2017-2018г. Экзамен показал, что лучше выполняются задания по произведениям первой половины 19 века; Несколько хуже справляются с разными типами заданий по «Слову о полку Игореве» и произведениям 18 века; Низкие результаты по всем типам заданий, связанных с литературой второй половины 19 - 20 веков Значительные трудности при обращении к лирическим произведениям.

Слайд 12

Рекомендации С 5 класса вести последовательную работу по обучению: а) создание связного текста на основе литературного материала; б) специальные уроки обучения сочинению; в) включать в практику небольшие письменные работы разных видов на 10-15 минут. При анализе качества сочинений оценивать точность ответа на поставленный вопрос, глубину понимания авторской идеи и умение её истолковать.

Слайд 13

Ответы выпускников ВОПРОС: Почему Печорин решает « раскрыть …душу» в разговоре с доктором Вернером?

Слайд 14

Работа 1. Печорин раскрывает душу, потому что доверяет своему приятелю. Доктор Вернер также не понимает, почему Печорин не написал завещания. Он вообще «странный человек». Ответ дуэлиста отчасти вынужденный. Григорий Александрович понимает, что, это его последний разговор.

Слайд 15

Комментарий Удалось сформировать 2 причины, по которым Печорин раскрывает душу Вернеру: доверие и особое состояние перед дуэлью. НО тезисы не развёрнуты. Ответ хаотичен. Речь. 2предл.слово ТАКЖЕ лишнее; В 3предложении неясно, к кому из героев относится ОН .(К1- 1б, К2- 0б) 1б

Слайд 16

Работа 2 Печорин решил раскрыть душу доктору, потому что он допускал мысль о своей скорой смерти на дуэли и что, возможно, это его последний разговор с Вернером. Но можно рассмотреть «исповедь» и с другой стороны. В разговоре между Печориным и его другом чувствуется напряжение . Вернер задаёт главному герою неприятные вопросы , и тот изливает душу для того, чтобы пресечь продолжение этого разговора. Не зря же в конце Печорин переводит тему.

Слайд 17

Комментарий Учащийся даёт убедительную интерпретацию микросюжета романа, демонстрирует понимание психологической глубины характеров. Есть недочёты : в ряде случаев мысль обрывается, остаётся неясным, почему в разговоре героев « ……..», какие «,,,,,»; логич. ошибка: нельзя « изливать….» Речевые недочёты :«переводит тему»(вместо переводит разговор) (к1- 1б, к2- 1б) 2б

Слайд 18

Работа 3 В разговоре с доктором Вернером Печорин действительно «раскрывает» свою душу. Причина этому очевидна. «Исповедь» состоялась накануне дуэли, возможной смерти героя. И, конечно,с приближением столь значимого поворотного момента в жизни хочется подвести некий итог, рассказать о самом сокровенном, о том горьком, что терзает душу на протяжении стольких лет. Но нельзя сказать, что Печорин был до конца откровенен с доктором: он всё же не открыл ему тайну о Вере, о единственной женщине, которая, как говорит сам Печорин, смогла понять его. Хотя понимание характера Печорина, равно как и непонимание, не сделало влюблённых в него женщин счастливыми.

Слайд 19

Комментарий Экзаменуемый демонстрирует хороший уровень, очевидно знание содержания романа. Недостаток в работе - отступление от темы в финале, разработка только одного тезиса( состояние Печорина перед дуэлью) К речевому оформлению ответа замечаний нет. (К1- 2б, К2 – 1б) 3б