План конспект урока литературы в 11 классе на тему: «Дебаты по роману Е. Замятина «Мы». Личность и государство»
план-конспект урока по литературе (11 класс) на тему

План-конспект урока литературы в 11 классе на тему:

«Дебаты по роману Е. Замятина «Мы». Личность и государство».

Цели урока:

Образовательные:

1. Рассмотреть концепцию личности, отношения государства и личности в романе.

2. Проанализировать, как автор решает проблему выбора «я» и «мы» в романе.

Воспитательные:

1. На примере героев произведения способствовать воспитанию у обучающихся нравственных ценностей, развитию личностных качеств.

Развивающие:

1. Развивать навыки анализа материала.

2. Развивать умение аргументировать собственную точку зрения.

4. Развивать навыки общения и взаимодействия в группе.

5. Развивать навыки ораторского искусства.

Тип урока: урок-дебаты.

Оборудование: портрет Евгения Замятина, иллюстрации к произведению, секундомер.

Ход урока

I. Оргмомент.

 Слово учителя: Роман «Мы» уже прочитан, и на прошлом занятии мы узнали, что такое «антиутопия», какие антиутопические черты нашли отражение в данном романе, проанализировали его систему образов. Сегодня мы обратимся к центральному конфликту романа. Но урок проведем в необычной форме, такой, как дебаты. Напомним правила проведения дебатов:

- важно не только умение говорить, но и умение слушать;

- необходимо говорить понятно, высказываться по проблеме, избегая избыточной информации;

- нужно уметь задавать вопросы, помогающие понять сообщение;

- критикуем идеи, а не личности.

Выдвижение проблемы: Центральный конфликт романа отражает взаимоотношения личности и государства. Сегодня нам предстоит выяснить, как должны соотноситься «я» и «мы», то есть личность и государство.

Тема была объявлена вам в качестве домашнего задания. Команды должны были сформироваться еще до начала занятия, а также вам следовало проработать и защиту, и опровержение.

Итак, выходят две команды. Жребий определит за вас стороны: «за личность» или «за государство». Все остальные будьте внимательны: вы будете судьями, в конце урока обсудим итоги игры.

II. Ход дебатов.

*Представление дебатирующих сторон.

*Выдвижение гипотез.

(Возможное выступление)

Спикер 1 «За личность»  (время выступления 2 минуты): Тезис сегодняшних дебатов: «Гражданин Единого Государства – машина, в которой вымирают остатки чувств». В связи с этим выдвигаем следующие ключевые понятия:

Запрограмированность.

Бесчувственность.

Отсутствие собственного мнения.

Отсутствие творческого мышления.

Фанатизм.

Спикер 1 «За Единое Государство» (время выступления 2 минуты): Мы не согласны с вашим тезисом, поэтому выдвигаем свой: «Благо Государство = благо народа». Ключевые понятия:

Дисциплинированность.

Сознательность.

Целеустремленность.

Гармония общественного и личного.

Желаемое счастье.

Спикер 2 «За личность» (время выступления 5 минут): В своем выступлении я продолжаю отстаивать наш тезис и хочу привести такие аргументы.

Для начала хотелось бы сказать, что Государство вмешивается в творческую деятельность личности, подчиняет себе эмоциональную сферу. «Я» перестает существовать как таковое – оно становится лишь органической клеточкой «мы», составляющей, толпы. Для то чтобы доказать, что личность в государстве должна оставаться личностью, а не быть какой-то машиной, обратимся к характеристикам главных героев.

Несмотря на то, что главный герой произведения Д-503 в начале произведения был примерным гражданином, а в конце стал воплощением утопического общества, важен сам путь этого героя, чувства, которые он испытывал на протяжении романа. Именно эти чувства дают понять, что человеку хорошо, когда у него есть собственная точка зрения, чувства, творческое мышление и так далее.

Также можно пойти от противного: назвать качества личности в Едином Государстве и опровергнуть их. Во-первых, у личностей отсутствует собственное мнение. Это лишает человека свободы, критического мышления. Людьми без собственного мнения легче управлять. А в наше время важно быть личностью со своими отличительными чертами характера. В стадных же отношениях быть личностью невозможно.

Далее бесчувственность. Без чувств человек не способен проявлять интерес к окружающим вещам, людям, не может быть отзывчивым и милосердным. Такой человек бессердечен. Все это ведет к духовному одиночеству. Да и о духовности сложно говорить, когда даже литература и музыка подчинены строгим правилам машин.

Вопрос спикера1 «За Государство»: Мы также не согласны с вашим аргументом о лишении свободы человека. Разве граждане Единого Государства не занимаются тем, что им по душе, тем, чем они могут и хотят заниматься?

Ответ спикера 2 «За личность»:  Мы считаем, что это «желание» заниматься чем-либо привито Благодетелем и Единым Государством. Благодетель дал «человеческому стаду» то, что они больше всего желали: сытое удовлетворение и благополучие.

Спикер 2 «За Государство» (время выступления 5 минут): Наши оппоненты обратились к качествам личности граждан Единого Государства. Мы бы тоже хотели акцентировать внимание на качествах. Итак, для нас важным качеством граждан Единого Государства является то, что они дисциплинированны. Дисциплина в любом государстве играет важную роль. Именно благодаря ей в Едином Государстве тихо и спокойно, нет волнения за безопасность жизни граждан.

Необходимо сказать и о сознательности людей, об их рациональности. К тому же у каждого гражданина есть цель, к которой он идет без каких-либо преград, добиваясь своего.

Вопрос спикера 3 «За личность»: Почему вы решили, что в Едином Государстве тихо и спокойно? А как же люди, находящиеся за Зеленой Стеной? Как же противники Интеграла?

Ответ спикера 2 «За Государство»: Да, несомненно, есть противники Единого Государства. Но не забывайте тот факт, что в конце романа Благодетель побеждает, устранив всех противников.

Вопрос спикера 3 «За личность»: А как же те, кто находятся за Зеленой Стеной? Финал-то романа открытый.

Ответ спикера 2 «За Государство»: Вы сами сказали, что финал романа открыт, т. е. о том, что будет после романа, мы можем только гадать.

Спикер 3 «За личность» (время выступления 5 минут): Мне предстоит подвести итог нашим выступлениям и еще раз доказать правильность выдвинутого нами критерия «Гражданин Единого Государства – машина, в которой вымирают остатки чувств». Продолжая отстаивать нашу позицию, я хочу привести в доказательство следующее. Для этого проследим эволюцию главного героя романа Д-503. В самом начале романа мы видим, что все восхищает героя в устройстве Единого Государства. Но после встречи с I-330, мы видим, что герой влюбляется в нее. И это потрясает его основы веры, опровергает его фундаментальные знания, запреты на личную жизнь «нумеров». Любовь двоих независимо от «розовых талонов» – это явление истинного бытия в мир, это весть о том, что человеческое бытие существует за пределами Единого Государства и никогда не будет побеждено.

Единому Государству, его абсурдному устройству противостоит пробуждающаяся душа, возможность чувствовать, любить, страдать. Душа, которая и делает человека человеком, личностью. Если даже Единое Государство пытается уничтожить все эти качества в человеке, оно не сможет сделать это полностью, никогда не сможет искоренить в человеке его духовное, эмоциональное начало.

Спикер 3 «За Государство» (время выступления 5 минут): Уважаемые судьи, присутствующие в этом зале гости! Мне выпала честь подвести итоги выступлений спикеров нашей фракции. Было очень много столкновений по тем или иным аргументам, но, на мой взгляд, наш тезис «Благо Государства = благо народа» и наши аргументы намного сильнее и весомее.

К тому же хотелось бы отметить, что в Едином Государстве нет безработицы. Согласитесь, это очень важная деталь для государства. Из этого вытекает, что нет нищеты: каждый человек живет в достатке, не нуждается в материальных благах.

Считают, что одним из важных факторов развития государства – это развитие техники. Единое Государство – страна с развитыми и развивающимися технологиями.

Также граждане Единого Государства находятся в безопасности, а это говорит о том, что людям комфортно находиться в такой стране.

На этом я заканчиваю свое выступление. Спасибо за внимание!

Судьи: Дебаты окончены. Все выступления обеих команд выслушаны. Присутствующих зрителей просим проголосовать. (После подсчета голосов оглашаются итоги дебатов).

IV. Итог.

Учитель: Итак, наши дебаты были очень увлекательными. Было интересно слушать ваши аргументы. Несомненно, можно спорить, о том, как лучше: жить в Едином Государстве или быть личностью? Но Е. Замятин, заглянув в отдалённое будущее, в фантастическом романе – антиутопии рассказал о своих опасениях, о том, к чему может прийти общество, нивелирующее личность, превращающее её в машину. В безликом обществе формируется жестокость, насилие над человеком. Бездуховность, безнравственность ведут к погибели. Общество, подавляющее отдельную личность, не может быть благополучным. Такое общество обречено.