Специфика школьного анализа драматического произведения. Изучение творчества А. Н. Островского в 10 классе
методическая разработка по литературе (10 класс) на тему

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………...3

Основная часть

1. Теоретическая часть

   1.  Подготовка к чтению и анализу драматического произведения………...5

    2.  Чтение драматического произведения…………………………………….7

2. Практическая часть

    1.  Планирование монографической темы…………………………………..10

   2.  Конспект урока…………………………………………………………….16

Список литературы ……………………………………………………………..27

Введение

Изучение восприятия учащимися содержания пьесы при самостоятельном чтении на первом этапе их знакомства с этим родом литературы показывает почти полное отсутствие умения читать и понимать драматический текст. Содержание не воспринимается достаточно полно потому, что учащиеся оперируют лишь теми умениями, которые сложились у них в опыте чтения эпический произволений. Только умеющие читать пьесу смогут увидеть таящиеся в ней сценические возможности, легко придут к пониманию спектакля.

Понимание учащимися индивидуальной художественной манеры драматурга и определение своего отношения к нему доступно доя них только при чтении художественного текста.

Словесный художественный образ преобразуется на сцене в пластически выразительный, зримый сценический образ, представляющий человека во всем многообразии его духовных и физических возможностей.

При работе над творчеством А. Н. Островского учащиеся продолжают изучение особенностей драматических произведений, затрагивая следующие проблемы:

1. Отличие драматического произведения от повествовательного и лирического.
2. Сценическое оформление пьес – костюм, грим, декорации.
3. Отсутствие авторского рассказа, прямых авторских характеристик, ремарка как средство выражения авторской позиции.
4. Диалогическая форма пьесы – монолог, диалог, реплика.
5. Построение драматического произведения – действие, акты, явления, сцены.
6. Развитие действия – экспозиция, завязка, кульминация, развязка.
7. Особенности драматических жанров – трагедии, комедии, драмы.
8. Интрига пьесы.

Первое знакомство с А. Н. островским происходит в 5-6 классах средней школы, учащиеся знакомятся с пьесой «Снегурочка», но более глубокое изучение произведений драматурга приходится на 10-11 классы. В это время творчество Островского изучается монографически.

Цели и задачи, стоящие перед учителем в процессе изучения творчества

А. Н. Островского, многообразны. Он должен:

1. Познакомить учащихся с основными фактами жизни и литературной деятельности драматурга.

2. Дать представление о русской драматургии, о месте островского в развитии русского театра и русской драматургии.

3. Раскрыть идейно-тематическое содержание, художественные особенности пьес, изучаемых в школе.

4. Познакомить учащихся со своеобразием купеческой культуры, выразителем которой во многом являлся А. Н. Островский.

5. Научить школьников видеть в классическом произведении XIX века актуальное, современное содержание.

6. Познакомить учащихся с современным прочтением пьес драматурга (как в театре, так и в кино).

1. Теоретическая часть.

1.  Подготовка к чтению и анализу драматического произведения.

Для того чтобы навыки чтения и анализа драматического произведения развились, оформились и вошли в практический опыт учащихся, необходима разносторонняя тренировка, систематические упражнения на всем протяжении школьного курса литературы. Это условие определяется тем, что каждое новое драматическое произведение – не повторяющаяся формальная структура, а новая оригинальная форма, в зависимости от своего содержания каждый раз находящая особое выражение как стилевое единство.

Таким образом, требуется освоить с учащимися приемы работы над пьесой как литературной формой, несущей в себе специфику литературного рода и жанра, с другой стороны, необходимо подготавливать учащихся к восприятию драматургической манеры автора.

Вот почему первейшим условием успешного изучения драмы в ее художественном своеобразии является предварительная подготовка школьников, способствующая уяснению ими структуры драмы.

Эффективным приемом, помогающим решить эту задачу, является самостоятельное инсценирование сказок, басен, небольших рассказов или законченных отрывков из эпических произведений.

Инсценирование таит в себе большие возможности  для серьезной умственной деятельности учащихся, для углубления их исследовательского отношения как к тексту оригинала, так и к создаваемому на его основе сценическому варианту, в нем осуществляется счастливое сочетание творческого воображения и литературного «соображения» учащихся, оно активно содействует развитию письменной речи.

Особую ценность инсценировки могут иметь для ознакомления учащихся с формой пьесы,  со способом организации ее материла, условиями, допускающими инсценирование, и правами инсценировщика.

Но школьников необходимо подготавливать к работе над инсценировкой, как и ко всякой другой форме самостоятельной деятельности, и эта подготовка предусматривает несколько этапов, каждый из которых связан с овладением каким-то теоретическими и практическими знаниями и умениями.

Начало этой работы кладется не уроках литературы в IV-V классах, где учитель использует чтение в лицах коротких эпизодов эпического произведения, басен и т.д. Дети быстро усваивают диалогическую форму речи, легко выделяют авторский текст, и вместе с тем у них складывается живое представление о персонажах и их поступках.

Следует помнить, что инсценированию грозит опасность превратиться в формальное, механическое умение распределять реплики между действующими лицами и пользоваться ремарками, если вся технология не будет постепенным осознанием художественных задач инсценизации и не получит элементарного осмысления с точки зрения теории драмы.

Основным и главным нам представляется не сама техника инсценирования, а то, что обуславливает ее.

Оценивая результаты, которые дает инсценирование как прием, способствующий восприятию драматургического произведения,  можно придти к выводу, что данный прием оказывается очень полезным при условии, если учащиеся овладевают им постепенно, уясняя взаимосвязь между законами драмы и техникой инсценирования. Эта работа требует осознания художественных задач сценической трансформации эпического текста, и юный инсценировщик должен стремиться, овладевая техникой инсценирования, к выражения стилевой манеры оригинала.

2.  Чтение драматического произведения

Психологи утверждают, что процесс понимания художественного образа-персонажа можно свети к двум основным факторам – «наглядно – образному и логическому компонентам мышления».

Несомненно, что старшеклассники уже имеют достаточный опыт логического осмысления того образного художественного материала, который предлагает им изучаемая в школе литература. Усиленное внимание именно к этой стороне анализа художественного произведения иногда даже к потере чувств меры, художественное произведение механически расчленяется на отдельные логические элементы, теряя при этом свою художественную целостность и силу нравственно-эстетического воздействия. Наглядно – образное восприятие художественного произведения стало в последнее время одной из центральных проблем школьной методики. Здесь прежде всего надо обратить внимание на речь героев в драматургическом произведении.

Драматическая речь по своей природе и назначению – прямая устная речь, рассчитанная на произнесение вслух. Она необычайно действенна. «Для писателя художественное слово… - единственное средство развития драматического действия. В пьесе все совершается посредствам слова…» - говорит В. Успенский в очень  ценной для учителя-словесника статье «Заметки о языке драматургии». В ней подробно рассматриваются особенности драматической речи. Основные утверждения автора таковы: если в эпосе авторская речь составляет основную ткань повествовательного языка, то в пьесе все, что идет от автора (афиша, ремарки и подобное), «не входит в состав собственно драматической речи». Отсюда два следствия:

1. Драматическая речь по природе своей всегда прямая речь, т.к.  является высказыванием действующего лица, и строиться она как звучащая устная речь, поскольку рассчитана на произнесение вслух актером. При этом «драматическая речь представляет собой не копи, не просто воспроизведение человеческой речи, а художественный образ последней.
2. Все основные художественные задачи пьесы должны и могут  быть решены через прямую речь самих персонажей. «Прямая речь персонажей обязана выразить то, что хотел бы сказать от себя автор, посредством ее одной должны быть раскрыты обстановка и обстоятельства действия, из нее же должна уясниться сложная система внешних и внутренних характеристик персонажей, в ее потоке раскрывается и развивается характер каждого из них, она обязана в нужных случаях принимать на себя не только повествовательную, но и описательную функцию косвенной речи».

При всей своей предельной смысловой насыщенности драматическая речь не менее изобразительна, чем эпическая, повествовательная. Она не предполагает восполнения недостатка изобразительных средств средствами театрального искусства, поэтому «подлинно художественная пьеса прежде всего – произведение художественной литературы» (В. Успенский). Для драматурга художественное слово – речь его персонажей – единственное орудие развития драматического действия (К. С. Станиславский: «Говорить – значит действовать») и единственное средство индивидуализации действующих лиц. Характер речи, манера ее выражения раскрывает самую потаенную сущность персонажа, тип его сознания, особенности его мышления, его эмоций, чувств. Диалог в драме, подчиненный задачам развития действия, «заряженный» конфликтом, всегда имеет второй план – подтекст, который обнаруживает внутренние побуждение к тому или иному «внешнему действию».

Таким образом, к особенностям драматургического творчества относятся и «несловесные средства художественной выразительности» - паузы., молчание, тишина, внутренние монологи и диалоги. Исключительно важное значение имеет для драматической речи интонация, благодаря которой создается эмоциональный настрой, вводящий читателя в сферы подтекста – «явной, внутренне ощущаемой «жизни человеческого духа» роли, которая непрерывно течет под словами, все время оправдывая и оживляя их. Подтекст – это то, что заставляет нас говорить слова роли…» - писал К. С. Станиславский.

Понимать текст и выражать свое понимание его, стремясь передать чувства и мысли персонажа слушателям, - вот главная задача чтения драматического произведения.

Чтение должно быть не результатом только эмоционального восприятия пьесы, но и осознанным проникновением в текст, началом овладения образами. Неудачи выразительного чтения драматургического произведения вызываются преимущественно тем, что школьники-чтецы демонстрируют на первых уроках не результаты художественного осмысления образов, а только первые догадки, первые представления, еще лишенные осознанного отношения и говорящие лишь о непосредственных эмоциях, очень нестойких, а порою и ошибочных.

По-настоящему выразительное чтение по ролям может лишь тогда произвести нужное впечатление, когда учащиеся – и исполнители, и слушатели – углубятся в текст, проведут большую работу по осмыслению содержания драмы. Такое чтение, заканчивающее изучение пьесы, будет представлять собою необходимый этап синтеза, который окончательно определит отношение учащихся к драматическому произведения.

Такое чтение как бы синтезирует всю предыдущую работу, возвращает произведению художественную целостность, выявляя уровень усвоения учащимися идейно-художественного содержания пьесы.

Выразительное чтение обеспечивает полноценное художественное восприятие образов драмы, выявляет драматическую борьбу, организующую сюжет, способствует осознанию творческой манеры драматурга. Поэтому пьесу надо читать на уроках, и лишь в конце IX или в X классе, работая с подготовленными уже к восприятию драмы учащимися, мы получаем право ограничиваться чтением основных, наиболее значительных для развития конфликта сцен.

2. Практическая часть

1.  Планирование монографической темы

Тема урока: Драма А.Н.Островского «Гроза» в русской критике

Цели урока:

1. Познакомить учащихся со сложной и противоречивой борьбой, развернувшейся вокруг драмы А.Н.Островского.

2 .Сопоставить противоположные мнения (Добролюбов - Писарев), помочь понять суть несогласия между двумя великими критиками, для чего глубже осмыслить отдельные положения статей Н.А.Добролюбова «Луч света в темном царстве» и Д.И.Писарева «Мотивы русской драмы».

3. Научить школьников воспринимать каждую критическую статью не только как глубокий анализ художественного произведения, но и как определенный документ эпохи.

4. Формировать «критическое мышление» старшеклассников.

Оборудование: портреты Н.А.Добролюбова и Д.И.Писарева.

Ход урока.

I. Постановка темы урока.

Сегодня предметом чтения, изучения, обсуждения является литературная критика.

-Какова роль литературной критики? ( Содержит оценку, истолкование художественных произведений и явлений жизни, отраженных в них).

-Задачи урока: познакомиться с критическими оценками драмы Островского «Гроза», понять их суть, попробовать сформировать свою собственную позицию.

II. Лекция учителя.

Страсти по «Грозе» разыгрались после авторских чтений, первых представлений пьесы на сцене и журнальной публикации и продолжались долго.

1. «Удивительнейшее, великолепнейшее произведение русского, могучего, вполне овладевшего собой таланта», - писал Тургенев Фету, прослушав драму в чтении автора.

2. «Гроза» - драма только по названию, в сущности же это сатира, направленная против двух страшнейших зол, глубоко вкоренившихся в «темном царстве» - против семейного деспотизма и мистицизма». (Пальховский в статье «Гроза», драма Островского, 20 ноября 1859г.)

3. «Не опасаясь обвинения в преувеличении, - могу сказать по совести, что подобного произведения, как драмы, в нашей литературе не было. Она бесспорно занимает и, вероятно, долго будет занимать первое место по высоким классическим красотам», - писал в своем кратком отзыве Гончаров.

4. «Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий» (Н.А.Добролюбов).

5. «Гроза» Островского есть, по-моему, плачевное сочинение», писал Лев Толстой Фету.

Как видим, по-разному толковалась современниками пьеса. Но эпицентром спора стала Катерина.

1. «В Катерине, как женщине неразвитой, нет сознания долга, нравственных обязанностей, нет развитого чувства человеческого достоинства и страха запятнать его каким-нибудь безнравственным поступком... Катерина – не возбуждает сочувствия зрителя, потому что сочувствовать-то нечему: не было в ее поступках ничего разумного, ничего человечного...» (Пальховский).

2. «Увлечение нервной страстной женщины и борьба с долгом, падение, раскаяние и тяжкое искупление вины - все это исполнено живейшего драматического интереса и ведено с необычайным искусством и знанием сердца» (И.Гончаров).

3. Катерина «безнравственная, бесстыжая женщина, выбежавшая ночью к любовнику, как только муж уехал из дому». (Критик Павлов).

4. «В лице Катерины мы видим светлый луч на темном небе». (Гиероглифов).

Можно с уверенностью сказать, что немногие образы, созданные русской литературой, вызвали столь противоречивые и полярные суждения.

Необычность и сложность полемики вокруг «Грозы» заключалась в том, что во взглядах на драму и ее главную героиню разошлись не только идейные противники.

Вершину критической мысли о «Грозе» представляет статья критика революционно-демократического направления Н.А.Добролюбова «Луч света в темном царстве».

Добролюбов – человек замечательного ума, ясного и светлого, талантливый критик и поэт, блестящий организатор и великий труженик.

Бедное детство в доме бедного священника (в семье было 8 детей), бедное полуголодное учение в духовном училище, семинарии, затем в Петербургском педагогическом университете, смерть родителей (в 1 год, с разницей в 4 месяца — Добролюбов был студентом 1 курса) , 4 года лихорадочного, неутомимого труда в “Современнике” и, наконец, год за границей, проведенный в предчувствии смерти, - вот и вся биография Добролюбова.  Прожил Добролюбов мало – 25 с небольшим лет (1836-1861). Коротка была его литературно-критическая деятельность - всего 4 года!

Литературное наследство Добролюбова велико (4 тома сочинений). Самым главным в этом наследстве являются его критические статьи, посвященные творчеству Гончарова, Тургенева, Островского, Щедрина, Достоевского.

Свою картину Добролюбов назвал «реальной». В основе «реальной критики» лежит требование жизненной правды. «Реальная критика» подразумевает сопоставление художественного произведения с реальной действительностью и указывает читателям тот смысл, которые имеют произведения для общества

Достоинство и значение литературного произведения определяется тем, «как глубоко проникает взгляд писателя в самую сущность явлений, как широко захватывает он в своих изображениях различные стороны жизни».

Пьесы Островского Добролюбов назвал «пьесами жизни», так как они отображают самые существенные стороны жизни. В статье «Луч света в темном царстве». Добролюбов указывает читателям тот «общий смысл», который «Гроза» имеет для русского общества.

III. Анализ критической статьи Добролюбова «Луч света в темном царстве».

Статья Добролюбова «Луч света в темном царстве» - один из первых отзывов на пьесу Островского.

- Когда и где впервые опубликована?

(В журнале “Современник” в №10 за 1860 год).

- Что это было за время? (Вершина революционно-демократического подъема, яростного сопротивления самодержавной власти. Напряженное ожидание реформ. Надежда на социальные перемены).

Учитель может прочитать ряд цитат из статьи Добролюбова о близящемся конце «темного царства».

Островский был далек от мысли, что единственным выходом из «темного царства» может быть только решительный протест. «Лучом света» для Островского оставалось знание, образование.

Добролюбов же, как революционер-демократ, в период мощного революционного подъема искал в литературе факты, подтверждающие, что народные массы не хотят и не могут жить по-старому, что в них зреет протест против самодержавных порядков, что они готовы подняться на решительную борьбу за социальные преобразования. Добролюбов был убежден, что читатели, ознакомившись с пьесой, должны понять, что жить в «темном царстве» хуже смерти. Ясно, что таким образом Добролюбов заострил многие моменты пьесы Островского и сделал прямые революционные выводы. Но это объяснялось временем написания статьи.

IV. Сопоставление мнения Добролюбова с мнением Писарева.

- Как вы отнесетесь к следующему мнению? (Автор пока не называется. Учитель читает основные положения статьи Писарева «Мотивы русской драмы» и комментирует их).

1. «Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь, и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у ее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством - самоубийством, которое является совершенно неожиданным для нее самой».

«Духовный мир Катерины - Нелепые порывы от бессильного отчаяния».

«Поведение - противоречия и нелепости», Катерина совершает много глупостей.

- В чем же расходится этот критик с Добролюбовым?

У Добролюбова духовный мир Катерины - мечты, стремления, порывы... Они все время сталкиваются с моралью «темного царства». Притеснители гнут натуру Катерины, ломают. В душе Катерины идет борьба душевная драма.

Критик никакой драмы в душе Катерины не видит. Все ее порывы кажутся ему ненужными.

У Добролюбова самоубийство Катерины - вызов самодурной силе.

У критика - не героический вызов «темному царству».

2. «Добролюбов слишком увлекся симпатией к характеру Катерины и принял ее личность за светлое явление». Да, с симпатией и любовью, как к сестре.

-Как это выражено? (В заглавии, в тоне повествования. Сосредоточил внимание на идеальной стороне характера. Отвлекся от рассмотрения невежества, религиозности).

3. «Ни одно светлое явление не может ни возникнуть, ни сложиться в «тёмном царстве» патриархальный русской семьи, выведенный на сцену в драме Островского».

Почему? Несёт на себе недостатки своей среды.

4. «Светлым явлением должно считать только то, что в большей или меньшей степени может содействовать прекращению или облегчению страдания», «что ускоряет развитие человеческого благосостояния». «Кто не умеет ничего сделать для облегчения своих и чужих страданий, тот не может быть назван «светлым явлением».

«Что бесплодно, то не светло».

Человек, который сам умертвил себя, не избавляет от страданий окружающих.

5. «Луч света», по мнению критика, умная, развитая личность. А Катерина – «вечное дитя».

Да, Катерина необразованна, развитой ее не назовешь. Сердце наивно, но зато и не развращено. Она живет в мире идеальном.

6. Катерина – «страдательная личность», сформированная ласковым воспитанием. Сочувствовать им не следует, т.к. такие личности - оборотная сторона «темного царства».

Не слишком ли сухо, язвительно говорит о Катерине критик?

7. «Народ нуждается только в одной вещи, в которой заключаются все остальные блага человеческой мысли, а это движение возбуждается и поддерживается приобретением знаний...»

«Пусть общество не сбивается с этой прямой и единственной дороги к прогрессу, пусть не думает, что ему надо приобрести какие-нибудь добродетели». «Все это мыльные пузыри, все это дешевая подделка настоящего прогресса, все это болотные огоньки, заводящие нас в трясину возвышенного красноречия».

«Только живая и самостоятельная деятельность мысли, только прочные и положительные знания обновляют жизнь, разгоняют темноту, уничтожают глупые пороки и глупые добродетели».

У Добролюбова Катерина - характер любящий. Глупо? Человек должен жить в любви. А Катерину заели.

Изменился мир. Наша современница - женщина интеллектуальная, деловая, энергичная, самостоятельная, раскрепощенная. Какой уж тут страх перед грехом? Но в основе своей женщина осталась любящей. С кем из критиков вы согласны и почему? Кто же автор приведенных высказываний?

2. Конспект урока.

Тема урока: «образ города Калинова и его жителей в пьесе А. Н. Островского «Гроза».

1. Вступительное слово учителя. Постановка задач. 
Летом 1855 года Морское министерство России снарядило этнографическую экспедицию для изучения быта и культуры поволжских городов. В экспедиции принимал участие и А.Н. Островский. Впечатления от поездки нашли отражение во многих произведениях драматурга. По мнению исследователей, «прообразом» города Калинова в пьесе «Гроза» могли быть Кострома, Торжок или Кинешма. С Костромой его связывает живописная местность, с Кинешмой – сцена Страшного суда, запечатленная на паперти одной из церквей, с Торжком – местные нравы.
Фрагмент статьи А.Н. Островского «Путешествие по Волге от истоков до Нижнего Новгорода».

Правильнее будет сказать, что Калинов – обобщенный образ провинциальных городов России.
Сегодня на уроке мы снова обращаемся к тексту пьесы «Гроза», чтобы проанализировать созданный автором образ города Калинова и его жителей.
Задача нашего урока – охарактеризовать нравы жителей города Калинова: прежде всего тех, от кого зависит духовная атмосфера в городе.
2. Этап текстовой характеристики места разворачивающихся событий пьесы . 
С первых страниц пьесы обращаем внимание на мастерство Островского-драматурга.
Где проходит первое действие пьесы?
(Первое действие проходит летним вечером, в общественном саду на берегу Волги.)
Такой выбор места и времени действия дал драматургу возможность уже в первых явлениях познакомить читателя и зрителя с основными героями пьесы, ввести в сущность ее конфликта. Пейзажный фон «Грозы» дает также определенный эмоциональный настрой, позволяющий по контрасту острее почувствовать душную атмосферу жизни калиновцев.
Чтобы представить волжские пейзажи, рассмотрим картину И.И. Левитана «Вечер. Золотой плес». Охарактеризуйте, что увидели бы вы, оказавшись на берегу Волги в тех местах, где проходило действие пьесы? 
(Сочная, залитая лучами заходящего солнца зелень кустарников, оранжевые, золотистые краски воды и неба. Над рекой поднимается туман. Противоположный берег лежит в серовато-синей дымке. Тишина и покой.)
Найдите в тексте пьесы реплики героев, дающих описание этой местности.
3. Анализ текстовой характеристики действующих лиц пьесы – жителей города Калинова. Постановка учебной задачи. (5 мин.)
Назовите основных героев пьесы, их общественное положение. В драме «Гроза» нет случайных имен и фамилий. Какой принцип положен автором в систему действующих лиц пьесы?
Попробуйте дать определения именам и фамилиям действующих лиц этой драмы: Савел Прокофьич Дикой, Марфа Игнатьевна Кабанова (Кабаниха). Тихон, Кулигин и др.
Проанализировав текстовый материал, касающийся отдельных образов, их речевую характеристику, мы должны ответить на вопрос: как через систему действующих лиц автор выражает свое отношение к происходящему в пьесе?
Задание.

На основе анализа высказываний действующих лиц, расположенных на ваших карточках, составьте описания портретов заданных действующих лиц. Дополните лекцию речевой характеристикой персонажа.

Материалы карточек для самостоятельной работы учащихся.
Дикой.
- Боится, что ль, он кого! Достался ему на жертву Борис Григорьич, вот он на нем и ездит…(Кудряш)
- Уж такого-то ругателя, как наш Савел Прокофьич, поискать еще! Ни за что человека оборвет. (Шапкин)

- Пронзительный мужик. (Кудряш)
-Унять-то его некому, вот он и воюет… (Шапкин)
- Как не ругать! Он без этого дышать не может… (Кудряш)
- Он прежде наломается ад нами, надругается всячески, как его душе угодно, а кончит все-таки тем, что не даст ничего…(Борис)
- У него уж такое заведение. У нас никто и пикнуть не смей о жалованье, изругает на чем свет стоит. (Кудряш)
- На него-то и свои никак угодить не могут, а где уж мне…(Борис)
- Кто ж ему угодит, коли у него вся жизнь основана на ругательстве? А уж пуще всего из-за денег. Ни одного расчета без ругательств не обходится. Другой рад от своего отступиться, только бы унялся. А беда, как поутру его кто-нибудь рассердит! Целый день ко всем придирается. (Кудряш)
- Одно слово: воин! (Шапкин)
- А вот беда-то, когда обидит его такой человек, которого он обругать не смеет, тут уж домашние держись! (Борис)
- А и честь-то не велика, потому что воюешь-то ты всю жизнь с бабами… (Кабанова)
-Уж немало я дивлюсь на тебя: сколько у тебя народу в доме, а на тебя одного угодить не могут. (Кабанова)
-Нет над тобой старших, вот ты и куражишься…(Кабанова)
Примерная характеристика, выполненная учащимися:
(Дикой – дюжий, дородный купчина с окладистой бородой, он в поддевке, смазных сапогах, стоит подбоченясь, говорит низким, басовитым голосом…Слывет в городе грубым и жестоким человеком. Самодур. Самодурство его основано на власти денег, материальной зависимости и традиционной покорности калиновцев. Откровенно обсчитывает мужиков. Сознает свою силу – это сила денежного мешка. Дорожит каждой копейкой и раздражается при встрече с Борисом, претендующим на часть наследства. Материальная зависимость – вот основа взаимоотношений героев пьесы. Дикой выступает «героем» только перед подчиненными: по сути он малодушен и труслив. Речь Дикого груба, насыщенна грубой просторечной лексикой и обилием ругательств: «Дармоед! Пропади ты пропадом!... Тьфу ты, проклятый! Что как столб стоишь-то!... Провались ты! Я с тобой и говорить-то не хочу с иезуитом!)
Кабаниха.
-Хороша тоже и Кабаниха!... Ну, да та хоть, по крайности, все под видом благочестия…(Кудряш)
-Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем. (Кулигин)
-Не уважишь тебя, как же… (Варвара)
-…что я за несчастный такой человек на свет рожден, что не могу вам угодить ничем (Тихон)
-…поедом ест, проходу не дает… (Тихон)
-Точит она его (Тихона) теперь, как ржа железо… У нее сердце все изноет, что он на своей воле гуляет. Вот она ему теперь надает приказов, один другого грозней, да потом к образу – побожиться заставит, что все так точно он и сделает, как приказано. (Варвара)
-Коли маменька посылает, как же я не поеду. (Тихон)
-Ну, я Богу молиться пойду, не мешайте мне…(Кабанова)
- Молодость-то что значит… Смешно смотреть-то даже на них!...ничего-то не знают, ни какого порядка…Хорошо еще, у кого в доме старшие есть, ими дом-то и держится, пока живы. (Кабанова)
-Не очень-то нынче старших уважают…(Кабанова)
-Кабы не свекровь!.. Сокрушила она меня… от нее мне и дом-то опостылел; стены-то даже противны… (Катерина)
-…многие люди, вот хоть бы вас взять, добродетелями, как цветами украшаются: оттого все и делается прохладно и благочинно… (Феклуша)
-Некуда нам торопиться-то, милая, мы и живем неспеша…(Кабанова)
-Ты найди подешевле меня! А я тебе дорога! (Кабанова Дикому)
-Положим, у нее хоть муж и дурак, да свекровь-то больно люта… (Кудряш)
-Маменька-то у вас больно крута. (Кулигин)
-Вот маменька говорит: ее надо живую в землю закопать, чтобы она казнилась! (Тихон)
-Маменька ее поедом ест, а она ,как тень, ходит безответная… (Тихон)
-Я-то бы ничего, а маменька-то…разве с ней сговоришь…(Тихон)
-Уж это надо прямо сказать, что от маменьки (Варвара убежала из дома), потому стала ее тиранить и на замок запирать… (Тихон)
-свекровь мучает меня, запирает… все смеются мне прямо в глаза, на каждом слове тобой попрекают…(Катерина)
-Маменька, вы ее погубили, вы, вы, вы…(Тихон)

Примерная характеристика, выполненная учащимися:

(Высокая грузная старуха, носит старомодное платье; держится прямо, с достоинством, ходит медленно, степенно, говорит веско, значительно. Властная, деспотичная Кабаниха непрерывно точит домашних. Основой семьи Кабаниха видит домостроевские, освященные стариной законы жизни. Кабаниха убеждена, что если не соблюдать этих законов, никакого порядка не будет. Она говорит от лица целого поколения, постоянно употребляя нравоучительные фразы. Ее образ вырастает до символа патриархальной старины. Опираясь на авторитет старины, Кабаниха широко использует в речи народную фразеологию, пословицы: «Что ты сиротой-то прикидываешься? Что ты нюни-то распустил?», «Чужая душа – потемки». Размеренный, монотонный характер придают речи Кабанихи повторы слов и словосочетаний: «…кабы своими глазами не видела да своими ушами не слыхала», «…что мать ворчунья, что мать проходу не дает, со свету сживает…». Зависимые от Кабанихи домочадцы по-разному относятся к ее поучениям.)
Феклуша и другие жители города.
-Да что уж говорить! В обетованной земле живете! И купечество все народ благочестивый, добродетелями многими украшенный! Щедростью и подаяниями многими! (Феклуша)
-Все в огне гореть будете неугасимом! Все в смоле будете кипеть неутолимой! (Барыня)
-Уж больно я люблю, милая девушка, слушать, коли кто хорошо воет-то. (Феклуша)
-Кто вас разберет, вы все друг на друга клеплете…все соритесь, да перекоряетесь. (Глаша)
-А я, милая девушка, не вздорная, за мной этого греха нет. Один грех за мной есть… Сладко поесть люблю. (Феклуша)
-Я …далеко не ходила, а слыхать – много слыхала… (Феклуша)
-А то есть еще земля, где все люди с песьими головами …За неверность. (Феклуша)
-Еще хорошо, что добрые люди есть: нет-нет да и услышишь, что на белом свете делается; а то бы так дураками и померли. (Глаша)
-Последние времена, матушка Марфа Игнатьевна, последние, по всем приметам последние…Вот у вас…редко кто и за ворота выйдет посидеть…а в Москве-то по улицам гульбища и игрища, индо стон стоит… Да чего, огненного змия стали запрягать…(Феклуша)
-Тяжелые времена-то… уж и время-то стало в умаление приходить…время-то короче становится…за наши грехи все короче и короче делается…(Феклуша)
-Что ж такое Литва? – Так она Литва и есть. – А говорят, братец ты мой, она на нас с неба упала… - Не умею тебе сказать, с неба, так с неба.. (Горожане)
Примерная характеристика, выполненная учащимися:
(Мир города неподвижен и замкнут: его жители имеют смутное представление о своем прошлом и не знают ничего о том, что происходит за пределами Калинова. Нелепые рассказы Феклуши создают у калиновцев искаженные представления о мире, вселяют в их души страх. Она несет в общество тьму, невежество. Вместе с Кабановой она скорбит о конце доброго старого времени, осуждает новые порядки. Новое властно входит в жизнь, подрывает основы домостроевских порядков. Символично звучат слова Феклуши о «последних временах». Патриархальный мир Кабановых и диких доживает последние дни. Жизненная позиция Феклуши предопределяет и особенности ее речи. Она стремиться расположить к себе окружающих, поэтому тон ее речи вкрадчивый, льстивый. Угодливость Феклуши подчеркивается и ее присловием «милая».
Островский показывает целую толпу горожан, олицетворяющих калиновское мещанство. Для них характерны суеверный страх перед грозой, настороженное отношение к словам Кулигина, невежественные разговоры о Литве, покорность перед власть имущими.)
Тихон Кабанов.
- Да как же я могу, маменька, вас ослушаться. (Кабанов)
-Я, кажется, маменька, из вашей воли ни на шаг…(Кабанов)
-…что я за несчастный такой человек на свет рожден, что не могу вам угодить ничем…(Кабанов)
-Что ты сиротой-то прикидываешься? Что ты нюни-то распустил? Ну какой ты муж? Посмотри ты на себя! Станет ли тебя жена бояться после этого. (Кабанова)
-Да я, маменька и не хочу своей волей жить. Где уж мне своей волей жить! (Кабанов)
-Дурак! Что с дураком и говорить, только грех один… (Кабанова)
-Мать на нее нападает, и ты тоже. А еще говоришь, что любишь жену. Скучно мне глядеть-то на тебя. (Варвара)
-Знай свое дело – молчи, коли уж ничего не умеешь… (Варвара)
-Вы меня уж заездили здесь совсем! Я не чаю как вырваться-то, а ты еще со мной навязываешься. (Кабанов)
-С этакой-то неволи от какой хочешь красавицы жены убежишь… Какой ни на есть, я все-таки мужчина…всю жизнь вот этак жить…так убежишь и от жены. Да как знаю я теперича, что недели две никакой грозы надо мной не будет, кандалов этих на ногах нет, так до жены ли мне? (Кабанов)
-А я ее люблю, мне ее жаль пальцем тронуть. Побил немножко, да и то маменька приказала….Вот я и убиваюсь, глядя на нее. (Кабанов)

-Пора бы уж вам, сударь, своим умом жить. (Кулигин)
-Нет, говорят своего-то ума. И, значит, живи век чужим.
Примерная характеристика, выполненная учащимися:
(Тихон думает лишь о том, чтобы угодить матери, стремиться убедить ее в своем послушании. Обращение в форме множественного числа, повторяемое слово «маменька» придают его речи уничижительный характер. Он понимает, что, исполняя волю матери, он унижает свою жену. Но Тихон – человек безвольный, который смиряется с лютым нравом матери.)
Кулигин.
-Пятьдесят лет я каждый день гляжу на Волгу, а все наглядеться не могу… Пригляделись вы или не понимаете, какая красота в природе разлита… (Кулигин)
-Ты у нас антик, химик…(Кудряш)
-Механик, самоучка-механик… (Кулигин)
-С него что ль ( Дикова),пример брать. Лучше уж стерпеть. (Кулигин)
-Что же делать-то, сударь. Надо стараться угождать как-нибудь. (Кулигин)
-Поначитался-таки Ломоносова, Державина…(Кулигин)
-Мне уж и так, сударь, за мою болтовню достается; да не могу, люблю разговор рассыпать! (Кулигин)
-Только б мне, сударь, перпету-мобиль найти…Ведь англичане миллион дают. Я бы все деньги для общества и употребил, для поддержки. Работу надо дать мещанству-то. А то руки есть, а работать нечего. (Кулигин)
-Ведь от этого…для всех вообще обывателей польза…(Кулигин)
-Да что ты ко мне лезешь со всяким вздором… Что я тебе – ровный что ли? (Дикой)
-Я свои труды хочу даром положить…Да меня здесь все знают, про меня никто дурно не скажет… (Кулигин)
-Я, сударь, маленький человек, меня обидеть недолго… «И в рубище почтенна добродетель». (Кулигин)
-Нечего делать, надо покориться. (Кулигин)
-Жаль его разочаровывать-то! Какой хороший человек! Мечтает себе – и счастлив. (Борис)
Примерная характеристика, выполненная учащимися:
(Кулигн с болью говорит о «жестоких нравах» города, но советует «Угождать как-нибудь» самодурам. Он не борец, а мечтатель; его проекты неосуществимы. Он тратит свои силы на изобретение вечного двигателя. С жизненной позицией Кулигина связаны и особенности его старомодной речи. Он часто употребляет старославянские слова и фразеологизмы, цитаты из «Священного писания»: «насущность хлеба», «несть конца мучениям» и др. Он верен Ломоносову и Державину.)
Варвара и Кудряш.
-Мало у нас парней-то на мою стать, а то бы мы его озорничать-то отучили… (Кудряш)
-Он чует носом-то своим, что я свою голову дешево не продам…Это он вам страшен, а я с ним разговаривать-то умею. (Кудряш)
-Я грубиян считаюсь…Я его и не боюсь, а пущай же он меня боится. (Кудряш)
-Да не спускаю и я: он е слово, а я десять…Нет уж, я перед ним рабствовать не стану. (Кудряш)
-Больно лих я на девок-то… (Кудряш)
-Что мне тебя судить, у меня свои грехи есть… (Варвара)
-А что за охота сохнуть-то! Хоть умирай с тоски, пожалеют, что ль, тебя!... Так какая ж неволя себя мучить-то! (Варвара)
-Я и не знала, что ты так грозы боишься. Я вот не боюсь. (Варвара)
-И я не обманщица была, да выучилась, когда нужно стало…(Варвара)
-А по-моему делай, что хочешь, только бы шито да крыто было. (Варвара)
-Гуляй, пока твоя пора придет. Еще насидишься. (Кабанова)
-Варвару маменька точила-точила, а та не стерпела, да и была такова, - взяла да и ушла…Говорят с Кудряшом с Ванькой убежала, и того также нигде не найдут… от маменьки, потому стала ее тиранить и на замок запирать. «Не запирайте, - говорит, - хуже будет». Вот так и вышло. (Кабанов)
Примерная характеристика, выполненная учащимися:
( Варвара убеждена, что без притворства здесь не проживешь. Она иронизирует над матерью, осуждает ее. В любви варвары и Кудряша нет истинной поэзии, их отношения ограниченны. Варвара не любит, а только «гуляет». Автор изображает «вольное» поведение молодежи.)

4. «Жестокие нравы» города Калинова. Обобщение, систематизация полученного учащимися материала. Выводы.
Обобщим результаты самостоятельной работы.
Итак, перед нами раскрываются не только яркие колоритные образы жителей города Калинова, обладающие характерной внешностью и индивидуальными речевыми особенностями, но и острые столкновения героев, которые складываются в единый конфликт самодуров и их жертв.
Скажите, в речи какого героя мы можем найти некоторое обобщение жизни города и его нравов? В речи Кулигина. Обратимся к этим высказываниям.
- Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости да бедности нагольной не, не увидите. И никогда нам, сударь, не выбиться из этой коры! Потому что честным трудом никогда не заработать нам больше насущного хлеба. У кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать. … Вот как, сударь! А между собой-то, сударь, как живут! Торговлю друг у друга подрывают, и не столько из корысти, сколько из зависти. Враждуют друг на друга… за малую благостыню на гербовых листах злостные кляузы строчат на ближних. И начнется у них, сударь, суд да дело, и несть конца мучениям…

-Вот какой, сударь, у нас городишко! Бульвар сделали, а не гуляют. Гуляют только по праздникам, и то один вид делают, что гуляют, а сами ходят туда наряды показывать. … Бедным гулять, сударь, некогда, у них день и ночь работа… А богатые-то что делают? Ну, что бы, кажется, им не гулять, не дышать свежим воздухом? Так нет. У всех давно ворота, сударь, заперты, и собаки спущены… Вы думаете, они дело делают либо Богу молятся? Нет, сударь. И не от воров они запираются, а чтоб люди не видали, как они своих домашних едят поедом да семью тиранят. И что слёз льется за этими запорами, невидимых и неслышимых! … И что, сударь, за этими замками разврату темного да пьянства! И все шито да крыто – никто ничего не видит и не знает, видит только один Бог! … Семья, говорит, дело тайное, секретное! Знаем мы эти секреты-то! От этих секретов-то, сударь, ему только одному весело, а остальные волком воют. Да и что за секрет? Кто его не знает! Ограбить сирот, родственников, племянников, заколотить домашних так, чтобы ни об чем, что он там творит, пискнуть не смели. Вот и весь секрет. …
Какие выводы о жизни города, изображенного А.Н. Островским можно сделать, проанализировав эти высказывания?
Какое можно сделать заключение об отношении автора к происходящему в пьесе?

Список литературы:

1. Богданова О. Ю., Леонова С. А., Чертова В. Ф. – Методика преподавания литературы – М.: Академ А, 1999.
2. Зепалова Т. С. – Уроки литературы и театр: пособие ля учителей. – М.: Просвещение, 1982.
3. Прокофьева Н. Н. – Островский в школе: книга для учителя – 2е изд. – М.: Дрофа, 2003.
4. Фадеева Т. М. – Дидактические материалы по литературе – М.: Экзамен, 2007.
5. Чистюхин И. Н. – О драме и драматургии – М., 2002.