Учебный диалог как форма работы на уроках русского языка и литературы
статья по литературе (5, 10 класс) на тему

Ежегодная городская педагогическая конференция

«Фестиваль педагогических идей»

Выступление на тему:

 «Учебный диалог как форма работы на уроках русского языка и литературы»

Работу выполнила Частоступова Марина Григорьевна,

учитель русского языка и литературы

МБОУ «Северодвинская городская гимназия».

Северодвинск  2015г.

О значении диалога писал ещё А. Дистервег: « Говорить самому

 (т.е. учить) гораздо легче, чем заставлять говорить другого…Вредная привычка – заставлять ученика больше слушать, чем  говорить».

       Сейчас много рассуждают на тему: «Какова роль учителя в рамках ФГОС?» Одни считают, что она значительно меняется, другие склонны думать, что роль учителя осталась неизменной. Так или иначе, учитель был и будет главным организатором учебной деятельности учащихся. Добавляются новые термины, рабочие программы мы сейчас пишем с соблюдением новых правил, формируем универсальные учебные действия, но суть остаётся прежней. Единственное, с чем нельзя поспорить, что учитель должен чаще входить в класс не с ответом, а с вопросом. А искать ответ на вопросы - значит вести диалог.

      Учебный диалог - это не только форма, но и способ отношений. Он позволяет быть услышанным; главное в нём не воспроизведение информации, а размышление, обсуждение проблемы. И что немаловажно в процессе диалога осуществляются важнейшие проявления человеческих отношений: взаимодополнение, взаимоуважение, сопереживание, сотворчество.

      На своих уроках я использую чаще всего такие типы учебного  диалога:

1. Информационный диалог ( в процессе диалога происходит получение новой информации)

2. Диалог на основе прочитанного.

3. Конфликтный диалог (возникает конфликт на фоне противоречивого отношения учащегося к предмету проблемы)

4. Духовный диалог (указывает на глубинное проникновение в смысл художественного произведения)

        Информационный диалог может использоваться учителем в процессе овладения новыми знаниями. Этап объяснения нового материала по-прежнему считаю одним из важных в структуре урока. Организовать учебный диалог можно по-разному, в зависимости от тех задач, которые стоят перед учениками. Но моя основная цель - вовлечь в диалог как можно больше учеников. В процессе обсуждения должно произойти столкновение «знаю»- «не знаю», то есть определяется проблема(вопрос), поиску решения которой будет посвящён следующий этап урока.

Приведу пример информационного диалога( в сокращённом варианте) на уроке русского языка в 5 классе во время изучения темы

 «Главные члены предложения». Дети работали в малых группах, определяя грамматическую основу предложений:

Горький дым развеет ветер.

Брату подарили коньки.

Стая волков бежали по лесу.

В процессе работы возникали разные варианты ответов, результаты обсуждались, часто возникали споры:

1 ученик:

- В третьем предложении подлежащее стая, но я не уверен. Как объяснить - не знаю. (столкновение «знаю»- «не знаю»)

2 ученик:

- Стая одна, а бежали – во множественном числе. Почему?

3 ученик:

-  Это ошибка. Правильно так: Стая волков бежала по лесу.

       Во время обсуждения остальных предложений также возникали вопросы и споры. В результате ребята подведены к той ситуации, когда они могут поставить перед собой учебную задачу, то есть определить проблему. И на вопрос учителя (как же поступить?) учащиеся пытаются самостоятельно найти ответ. Ищут способ определения подлежащего, поскольку  способ, изученный в начальной школе, в данных предложениях «не работает». Конечно,  групповая работа не всегда для нас, учителей, удобна, так как при таком обсуждении в классе не бывает тишины, а если возникают споры, то  приходится вмешиваться, напоминать о дисциплине. Но положительных моментов много:

- каждый участник учебного диалога имеет право на мнение, даже ошибочное;

- мнение любого, в том числе и учителя, который участвует в диалоге на равных с учениками, может быть подвержено критике;

- в результате диалога вырабатывается общий способ действия;

     Функция учителя сводится к организации работы групп, к подготовке раздаточного, иллюстративного материалов, к «оживлению» диалоговой ситуации в случае затруднений. А главное, помощь учитель оказывает только по просьбе и не даёт никаких готовых ответов в виде примеров.

Конечно, бывают и неудачи, но в  процессе  поиска решения в диалог включается всё больше и больше ребят. Для некоторых ситуация неуспеха превращается в полезную мыслительную деятельность. Такие задания нужны, чтобы продолжить разговор на уроке.

Приведу пример ситуации на уроке литературы в 5 классе при изучении рассказа Л. Андреева «Петька на даче». На этом уроке я использовала диалог по прочитанному. Одной группе были  даны готовые вопросы:

1.Что вы можете рассказать о Петьке?

2.Что означал один и тот же крик в парикмахерской: «Мальчик, воды»?

3.Как вёл себя Петька по дороге на дачу?

4. Чем завершилось его пребывание там?

Двум другим группам учащихся я предложила составить для одноклассников свои вопросы по разным эпизодам рассказа. Затем ребята по очереди задавали вопросы друг другу. Были придуманы, на мой взгляд, интересные вопросы.

1. Почему Петька попросил мать спрятать удочку?
2.  Кому из мальчиков (Петьке или Николке) вы сочувствуете больше? Почему?
3. Почему на даче Петька забыл о существовании Осипа Абрамовича?
4.  Как вы понимаете слова: «…Петька вступил в полное соглашение с природой?»

        В старших классах использую на уроках русского языка и  литературы                    конфликтный и духовный диалоги.

  Старшеклассников не так просто поделить на группы. Но свободное деление  не приводит ни к чему, поскольку в такие группы  объединяются приятели, а значит, они будут во всём соглашаться друг с другом, поэтому делю организованно. Важно, чтоб в процессе диалога возникали разногласия, были выслушаны разные мнения. Цель такого диалога, на мой взгляд, заключается в том, чтобы на гуманистической основе решать острейшие проблемы времени, воспитывать в человеке душу.

     Приведу пример конфликтного диалога, возникшего на уроке русского языка в 10 классе. Учащимся был выдан текст

К.И. Чуковского. Было заранее понятно, что мнение писателя будет воспринято старшеклассниками неоднозначно. Нужно было сформулировать проблему, поднятую автором в данном тексте. С этим справились быстро. Разговор состоялся по проблеме отношения молодёжи к родному языку. Конфликтный диалог возник при обсуждении авторской позиции.

Первый  ученик:

- Я не согласен с мнением К.И.Чуковского, который считает, что речь человека влияет на его поступки. Я не вижу ничего обидного в словах «пойду прошвырнусь». Это не значит, что походка говорящего так человека будет непременно развязной.

Второй ученик:

- Молодёжный сленг всегда был и будет! Проблема заключается  не в нём, а во взрослых людях, которые его просто не понимают.

Третий ученик:

- В литературе множество примеров, когда такие гениальные поэты, как В.Высоцкий, С. Есенин, В. Маяковский, не стеснялись резких высказываний, использовали в стихах понятные только им неологизмы.

Четвёртый ученик:

- Вы не вмешивайте сюда Маяковского и Есенина! Они трудились над созданием неологизмов! Это были настоящие муки творчества!

Пятый ученик:

- Не всегда грамотно и красиво говорящий человек совершает только хорошие поступки. Встречаются высокообразованные, но совершенно  безнравственные люди….

      Не всегда такие споры приводят к единому мнению.

       В сочинениях ребята высказали свои точки зрения, в чём-то согласились с автором, но не во всём. «Несогласные»  пытались корректно аргументировать своё мнение, приводя достаточно убедительные доводы.

          Среди моих учеников есть начитанные и не очень, есть те, кто любит читать, но им не хватает времени. Таких вовлечь в диалог легко. Вполне согласна с высказыванием Е.Н. Ильина, который считал, что «читатель не тот, кто много читает, а тот, кто много думает над прочитанным». А чтобы захотелось думать, нужны интересные вопросы.

      Естественно, ограничиваться вопросно-ответной системой не стоит, так как она не совершенствует в учениках самостоятельность. Осуществление полноценной учебной деятельности возможно только при условии использования педагогом разных форм организации учебного диалога.

       Высшей формой диалога считаю  духовный (внутренний) диалог, при котором происходит глубокое проникновение в содержание произведения, проникновение в душу собеседника, в собственный внутренний мир. Изучая роман-эпопею Л. Толстого «Война и мир», мы  долго искали ответ на вопрос:

- Почему Наташа и Николай Ростовы с такой любовью и нежностью относятся к отцу и матери? Ответы были разные:

- Это очень добрые, приветливые люди, искренне рады всякому, кто приходит к ним в дом.

- Родители понимают своих детей, всё им прощают.

- Старшие Ростовы не только советуются с детьми, но и уважают их мнение, когда они правы.

Но главный ответ всё-таки прозвучал:

-Наташа и Николай чувствовали: пока живы родители, они будут дольше оставаться  детьми. Такие вопросы заставляют задуматься о собственной жизни.

 Ещё вопрос:

- Что больше всего огорчило Платона  Каратаева в ночном разговоре с Пьером? Ответ:

- Платона Каратаева огорчило то, что у Пьера не было семьи.

  Иногда в процессе одного разговора возникают вопросы по совершенно другому произведению, изученному раньше.

      Например, недавно одна из моих учениц задумалась над таким вопросом:

- Почему М.Ю. Лермонтов не даёт подробного описания момента встречи Печорина с Верой? В романе нет предыстории их отношений. Такое ощущение, будто Вера всегда присутствовала в его жизни. 

        А ведь это вопрос себе. Пример внутреннего диалога. Молчит ученик или говорит - это всего лишь разные варианты его душевной активности.

В заключение хочется сказать, что в методической литературе великое множество определений  диалога. Мне ближе этот.

 Диалог - это не только форма деятельности, а способ отношений, который позволяет быть услышанным, где главное не воспроизведение информации, а размышление, обсуждение проблемы.