Нравственный комментарий при изучении повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» как один из путей этического воспитания восьмиклассников
статья по литературе (8 класс) на тему

Нравственный комментарий при изучении повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» как один из путей этического воспитания восьмиклассников.

Нравственный комментарий  помогает ученикам  не только правильно оценивать события и  поступки героев литературного произведения, но и побуждает задуматься над поведением человека вообще, над собственным поведением, а  эти раздумья очень важны для формирования личности и взглядов подростка.

Повесть «Тарас Бульба» интересна тем, что в ней дан образ народа – носителя высокой морали, истинной человечности. При работе над произведением постепенно, от главы к главе, накапливается  материал, раскрывающий нравственный облик героев. При знакомстве с первой главой надо помочь ребятам почувствовать своеобразие эпохи, такой далёкой от нас, так не похожей на нашу. С разговора о том, чем нова для них жизнь, с которой они начали знакомиться, читая повесть, и стоит начать беседу. Ребята легко подмечают и необычность встречи Тараса с сыновьями, и своеобразие убранства его дома. Обращают внимание на особое положение женщин в казацкой семье. Беседа о своеобразии быта естественно вызывает вопрос: что же это за жизнь, чем жили казаки, что было главным в их жизни? Так мы приходим к мысли о том, что это была эпоха постоянных войн, что казаки –  прежде всего воины. Но важно знать, за что воевали казаки, за что  воевал Тарас? Постановка этого вопроса потребует работы над авторской характеристикой Тараса. Здесь важно перечитать и продумать с ребятами каждое предложение. Тарасом руководила любовь к родине, национальная гордость, уважение к национальным обычаям и традициям («положил себе правилом, что в трёх случаях всегда следует взяться за саблю, именно: когда комиссары не уважили в чём старшин и стояли перед ними в шапках; когда поглумились над православием и не почтили предковского закона и, наконец, когда враги были бусурманы и турки…»), стремление к справедливости («самовольно входил в сёла, где жаловались на притеснения арендаторов и на прибавку новых пошлин с дыма»). Тарас воевал именно с теми из товарищей, которые не уважали, не хранили национальных обычаев. Такой же путь предназначает Бульба и своим сыновьям (тост Тараса при встрече с сыновьями и благословление на дорогу в Сечь). Подводя итог беседе, учитель подчеркнёт важную мысль, что ценность человеческой жизни, её значение определяются тем, ради чего живёт человек, каков смысл его жизни, что для него является главным. Для Тараса главным была борьба за родину, поэтому он сразу вызывает уважение читателя. Такого человека можно считать настоящим.

Спрашивая детей, чем им понравился Тарас в первой сцене, выясняем и такие привлекательные черты Тараса, как жизнерадостность, энергичность, весёлость. Учитель вновь подчёркивает, что и эти качества присущи человеку, который знает, для чего он живёт. Дети отмечают и такую черту Тараса, как грубоватость. Учитель ставит вопрос: «Можно ли считать настоящим человека, которому свойственна грубоватость?» Обычно дети отвечают: «Нет». Тогда надо обратить внимание на то, что внешняя грубость Тараса, проявляющаяся в обращении с сыновьями и особенно с женой, не есть выражение грубости его сердца, но является порождением нравов той суровой эпохи. На этом следует остановиться обязательно, ибо задача воспитания внимательности, чуткости к человеку является одной из основных в формировании характера подрастающего поколения. Особенно важно воспитание внимательного и заботливого отношения к матери. Поэтому большое значение приобретает осмысление лирического повествования, посвящённого матери. Необходимо пробудить в детях сострадание к матери-казачке, и это чувство заставит их задуматься над отношением к матери вообще. Повествование, посвящённое матери, лирично в лучшем смысле этого слова, и этот лиризм надо помочь почувствовать ученикам. Поэтому лучше всего дать эту часть текста в комментарии учителя. Гоголевское описание проникнуто нежностью и жалостью. Общий лирический тон отрывка задаётся с первой фразы: «Одна бедная мать не спала». В эпитете «бедная» уже выражено авторское чувство. В самом характере трепетного движения матери, приникшей к изголовью дорогих сыновей своих, выражается вся сила  её нежности. Но суровы были люди той эпохи, не любили они проявлять своих чувств, и это побуждало и женщину-мать сдерживать свои горячие порывы: это ведь могло не понравиться сыновьям её. Единственно, на что она решается, - это расчесать их кудри и поплакать над ними, да и то незаметно. И только взор её, устремлённый на дорогих детей, выражает всю силу любви. У писателя органично рождается приём усиления: «глядела на них вся, глядела всеми чувствами , вся превратилась в одно зрение…» Автор от себя передаёт чувства матери, которые она не сможет выразить: « Она вскормила их собственной грудью; она взрастила , взлелеяла их – и только на один миг видит перед собою». А вслед за авторским голосом звучит голос самой матери: «Сыны мои, сыны мои милые! Что будет с вами? Что ждёт вас?» Голос автора сливается с голосом героини, потому что он понимает и любит её. Поэтому описание матери, сидящей над спящими сыновьями, очень естественно перерастает в авторское отступление, размышление о судьбе женщины той эпохи: «В самом деле она была жалка, как всякая женщина того удалого века». Повторы, усиления, поэтические сравнения, используемые в этом размышлении, придают  ему особую лирическую взволнованность. Чувство писателя и его героини не всегда отличишь одно от другого: «Её сыновей, её милых сыновей берут от неё, берут для того, чтобы не увидеть их никогда! Кто знает, может быть, при первой битве татарин срубит им головы, и она не будет знать, где лежат брошенные тела их , которые расклюёт хищная подорожная птица, и за каждый кусочек которых, за каждую каплю крови она отдала бы всё». Что это? Авторские слова? Или крик души матери? Трудно сказать. Авторское рассуждение снова переходит в описание: «Рыдая, глядела она им в очи, которые всемогущий сон начал уже смыкать…» Думается, что комментарий в таком духе позволит избежать всяких назидательных разговоров с детьми  об отношении к матери и как нельзя лучше решит одну из важных задач этического воспитания.

Следует обязательно отметить, что Тарас с  сыновьями не остались равнодушными к страданиям матери. «Молодые казаки ехали смутно и удерживали слёзы, боясь отца своего, который, однако же, с своей стороны тоже был несколько смущён, хотя не старался этого показывать». Следовательно, отношение казака к жене не было выражением чёрствости его сердца, а было выражением нравов эпохи, когда семейная жизнь должна была приноситься в жертву во имя борьбы. Поэтому суровость Тараса в семье не мешает нам считать его хорошим, настоящим человеком.

При работе над второй главой повести ставим перед детьми задачу определить своё отношение к братьям по рассказу об их жизни в бурсе, найти их черты, вызывающие уважение или порицание. Не буду  останавливаться на особенностях характеров братьев, так как это дано в многочисленных разработках. Но стоит  подчеркнуть только одно, что качества и свойства человеческой натуры формируются с детства.

Третья глава знакомит учащихся с бытом Сечи. И естественно, встаёт вопрос: кто считается достойным членом этой вольной казацкой семьи? Отмечаем, что при внешней вольной жизни пирующей в мирное время Сечи в ней царили самые строгие законы, важнейшим из которых был закон товарищества. Это была единая семья, в которой не было деления на моё и твоё, поэтому всякое преступление против товарищества каралось беспощадно. Чувство чести у казаков было развито в высшей степени. «Если казак проворовался, украл какую – нибудь безделицу, это считалось уже поношением всему казачеству: его, как бесчестного, привязывали к позорному столбу и клали возле него дубину, которою всякий проходящий обязан был нанести ему удар…» В Сечи и право карать, и право миловать отдавалось товарищам. Должника мог выручить товарищ, заплатив за него. И самая беспощадная кара полагалась за убийство, так как убить товарища, поднять руку на соратника по борьбе, на защитника родины – это самое страшное преступление в среде казачества. После беседы о нравах Сечи перед учащимися ставится вопрос: почему закон товарищества был самым первым на Сечи? Ученики отвечают, что без этого казаки не смогли бы успешно воевать, вспоминают, за что воевал Тарас  Бульба, за что воевали казаки, и понимают, что их связывало великое чувство любви к родине, готовность биться за неё, не щадя себя. Вот из чего вырастало товарищество, объединяющее казаков. Вот почему закон товарищества был самым первым законом. Большая, благородная общая цель всегда объединяет людей, делает их лучше и сильней, делает их настоящими людьми.

При переходе к пятой – восьмой главам ставим перед учениками вопрос: как же чувство товарищества определяет поведение казаков в походе и в бою? Прежде всего сопоставим поведение в бою Остапа и Андрия. Вопрос о том, кто из них более красив в бою, вызывает горячее обсуждение, так как внешне более красив Андрий. Тут и возникает возможность разговора об истинной красоте, о сущности подвига. В беседе о поведении  братьев в бою должна прозвучать мысль, что Андрий любил подвиг ради самого подвига и находил упоение в самой битве. Он не думал о товарищах, не умел рассчитывать ни свои, ни чужие силы. Остап же всегда имел в виду результат битвы. Его мужество проявляется не в пренебрежении к опасности, а в умении не растеряться, не смутиться ни при каких обстоятельствах, в умении вымерять опасность. Вот это и есть настоящая смелость. Подвиг – это не просто бездумно – смелый поступок, а смелость, подчинённая высокой и благородной цели, осознанное стремление к победе – таким выводом мы завершаем комментирование  данного эпизода. После этого ребята легко отвечают на вопрос, кто же из братьев достоин наибольшего уважения.

 Будет полезно для ребят задуматься над оценкой сыновей Тарасом. «О! да это будет со временем добрый полковник!» - думал он об Остапе. «И это добрый, враг бы не взял его, вояка! Не Остап, а добрый, добрый также вояка»,- говорит он об Андрии. Только за Остапом признавал старый воин право на командование людьми, ибо это право даётся тем, кто умеет прежде всего думать о людях и о деле, а не о себе. Сопоставляя Остапа и Андрия, мы неизбежно увидим в Андрии эгоистическое  начало, и это поможет детям понять, почему он мог изменить родине. К измене его провёл именно эгоизм: своё личное он поставил выше общего. Продав отчизну, Андрий продал самое дорогое, без чего нет и самого человека. Скорбью звучит голос писателя: «И погиб казак! Пропал для всего козацкого рыцарства! Вырвет старый Тарас седой клок волос из своей чуприны и проклянёт и день и час, в который породил на позор себе такого сына». Вопрос о том, можно ли Андрия считать настоящим человеком, не вызовет у учеников сомнений.

Анализируя главы, изображающие запорожцев в бою, вновь обращаем внимание учащихся на то, что только в общем подвиге каждый совершает свой подвиг, что высокое чувство товарищества определяет поведение казаков в бою и в походе. Глава, рисующая картину второго боя под Дубно, кульминационная и поэтому требует особенно тщательной работы. Именно в этой главе наиболее полно раскрывается перед читателем облик казачества, борющегося за родину. Уже в речи Тараса раскрывается всё самое заветное: мечты и стремления, боль и обида, сила духа и великая вера в народ и родину. Он с ненавистью говорит о тех, кто забывает о великом долге борьбы за родину, кто изменяет товариществу. И в речи Тараса, и в последних словах казаков, умирающих за родину, живёт мысль о великой и могучей Русской земле. Резко меняется авторская интонация, когда он начинает рисовать Андрия в этом бою. Уже в самом выборе сравнения с псом, на которого атукнул охотник, проявляется авторская оценка изменника.  Кульминационной в противопоставлении Андрия казакам является сцена  его встречи  с отцом. Самолюбивый и гордый Андрий, который был безумно храбрым в любом бою, вдруг совершенно новым предстаёт перед отцом. Просим учащихся подобрать эпитет, наиболее точно характеризующий Андрия в этой встрече. Дети находят верное слово – «жалкий». А автор сравнивает его с нашкодившим школьником, внезапно остановившимся перед строгим учителем. «Прямо ему в очи» смотрит отец, требуя ответа.  Но безмолвен сын, не смеет поднять глаз своих. Спросим детей, почему же жалок  Андрий перед отцом? Куда девалось его молодечество, его смелость? Изменил Андрий родине, и нет в нём той внутренней силы, которая делает человека красивым. Сам убил он в себе человеческое достоинство, ибо не может быть человек достойным, если предал свою семью, товарищей, родину. Позорно умер Андрий.

А вот смерть Тараса и Остапа – выражение подлинной силы, вырастающей из великого чувства любви к родине и ненависти к врагам. Настоящее мужество не крикливо, не вызывающе, оно внешне сдержанно. Именно таким было мужество идущих на казнь казаков. «Они шли не боязливо, не угрюмо, но с какою – то тихою горделивостью». «Дай же, боже, чтобы все, какие тут стоят еретики, не услышали, нечистивые, как мучится христианин». В последние страшные минуты жизни Тарасу даёт силы то, что он думает о спасении товарищей, и эта забота о товарищах поглощает его всего. «Козаки живо плыли на узких двухрульных  челнах, дружно гребли вёслами, осторожно миновали отмели, всполашивая подымавшихся птиц, и говорили про своего атамана».

Героическая повесть Н.В. Гоголя представляет необычайно благодатный материал для разговора о настоящих красивых людях, о сущности подвига, о человеческом достоинстве, о долге и предательстве, о том, что значит быть истинным  патриотом своей родины. Все эти вопросы очень важны для воспитания подрастающего поколения в наше сложное и очень противоречивое время.