Статья "ЧАСТНООЦЕНОЧНЫЕ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ В ПОЭМЕ Н.В.ГОГОЛЯ «МЁРТВЫЕ ДУШИ»"
статья (литература) по теме

Частнооценочные прилагательные в поэме Н.В.Гоголя «Мёртвые души»

        Воспринимая явления действительности, человек выражает свое не нейтральное отношение к нему посредством оценки: «хороший» - «плохой», «хорошо» - «плохо». Будучи выражена языковыми средствами, оценка реализуется в компоненте значения слова, который называют оценочностью.

Оценочность отражает положительную или отрицательную оценку объекта или явления.

        М.С.Ретунская указывает, что оценочная лексика содержит в своем значении информацию об эмоциональном отношении к обозначаемому предмету или явлению. Под эмоционально-оценочной информацией понимается оценка окружающей действительности, представленная в качестве положительной эмоциональной оценки и ее модификаций (одобрения, ласкового отношения, восхищения и др.) и отрицательной эмоциональной оценки и ее модификаций (неодобрения, пренебрежения, презрения, грубой и мягкой насмешки) [1, с. 10].

Оценочность является обязательным элементом эмотивности. Оценка человеком некоторого объекта или явления часто основывается на эмоциональных переживаниях, однако эмотивность не всегда является обязательным элементом оценочности: одно и то же слово в разных речевых ситуациях способно выражать или только эмоцию, или эмоцию и оценку одновременно.

        Смыслом оценочных слов в случаях их конкретного употребления интересуются и сами говорящие. Их интерес вызван неясностью критериев оценки. Между тем сами принципы выбора критериев могут быть установлены с достаточной степенью определённости. Они в большой мере зависят от принципов выделения классов объектов.

        Как было отмечено выше, общая оценка присуждается по совокупности признаков, например, чиновники, решая, кто такой Чичиков, «остались ещё в худшем положении» [2, с.198]. Худшее положение подразумевает то, что оно самое плохое, невыгодное, затруднительное и т.д. Чичиков в беседе с помещиком Собакевичем использует общеоценочные прилагательные, говоря о городских правителях:  «А прекрасный человек!», «Конечно, всякий человек не без слабостей, но зато губернатор какой превосходный человек!» (с.89). Здесь прилагательные прекрасный и превосходный характеризуют человека как очень хорошего, отличного, красивого, со всех сторон положительного. Слуга Чичикова Селифан, оправдываясь перед хозяином, заподозрившим его в том, что он пьян, так говорит: «Нет, барин, как можно, чтоб я был пьян! Я знаю, что это нехорошее дело быть пьяным». И тут же добавляет, что с «хорошим человеком можно поговорить и закусить» и нет в этом ничего «худого» (с.37). Прилагательное нехорошее говорит о деле плохом, аморальном, но употребление в следующем предложении словосочетания  хороший человек в значении «положительный, достойный, приличный» должно, по мнению Селифана, оправдать его пагубное пристрастие к алкоголю. Помещик Ноздрёв, повествуя о том, как хорошо покутил в первые дни ярмарки, приходит к выводу, что «ярмарка была отличнейшая» (с.58). Прилагательное отличнейшая в данном контексте означает, что на такой ярмарке можно хорошо покутить, продать товар «по самой выгоднейшей цене», поиграть в карты, выпить шампанского или «бутылочку французского под названием: бонбон» и т.д. (с.58).

        В поэме «Мёртвые души» Н.В.Гоголь активно использует частнооценочные прилагательные различных типов.

Имена прилагательные, выражающие сенсорные оценки

Категории частнооценочных прилагательных образуют три группы. Первая группа объединяет сенсорные оценки, т.е. оценки, связанные с ощущениями, чувственным опытом – физическим и психическим. Они ориентируют человека в природной и социальной среде, способствуя его аккомодации, достижению комфортности. В эту группу входят первые две категории оценок. Эти оценки (прежде всего те из них, которые основываются на физическом опыте) обычно не мотивируются. Оценка прямо проистекает из того ощущения, которое, независимо от воли и самоконтроля, испытывает человек. Стремление говорящего объяснить свои вкусовые предпочтения не может не завести его в свой порочный круг.

Предикаты этой группы, независимо от того, к чему они относятся, характеризуют в большей мере вкусы субъекта оценки (человека), чем её объект. Субъект оценки выступает в этом случае как психический или физический рецептор и в качестве такового характеризуется тонкостью или грубостью восприятия – с одной стороны, и глубиной или поверхностью переживаний – с другой [3, с. 78].

В поэме Н.В.Гоголя «Мёртвые души» прилагательные этой группы составляют 40% от общего числа. Например, прилагательные с сенсорно-вкусовым значением: приятный (с.26), неосязаемый (с.94), вонючий (с.163), чуткий (с.64), тухлый (с.195), душистый (с.56), вкусный (с.51), завлекательный (с.51), благовонный (с.157), ароматический (с.216) и т.д.

Наиболее часто писатель употребляет прилагательное благовонный в  значении 'ароматный, душистый': так, «из дамских благовонных уст» к Чичикову «устремилось множество намеков и вопросов, проникнутых насквозь тонкостию и любезностью», в то время как сам герой «вдруг сделался чуждым всему, что ни происходило вокруг него» (с.157); помещицу Коробочку отделяли от сестры её, «сияющей медью, красным деревом и коврами, зевающей за недочитанной книгой в ожидании остроумно-светского визита», «стены аристократического дома с благовонными чугунными лестницами» (с.52).

Благовонию «дамских уст» и «чугунных лестниц» Н.В.Гоголь противопоставляет «грязную, вонючую лужу», в которую как бы вступает человек «прекрасно вычищенным сапогом» от «глупого слова дурака» (с.163).

В отличие от других гоголевских произведений, например, от циклов «Вечера на хуторе близ Диканьки» и «Миргород», в «Мёртвых душах» встречается очень мало описаний еды, в которых Гоголь превзошёл очень многих писателей, он считается мастером изображения различных изысканных и обыкновенных яств и способов их приготовления. Однако в поэме писатель часто употребляет прилагательные с сенсорно-вкусовым значением не для определения вкусовых качеств еды, а в переносном значении.

Так, прилагательное сладкий имеет основное значение 'имеющий приятный вкус, свойственный сахару или мёду', но в поэме используется в значении 'приторно-нежный, умильный'. Так, глаза помещика Манилова «делались чрезвычайно сладкими и лицо принимало самое довольное выражение», когда он начинал мечтать о «подземных ходах» и «каменных мостах с лавками и купцами по обеим сторонам» (с.20); а вот писателю, «дерзнувшему вызвать наружу всё, что ежеминутно пред очами и чего не зрят равнодушные очи», «не позабыться в сладком обаянье им же исторгнутых звуков» (с.125).  

Поэма Н.В.Гоголя «Мёртвые души» отличается особым типом повествования, в котором лирический элемент во многом преобладает над эпической масштабностью. Структура гоголевского текста представляет органический синтез лирических отступлений и сюжетной событийности. Особую роль выполняет в повествовании образ рассказчика. Он присутствует во всех сценах, комментирует, дает оценки происходящему, выражает горячее негодование или искреннее сочувствие. «Мертвые души» написаны от третьего лица, а лирические отступления в основном – от первого, что открывает возможность в сказовой форме определить основную тональность поэмы, воплотить на уровне оценки позицию народного миросозерцания.

Лирические отступления изобилуют биографическими подробностями, на основе которых можно составить историю жизни рассказчика. Он путешествует, ведет замкнутый образ жизни, много размышляет, скептический ум, независимость суждений представляют его наследником литературной традиции гражданского обличения. Размышления повествователя о судьбах страны вызваны необходимостью в противоречивой действительности обнаружить начала идеальной будущности России, именно к ней обращены многие взволнованные пассажи, отражающие искренность и глубину авторского переживания.

Именно поэтому ведущее место в поэме занимают средства, выражающие психологическую оценку. Прилагательные с этим значением условно подразделяют на прилагательные, выражающие интеллектуальную оценку, и прилагательные, выражающие эмоциональную оценку.

Для определения поступков человека, его поведения и отношений с окружающими людьми Гоголь использует прилагательные с интеллектуальной оценкой: глупый (с. 115), умственный (с.124), бестолковый (с.176), поучительный (с.35), любопытный (с.50), наставительный (с.67), грамотный (с.195), образованный (с.22), начитанный (с.23), умный (с.23), нешуточный (с.82), сведущий (с.215), интересный (с.63), степенный (с.31), благоразумный (с.134), презанимательный (с.188), преискусный (с.45), словоохотный (с.53), остроумный (с.194), дубинноголовый (с.47).

Благодаря этим прилагательным, писатель даёт точное определение людям и их поступкам, например, про Чичикова Плюшкин решил, что он «совершенно глуп и только прикидывается, будто служил по статской, а, верно, был в офицерах и волочился за актёрками» (с.115); этот же Плюшкин говорит про своего слугу Прошку, что тот «глуп как дерево», но если что-нибудь положишь, «мигом украдёт» (с.116). Прилагательное глупый относится к словам с высокой частотой употребления, используется в значении 'не обнаруживающий ума, лишённый разумной содержательности, целесообразности'.

В отличие от Плюшкина помещик Манилов считает Чичикова «приятным и образованным гостем» (с.22); в свою очередь про несговорчивую помещицу Коробочку Чичиков решил, что она «крепколобая» и «дубинноголовая» (с.46-47); отец Чичикова, в отличие от сына, «был сведущ только в совете копить копейку, а сам накопил её немного» (с.215); вернувшись в город после посещения «своих друзей» и перекусивши «лёгким ужином, состоявшим только в поросёнке», Чичиков «тот же час разделся и, забравшись под одеяло, заснул сильно, крепко, заснул чудным образом, как спят только те счастливцы, которые не ведают ни геморроя, ни блох, ни слишком сильных умственных способностей» (с.124); мужчин, которым нравится «бледная» губернаторская дочка, светские дамы считают «бестолковыми» (с.176) и т.д.

Кроме человека прилагательные с интеллектуальной оценкой в поэме характеризуют и предметы неживой природы, например, история про капитана Копейкина могла стать «занимательной для какого-нибудь писателя в некотором роде целой поэмой» (с.188); посещение помещика Ноздрёва и последующая ссора оказались «делом совсем нешуточным» (с.82); тройка лошадей Чичикова «чувствовала приятное расслабление от поучительных речей» Селифана (с.35); эти же лошади в другой раз очень хотели бы  «выслушать что-нибудь наставительное», но Селифан «во всю дорогу был молчалив, только похлёстывал кнутом и не обращал к ним никакой поучительной речи» (с.53) и т.д.

Другие прилагательные этой группы передают эмоциональное состояние человека: счастливый (с.142), обидный (с.37), весёлый (с.42), ласковый (с.42), сердитый (с.49), печальный (с.52), угрюмый (с.53), смешной (с.60), жалобный (с.61), неугомонный (с.65), жалкий (с.26), живой (с.3), просительный (с.49), хмурый (с.103), скучный (с.103), радостный (с.114), суровый (с.53), довольный (с.34).

Так, в гостях у помещицы Коробочки Чичиков «заглянул в щёлочку двери, из которой она было высунула голову, и, увидев её, сидящую за чайным столиком, вошёл к ней с весёлым и ласковым видом», оценив до этого немалые размеры её деревеньки (с.42); но после длительных и  неудачных переговоров с Настасьей Петровной Чичиков уже предстаёт перед нами и помещицей «сердитым», хоть она ему и «не прекословила» (с.49); выехав от несговорчивой помещицы, Селифан «был во всю дорогу суров и с тем вместе очень внимателен к своему делу, что случалося с ним всегда после того, когда либо в чём провинился, либо был пьян», и «из угрюмых уст его слышны были на сей раз одни однообразно неприятные восклицания» (с.53); а вот после выгодной сделки с помещиком Плюшкиным Чичиков даже издал «почти радостное восклицание», чем несколько обидел некогда бережливого хозяина (с.114).

Имена прилагательные, выражающие сублимированные оценки

Вторую группу образуют сублимированные оценки. К ним относятся две категории – эстетические и этические оценки. Они возвышаются над сенсорными оценками, «гуманизируя» их. Первые связаны с удовлетворением чувства прекрасного, вторые с удовлетворением нравственного чувства. Эти два вида чувствований составляют ядро духовного начала человека, моделируемое, в соответствии с его телесной ориентацией, по вертикали. Эта группа оценок не безразлична к понятию архетипа – нормы, образца, примера, потенциальных требований, предъявляемых к объекту.

Прилагательные этой группы составляют в поэме 43%. Основная их часть представлена оценочными прилагательными с этическим значением: колкий (с.160), порядочный (с.39), ничтожный (с.198), приличный (с.126), двуличный (с.74), простосердечный (с.89), равнодушный (с.125), нравственный (с.165), справедливый (с.161), злобный (с.163), пошлый (с.163), гордый (с.141), приветливый (с.110), чистый (с.32), признательный (с.26), презрительный (с.16), щекотливый (с.15), истинный (с.56), верный (с.70), честный (с.58), внимательный (с.53), почтенный (с.35), беспутный (с.205), щедрый (с.199), беспечный (с.52), благородный (с.15), благовоспитанный (с.80), бесчувственный (с.119), великодушный (с.149), бескорыстный (с.150), бессовестный (с.115), бесчеловечный (с.119) и др.

Так, после того, как Чичиков предпочёл светским дамам бледную губернаторскую дочку, «негодование, во всех отношениях справедливое, изобразилось во многих лицах» (с.161); и не спасло его даже то, что он «соблюдал правду, что был чист на своей совести, что подавал руку и вдовице беспомощной, и сироте-горемыке» (с.32), а также и то, что части тела его были весьма «благовоспитанные» (с.80), хоть Чичиков иногда и забывал «свою степенность и приличные средние лета» и мог «производить прыжки» (с.126).

Чичикову с его «обворожительными качествами» нравятся все представители городского управления, а в лице полицеймейстера «с характером прямым и открытым»  видит он даже «что-то простосердечное» (с.89)

Одну третью часть слов этой группы составляют прилагательные, передающие эстетическую оценку: гадкий (с.48), противный (с.176), казистый (с.205), обворожительный (с.148), божественный (с.125), дряхлый (с.104), дурной (с.3), миленький (с.25), смазливый (с.64), роскошный (с.49), изумительный (с.195), великолепный (с.187), славный (с.46), соблазнительный (с.79), привлекательный (с.111), живописный (с.104) др.

Так, Чичиков обладает «обворожительными качествами и приёмами» и знает «великую тайну нравиться» (с.148), да к тому же «не дурной наружности» (с.3), но даже эти обстоятельства не помешали ему оказаться в глазах «приятной дамы» «противным» (с.176).

В противоположность «роскошным перинам» помещицы Коробочки (с.49) «каким-то дряхлым инвалидом глядел странный замок» скряги Плюшкина, и только один сад позади дома «был вполне живописен в своём картинном опустении» (с.104).

Имена прилагательные, выражающие рационалистические оценки

Последние три разряда входят в группу рационалистических оценок. Эти оценки связаны с практической деятельностью, практическими интересами и повседневным опытом человека. Их основные критерии: физическая или психическая польза, направленность на достижение определённой цели, выполнение некоторой функции (в том числе и той, к которой данный предмет предназначен), соответствие установленному стандарту. Ценности могут быть тривиальными (абсолютными) и относительными. Представления об относительных ценностях формируются в ходе практической деятельности человека. Они предназначены для того, чтобы упорядочивать, облегчать и регулировать эту деятельность [3, с. 78].

Прилагательные последней группы в поэме составляют 17%. Большая часть этих прилагательных передают утилитарную оценку: дорогой (с.62), плодородный (с.144), долговечный (с.102), выгодный (с.97), нужный (с.60), необходимый (с.138), прибыточный (с.122), бережливый (с.109), практический (с.213), годный (с.195), хозяйственный (с.52), благодетельный (с.146).

Например, Чичикову время его очень «дорого» (с.62), поэтому он старается тратить его только на «дело, да ещё и нужное» (с.60), приобретая людей, «необходимых для дому и мастеровых», несмотря на то, что они уже покинули эту землю (с.138). Даже почтмейстер уверен в значимости Чичикова, которому предстоит «сделаться среди своих крестьян некоторого рода отцом» и даже «ввести благодетельное просвещение» (с.146).

Когда-то Плюшкин, которому даже Чичиков «дал бы медный грош», встретив у церковных дверей, был только «бережливым хозяином» (с.109).  Но несмотря на это Чичиков, подъезжая к деревни скупого помещика «предчувствовал, что будет кое-какая пожива, но такой прибыточной не ожидал» (с.122).

Прилагательные, передающие нормативную оценку, в поэме  встречаются редко: презентабельный (с.148), позволительный (с.97), правильный (с.104), неправильный (с.104).

Так, в саду у помещика Плюшкина «неправильным трепетолистным куполам» противопоставляется «правильная мраморная сверкающая колонна» (с.104).

Также в поэме есть и телеологические оценки: неблагоприятный (с.161), благоприятный (с.146), бесполезный (с.93), достойный (с.23).

В одном случае «толки и рассуждения произвели самые благоприятные следствия» для Чичикова, представив его миллионщиком (с.146), а в другом – наоборот, обернулись «самым неблагоприятным образом» (с.161).

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что наиболее употребительными в поэме Н.В.Гоголя «Мёртвые души» являются прилагательные с психологической и этической оценками. Очень редко в произведении встречаются прилагательные с телеологической и нормативной оценками.

С частой употребительностью прилагательных с психологической и этической оценками связано то, что в этом случае объектом и субъектом оценки выступает человек.

Список литературы:

1. Ретунская, М.С. Английская аксиологическая лексика: Монография/ М.С.Ретунская. – Нижний Новгород, 1996. – 272с.
2. Гоголь, Н.В. Мёртвые души. Поэма/ Н.В.Гоголь. – Мн., «Маст. лiт.», 1978г. – 368с. (далее ссылки на текст из данной книги будут в круглых скобках)
3. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт/ Н.Д.Арутюнова. – М.: Наука, 1988. – 341с.