ПОВЕСТЬ Н.С.ЛЕСКОВА, «ОЧАРОВАННЫЙ СТРАННИК» , "РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК СО ВСЕМ СПРАВИТЬСЯ"
методическая разработка по литературе (10 класс) на тему

ПОВЕСТЬ Н.С.ЛЕСКОВА
                                                    «ОЧАРОВАННЫЙ СТРАННИК»
Х КЛАСС                                                                                                                                                            «Русский человек со всем справится»
      В наше время, когда средства массовой информации отнюдь не помогают улучшению нравственности общества и особенно молодого поколения, тема праведничества в русской литературе становится как никогда актуальной.
Ведь русская литература изначально была не столько литературой, сколько христианской словесностью. И, начиная разговор о повести Лескова «Очарованный странник», провожу параллель с рассказом А.И.Солженицына «Матренин двор», который будем читать в ХI классе. Учащиеся понимают, что тема эта, вечная и важная для России, волновала не только Лескова, но и писателей ХХ века, заботившихся о душе человека, его нравственных основах.
       Повесть «Очарованный странник» входит в цикл «Праведники», во вступлении к которому автор дает диалог с умирающим «большим русским писателем» (Писемским): Писемский: По-вашему, небось, все надо хороших писать, а я, брат, что вижу, то и пишу, а вижу я одни гадости. Автор: Это у вас болезнь зрения. Писемский: Может быть, но только что же мне делать, когда я ни в своей, ни в твоей душе ничего, кроме мерзости не вижу, а за то суще мне Господь Бог и поможет теперь от тебя отворотиться к стене и заснуть со спокойной совестью, а завтра уехать, презирая всю мою родину и твои утешения.
И молитва страдальца была услышана: он «суще» прекрасно выспался и на другой день я проводил его на станцию, но зато самим мною овладело от его слов лютое беспокойство.
«Как, — думал я, — неужто в самом деле ни в моей, ни в его и ни в чьей иной русской душе не видать ничего, кроме дряни? Неужто, все доброе и хорошее, что когда-либо заметил художественный глаз других писателей, одна выдумка и вздор? Это не только грустно, это страшно. Если без трех праведных, по народному верованию, не стоит ни один город, то как же устоять целой земле с одною дрянью, которая живет в моей и твоей душе, мой читатель?
         Мне это было и ужасно, и несносно, и пошел я искать праведных, пошел с обетом не успокоиться, доколе не найду хотя то небольшое число трех праведных, без которых «несть граду стояния», но куда я ни обращался, кого ни спрашивал — все отвечали мне в том роде, что праведных людей не видывали, потому что все люди грешные, а так, кое-каких хороших людей и тот, и другой знавали. Я и стал это записывать. Праведны они, думаю себе, или не праведны, — все это надо собрать и потом разобрать: что туг возвышается над чертою простой нравственности и потому «снято Господу».
           Первоначально повесть называлась «Черноземный Телемак», что говорит о символическом характере героя. Телемак, сын Одиссея и Пенелопы, странствовал по миру в поисках пропавшего отца. Лесковский герой тоже странствует, что же ищет он? для чего автор выбирает традиционный мотив пути? Сам Лесков в письме А.Суворину указывал, что «скитания этого “черноземного Телемака” по России должны создать художественное обобщение, подобное поездке Чичикова за мертвыми душами».
       Повесть создавалась в 1872 году, летом Лесков предпринял поездку по Ладожскому озеру, давшую ему фон рассказа.

    — Какова форма повествования? (Рассказ в рассказе, сказовая манера, характерная для Лескова.)
     — В каких произведениях мы встречали такую форму повествования  (рассказ в рассказе)? (М.Ю.Лермонтов — «Мцыри», Л.Н.Толстой — «После бала».)
         О композиции повести критик Н.Михайловский, представитель литературного народничества, писал: «Фабулы в повести, собственно говоря, нет, а есть целый ряд фабул, нанизанных, как бусы, на нитку... Каждая бусина сама по себе и может быть очень удобно вынута, заменена другою, а можно и еще сколько угодно бусин нанизать на эту же нитку». Критик не увидел в повести цельности, художественной мотивированности входящих в нее эпизодов.
         Попробуем разобраться, прав ли он. Все события в рассказе Флягина даны в хронологическом порядке (начиная со второй главы). Выпадает из этого ряда только одно звено — рассказ об укрощении коня, о котором поговорим несколько позже. Но вот что интересно: в повести трудно определить композиционный центр, рассказ о жизни Ивана Флягина предстает как житие.
    — Как звали героя? 
(Голован — прозвище в детстве и юности. Иван (древнеевр. «Бог милует», «благодать Господня»). Иваном зовут его и татары, но это не столько собственное имя, сколько нарицательное, символизирующее нацию: «У них все если взрослый русский человек — так Иван, а женщина — Наташа, а мальчиков они Кольками кличут» (гл. 7).
        Петр Сердюков — когда служил на Кавказе, уйдя в солдаты за другого, он как бы наследует его судьбу.
        Отец Измаил (древнеевр. «услышит Бог»), когда живет в монастыре.
        Флягин — фамилия явно говорящая, если вспомнить «выходы» героя, а по словарю В.Даля — нем. — бутылка, сосуд для питий; сосуд — все содержащее, носящее в себе что-либо; слепой исполнитель, орудие. Итак, фамилия не только говорящая, но и многозначная.)
        — Где мы знакомимся с героем? (В пути. Мотив пути проходит через всю повесть, и значение его огромно: это не только передвижение героя, это его жизненный путь и путь нравственного перерождения и становления.)
       — В первой главе Лесков дает портрет героя. Кого он напоминает? (Былинного богатыря Илью Муромца.)
     Это сравнение с эпическим героем не случайное. Имя героя — Иван — это традиционное имя героя русской волшебной сказки. В сказке — Иван-дурак, Иванушка-дурачок.
        — Есть ли в повести Лескова упоминание слова «дурак? (Граф назовет героя «дураком», когда за спасение его семьи Флягин попросит гармонь. Гiисарь назовет его «дураком», когда герой выразит желание объявиться. Князь скажет о Флягине: «У меня есть человек — Иван Голован, из полковых конэсеров, очень не умен, а золотой мужик — честный и рачитель...»)                                                                                                             Трижды (как в сказке) называют его «дураком». Слово «дурак» — ключевое слово, своеобразный символ, имеющий широкое обобщающее значение. Вспомним, каков в сказках Иван. Если Иван-царевич, то он умен, храбр, красив, смел и благороден. За эти качества и награждается. А Иванушка-дурачок никаких особенных достоинств не имеет: он ленив, лежебока, но его лень объясняется отсутствием мотивов, которые заставляли бы его суетиться ради личной корысти; а глупость оборачивается мудростью, так как герой выходит за пределы узкого рационализма. Русский человек никогда не был меркантильным, всегда больше думал о душе, поэтому в фольклоре Иванушка-дурачок всегда награждается и половиной царства, и царевной.
          И здесь мы выходим на еще одну параллель — с романом И.А.Гончарова «Обломов», написанным за 14 лет до «Очарованного странника». Роман этот тоже о русском человеке, о своеобразии русской души, о русской ментальности.
         — С какого момента Лесков вводит своего героя? (С момента спора пассажиров.)
        — Какую жизненную позицию высказывает Иван Северьянович? Как, по его мнению, должен жить человек? (Гл. 1.) («Двигаться» — для него главный завет Создателя — необходимость активного действия даже в самых тяжелых, самых безнадежных жизненных ситуациях. Ведь уныние, тоска — один из главных грехов.)
           Начиная повесть со спора пассажиров, Лесков поднимает тему самоубийства, чтобы поставить вопрос о степени зависимости человеческой личности от неблагоприятных житейских положений. Эта тема будет возникать не раз на страницах повести: Флягин пытается повеситься после истории с отрубленным хвостом кошки (гл. З); после «выхода» («у меня белая горячка была и хотел будто бы я вешаться» (гл. 14); «стал наниматься, по старому обыкновению, в кучера, но никто не берет... просто хоть повеситься...» (гл. 19); хочет лишить себя жизни красавица -цыганка Груша; в лесу у монастыря удавился какой-то жид.
          Каждый из этих эпизодов важен не только сам по себе — это зеркальное отражение русской жизни в целом и подтверждение жизненного принципа лесковского героя — человек должен бороться, терпеть и страдать. И в этом нет ни малейшего противоречия.
        — А теперь вернемся к эпизоду первой главы об укрощении коня, который выпадает из хронологии рассказа героя. Чем заканчивается эта сцена и что общего имеет финал этой сцены и смерть ссыльного дьячка? (Оба существа — и человек и животное — свободные от природы, проявляют непокорство и, хотя и сломлены, не могут этого перенести.)
         Тема борения с жизнью пройдет через всю повесть.
       — Первая глава — это своеобразная завязка повести. Кто же он, этот герой, который будет «много раз погибать и не погибнет»? Чем он живет — умом или сердцем? (По преимуществу — сердцем, ход жизни увлекает его за собой. действует он импульсивно и в начале жизненного пути мало задумывается над своими поступками.)
         — А каковы нравственные устои Ивана Флягина? (Уже в первой главе Лесков, описывая историю укрощения коня, курсивом выделяет одну деталь: на пояске, который надевает Флягин, вытканы слова: «Чести моей никому не отдам». Это не случайная деталь — она указывает на стержневое качество характера героя, так же как и слово «совесть», которое часто употребляется при описании разных ситуаций (с ремонтером, в разговоре с англичанином Рареем).
          — В чем видит Иван свое предназначение? («Многое даже не своею волею делал», «по родительскому обещанию».)
         — Что это за «обещание»? (Сын — «моленый» и «обещанный» — обязан посвятить свою жизнь служению Богу.)
        — Если так, монастырь должен восприниматься им как неизбежный конец пути, обретение истинного призвания. Слушатели не раз задают ему вопрос о том, исполнилось ли предопределение, но всякий раз Флягин уклоняется от прямого ответа. С одной стороны, он фаталист, а с другой — человек волевой, способный в любой ситуации на поступок. Обратите внимание на то, что Флягин на протяжении всей повести рассказывает свою историю и писарю, и барину, у которого служил в няньках, и русским миссионерам в татарском плену, и рыбакам, и отцу Илье на исповеди, и полковнику на Кавказе, и лекарю в монастыре. Зачем он это делает? Чего он ждет от слушателей? Его интересует чужое мнение? (Рассказывая другим, он заново переживает свою жизнь, связывает разрозненные ее куски, уясняет для самого себя смысл и назначение собственного бытия.)
            — Кто еще из литературных героев рассказывал о себе, чтобы опять пережить самые важные мгновения и объяснить себе и другим цель своей жизни? (Мцыри в поэме Лермонтова.)
          — Что же рассказал о себе Флягин? К какому сословию принадлежит герой? (Крепостной, отец в кучерах.)
              Казалось бы, человек с самого рождения закреплен в определенной социальной ячейке, и кажется, что возможность выбора жизненного пути исключается.
        — Каким природным даром обладал герой? («Насквозь видеть коня».)
        — Узнали ли мы из этой главы (гл. 2) что- нибудь о людях, населяющих усадьбу графа? (О людях ни слова, целые страницы — описание голубков, кошек, коней, много рассуждений о воле.) Связи с людьми явно неглубокие, он свой в мире природы.
          — Что вспоминает об отроческих годах? Как школили форейтором? Что дало такое воспитание? (Крепкая личность, вынослив, «потом привык, и все нипочем сделалось».)
        — О каких двух поступках юношеской поры рассказывает Флягин? (Убийство монашка и спасение господ.)                                                                                                                     — Понимает ли Голован мотивы своих поступков? Сравним их. Убийство монашка — жестокий поступок, но совершает он его неосознанно. Обратим внимание, в каком состоянии пребывает он перед встречей с монашком. (Восторг перед жизнью и красотой.) И вдруг—дикая выходка, обычная в форейторской практике — ударил монашка (смешно показалось не только ему, но и графу, и отцу).
       — Осознает ли он, что совершил? Испытывает ли угрызения совести? (Нет, смерть монашка воспринимает как досадную случайность.)
        — И второй поступок — спасение графа. Как можно расценить его? (Благородный. Но этот, поступок воспринимают как должное, гармонь дарят, а впридачу — «дурак, обещают вспомнить. И вспомнят и отблагодарят: не единожды высекут.)
          — Принимает ли Иван всерьез пророчество монашка? (Нет. «гармонию выпросил, и тем самым первое самое призвание опроверг, и отого пошел от одной стражбы к другой, все более и более претерпевая, но нигде не погиб».)
        — Из-за чего полез в петлю Голован? (Гл. З.) (Из-за наказания за отрубленный кошкин хвост, которое придумал немец-управитель: камешки молотом бить.)
          — Почему Флягину непереносимо такое наказание? (Во-первых, отлучен от любимого дела и обречен на бессмысленный труд; во- вторых, заговорило чувство собственного достоинства, он не может вынести унижений.)
         — Хочет ли воровать коней с цыганом, который его спас? Почему все-таки идет на это? (Жизнь героя не зависит от него, а от случая. Но, будучи человеком честным, не способным к обману и хитрости, он уже сам принимает решение, делает свой выбор. А выбор этот зависит только от нравственных устоев Ивана. Он честен. Вспомним ту значимую деталь — поясок Он не безволен, он борется.)
           — Как герою служится в няньках? (Это еще одно испытание — испытание бездействием: он, богатырь, вынужден пребывать в полусонном состоянии, в физическом и душевном оцепенении, впервые на страницах повести появляется слово «скука». В третий раз возникает видение монашка, который зовет его идти дальше.)
           — Подчиняется ли он этим знамениям? (Он оставляет право выбора за собой, всегда до конца проходит испытание. И в этой ситуации подтверждает слова барина: Русский человек со всем справится».)
          — Что руководит героем, когда он решает отдать ребенка матери? деньги? Посулы? Он же от них отказался? (Хоть и дал слово, но, видя, как мать рвется пополам, — принимает решение, которое противоречит его предыдущим соображениям: «я человек должностной и верный: взялся хранить дитя и берегу его».)
          Сердце берет верх над рассудком. Человек честный, он отвергает посулы и деньги ремонтера и отдает ребенка матери из чувства сострадания. Сострадать — значит брать на себя часть чужих мук.                                                                                                                                     А зависит ли что-либо от решения Флягина? (Счастье другого человека — матери — зависит от него. И он делает выбор. Следуя велению сердца, принимает такое решение, а в результате опять остается без крова и пристанища, для барыни и ремонтера он обуза. Но с этого момента Флягин начинает жить не для себя, а для других.)
           — Как Иван попадает к татарам? При описании ярмарки и коня обратим внимание на эпитеты, уменьшительно-ласкательные суффиксы, сравнения. Здесь, на ярмарке, происходит два поединка: Чепкуна Емгурчеева и Бакшея Очучева, Флягина и Савакирея. Чем отличаются эти поединки друг от друга? (Первый поединок — разрешение спора за лошадь; второй поединок — соперничество представителей разных наций. Это борьба не на жизнь, а на смерть.)
            — Кто же постоял за честь русской нации? (Простой мужик, беглый раб.)
             Но победа над Савакиреем оборачивается для Флягина бедой. Свои же, русские, хотят его сдать в полицию, хотя татары не в обиде. Ситуация парадоксальная. Спасают от своих Ивана татары, но спасители в итоге становятся тюремщиками. В этой ситуации выбора у Ивана нет.
              — На ярмарке Флягин восхищается татарами, а что он видит в плену? Что его больше всего гнетет? Убогость быта, дикость нравов? (Тоска по Родине. Слова «скука», «тоска» — ключевые слова, характеризующие состояние души героя.)
            — Обратим внимание на описание двух пейзажей (гл. 7). (Простор — краю нет.., тоски дна нет...)
               Сравнивая свое и чужое, он поэтизирует русское будничное, бытовое: еду, пьяненького отца Илью. В мареве степей ему видится храм, он завидует маленькой птичке, которая вольна лететь куда пожелает. Здесь впервые Иван Флягин осознает себя духовным существом. Слова «родина», «народ», «природа» — родственные, однокоренные слова, обозначающие единый соборный организм. Ощутив себя частью природы, духовно прозрев, он уже не в силах оставаться в плену. И не удерживают его девять детей — они некрещеные и миром не мазаны — что снимает с него все моральные обязательства.
              — Зачем Лесков ввел эпизод с русскими миссионерами? Что он хотел этим сказать? Есть ли моральное оправдание проповедничеству, которым занимаются в Рынь-песках русские и другие миссионеры?
             Как откликнулись на просьбу Флягина о помощи русские миссионеры? (На Бога уповай, молись, не отчаивайся, потому что это большой грех.)
           Но нежелание помочь пленнику противоречит самому существу христианской морали — это трусость, предательство и лицемерие.
          — Как же поступили татары с русскими миссионерами? (Жестоко убили.)
        — А Флягин как поступил с убитым? (Как истинный христианин, похоронил, помолился за него.)
            — Как после бегства из плена встретили Флягина на Родине? (Плетьми: в городе высекли, у графа даже дважды, а священник на три года лишил причастия. Это его-то, который десять лет в плену жил только верой.)
            — А как после всего этого чувствует себя Иван? (Воспринимает все как должное, даже гордится этим — страдание принял, на крыльце, при всех людях — публичное покаяние. Бог прощает, когда люди прощают. Герой свято верит, что судьба предопределена и управляема волею Творца. Человек становится источником своих страданий, отступая от Него, и снова обретает душевный покой и мир, возвращаясь в Его лоно. Поэтому и чувствует себя счастливым.)
           Граф отпускает Ивана на оброк, герой снова в пути, снова без дома. Флягин становится консультантом бедных мужиков на ярмарках. И тут еще одну тему поднимает Лесков, тему не новую, уже знакомую нам — тему пьянства.
          — По какой причине были у Флягина «выходы»? (От тоски по коням, к которым привыкал; любовь к лошадям — единственный смысл его существования.)
          — Систематическое пьянство привело бы его к гибели, он и сам это понимает. Что же произошло с ним во время последнего «выхода»? (Магнетизер, Груша, 5 тысяч про- гулял, белая горячка, хотел вешаться.)
       — Какая черта характера ярко проявляется в этой истории с магнетизером? (Наивность и доверчивость.)
В «Очарованном страннике» продолжается традиция русской литературы — испытание героя любовью как высшая проверка его человечности.
Чтение конца 11-й главы со слов: «Любовь — наша святыня!» — и начало главы 13 со слов: «песня... томная-претомная... так и берет в полон».
Значит, Флягин умеет ценить не только красоту коня, но и искусство. Он способен чувствовать.
        — А как он описывает цыганку Грушу? («Нельзя ее описать как женщину...» — в этом отказе высшее признание красоты, проявление душевной тонкости.) Вспомним «Бедную Лизу» Карамзина, ведь он был прав: «И крестьянки любить умеют».
          Чтение главы 13 со слов: «А я ей даже отвечать не могу: такое она со мной сделала...» 
           Мужик описывает Грушу так лирично, как истинный поэт, и деньги, которые он бросает к ее ногам, — это словно и не деньги, а белые лебеди, которыми можно одарить красоту.
          — А в чем ошибается наш герой? (Он думает, что эта красота не то что в лошади, в продажном звере. А как раз тут-то и идет торговля красотой и талантом. Просто герой наш наивен и доверчив.)
           — Какова дальнейшая судьба и Груши, и Флягина? (Грушу продали за 50 тысяч князю.)
       — Чью историю напоминает история Груши и князя? (Историю «Бэлы». Любовь
князя к Груше и его охлаждение сходны с историей Печорина и Бэлы.)                                                   — Но задачи у Лескова и Лермонтова разные. Лермонтов сосредоточил свое внимание на личности Печорина, ему важно, чтобы разгадали, кто его герой. А Лесков? для него князь — загадка? (Нет, он ясен ему, его герой реалистичен, в отличие от романтического Печорина.)
         И на фоне Флягина князь явно проигрывал. Потому-то журнал Каткова не хотел печатать Очарованного странника. Из книги сына Лескова «Жизнь Николая Лескова»: «Хозяина журнала (Каткова) коробило... невыгодное освещение дворянских фигур по сравнению с нравственным обликом крепостного Ивана Флягина».
           Не случайно князь у Лескова не имеет ни имени, ни лица — этот образ приобретает характер широкого обобщения. Как и в «Бэле», история кончается трагедией. В разговоре с князем Евгения Семеновна, его бывшая любовь и мать его дочери, спрашивает: «Где же ваша совесть?» Отсутствие совести, неспособность отличать добро и зло, забвение нравственных норм — черты, характерные для многих героев этой повести, но не для Флягина.
            Проверка на нравственность в повести идет постоянно. Человек ставится в положение, когда ему надо решить: что для него важно — личные интересы или другого? В отстаивании своих интересов князь ни перед чем не остановится, и Иван Северьяныч прав в своей уверенности, что князь способен даже на преступление: «Погубил он ее, что ли, элодей, ножом или пистолетом застрелил».
               — Но Лесков дает совершенно другой сюжетный поворот: не князь убивает Грушу, а Иван помогает ей уйти из жизни. Преступление ли это? (Здесь возможен спор, когда одни считают это преступлением, а другие подвигом во имя любви. Он берет на себя всю полноту ответственности за грехи чужого человека, губящего собственную душу. Иначе Груша убила бы и себя, и другую, ребенка, которого носила под сердцем.)
              Флягин скажет, что ему еще «надлежало прежде много в свете от этой женщины видеть, пока над ней все, чему суждено было, исполнилось, и его зачеркнуло».
         — А показывал ли Флягин Груше свои чувства, пока она жила у князя? Почему? (Рассказчик ни разу не назовет свое чувство любовью. Сама Груша скажет за него: «Один ты и любил меня...»)
            Любовь героя беззаветная и самоотверженная, чувство это чистое и великое, потому что оно свободно от себялюбия и собственничества. И после смерти Груши он думает не о себе, а о том, что будет с ее душой: «Грушина душа теперь погибшая, и моя обязанность за нее отстрадать и ее из ада выручить».
            После смерти Груши — опять дорога, но это дорога к людям, к встрече с ними на новых основаниях. Он уже себя «зачеркнул», он живет с этого момента для других, за других, обретает родство с убитым горем старичком и старушкой, в корне меняет судьбу, вернее сказать, меняется судьбой и именем с человеком, которого никогда не видел. И опять герой не размышляет, действует по велению сердца и не считает это жертвой.

Он носит чужое имя — Петра Сердюкова. Почему просится на Кавказ? («Могу скорее за веру умереть».)
           Легко ли ему 15 лет прослужить на Кавказе, никому не открывая своего имени? (Трудно, потому что он, человек верующий, лишен права на исповедь. Это очередное испытание.)
          А когда чрезвычайные обстоятельства заставляют его признаться полковнику, все происходит, как в сказке: и не убили, и в офицеры произвели, и наградили Георгиевским крестом за храбрость. Но сам Флягин уверен, что его спасла душа Груши, которая над ним летала.
        — Как оценивает герой свою жизнь в исповеди полковнику? («Большой грешник... я на своем веку много неповинных душ погубил».)
          Изменилась нравственная самооценка: до этого момента только Грушина смерть воспринималась им как его страшная вина и грех. Вспомним, смерть монашка и Савакирея он расценивал как досадную случайность, а потому снимал с себя всякие нравственные обязательства. После смерти Груши у него появляется иное отношение к чужой смерти и к своей вине за нее. Он уже осознает свою ответственность перед другими людьми. Кажется, что обстоятельства жизни все время испытывают героя, жизнь ни в чем не помогает и ничем не поддерживает его. Через страдания герой постигает смысл своей жизни.
           Но вот он георгиевский кавалер, офицер, «благородный». Полковник дает ему рекомендательное письмо в Петербург. Кажется — хороший конец и теперь начнется новая счастливая жизнь.
          — Что ждет его в Петербурге? (Принадлежность к привилегированному сословию не только не способствует «карьере», но даже лишает возможности вернуться к привычному ремеслу — быть кучером. Герой идет в артисты.)
           Вспомним слова князя о Флягине: «ты настоящий артист».
         — Кого же изображает добрейший Флягин? (демона, а злой насмешник и мучитель — принца.)
        — Куда же, наконец, попадает Иван Северьяныч? (В монастырь.)
Пророчество монашка сбылось. Но считает ли Флягин это пристанище сбывшимся пророчеством? («деться было некуда».)
        История монастырской жизни дается Лесковым во всех подробностях. Следовательно, автор придает ей какое-то особое значение. Тут уже не впервые развертывается тема бесовского искушения. Эта тема не случайна, так как герой живет по преимуществу не разумом, а чувствами. Одолевает его и дьявол, и маленькие бесенята. И воспринимает он их как часть действительности.
           Лесков не первый в русской литературе уловил, что все таинственное и сверхъестественное проникает в реальную действительность и становится частью народного мироощущения. С этим мы встречались и у Н.В.Гоголя в «Вечерах на хуторе близ Диканьки».
       — А как можно объяснить явление Груши Ивану Северьянычу? (Он тоскует о ней, не, может одолеть эту любовь.)
        — Почему монастырь не оказался для Флягина последней пристанью, а стал этапом нового пути? (дух его не успокоился. Внутренний голос говорит ему: «ополчайся»...)
Само это слово заставляет вспомнить ополченцев 1812 года.
         — О чем мечтает герой, уходя из монастыря? («Исполнился страха за народ русский и начал молиться... все я о родине плакал...»; «Умереть за народ хочется» — былинная мечта.)
       Мечта наивная и прекрасная, как и сам Иван Северьяныч.
Подводим итоги. 
        — Похож ли Иван Флягин-рассказчик в конце повести на того паренька, который сдержал коней, отрубил кошке хвост? 
И похож и не похож. В нравственном отношении он стал значительно выше. Он ощущает уже личную ответственность за судьбу своей Родины и готовность умереть за нее и свой народ, и это ощущение вполне осознанно, в отличие от первых шагов его жизни.
       — Каков же он, герой Лескова? Можно ли назвать его праведником?
Мягкий, добрый, правдивый, честный, бескорыстный — что в меркантильный век выглядит как глупость, живущий интересами других, ради других и за других, умеет чувствовать красоту, отзывчив на чужое горе, человек высоко духовный — готов умереть за народ.
А теперь прочитаем словарную статью у В.И.Даля: «Праведник — праведно живущий; во всем по закону Божьему поступающий, безгрешный; святой, который прославился своими подвигами, святой жизнью в обычных условиях».
           — Каков смысл названия повести «Очарованный странник»? 
Внимательно прочитав произведение, мы понимаем, что странник — это не просто «путешественник», значение этого слова у Лескова более глубокое: это человек страстный, много претерпевший, прошедший трудный, тернистый и красивый путь.
Слово очаровать в словаре Даля объясняется так: обворожить, околдовать, навести мороку, прельщать, пленять, влюблять кого в себя.
         — Чем же очарован, околдован лесковский герой? (Красотой природы, жизни, любви, борения...)
Этот ряд можно продолжить.
           Дома предлагаю подумать над следующими темами сочинений: «Смысл странствий Ивана Флягина»; «Русский национальный характер в повести Н.С.Лескова»; «В чем очарование Ивана Флягина?»; «Флягин — грешник или праведник?»; ‘<Смысл названия повести Н.С.Лескова»; «две любви (по повести М.Ю.Лермонтова “Бэла” и повести Н.С.Лескова “Очарованный странник”)».