Способы и методы оценивания учащихся на уроках истории и обществознания в условиях перехода на ФГОС
статья по истории

Способы и методы оценивания учащихся на уроках истории и обществознания в условиях перехода на ФГОС

(из практического опыта учителя)

Думаю, что выражу коллективное мнение большинства российских педагогов, если скажу, что введение новых ФГОС стало настоящей революцией в отношениях между учителем и учениками: на смену авторитарному стилю общения между этими двумя участниками образовательного процесса пришел демократический стиль, предполагающий равноправие и партнерские отношения между ними. Этот краеугольный принцип новых образовательных стандартов радикально изменил требование к современному уроку, в том числе и к системе оценивания знаний учащихся.

Поскольку контроль знаний является составной  частью любого урока, считаю целесообразным, во-первых, вспомнить общие  требования к современному уроку; далее кратко охарактеризовать те новые технологии оценивания учащихся  (в первую очередь на уроках истории и обществознания), с которыми мне удалось познакомиться, и далее предложить вниманию коллег некоторые способы и методы оценивания, которые я использую в своей практике.

Основные требования к современному уроку:

• урок должен иметь интересное начало и хорошее окончание
• на уроке осуществляется сотрудничество учителя с учениками, одноклассников друг с другом
• урок должен быть проблемным и развивающим: при направляющей поддержке учителя учащиеся сами формулируют тему урока, основные вопросы по содержанию новой темы, проблемный вопрос (вопросы), планируют способы достижения поставленной цели, делают выводы
• учитель организует проблемные и поисковые ситуации, активирует деятельность учащихся
• минимум репродукции, создание условий для развития аналитического мышления и творческих способностей учащихся
• учащиеся осуществляют самоконтроль и взаимоконтроль во время выполнения практической работы, учитель играет роль помощника–консультанта, в случае необходимости корректирует деятельность учащихся
• оценивание деятельности также осуществляют сами учащиеся (самооценка, оценивание деятельности одноклассников) в соответствии с ее результатами и четко установленными критериями
• современный урок должен быть направлен на реализацию принципа гуманизации образования (в центре внимания – дети; учет уровня и возможностей учащихся;  учет профиля класса, стремлений учащихся, уровень их работоспособности и настроение; здоровье-сбережение детей)

Таким образом, исходя из требований ФГОСов, становится очевидным, что система оценивания деятельности учащихся стала одним из направлений организации учебного процесса. Тема оценивания была актуальна и прежде, но если в условиях традиционного урока оценка зависела преимущественно от мнения учителя и часто субъективно установленных им  норм оценивания, то основной целью новой системы учета деятельности каждого ученика на уроке (в условиях современного урока) становится стремление сделать ее более объективной, содержательной и дифференцированной.

Это тем более важно, поскольку функция оценивания в условиях реализации новых образовательных стандартов переходит от учителя к самим учащимся (самоконтроль и взаимоконтроль). Оценочная деятельность учащихся в современных условиях стала одним из видов учебной деятельности. Практика показа, что овладение способностью к само оцениванию и взаимооцениванию стимулирует познавательную активность учащихся, способствуют развитию всех видов УУД.

Таким образом, главной задачей на современном этапе для всего педагогического сообщества в целом (и для каждого учителя в отдельности) становится работа над выработкой новых технологий (методов, способов, критериев) оценивания деятельности учащихся, которые соответствовали бы принципам объективности, содержательности и дифференцированности оценки, предъявляемых к этой составляющей современного  урока.

В современных источниках мне удалось найти описание только одной полностью разработанной технологии, направленной на решение этой задачи и связанной именно с преподаванием истории и обществознания. Эта технология получила название критериальное оценивание. Критериальное оценивание – это способ оценивания того или иного параметра (знаний, умений, компетенций) на основе определенных критериев, которые могут быть выявлены путем наблюдения за ходом выполнения задания или путем анализа представленного результата. Критерии – это признаки, по которым учащиеся должны высказывать мнение о своей деятельности на уроке, оценивать свои знания и умения, знания и умения своих товарищей, в будущем самостоятельно находить пути самокоррекции и саморазвития. Критерии должны быть четкими, прозрачными и выраженными в баллах (по пятибалльной системе).

Важнейшим условием осуществления этой технологии является так называемый общественный договор, который заключается между учителем и учениками на определенный срок (учебный год, четверть, месяц, конец четверти и т. д.) В общественном договоре учителем в содружестве с учениками должны быть разработаны четкие критерии оценивания той или иной формы учебной деятельности, они должны безоговорочно действовать в течение установленного срока.

На мой взгляд, в основе этой технологии лежит рациональное зерно: ее использование

1) обеспечивает сотрудничество между учителем и учащимися

2) способствует превращению ученика в активного участника образовательного процесса

3) придает оцениванию абсолютную прозрачность, объективность и понимание учащимся и их родителями

4) Способствует установлению доброжелательных отношений между всеми участниками образовательного процесса

5) ученик получает возможность осмыслить результаты своей деятельности и при желании и потенциальных способностях улучшить их.

И тем не менее набор рекомендаций, который дают приверженцы этой технологии, вызывают у учителя-практика ряд сомнений. Как известно, педагогическая технология – это описание процесса достижения планируемых результатов обучения. В любой технологии (проектной деятельности, использования игровых методов в обучении, разноуровневого обучения и других) присутствует определенный алгоритм действий, который приводит к желаемым результатам. Сторонники критериальной системы оценивания не предлагают такого понятного алгоритма действий. Предлагаются различные варианты оценочных таблиц (на этапе оценки домашнего задания, работы на уроке, релаксации, рейтинговая карта). Каждая таблица включает в себя много критериев оценивания. Другой вариант таблиц определяют критерии оценивания при выполнении разных видов работ (контрольная работа, исторический диктант, сообщение, доклад, ответ на проблемный вопрос и другие).

Если подходить к предложенной технологии с практической и реалистичной точки зрения, то трудно представить себе ребенка (особенно в основной школе), который на уроке постоянно занят заполнением оценочных таблиц и подсчетом заработанных баллов.

Надо учитывать и другие факторы.  Во-первых, история и обществознание – очень сложные для оценивания предметы: большое разнообразие различных форм работы, среди них преобладают устные, более сложные для оценивания, чем письменные; очень большой объем фактических предметных знаний, которые дети должны усвоить в течение урока.

Второй фактор: постоянное усложнение программы по разным предметам, увеличение

учебной нагрузки. Часто это приводит к апатии, особенно среди слабоуспевающих учащихся, многие даже не всегда пользуются возможностью исправить неудовлетворительные оценки во внеурочное время. Навряд ли постоянное заполнение таблицы самооценки в течение урока будет приносить таким детям большую радость и повышать их самооценку, если, например, в графе «Как усвоил урок», им придется честно писать неприятную для себя правду.

Следует также учесть, что одной из таблиц, которую предлагают заполнять каждому учащемуся в целях развития умения объективного самооценивания как стимула для улучшения своих результатов, является так называемая рейтинговая карта. В этой таблице четко определены баллы, которые может заработать учащийся за различные виды учебной деятельности по предмету (в урочное и во внеурочное время), начиная от составление конспекта по теме (5 баллов) и заканчивая победой на региональном этапе олимпиады по предмету (30 - 40 баллов). Карта составляется на определенный период времени, по его завершении сравниваются планируемые и полученные результаты (в баллах). Использование рейтинговой карты, безусловно, будет «работать», если речь идет о сильном, амбициозном ученике, заинтересованном в повышении своей успеваемости и  в поиске способов достижения этой цели.  Но она не универсальна: рейтинговая карта не учитывает разный уровень учебных возможностей учащихся и их психологические особенности. Возможно, многие вообще не захотят заполнять такую карту. Кроме того, афиширование положительных рейтингов успешных учеников может вызвать у их не столь успешных товарищей такие чувства, как зависть, раздражение, враждебность, упадок веры в собственные силы. В этих условиях учителю будет трудно добиться развития в учебном коллективе положительных коммуникативных результатов.

Резюмируя все вышеизложенное, можно прийти к выводу, что создание единой технологии оценивания - очень сложная задача, особенно при оценивании устных предметов гуманитарного цикла. В этих условиях первостепенная задача учителя - поиск хотя бы отдельных приемов и методов оценивания, соответствующих требованиям современного урока.

Я тоже веду этот поиск и хотела бы поделиться некоторыми приемами оценивания, которые я использую в своей педагогической практике. Мне кажется, что они соответствуют требованиях к современному уроку, прописанных в Федеральных образовательных стандартах.

На мой взгляд, сложнее всего выработать и реализовать на практике четкие критерии оценивания во время проведения традиционного (комбинированного) урока. Тем не менее некоторые методы и приемы помогают решению этой задачи.

Так, уже на первом уроке по истории (или обществознанию) в пятом классе я не только активирую знания детей, полученные ими по этому предмету в начальной школе, но предлагаю  совместными усилиями выработать правила, которые помогут сделать уроки интересными, оценку знаний и достижений учеников справедливой, а самих учащихся – успешными.

В зависимости от предложений детей несложно определить, насколько они подготовлены к работе в соответствии со современными образовательными стандартами. В случае необходимости, предложенные учениками правила корректируются и расширяются учителем.

Результатом обсуждения становится памятка, ее название предлагается детьми, выбирается лучшее из предложенных ( каждый может записать и свой вариант названия), сам же текст я даю каждому ученику и прошу дома вклеить его в тетрадь (раздача готовых текстов производится в целях экономии времени). Значительное место в памятке отводится правилам оценивания работы учащихся. Главные из них:

• ты зарабатываешь свою оценку в течение всего урока
• невыполненное домашнее задание снижает твою оценку как минимум на один балл
• есть вопросы и задания легкие, посложнее и «со звездочкой», ответ на них оценивается по-разному
• старайся быть активным в течение всего урока
• не бойся ошибиться!
• выполнение дополнительных заданий, в том числе творческих, принесет тебе дополнительные хорошие и отличные оценки
• ты сам в первую очередь оцениваешь свою работу на уроке и работу товарищей.
• постарайся научиться ставить справедливую оценку!
• плохую оценку можно исправить во внеурочное время
• помни: твоя успешная учеба зависит в первую очередь от тебя!

Эти правила начинают действовать сразу после принятия, адаптация к ним продолжается приблизительно в течение месяца. Комплексное оценивание (по обозначенным в правилах критериям) проводится обычно после проверки домашнего задания и на этапе релаксации; остается в силе и правило, согласно которому окончательная оценка выставляется только в конце урока.

 На этапе релаксации я часто использую также рекомендуемые в ряде современных методических пособий способы оценки учащимися урока в целом и его пользы для данного ученика. Здесь существуют разные варианты. Например, предлагается оценить урок по трем критериям:

1 – урок был очень интересным, все понравилось

2 – урок был интересным, но я не все понял (не все записал, не на все вопросы смог ответить)

3 – было скучно, я не слушал

Ответы могут быть даны в виде рисунков (лиц с различной мимикой), грамматических знаков (!, ?, ….) или в иной форме.

С помощью этих же знаков ученик может оценить пользу, которую принес ему урок. Возможные критерии: 1 - все понял, смогу применить при ответе на любой вопрос; 2 – в целом понял, но один (два, три) пункта плана остались неясными; 3 – не понял тему.

Использование этих приемов полезно, но их надо варьировать, менять критерии, использовать другие приемы на этапе релаксации: однообразие утомляет, снижает интерес к уроку и предмету в целом..

В 5 – 7 классах большинству учащихся обычно очень нравится возможность оценить свою работу и особенно работу товарищей, но часто оценка не бывает объективной (не учитывается уровень сложности задания, «оценщик» сам недостаточно компетентен; играют роль и личностные отношения в классе). Часто завязываются споры относительно возможности выставления той или иной оценки, это отнимает время от урока, но и приносит большую пользу: дети учатся приводить аргументы, активизируя свои знания по предмету или узнают о пробелах в них; получают опыт корректного общения с одноклассниками и учителем, что способствует развитию коммуникативных навыков, в классе устанавливается дух товарищества и партнерства. К 8-9 классам сильные ученики уже полностью  овладевают способностью к объективному самооцениванию и взаимооцениванию, но не всегда делают это охотно: внутренний мир подростков усложняется, ведущее место старших классах занимают межличностные отношения, часто мотивами для отказа от самооценки или оценки ответа товарища могут стать неуверенность в себе; тдружеские  отношения с плохо ответившем одноклассником; проблемы во взаимоотношениях с учителем. Эти факторы ни в коей мере не должны быть основанием для смены методики оценивания, просто педагог в старшей школе должен в большей степени учитывать психологические особенности подростков, взаимоотношения, сложившиеся в классе, симпатии и , существующие между учениками, быть более чутким и гибким в своей работе.

В целом же, по моему мнению, дать абсолютно объективную оценку устным ответам учеников во время проведения комбинированного урока по предмету гуманитарного цикла чрезвычайно сложно, потому что невозможно разработать универсальные критерии, которые позволили бы по пятибалльной системе оценить все знания, умения, навыки, уровень  усвоения материала, которые должен продемонстрировать ученик в своем ответе, либо этих критериев  должно быть так много, что им все равно невозможно будет следовать.

 Легче установить четкие критерии оценивания на уроках закрепления, систематизации и обобщения знаний, а также на уроках контроля знаний.

В 5-6 классах уроки систематизации и обобщения знаний я обычно провожу в комбинированной форме: первая часть – устная, вторая – письменная проверочная работа. Основные цели первой части урока: 1) активизация и закрепление предметных знаний и умений, 2) повышение интереса к предмету.

На уроках истории устная часть часто проводится в форме игры «Счастливый случай». Необходимое оборудование – школьная доска или мультимедийный комплекс, позволяющий воспроизводить изображение на экран. На доске (экране) – прямоугольник с зашифрованными вопросами. Это выглядит так:

Как видно из таблицы, вопросы систематизированы по содержанию проверяемых знаний и по уровню сложности. Рубрика «По страницам учебника» подразумевает ответ на проблемные вопросы по изученной теме, которые учащиеся находят на указанной учителем странице. Последний ряд – вопросы повышенной сложности, подготовленные учителем. В игре участвует каждый желающий. Критерии оценивания четко определены и прозрачны. Набор 10 – 8 баллов повышает оценку за письменную проверочную работу на 1 балл; 7 – 6  баллов прибавляет 0,5 балла к итоговой оценке (эти пол балла могут повысить оценку, если она «спорная»). Ученики сами выставляют полученные за первый этап работы баллы на полях листов, приготовленных для письменной работы. Обычно активность при использовании этого игрового приема бывает высокой. Проблемы с оцениванием могут возникнуть только при ответе на вопросы, содержащиеся в последних двух строчках. Если возникают разногласия, учащиеся бурно обсуждают, какая оценка будет объективной и приводят соответствующие аргументы. Между учителем и классом действительно ощущается сотрудничество.

 В младших классах основной школы я достаточно часто использую эту форму работы, на мой взгляд, она соответствует современным требованиям, предъявляемым к методике оценивания учащихся.

Примечание: на устную часть урока отводится приблизительно 40% учебного времени, остальные 60% - письменная проверочная работа. Игра останавливается, как только заканчивается отведенное на ее проведение время.

После введения Всероссийских проверочных работ стараюсь составлять письменные проверочные работы, включая в них типовые задания из ВПР. Во-первых, эти задания полностью соответствуют ФГОСам (второго поколения); во-вторых, для учащихся это хорошая практика перед ВПР: в-третьих, для каждого типового задания есть строгие критерии оценивания, одобренные Министерством образования и науки РФ, на которые можно положиться.

На уроках обществознания того же типа в тех же 5-6 классах я часто использую похожую методику содержания урока и его оценивания , но с коррекцией: поскольку программа позволяет выделить два урока на закрепление и обобщение знаний, первый проходит в устно-письменной форме включает в себя работу с учебником (простые и проблемные вопросы, интересные рубрики «Картинная галерея», «В классе и дома» и другие;  вопросы для итогового повторения); используются также тестовые задания, работа с документом (в распечатках); начиная с 6-го класса, привлекаю типовые задания из материалов ВПР.  Обычно на таких комбинированных устно-письменных уроках оценивание осуществляется по десятибалльной системе. Сразу же сообщаются и записываются критерии оценивания: 10-9 баллов (100- 80%) – «5»: 8-7 баллов (79-70%) – «4»; 6-5 баллов (60-50%) – «3». Примечание: на уроках данного типа итоговые оценки выставляются по желанию детей, так как преимущественно отвечают те, кто изъявляет желание это сделать, и объективно не всегда ребенку предоставляется возможность в полной мере раскрыть свой потенциал.

На каждом этапе учитель сообщает, какое количество баллов можно получить за выполнение того или иного задания; сами учащиеся выбирают вопросы, на которые хотят ответить, производят самооценивание и взаимооценивание. Если возникают споры по поводу оценки ответов, они сразу же разрешаются. Преобладает дружелюбная атмосфера, учитель и учащиеся работают в содружестве.

Особенно большая ответственность за создание системы объективного оценивания ложится на учителя в старшей школе (10-11 классы). Это связано, в частности, с необходимостью подготовки учащихся к сдаче ЕГЭ, в первую очередь речь идет, конечно, об обществознании: как известно, это самый «популярный» из всех экзаменов по выбору, обычно его выбирает для сдачи больше половины выпускников. Поделюсь опытом, как я осуществляю обобщающий контроль знаний после изучения крупных разделов программы по этому предмету в старшей школе. При разработке этой методики я старалась руководствоваться принципами объективности, критериальности, стимулирующей роли оценки и, конечно, дружелюбия и партнерства во взаимоотношениях как между учителем и учеником, так и между одноклассниками.

После изучения раздела программы (например, тема «Человек и экономика» в 11 классе)-шесть учебных часов отводится на повторение и контроль знаний (дополнительные часы беру из резерва, предусмотренного Рабочей программой, а также использую один элективный час).

Первый час – повторение основных вопросов темы, выполнение проблемных заданий (обычно в объеме методического аппарата учебника), обсуждение вопросов, которые вызвали затруднение. На этом уроке, как всегда, действует система самооценивания и взаимооценивания, все традиционно.

Следующие пять часов – «зачетные». Каждый учащийся должен сдать устный зачет и написать четыре зачетные работы.

Вопросы и задания к устному зачету учащиеся получают заблаговременно, обычно это 7-8 теоретических вопросов, охватывающих основное содержание изученной темы, а также важнейшие термины по теме (ориентировочно 15 – 25), то есть на этом этапе контролируется репродуктивный уровень знаний. Устному зачету отводится 2 часа, и он осуществляется по принципу традиционного экзамена – путем выбора билета с номером вопроса.

От устного зачета освобождаются учащиеся, которые за период изучения темы имели только хорошие и отличные оценки: они становятся «ассистентами» учителя и принимают зачеты у своих товарищей. В сильном классе таких учащихся может быть достаточно много, в слабом гораздо меньше. Учитель осуществляет выборочный контроль за их деятельностью; если их оценивание совпадает с мнением учителя и с ним соглашается испытуемый, то ассистенты получают отличные оценки в журнал. Учитель оставляет за собой право вызывать учеников по своему выбору, но старается вначале вызвать слабо успевающих учащихся: очень часто они бывают плохо готовы к зачету и не могут ответить даже на вопрос своего билета. В этом случае учитель прикрепляет к каждому «репетитора» - более успешного ученика. В задачу репетитора входит повторение со своим подопечным вопроса, на который тот не смог ответить, а также повторение терминов, устанавливается минимальная норма – знание половины терминов. Разрешено пользоваться конспектами и учебными пособиями. Выполнение работы репетитором контролируется учителем или ассистентами; с первой же зачетной работы  твердо определяется, что успешное «репетиторство» повышает на один балл оценку репетитора за устную часть зачета, когда он будет его сдавать, а максимальная оценка его «подопечного», конечно, не может быть выше «удовлетворительной». Эти критерии оценивания обычно не вызывают никаких возражений.

Надо отметить, что эта форма работы очень нравится старшеклассникам: большинство «репетиторов» реально входит в роль, переживает за своих подопечных, качество своей работы. Между учащимися и учителем устанавливаются отношения партнерства и товарищества. На уроке все заняты, сосредоточены; обучая других, ребята сами повторяют материал.  Кстати, за достаточно длительный срок использования этой методики работы, я ни разу не столкнулась с пренебрежительным, унижающим человеческое достоинство отношением хорошо успевающих учеников к их менее успешным товарищам.

Второй урок, предусмотренный для устного зачета, проводится обычно во внеурочное время (на элективном занятии), на него приходят учащиеся, не успевшие сдать зачет либо желающие его пересдать на более высокую оценку.

Оставшиеся четыре часа используются для письменного контроля знаний. За образец беру структуру и содержание ЕГЭ по обществознанию (естественно, тематические задания, соответствующие содержанию изученной темы). Сборники таких заданий издаются в печатном виде, задания можно найти и в интернете, важно, чтобы это было надежное издание и известные авторы-составители. Преимущества такого выбора вижу не только в том, что он дает учащимся возможность оценить свою готовность к сдаче единого государственного экзамена, но и в возможности объективного оценивания работ.

Совершенно очевидно также, что теоретическая и практическое знакомство со структурой ЕГЭ начинается с начала учебного года в 10 классе, на уроках закрепления знаний по каждой теме раздела учащиеся тренируются в выполнении экзаменационных заданий, так что к зачетным письменным работам они подходят подготовленными.

Первая проверочная работа содержит задания первой части работы (10-12 заданий, разного уровня и типа сложности) остальные три работы – задания второй части (задания 21-24; 25-28 - три задания, варьируются; последний урок – задание 28, эссе). Набранные баллы переводятся в проценты, процент выполненных правильно заданий определяет оценку (классический вариант соответствия суммы баллов оценке по пятибалльной системе был приведен выше). В первой проверочной работе оценка должна полностью соответствовать государственным стандартам, в последующих трех погрешность может быть вызвана субъективным видением проверяющего. У каждого учащегося сохраняется право на апелляцию: учитель назначает время, когда можно прийти, просмотреть свои работы и в случае несогласия с поставленной оценкой постараться ее аргументированно оспорить. Бывали случаи, когда оценка за то или иное задание менялась в пользу ученика.  Только после окончания срока, отведенного на апелляцию, оценки выставляются в журнал.

С учащимися, которые посещают элективные занятия, я обычно использую также практику оценивания ими проверочных работ товарищей. Всем присутствующим предлагается оценить фрагменты работ товарищей, которые вызвали   у учителя некоторые затруднения при  выставлением оценки. Каждый получает ксерокс с такими фрагментами, их должно быть немного, 3-5 на урок. Для объективности оценивания учащимся не сообщается фамилии авторов. После окончания работы «экспертов» оценки сравниваются, каждый приводит доводы в защиту своей позиции, этот «обмен мнениями» очень полезен: учащиеся начинают лучше понимать эталонные требования, находят свои пробелы в знаниях и умениях, развиваются коммуникативные способности.

В заключение хочу сказать, что работа учителя над совершенствованием своего мастерства никогда не заканчивается. В настоящее время, например, перед многими педагогами   встает задача усовершенствования владения методикой проектной деятельности, в том числе системой оценивания учащихся на разных этапах реализации проекта.

Автор: Соловьева София Евгеньевна, учитель истории и обществознания, ГБОУ СОШ № 568, город Санкт-Петербург

Литература

1. Абакумова Н. Н., Малкова Н.Ю. Компетентностный подход в образовании: организация и диагностика. Томск, Томский государственный университет, 2007

2. Воронцов А. Б. Организация учебного процесса в условиях Федерального государственного образовательного стандарта. М., ОИРО, 2010

3. Кайнова Э.Б. Критерии качества образования: основные характеристики и способы измерения. М., Просвещение, 2005

4. Фишман И. С. Формирующая оценка образовательных результатов учащихся. М., Учебная литература, 2007