Учет индивидуальных особенностей обучающихся
материал по истории

Учет индивидуально-психологических и возрастных    особенностей обучающихся 

     Методы:  словесный, наглядный, проблемный,  игровой, метод стимулирующий самостоятельность мышления учащихся, интерактивные методы обучения, объяснительно-иллюстративный, репродуктивный, игровой, эвристический (с 5 класса); частично-поисковый, исследовательский, метод проектов (с 7 класса); метод  работы  с  документами (профильный 10-11 класс).      

    В старших классах образовательный процесс строится  в соответствии с принципами самоактуализации, индивидуальности, субъектности, выбора, творчества, доверия и поддержки. Используются формы, методы и приёмы педагогической деятельности, которые соответствуют реализации программ профильного и углубленного уровня: технология проектного обучения, технологии формирования информационной культуры.  

    В классах углубленного изучения применяются методы проблемного обучения, технологии учебного исследования. Создание на старшей ступени профильных углубленных классов позволяет дифференцировать и индивидуализировать процесс обучения в соответствии с индивидуальными особенностями обучающихся 10-11-х классов.

     Организационные формы: урок,   урок-путешествие, интегрированный урок,  урок-игра, групповая и индивидуальная форма работы, внеклассные занятия по предмету (с 5 класса); урок-зачёт, консультации учеников,   лекции, семинары (с 9 класса);  экскурсии, предметные недели.  Лекция, семинар, лабораторная работа, деловая игра, практикум, зачет являются основными формами организации учебных занятий в старших классах.  

       Используемые  педагогические технологии: развивающее образование, развитие критического мышления; дифференцированное, проблемное, интерактивное обучение; эмоционально-смысловой подход.

На уроках применяются продуктивные методы обучения, создающие условия для развития способностей: лекции, семинары, метод проектов, исследование, дифференцированные зачеты, современные педагогические технологии, методы образного восприятия материала и д.р.  Используются нетрадиционных форм уроков, форм самовыражения (диалоговая форма, дискуссионная, игровые ситуации с драматизацией сюжета урока) позволяют на прямую обращаться к духовному, чувственному миру ребенка и добиваться положительных результатов.

    Продуктивные  индивидуальные и групповые методы воспитания: коллективное творческое дело (КТД), исследовательская и проектная деятельность, беседы, экскурсии, классные часы, участие в делах школы  и социально значимых делах округа.  

   К наиболее типичным методам формирования и развития ключевых компетенций, применимым в преподавании истории, можно отнести: обращение к прошлому или только что сформированному опыту обучающихся; открытое обсуждение новых знаний, в ходе которого оказывается задействованной субъектная позиция обучающихся; решение проблемных задач и обсуждение проблемных ситуаций, «соразмерных» опыту обучающихся данного возраста; дискуссию учеников, столкновение субъектных позиций; ролевые и деловые игры; проектную деятельность; метод анализа конкретных ситуаций.

При изучении материала по истории уделяется серьезное внимание самостоятельной работе с учебным и оригинальным текстом, что позволяет: развить умение работать с проблемами; искать пути решения; развить умение действовать в неопределенной ситуации; самостоятельно добывать недостающую информацию.
   Задача - развить компетенции, то есть: сформировать комплекс умений и знаний в сфере работы с информацией; овладеть методами поиска, структурирования, свертывания, предъявления информации в различных формах.
   Основные формы и методы работы с текстом: составление вопросов к тексту и ответы на них; комментированное чтение текста; аналитическое чтение текста; разбивка текста на смысловые части; составление тезисного плана; составление конкретизирующих, сравнительных; хронологических обобщающих таблиц; подбор примеров, раскрывающих основные идеи текста, составление логической схемы; преобразование цифровой информации, данной в тексте, в график, статистическую таблицу, диаграмму. При работе над анализом текста формируется познавательная компетенция
    Условия успешного формирования компетентностей-  на уроках истории формируется такая составляющая познавательной компетентности, как: способность анализировать; понимать побудительные причины социальных действий; соотносить их с исторически сложившимися системами социальных ценностей.

  Компетентностный подход в обучении ставит новые задачи в построении образовательного процесса: не "чему учить", а "как учить".  В технологическом смысле познавательная активность обеспечивается за счет внедрения эффективных педагогических технологий и методов.

Сравнительный  уровень динамики развития                                    

  учебно-логических  умений учащихся

  5 классов 1 полугодие 2018-2019 учебного года и 6 классов 2019-2020  учебного года

Мониторинг  уровня сформированности  познавательной компетентности                                                  на основе наблюдений, анкетирования,  результата выполнения заданий

                                                                               Анализ АКР за два года

Результаты мониторинговых исследований уровня развития УУД  

учащихся 5 классов по истории

(1 полугодие 2015-2016 учебный год)

     В 2015-2016 году были проведены мониторинговые исследования уровня и динамики развития универсальных учебных действий (УУД) учащихся. Цель исследования - выявление уровня развития учебно-организационных,  учебно-логических, учебно-информационных,  учебно-коммуникативных учебных действий с целью выявления и обсуждения причин затруднений ряда учащихся в выполнении мониторинговых  заданий, возможного внесения изменений в  формулировки данных  заданий, их дальнейшей корректировки. 

     Результаты исследования уровня развития учебно-логических умений представлены в таблице.

     Для выполнения задания на классификацию учащимся предлагалось разделить исторические понятия на группы по существенному признаку.  

- 49% учащихся успешно справились с данным заданием, найдя существенные признаки двух цивилизаций, не допустив ни одной ошибки;

 - 29% распределили на группы, но не назвали существенный признак;

 - 23%  учащихся не смогли разделить понятия на группы.

     Задание на обобщение  предполагало дать обобщающее название для группы  предложенных  ученикам слов. 

- 44 % справились с заданием без ошибок, т.е. нашли в 3 случаях общее название.

- 39% справились только с двумя заданиями.

- 8% выполнили лишь одно задание, т.е. не смогли определить родовидовые отношения.  

     В задании на конкретизацию  учащимся был дан перечень признаков понятия, им было необходимо  привести примеры проявления этих признаков в Древнем Египте.

- 42% учащихся сумели  проиллюстрировать все признаки историческими примерами;

- 35% учащихся привели примеры для двух признаков;

- 23% смогли привести примеры только для одного признака понятия. Это вполне объяснимо, т.к. учащиеся только начали изучать курс истории.

     Умение систематизировать исследовалось в процессе выполнения задания, где учащиеся заполняли схему на основе опорных слов.

- 76% учеников справились с заданием, т.е. дали полную характеристику занятий первобытного человека с показом родовидовых связей;

- 7 % учащихся смогли частично заполнить схему, т.е. не в полном объёме установили родовидовые отношения;

-17% данное задание не выполнили. Можно предположить, что у этих учащихся не отработан материал по данной теме и не сформировано умение находить родовидовые связи.  Рекомендуем учителю обратить внимание на систему заданий в рабочих тетрадях, направленных на формирование данного умения.

     В задании на сравнение природных условий двух стран учащимся нужно было найти 1 сходство и 1 отличие. Линии сравнения были указаны учащимся. Исследование продемонстрировало следующие результаты:

- 53% учащихся справились с данным заданием;

- 32% учащихся смогли найти 1 сходство или 1 отличие.  

- 12 % не выполнили задание, в связи с тем, что недостаточно отработан предметный материал.

     При выполнении задания на умение делать вывод учащиеся должны были соотнести 2 противоположных высказывания и сделать умозаключение (вывод). Данное задание было нестандартным. Оно предполагало соединение нескольких умений учащихся с обоснованием сделанного учениками вывода. Так, сделать правильный вывод, и  обосновать свою точку зрения  смогли 33% участников мониторинга. 24% учащихся сделали правильный вывод, но не дали обоснование своей точки зрения или обоснования  были неверны. 45% учеников не смогли сделать вывод и дать  обоснование своей точки зрения.

     Для исследования учебно-информационных умений были определены следующие параметры:  

 умение использовать разные источники при поиске информации; умение определять тему и главную мысль; умение структурировать текст.

Общие результаты по умениям представлены в таблице.

1. Умение использовать разные источники при поиске информации. Для выполнения  задания было использованы тексты из учебника и энциклопедии, в которых содержалась информация о роли огня в жизни первобытного человека и роли коллектива в жизни первобытного общества. При ответе обязательным было использование всех источников информации.

- 47% учащихся при ответе использовали все приведенные в задании источники;  

- 36% детей смогли сделать выводы на основании двух источников;

- 10% сделали неправильные выводы, либо сделали вывод на основании только одного источника.

     Затруднения учащихся в выполнении задания связаны с тем, что исторические тексты не адаптированы  (оригинальные) и технология работы с историческими источниками только начинает осваиваться учащимися. Учащиеся  еще не отработали навык выполнения подобных заданий.  

2. Умение определять тему и главную мысль в тексте.   Выполняя данное задание, ученик должен был прочитать текст, выбрать из предложенных вариантов заголовок, отражающий его тему, и утверждение, котором содержится его главная мысль.

 - 37%  смогли правильно определить тему и главную мысль текста;

- 55% детей смогли выполнить данное задание частично, т.е. выбрали правильно либо заголовок, либо утверждение, отражающее главную мысль.

- 8% не смогли справиться с заданием.

     Умение определять тему и главную мысль оказалось сложным для учащихся 5 класса, т.к. данное умение в курсе истории не формируется. Учащиеся скорее должны были продемонстрировать результаты использования знаний материала  других предметов  и еще не стало универсальным.

3. Умение структурировать информацию.  Учащиеся соотносили предложенный план с текстом, восстанавливали последовательность событий в соответствии с содержанием.

- 43% учеников справились с заданием, восстановив последовательность событий;

- 29% допустили в плане 1-2 ошибки, т.е. не сумели установить причинно-следственные связи;

- 28% не справились с заданием, не смогли соотнести данный им план с текстом.  

     Выполнение задания у учащихся вызвало затруднения. Можно говорить, о несформированности универсальности данного умения.

4.  Умение формулировать  вопросы  к тексту.  Учащиеся должны были сформировать 2 фактологических (Что? Где? Когда?) и 2 проблемных вопроса (Почему? Зачем? С какой целью?).  

- 38%  учащихся смогли составить 2 фактологических и 2 проблемных вопроса;

- 50% учащихся смогли задать к тексту 2 фактологических и 1 проблемный вопрос;

- 11% сформулировали 1 фактологический вопрос.

     Анализ работ продемонстрировал, что учащиеся, в основном, формулировали фактологические вопросы, как наиболее понятные им. В то время как формулировка проблемных  вопросов требует от учащихся более глубокого понимания текста. Фактологические вопросы помогают понять общее содержание текста, а проблемные вопросы помогают проанализировать текст на уровне смысла.

5. Умение  осуществлять перевод текстовой информации в схему.  Данное умение  успешно продемонстрировали 55% учеников. 25% учащихся смогли выполнить данное задание  лишь частично. 20% - не выполнили задание.

     Одной из причин невыполнения задания, является невнимательное прочтение частью  учеников  текста (они  просто заполняли схему, не прочитав задание), таким образом, нарущив алгоритм работы. Другая причина – затруднения, связанные с пониманием содержания текстовой информации, установление в ней причинно-следственных связей, что связано с уровнем  развития  логического мышления пятиклассников.   В рабочей тетради подобные задания представлены, они позволяют сформировать данное умение как универсальное, поэтому учителю необходимо выстроить целостную  систему работы с ними.

     Для исследования учебно-коммуникативных умений были определены следующие параметры: умение аргументировать свою позицию; умение формулировать вопросы.

     Названные умения необходимы в учебной деятельности школьника, они помогают научить его высказываться на основе личного мнения о фактах истории, высказывать свое  отношение к поступкам людей прошлых эпох. Задания на аргументацию своей позиции присутствуют в ГИА и ЕГЭ и являются сложными для учащихся.  

     При выполнении задания на аргументацию  учащимся необходимо было прочитать текст о природных условиях Египта и привести 2 аргумента в защиту  своего мнения. 51% учащихся справилось с этим заданием, т.к. данная тема  подробно рассматривается в разделе «Древний Восток» в учебнике и в рабочей тетради.  Хорошее знание темы позволило учащимся приводить нужные аргументы в защиту своей позиции. Здесь прослеживается тесная связь между уровнем ЗУН и степенью овладения УУД. 33% учащихся привели один аргумент и 15% не смогли привести никаких аргументов или вообще не приступали к выполнению данного задания. Очевидно, что для таких учеников   было трудно  выбрать и обосновать свою точку зрения.

Умение формулировать и задавать вопросы.

Задание заключалось в том, что учащиеся должны были представить определенную историческую ситуацию и задать вопросы в соответствии с коммуникативной ситуацией.

- 53%  решили коммуникативную задачу, смогли задать вопросы 2 фактологических и 2 проблемных вопроса, исходя из конкретной исторической ситуации;

- 42%  учащихся смогли задать к тексту 2 фактологических и 1 проблемный вопрос;

- 5% не смогли задать вопросы или задавали вопросы не связанные с исторической ситуацией.

     Причины этого заключаются в том, что данный типаж заданий является для учащихся достаточно непривычным   в  курсе изучения   предметного материала. Дети  в курсе всеобщей  истории 5 класса  в большей степени заданиями учебника ориентированы скорее на ответы по задаваемым вопросам, чем на самостоятельность в формулировке своих вопросов в ходе конкретной  исторической ситуации. Первоначально сложности в формулировке вопросов  вызывает  недостаточно большой словарный запас некоторых учащихся, поверхностное усвоение учебного материала.

     В целом можно констатировать достаточно высокий уровень выполнения пятиклассниками мониторинговых заданий за первое полугодие.

Динамика регулятивных умений
(5 и 6 класс,2015 и 2016г.)

Регулятивные умения
6 классы,2016

Коммуникативные умения
6 классы,2016г

Динамика коммуникативных  умений
(5 и 6 класс, 2015 и 2016 г.)

Результаты исследования уровня развития универсальных учебных действий

у учащихся 6 классов по истории России

2 полугодия 2016-2017 учебного года

     В  течение 2016-2017 учебного года проводился мониторинг уровень развития ряда  универсальных учебных действий в курсе  истории России.  В течение полугодия были проведены 3 работы, которые содержали как уже знакомые учащимся по 5 классу задания и умения,  так и новые (умение принимать другие позиции и точки зрения), (умение переводить опорную схему в текстовую информацию).

      В предложенных учащимся работах были представлены содержательные элементы знаний на основе предметного исторического материала нового для них предмета- истории России.

     Для диагностирования учебно-информационных умений были определены следующие показатели: умение структурировать текст; использовать различные источники при поиске информации; умение формулировать вопросы к тексту.

     Работа с текстом чрезвычайно важна в курсе изучения истории, поэтому в проводившихся мониторинговых исследованиях  ей уделялось большое внимание. Результаты проведенного исследования представлены в приведенной таблице и гистограммах.

     Умение определять тему и главную мысль. С заданием безошибочно справились 18% учащихся, 62% допустили  при выполнении одну ошибку. Учащиеся  соотносят  темы задания как равнозначные понятия, не разделяя их.

     Умение структурировать текст. По результатам проведенного мониторинга видно, что  более половины учеников безошибочно соотнесли план и предложенный для прочтения текстом ,26 % допустили в ответе ошибки. Не смогли выполнить данное задание 13% .

      Задание на формулирование  фактологических и проблемных вопросов к определенному тексту дало следующие результаты: 40% учеников смогли сформулировать по 2 фактологических и проблемных вопроса, или 2 проблемных и 1 фактологический вопрос.

-54% задали 2 фактологических вопроса и только 1 проблемный, или лишь 2 фактологических вопроса.

-6% учеников не смогли задать проблемный вопрос, ограничившись только фактологическим вопросом. Можно отметить, по сравнению с прошлым годом, определенное разнообразие формулировок вопросов, их связь с содержанием текстового задания.

      Усложнено  было по сравнению с 5 классом    задание на использование различных источников при поиске информации.  Данное задание предполагало прочтение трех взаимосвязанных источников, нахождение и запись новой для учащихся   информации, при обязательном использовании  при ответе   всех источников. При нахождении информации из 3-х источников работа оценивалась в  2 балла (таков был результат 35%   участников мониторинга).

-37%  учащихся смогли выделить информацию  только из 2-х источников. 38% использовали при ответе данные только 1 источника. Трудности с выполнением данного задания, несомненно, связаны с недостаточно сформированным умением поиска и самостоятельного отбора  самого главного в текстах, не смотря на очевидную прозрачность их формулировок.  Так,  Тексты 1 варианта носили названия  « Варяги на Руси. Свидетельства археологов. Легенда о призвании варягов. Когда  варяги «исчезли » из русской истории». Для ряда учащихся  было сложно  выделить главное в тексте и сделать соответствующие записи.

     Определенную роль сыграла  и невнимательность учеников, поверхностное прочтение ими информации текста. Данное умение еще недостаточно отработано и  нуждается в «доработке»  по его формулировке.

     Для диагностирования учебно-коммуникативных умений были определены следующие показатели: умение  аргументировать свою позицию; умение принимать другие позиции и точки зрения.

     Задание на умение аргументировать свою позицию предполагало знакомство с высказыванием известного  отечественного историка и его оценкой определенного периода или деятеля Древней Руси. Необходимо было привести два аргумента в защиту своей позиции по данному вопросу. Два аргумента смогли привести 33,4% учеников .35% назвали только один аргумент. Значительное количество учеников вообще не смогли определиться  с собственной позицией и привести  свой  аргумент. Причинами данных результатов стали слабое усвоение темы, малая фактологическая база по новому для учащихся предмету, отсутствие подобных заданий в учебниках, тетради с печатной основой.

     Принципиально новым и уже потому сложным стало задание на умение принимать другие позиции и точки зрения. Данное задание направлено на развитие умения «принятия » другого, противоположного их    мнения. Умение видеть разные интересы в  процессе исторического развития способствует  воспитанию принятия и понимания других людей, умению позитивно с ними взаимодействовать, что важно в современном мире.

     Ученикам  были предложены две противоположные точки зрения на правление княгини Ольги и князя Святослава. Нужно было написать, с какой точкой зрения ученик  согласен. После этого представить себя защитником противоположной точки зрения и привести два факта в ее подтверждение.

     Многие учащиеся  просто не дочитали до конца задание, сочли его аналогичным тому, где нужно было доказать свою точку зрения – и таким образом ответили неправильно. Правильно выполнили данное задание  40,4% .Они смогли принять другую (противоположную) точку зрения и привели два факта (аргумента) в ее защиту. 30.6% участников мониторинговых исследований приняли другую (противоположную) позицию и смогли привести только  один факт в ее защиту. 29% учащихся  не смогли выполнить данное задание – не определились с позицией, не сумели привести факты. Данные показатели  связаны  со слабым, поверхностным усвоением изучаемой темы частью учеников.

     Для диагностирования учебно-логических умений были определены: умение  сравнивать; умение классифицировать; обобщать; систематизировать; конкретизировать; умение делать вывод на основе предположений и несложных умозаключений; умение переводить опорную схему в текстовую информацию.  

Задание на умение сравнивать предполагало необходимость сравнения политики двух Киевских князей и нахождение одного сходства и двух отличий в  проводимой ими  политике. Работа оценивалась в два балла, если найдено 1 сходство и 2 отличия (36,1%) учеников смогли таким образом выполнить данное задание. 37.1% нашли, либо 2 отличия или 1сходство и 1 отличие. Не смогли справиться с данным заданием 26,6% учеников (они нашли только 1 отличие, или вообще не приступали к выполнению задания). Задание вызвало затруднение при выполнении, так как подобные задания еще  не встречались детям в рабочих тетрадях и заданиях учебников.

     Умение классифицировать Задание - Даны термины. Распределите их на две группы по существенному признаку. Дайте название каждой группе. Безошибочно  выполнили задание 52% учеников, а  в 5 классе в 1 полугодии - только 10%  .17% не смогли назвать группы, правильно распределив предложенные в задании  термины. Не выполнили задание 31% учеников. Эти учащиеся  не смогли найти существенный признак и не обосновали его. Причиной  этого стало недостаточное развитие данного умения, необходимы индивидуальные задания для данной группы учеников.

     Умение обобщать.      В  предложенном задании учащиеся  должны были    найти лишнее слово и зачеркнуть его, для остальных написать общее название.    44% учащихся  справились с заданием, выполнив правильно все задания .33% выполнили только 2  задания   .23% выполнили 1 задание.    Данное задание в прошлом учебном году смогли выполнить только 17% учащихся. Можно отметить значительную адаптацию  учеников к данной форме  задания.                        

     Умение систематизировать. Задание. Вспомните все, что вы знаете о причинах политической раздробленности, с помощью ключевых сочетаний, правильно рассмотрев причинно- следственные связи  дополните схему. Все 5 признаков политической раздробленности правильно расположили в таблице 47% учеников.32% сумели правильно отметить 3-4 признака,  В схему включили менее 3-х  признаков политической раздробленности или не смогли составить схему 21% учащихся.

Задание предполагало наличие не фрагментарных, а системных знаний по изученной теме.

Данное задание показалось детям сложным в связи с  самой изучаемой темой, отсутствия возможности видеть подобные задания в рабочей тетради по истории России и выполнять их на уроке или в ходе  подготовки домашнего задания.

     Умение конкретизировать. Данное задание продолжило логический ряд заданий по истории древнего мира. В 5 классе рассматривалось понятие « государство», в 6 классе-

« политическая раздробленность» как закономерный этап развития государства. Учащиеся должны были привести примеры проявления  этих признаков на примере отечественной истории. 41% учеников смог проиллюстрировать историческими примерами все приведенные признаки понятия, в то время как в  5 классе подобное задание было выполнено только  24% учащихся.

 42% учащихся смогли привести в качестве примера только два  признака  политической раздробленности . 18% привели пример только для одного признака. Это говорит о слабом усвоении этого сложного понятия. Данная тема считается одной из наиболее  важных и одновременно сложных в курсе истории 6 класса; учителям необходимо обратить особое внимание на результаты выполнения задания, проанализировать его на примерах отечественной и всеобщей истории.

    Умение делать вывод на основе предположений и несложных умозаключений.

-71 %  детей сделали правильный вывод и дали обоснование своей точки зрения.

- 8% сделали правильный вывод,  но не смогли дать   обоснование или неверно подобрали аргументы .-29 % не смогли сделать вывод.  Таким образом, можно  сделать вывод о достаточной сформированности умения у большинства учеников 6 класса.

Образовательные результаты ученика

                                     Метапредметные результаты ученика

Сравнительный  уровень динамики развития учебно-логических умений учащихся 5 классов 1 полугодие 2015-2016 уч. года и 6 классов 2016-2017  учебного года

Умение классифицировать

Умение обобщать

Умение конкретизировать

Результаты контрольных работ по истории России  6 класс

Второе полугодие 20016-2017 уч. год

      Цель контрольной работы: диагностика результативности обучения по авторскому УМК Т.В.Черниковой. Определение прочности (устойчивости) знаний учеников по теме «Древнерусское государство в IX- первой половине XII в» на основе изучения качества сформированности у учащихся следующих знаний и умений:

-знание важнейших исторических дат, фактов, понятий, терминов, характерных признаков   исторических явлений, причин и следствий событий истории Киевской Руси

-умение  анализировать текст исторического документа, находить в нем ответ на поставленные вопросы

-умение систематизировать материал, сравнивать, анализировать историческую ситуацию

Результаты к \ работы по параметру оценка представлены на диаграмме 1

Результаты работ позволяют сделать следующие выводы: Учащиеся в целом справились с контрольной работой достаточно успешно, могут работать с историческими понятиями, понимают их смысл и значение.

 Проблемы, выявленные по результатам контрольной работы, связаны со сложностью  изучаемого материала, недостаточным количеством учебных часов  на его усвоение и

 закрепление.

Контрольная работа  по истории России ,7 класс

      Цель контрольной работы: диагностика результативности обучения по авторскому УМК Т.В.Черниковой. Оценка уровня подготовки учащихся в соответствии с требованиями к базовой подготовке.

на основе изучения качества сформированности у учащихся следующих знаний и умений:

-знание важнейших исторических дат, фактов, понятий, терминов, характерных признаков   исторических явлений, причин и следствий событий отечественной  истории.

-умение  анализировать текст исторического документа, находить в нем ответ на поставленные вопросы

-умение систематизировать материал, сравнивать, анализировать историческую ситуацию

Результаты к \ работы по параметру оценка представлены на диаграмме 1.

Особенности системы оценки образовательных результатов

МОНИТОРИНГ  УРОВНЯ  ОБУЧЕННОСТИ

УЧАЩИХСЯ 11 КЛАССА

ПО ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВА.

    Цель мониторинга -  получение информации о качестве образовательной подготовки учащихся 9 класса по истории в соответствии с требованиями образовательных стандартов.                            

Знания учащихся проверяются в форме проверочных работ и  тестов.

    Функции мониторинга

* социальная- позволяет установить соответствие личных достижений каждого ученика требованиям программы и наметить перспективу развития его индивидуальных возможностей,

*образовательная - определяет уровень усвоения учебного материала,  

*воспитательная – вовлечение учащихся в оценочную деятельность полученных знаний.

    Основными объектами проверки итогового контроля по теме являются:

1. Знание исторических фактов, дат, имён, терминов.

2. Усвоение основных исторических понятий, идей.

3. Владение элементами исторического описания и объяснения (раскрытие причинно-следственных связей событий, выявление в них общих тенденций, направленности, определение их характера.

4. Умение давать оценку исторических явлений, обосновать своё отношение к историческим событиям, их участникам.

5. Рассмотрение событий в их хронологической последовательности; указания места события в группе однотипных событий; выявление общего и особенного.

Тема: «СССР в период правление Сталина И.В.» (1945-1953 гг.)

         Всего – 18

                   «5» - 3   (17%)

                   «4» - 10 (56%)

        «3» - 5   (27%)

Качество – 83

Тема: «СССР в период правление Хрущёва Н.С.» (1953-1964 гг.)

                    Всего – 19

                   «5» - 2   (10%)

                   «4» - 12 (63%)

        «3» - 5   (27%)

Качество – 74%

Тема: «СССР в период правление Брежнева Л.И.» (1964-1982 гг.)

         Всего – 19

                   «5» - 4   (21%)

                   «4» - 6 (32%)

        «3» - 9   (47%)

Качество – 53%

Тема: «СССР в период правление Горбачёва М.С.» (1985-1991 гг.)

        Всего – 19

                   «5» - 7   (37%)

                   «4» - 9   (47%)

        «3» - 3   (16%)

Качество – 84%

Качество знаний за четыре темы:

        Всего – 75

                   «5» - 16   (21,3%)

                   «4» - 37  (49,3%)

        «3» - 22   (29,3%)

Качество –71%

Мониторинг уровня и качества обученности по истории (11 класс)