Тема: Урок "Россия в годы царствования Феодора Иоанновича. Правление Бориса Годунова (1584–1598 гг.)"
план-конспект урока по истории (10 класс) на тему

Тема: Урок "Россия в годы царствования Феодора Иоанновича. Правление Бориса Годунова (1584–1598 гг.)"

Цели:

• продолжить формирование у учащихся представлений о роли личности в истории, исторических событиях,  предшествующих Смуте, сложностях исторического познания;
• способствовать развитию критического мышления, умения самостоятельно анализировать разнообразную информацию, аргументировано отстаивать свою точку зрения, выявлять причинно-следственные связи;
• продолжить работу по формированию ценностного отношения к историческому прошлому.

Тип урока: изучение нового

Ход урока

1. Орг. момент

2. Изучение нового материала.

31 мая 1584 года в Успенском соборе Московского Кремля торжественно венчали на царство сына Ивана IV Грозного Федора Иоанновича. Церемония настолько утомила царя, что он, не дождавшись ее окончания, передал шапку Мономаха князю Мстиславскому, а державу – Борису Годунову, чем потряс всех. Под сводами храма, с Божьего благословения состоялась как бы передача власти.

Что же это был за государь, сменивший на престоле грозного Ивана IV? Слабоумный карлик с явными чертами вырождения; шведский король говорил, что «русские на своем языке называют его durak», хотя придворная летописание создало благочестивую легенду о не слишком хорошо разбирающемся в земных делах, но зато высоконравственном царе – молитвеннике за Русскую землю.

Зачитать биографию Федора Ивановича.

Какую оценку личности Федора Ивановича давали историки?

 Естественно, при таком государе был создан опекунский совет, в состав которого вошли князь Милославский, князь Шуйский, бояре Никита Романович Юрьев (дядя царя по матери) и Борис Годунов. После ожесточенной борьбы реальная власть сосредоточилась в руках Бориса Федоровича Годунова – царского шурина (брата жены Федора Иоанновича, Ирины).

Вчерашний раб, татарин, зять Малюты,

Зять палача и сам в душе палач… -

так в пушкинском «Борисе Годунове» скажет о нем Василий Шуйский.

Наша задача: попытаться создать объективный портрет человека, который принял на себя разрушенную правлением Ивана IV Грозного страну.

Охарактеризуйте обстановку в стране после правления Ивана IV Грозного.

Исходя из этого, определите задачи, стоявшие перед Б.Годуновым. (Возможны следующие варианты ответов:

1. восстановление экономики страны;
2. снижение социальной напряженности;
3. преодоление последствий проигранной Ливонской войны;
4. укрепление международного авторитета России;
5. укрепление личной власти.)

Огромную работу по изучению истории Смуты проделал русский историк XIX в. Сергей Федорович Платонов. С его оценкой деятельности Годунова мы и познакомимся. Прочитайте, пожалуйста, отрывок из его работы «Борис Годунов».

(по ходу чтения сделать записи в тетради:  отличительные черты Б. Годунова)

Какие личные качества выделяет историк? (щедрость, нищелюбие, большой ум, житейская хитрость, талант управленца, доброта, твердость, жестокость).

 В чем принципиальное отличие Б.Годунова от Ивана IV Грозного?

 Сделайте вывод. (Возможный вариант ответа: Годунов, был человеком своего времени: воспринимал доносы как норму и посему поощрял их, часть его жизни пришлась на страшное время правления Грозного, что, естественно, не могло ни отразиться на его мировосприятии и каких-то поступках. Например, доказать сейчас причастность Годунова к гибели царевича Дмитрия 1591 г. нельзя, однако появление легенды – показатель, в том числе, определенных возможностей Бориса. Тем не менее главным способом его деятельности, в отличие от деятельности Ивана IV, как отмечает С.Ф.Платонов, являлись реформы).

Давайте посмотрим прав ли историк в подобной оценке, а для этого проанализируем основные направления внутренней и внешней политики Б.Годунова.

По ходу урока – развернутый план.

Работа с учебником:  параграф 25 п.1-3

Основные направления внутренней политики:

1. 1589 г. - Годунов стал инициатором введения патриаршества. Константинопольский патриарх рукоположил (ввел в чин, должность) московского митрополита Иова.

Дайте оценку данному мероприятию. (Возможный вариант ответа: церковь окончательно стала автокефальной; - повышение авторитета России в Европе).

2. Стремясь пополнить государственную казну, правительство Годунова облегчило положение посадского населения. Отныне государственные подати должны были платить и жители частновладельческих «белых» слобод.
3. Введение урочных лет

Разорение страны в годы правления Ивана IV Грозного привело к введению заповедных лет.

Чтобы не допустить разорения служилых людей и падения военной мощи государства, правительство перешло от временных мер к постоянным. Считается, что в 1592 г. был издан указ об окончательном запрещении перехода крестьян в Юрьев день. (Считается, т.к. историки этот документ не нашли). А в 1597 г. были введены «урочные лета» - годы, в течение которых велся сыск беглых крестьян. Изначально срок сыска равнялся 5 годам, что и позволяет предположить существование акта 1592 г.

4. Активное строительство

Откройте атлас. Назовите основные объекты строительства и определите, почему именно на их сооружении было сосредоточено особое внимание Б.Годунова.

- города (Самара, Саратов, Елец, Белгород, Курск…)

- крепости (Астраханская и Смоленская)

- две оборонительные линии Москвы. В 1584-1591 гг. возводятся стены Белого города с 29 башнями, а в 1591 г. были сооружены деревянно-земляные укрепления по линии современного Садового кольца – Скородом.

Какое событие показало необходимость создания новой линии обороны Москвы?

В чем значение реализации этого направления деятельности Б.Годунова? – способствовала укреплению обороноспособности государства.

Внешняя политика Б.Годунова довольно успешна. Единственная война, которую вела Россия, - война со Швецией.

Определите цель войны.

Война шла несколько месяцев, в 1593 г. было подписано двухлетнее перемирие, а в 1595 г. Тявзинский мир, по которому Россия вернула Ивангород, Ям, Копорье, Корела. На повестке дня оставалось возвращение Нарвы.

Какую особенность внешней политики отметил– сближение с Европой.

Докажите, что при Годунове была впервые в истории России предпринята попытка преодоления изолированности нашей страны от Европы.

• Приглашение европейцев в Россию;
• Открытие лютеранской церкви в Москве;
• Попытка выдать замуж за иностранца дочь Ксению;
• Отправка 18 молодых дворян учиться в Европу.

С деятельностью какого государственного деятеля схоже это направление внешней политики? – Петра I, что позволяет предположить существование нереализованной возможности: случись чудо и сумей Годунов укрепиться у власти, основать собственную династию и продолжить данный курс, возможно, Россия на 100 лет раньше и без петровского надрыва, поступательно, эволюционно вошла в семью европейских держав, сохранив при этом свою самобытность.

Каковы же итоги деятельности Б.Годунова. Оцените их.

Как современники оценили его деятельность? – в стране спокойствие, народ отдыхал от войн и от жестокостей.

Неудивительно, что в стране его величали «великий печальник», в Европе «лорд-протектор».

Подумайте, почему именно так?

Поэтому легко объяснимо, почему после смерти бездетного Федора Иоанновича на царство был венчан Борис Федорович Годунов. Но это уже другая история…

3. Подведение итогов урока и организация домашнего задания.

Приложение

Литература:

1. История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991
2. Хрестоматия по истории России: В 4-х тт. – т.1/Сост: И.В.Бабич, В.Н.Захаров, И.Е.Уколова. – М., 1994, с.275-278

Грозный умер, неожиданно для окружавших его, 18 марта 1584 года. После него осталось два сына: старший, от первого брака, Федор и младший, от седьмой жены Грозного, - Димитрий. О старшем Федоре, которому было уже 27 лет, широко шла молва, что он слаб в умственном отношении. "Как слышно, мало имеет собственного разума", писал о нем в апреле 1584 года польско-литовский посол Лев Сапега*. "Царь несколько помешан, - говорил о Федоре шведский король Иоанн в официальной речи в 1587 году. - Русские на своем языке называют его "durak" (thet ahr itt wap pa svenska)". Младший "царевич", Димитрий, родился в 1582 году от седьмой жены Грозного Марии Федоровны Нагой. Хотя царь и справил должным обычаем свою "свадьбу" с седьмою супругой, но канонически это сожитие не было законным браком, и положение последнего сына Грозного царя могло возбуждать некоторые сомнения. Во всяком случае, из двух наследников Грозного только один старший был бесспорно правоспособным и оба требовали опеки - один по малолетству, а другой по малоумию. В Москве не было сомнения, что престол принадлежит старшему. Младшего Димитрия с его роднею поспешили выслать из Москвы на "удел" - в тот удельный город Углич, который сам Грозный еще в 1572 году предназначил по своему завещанию младшему сыну (тогда - Федору). Любопытно, что очень зоркий дипломат Лев Сапега, приехавший в Москву тотчас по смерти Грозного и имевший возможность очень много знать через "шпигов" (лазутчиков), в своих письмах ничего не упоминает о Димитрии: очевидно, имя Димитрия не играло тогда никакой роли в вопросе о престолонаследии, и удаление Димитрия с его матерью и с ее роднею "на удел" не составляло заметного события для московского населения. Нагих с их "царевичем" просто убрали из предосторожности, как вообще из осторожности и подозрительности Москва принимала разнообразнейшие меры предупреждения против возможных осложнений во все важные моменты своей политической жизни.

Если бы господство и власть Бориса Годунова основывались только на интриге, угодничестве и придворной ловкости, положение его в правительстве не было бы так прочно и длительно. Но, без всякого сомнения, Борис обладал крупным умом и правительственным талантом и своими качествами превосходил всех своих соперников. Отзывы о личных свойствах Бориса у всех его современников сходятся в том, что признают исключительность дарований Годунова. Иван Тимофеев ярче других характеризует умственную силу Бориса: он находит, что хотя в Москве и были умные правители, но их "разумы" можно назвать только "стенью" (то есть тенью) или подобием разума Бориса, и при этом он замечает, что такое превосходство Бориса было общепризнанным, "познано есть во всех". Не менее хвалебно отзывается о Годунове и другой его современник, автор "написания вкратце о царях московских"; он говорит: "Царь же Борис благолепием цветущ и образом своим множество людей превосшед... муж зело чуден, в рассужении ума доволен и сладкоречив вельми, благоверен и нищелюбив и строителен зело [то есть распорядителен, хозяйствен]". Иностранцы вторят таким отзывам москвичей. Буссов, например, говорит, что, по общему мнению, никто не был способнее Бориса к власти по его уму и мудрости ("Dem keiner im gantzen Lande an Weissheit und Verstande gleich ware"). Голландец Масса, вообще враждебный Борису, признает, однако, его способности: по его словам, Борис имел огромную память и, хотя не умел, будто бы, ни читать, ни писать, тем не менее все знал лучше тех, которые умели писать. Масса думает, что если бы дела шли по желанию Бориса, то он совершил бы много великих дел. Словом, современники почитали Бориса выдающимся человеком и полагали, что он по достоинству своему получил власть и хорошо ею распоряжался, "в мудрость жития мира сего, яко добрый гигант облечеся [по выражению князя Ив. А. Хворостинина] и приим славу и честь от царей". Несмотря на распространенность мнения о неграмотности Бориса, надлежит считать его человеком для его времени просвещенным. Те, которые считали Бориса неграмотным, просто ошибались: сохранилось несколько подписей Бориса под "данными" грамотами*. Сведущие современники указывали, по-видимому, не на то, что Борис был неграмотен, а на то, что он не обладал даже и малою начитанностью. "Граматичного учения не сведый же до мала от юности, яко ни простым буквам навычен бе, - говорит Тимофеев. - И чудо! первый бо той в России деспот бескнижен бысть!" "И чудо! яко первый таков царь не книгочий нам бысть!" - повторяет он в другом месте. То же самое разумеет и Авр. Палицын, когда пишет, что Борис "аще и разумен бе в царских правлениих, но писания божественного не навык". Таким образом, Борис не принадлежал к числу людей книжных, но в "царских правлениях" как практический деятель, политик и администратор он отнюдь не был неучем и невеждою. Напротив, есть полное основание думать, что умственный кругозор Бориса для той эпохи был необычно широк и что Борис не только разумел широко и тонко все задачи и интересы государства в духе старой московской традиции, но являлся сторонником культурных новшеств и заимствований с Запада. А затем Борис поражал своих современников проявлениями гуманности и доброты столь неожиданными и необычными после тиранических замашек и зверской жестокости Грозного. Устами своих агентов сам правитель официально хвалился тем, что всюду водворял порядок и правосудие, что "строенье его в земле таково, каково николи не бывало: никто большой, ни сильный никакого человека, ни худого сиротки не изобидят". "Зело строительный", по слову современника, Борис не только хотел казаться, но и на деле был "светлодушен" и "нищелюбив" и много поработал для бедных и обиженных. Об этом говорят нам современники Бориса, не бывшие его безусловными поклонниками. Тимофеев слагает Борису целую похвалу; если несколько приблизить к нашему строю речи его вычурные фразы, то эта похвала может быть передана так: Борис был "требующим даватель неоскуден"; кротко преклонял свое внимание к "миру" во всяких мирских мольбах; "во ответех всем сладок"; "на обидящих молящимся беспомощным и вдовицам отмститель скор"; "о земли правлениох прилежанием премног"; "правосудства любление имел безмездно"; "неправде всякой изиматель нелестен"; "доможительное всем во дни его пребывание в тихости необидно"; "насилующим маломочных возбранение уемно, разве обид ких слух его не прият"; "обидимых от рук сильных изыматель крепок"; "богомерзкому винопития продаянию отнюдное искоренение с наказанием"; "зелных мздоимству всему вконец умерщвение непощаденно бяше, мерзко бо ему за нрав"; "на всяко зло, сопротивное добру, искоренитель неумолим, яко же инем [за] доброе мздовозлатель нелестен". Некоторая трудность языка и склонность к тавтологии не могут, конечно, отнять силу у этой поразительной характеристики: она воссоздает пред читателем идеальный образ бескорыстного, доброго, справедливого и внимательного правителя. Таков именно, по представлению Тимофеева, был Борис до той поры, пока не был "превзят любовластием". В силе похвал Борису с Тимофеевым равняется и автор так называемого Хронографа второй редакции: по его словам, Борис "ко мздоиманию зело бысть ненавистен"; "разбойства и татьбы и всякого корчемства много покусися еже бы во свое царство таковое неблагоугодное дело искоренити, но не возможе отнюдь"; "естеством светлодушен и нравом милостив, паче же рещи и нищелюбив"; "всем бо неоскудно даяние простираше", "и тако убо цветяся, аки финик, листвием добродетели". Менее склонен к восхвалению Бориса Авр. Палицын; но и у него находятся красноречивые слова: "царь же Борис о всяком благочестии и о исправлении всех нужных царству вещей зело печашеся"; "о бедных и о нищих крепце промышляше, и милость от него к таковым велика бываше, злых же людей люте изгубляше"; "и таковых ради строений всенародных всем любезен бысть". Сохранились сведения об одной любопытной привычке Бориса. Вообще приветливый и мягкий в обращении с людьми, он был скор на обещание содействия и помощи; часто в таких случаях брался он за шитый жемчугом ворот своей рубашки и говорил, что и этой последнею готов он поделиться с теми, кто в нужде и беде. Этот привычный для Бориса жест уловили многие из его современников. О нем упоминают немцы, лично видавшие Бориса: К. Буссов (..."Grif mit den Fingern an seinen perlen Hals-Band und sprach: solten wir auch denselben mit euch theilen") и цесарский посол Bapкоч (..."aber ihm mit Geld und Schatzen zu helfen, ware er jederzeit bereit, biss aufm Rockh vom Rockh aufsjemmet vnd von dannen biss auf die Gorgl"). Жест Бориса смутил и одного из московских очевидцев: Авраамий Палицын, описывая венчание Бориса на царство, говорит, что, стоя под благословляющею рукою патриарха Иова, Борис "не вемы, что ради, испусти сицев глагол зело высок: «се, отче великий патриарх Иов, Бог свидетель сему: никтоже убо будет в моем царствии нищ или беден!» И тряся верх срачицы на себе, «и сию последнюю, рече, разделю со всеми!»". Палицыну "глагол" Бориса показался "высоким", то есть слишком самонадеянным, даже "богомерзостным", и он осудил тех, кто посочувствовал Борису. А посочувствовали все присутствовавшие в церкви, так как "глагол" Бориса, видимо, понравился и произвел впечатление, "словеси же сему вси такающе, - заметил Палицын, - и истинно глаголюща [Бориса] ублажающе".

______________________

* Факсимиле их можно видеть в "Чтениях Московского общества истории и древностей российских" за 1897 год, книга 1.

______________________

Таков был "бодрый" правитель Московского государства. Происходя из старой московской знати, он, однако, сделал свою карьеру не "великою своей породою", а придворным фавором, тем, что стал по свойству близким к государевой семье человеком, "царским шурином". Поставленный всем ходом дворцовых отношений против бояр-княжат, он именно в княженецких семьях встретил деятельную оппозицию на первых же шагах своей политической карьеры и неизбежно должен был бороться за власть с княжескими семьями Мстиславских и Шуйских. Тот же ход отношений сблизил Бориса с кругом Никиты Романовича и, по смерти его, поставил Бориса как бы во главе всего круга дворцовой знати, ибо Борис, получив от Никиты Романовича "в соблюдение" его детей и находясь во главе своей собственной родни - Годуновых, в сущности, опекал всю царскую родню и представлял интересы всех членов дворцового круга, создавшегося вокруг Грозного взамен разбитой Грозным старой знати. Победа, одержанная Борисом над княжатами Шуйскими, Мстиславскими и др., была прочной, потому что Борис оказался талантливым политиком. Он укрепил свое положение у власти не только интригою и фавором, но и умной правительственной работой, а равно и тем, что "ради строений всенародных всем любезен бысть", то есть, иначе говоря, тем, что сумел стать популярным, показав свою доброту и административное искусство правителя.