Линейка или концентр?

Автор: учитель истории и обществознания

                                                                 МОУ СОШ С. Котоврас  Балашоеского

             района Саратовской область, 2008г.

Проблема линейного или концентрического изучения истории меня волнует уже много лет. Я уверена, что не только меня, но и многих моих коллег. Зададимся вопросом: Как повлиял переход от линейной системы к концентрической на содержание и качество исторического образования в школе? Удалось ли на практике реализовать идеи изучения истории в основной и средней школе?

По моему мнению, решение перейти от линейной к концентрической системе обучения разрушает всю логику учебно-воспитательного процесса. Задумка была хорошей, а именно: в основной школе изучить историю России и мира с древнейших времен до наших дней. В 10-11 классах продолжить изучение истории России на более высоком уровне. Но ... как говорится, «было гладко на бумаге, да забыли про овраги». Или, как говорил В.С. Черномырдин: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». На самом деле, получилось сокращение часов, отведенных на изучение как истории России, так и Всемирной истории. В 68 часов втиснуты программы и по Всеобщей истории, и по истории России. Раньше историю средних веков изучали в течение года, теперь укладываемся за 3,5 месяца. Приходится объединять темы параграфов, увеличивается объем информации, которую не в силах переработать шестиклашки. Происходит путаница имен и событий, теряется интерес к истории, который проявляли дети в пятом классе при изучении истории Древнего мира. Начиная с шестого  класса,  школьники  в год проходят по два учебника, именно проходят, а не изучают.

Если раньше изучению Великой Отечественной войны была посвящена чуть ли не четверть, то в настоящее время в девятом классе ей отводится недопустимо мало времени (3-4 часа). Многие современные школьники (это видно из опросов телевидения) не знают дат начала и окончания войны, не знают полководцев, не имеют представления о фашизме. В результате мы получаем поколение не только слабо образованных людей. Молодежь вступает в профашистские партии, выдвигает позорные лозунги: «Россия — для русских», не зная, что Россия является родиной многих народов.

В 10-11 классах за 136 часов  надо изучить тоже два курса: «Историю России» с древнейших времен и до наших дней и «Всеобщую историю».  Материал большой по объему при двух часах в неделю, т.е.  ни в коем случае нельзя говорить о более глубоком изучении  курса.

В итоге реформ мы вместо того, чтобы на более высоком уровне изучать родную историю, вынуждены изучать два курса «галопом по Европам». В результате школьники не знают ни истории России, ни истории зарубежных стран.

В начале этой статьи  были поставлены вопросы:

- Как повлиял переход от линейной системы обучения к концентрической на содержание и качество исторического образования в школе? Удалось ли на практике реализовать идеи изучения истории в основной и средней школе?

Я считаю, что переход от линейной к концентрической системе обучения привел к следующему:

1. снизился интерес школьников к истории;
2. произошла перегрузка большим объемом информации (два учебника в год);
3.  ухудшилось качество знаний (не знают дат Великой Отечественной войны);
4. привел к проявлению не самых лучших качеств молодежи, а именно: жестокости, агрессии, нездорового национализма

Мои предложения:

1. Вернуться к линейной системе обучения. При всеобщем среднем образовании дети изучат все разделы  истории  неторопясь, осмысленно, если не в школе, то в ПТУ,  колледжах;  или

2. Остаться в концентрической системе, снизив требования к стандарту в основной школе.

3. В 10-11 классах отказаться от изучения истории зарубежных стран. (Желающим предложить изучение Всеобщей истории факультативно)

Котоврас, 2008 год