Статья на тему "Рейтинговая система оценивания знаний по физике"
статья по физике

Статья на тему: Рейтинговая система оценивания знаний по физике

Автор: Зубарев Виктор Николаевич, учитель физики

Место работы: МБОУ «СОШ№4», г. Покачи, ХМАО-Югра

За последнее время в нашем образовании произошло немало изменений, как в лучшую сторону так и в худшую. Но по-прежнему, как мне кажется, в школе есть много вредного, ненужного, изжившего себя, но тем не менее сохраняющегося по привычке. Взять, например, нашу пятибалльную систему оценки знаний, которая, по сути, является трехбалльной, так как «единица» и «двойка» являются своего рода клеймом.

И за очень плохой ответ, но все же ответ, и за полное его отсутствие мы ставим ученику одинаковую оценку. Получается что учащихся по знаниям мы делим на три категории, что очень сильно, на мой взгляд мешает стремлению школьника повышать свой образовательный уровень. Представим, что на соревнованиях по прыжкам в высоту планку каждый раз поднимают на 0,5 метра: один, полтора, два метра… К чему это приведет, легко понять. Соревнующиеся потеряют всякий смысл улучшать свои результаты, зная о том, что им все равно не преодолеть следующей высоты.

Но именно такой подход оценивания существует в школе, порождая много порочного и уродливого. Понятно, что уровень знаний учащихся, имеющих одинаковую оценку, может сильно отличаться. Мы ведь не ставим ученикам «2,8» или «3,4» (в обоих случаях у нас будет «3»), а почему? Неужели это так трудно? Если из пяти заданий учащимся выполнено полтора, то и нужно ему поставить 1,5 (или 30%), а не подгонять его к какому-то рубежу: 1,2,3 и т.д. Сразу возникает много вопросов. Как такие оценки ставить в журнал? Как они будут восприниматься учащимися и их родителями?  Немало и других. Куда привычнее система: иметь «пятерки» - ты отличник, «тройки» - троечник, ну а если «двойки», то вот  тебе клеймо – «двоечник». Дети так и учатся в таком разделении на отличников, троечников, двоечников. Причем к ролям своим многие привыкают. Отличника порой всеми правдами и неправдами вытягивают, ставя незаслуженные оценки по некоторым предметам. Не каждому ребенку по силам одинаково хорошо усвоить все предметы, а стремление попасть, например, в ударники, не позволяет ему сосредоточится больше на тех предметах, которые ему нравятся и к которым он наиболее всего склонен. Что лучше: числиться «ударником», не блистая ни в одном из предметов или все-таки проявить себя где-то при удовлетворительных знаниях по другим дисциплинам?

По-моему, нам нужны хорошие математики и биологи, физики и историки, а не «ударники» и «отличники». Существующая же система оценки учебной работы в школе мешает в этом и не только в этом. Как, например в пятибалльной системе отразить небольшое, процентов на десять, улучшение или наоборот ухудшение учебы? А ведь прогресс или движение вниз начинаются с малого и это малое надо обязательно заметить и отразить реальными цифрами. Всем известна такая ситуация: в классе пятнадцать троечников и среди них те, кто ничего не делает, те, кто старается, но не получается и те, кому до более высокой оценки не хватает совсем немного. Ставя всем им тройку учитель уравнивает учащихся, отбивает желание каждого из них улучшить свои результаты хотя бы на немного. Другим небольшим недостатком такой грубой шкалы оценок является то, что она носит относительный характер, завися, как правило от уровня класса и школы – надо же как-то отличить хорошие знания от очень хороших или плохие от очень плохих.

На протяжении уже 30 лет я применяю собственную систему оценки знаний, о которой и хочу вкратце рассказать. В основе этой системы лежит: стабильная шкала оценок и учет значимости разных видов деятельности. При изучении физики можно выделить три основных направления: теория, лабораторные и практические работы, а также решение задач. У каждого из этих направлений свой удельный вес или значимость. Я применяю следующие коэффициенты: теория – 0,5, лабораторные работы – 0,2 и решение задач - 0,3. К таким цифрам я пришел, изучая опыт некоторых зарубежных школ, а также суммируя мнения большого количества коллег, к которым я обращался. Например, выполнив хорошо все лабораторные работы, а это в условиях нашей школы сделать несложно, учащийся при таком подходе еще не гарантирует себе общего положительного результата. Допустим, за теорию учащийся получил 62% (3,10 балла), за лабораторные и практические работы 83% (4,15) и за решение задач 73 % (3,65). Общий результат будет следующим:

62*0,5 + 83*0,2 + 73*0,3 = 69,5 %

или

        3,10*0,5 + 4,15*0,2 + 3,65*0,3 = 3,48

Полученное число и будет рейтингом учащегося по физике на данный момент. Понятно, что без учета коэффициентов, находя среднее арифметическое, результат будет другим – 72% (3,63)

Такой способ подведения итогов более громоздкий, чем обычный, но в нем есть много плюсов. Учащиеся помимо общей оценки имеют еще три по основным направлениям – теория, практика, задачи. Раз в четверть я подвожу итоги и все результаты помещаю на специальном стенде, который является своего рода экраном соревнования. Кроме рейтинга на нем можно увидеть, какое место занимает ученик в своем классе и по всей параллели. Видно также, как в течение года меняются результаты и многих, именно это соревновательность подхлестывает. Некоторые искренне радуются даже небольшому движению вверх. Особое внимание в данной системе нужно уделять тому, как учащиеся оцениваются. Главное, чтобы результаты, все без исключения, были достоверными. Необходимо исключить всякое списывание. Что я делаю для этого? Один раз в триместр провожу на уроках собеседования с каждым учеником по пройденным темам. Для каждого зачета мною разработаны билеты на пять вопросов каждый, причем все вопросы разного уровня - от простейшего до повышенного. Это позволяет достаточно точно (от 0 до 100%) оценить ученика. Одновременно с этим весь класс работает с тестами по этой же теме. Чтобы эта работа была индивидуальной, в свое время мы с коллегами проделали следующее: на основе стандартных тестов создали многовариантную систему программируемых заданий. На это ушло немало времени, но, как оказалось, усилия были не напрасными. Очень удобно применять тесты, если у каждого ученика свой вариант, иначе обязательно будет списывание. Из-за постоянных изменений в программе приходится периодически заниматься подготовкой тестовых заданий. Итоговый балл по теории – это среднее арифметическое результатов собеседований и тестирования. Учащиеся имеют возможность пересдать любой зачет или тест и, таким образом, повысить свой рейтинг.

        Один раз в четверть подводится итог по решению задач. Этот результат получается следующим образом. Выставляются баллы за решение задач на уроках, за административные контрольные работы и за домашнюю работу. Каждый ученик имеет специальную тетрадь для решения задач, при сдаче которой он получает балл за наличие таких задач, их количество, уровень сложности и за защиту своей работы. Во время собеседования несложно выяснить, насколько самостоятельно она выполнялась. При решении задач в классе также обязательно наличие большого количества вариантов работ. Оценивание задач происходит по стобалльной шкале. Учитываются разные элементы (начиная от записи условия), поэтому учащиеся стараются выполнять хотя бы часть задачи. Конечно, учитывается и степень сложности самих задач.

        Несколько сложнее точно оценить выполнение лабораторных и практических работ. Чтобы работа была индивидуальной, а не коллективной, раз в четверть провожу небольшой физический практикум, на котором учащиеся выполняют различные кратковременные работы по пройденной теме. Выглядит это примерно так. В специальные небольшие ящик раскладывается простейшее оборудование с кратким описанием. Выполнив одну работу, два ученика берут следующий свободный комплект и т.д. Оцениваются количество и качество выполненных практических заданий, за каждый из которых можно набрать определенный балл. Затем эти баллы суммируются, и полученный результат переводится в стобалльную шкалу. Таким образом, довольно точно выясняется, кто на что способен в практической части. Так как меняются программы, учебники, приходится постоянно работать над комплектами практических заданий, что-то обновлять в них, дополнять новыми, используя соответствующую литературу и свой опыт.

        Считаю, что в последнее время уровень практической направленности в обучении физике снизился, чему способствует, как правило, плохая оснащенность кабинетов, а так же новая форма проведения экзаменов в виде ЕГЭ. Если раньше все сдавали физику и при этом обязательно было выполнение лабораторных работ, то теперь этого нет. Для усиления именно практической направленности в обучении физике я помимо работ, выполняемых в классе, предлагаю учащимся домашние работы исследовательского характера. Например: исследовать освещенность на рабочем месте, определить КПД электронагревательных приборов и т.п. Как правило, школьники с интересом относятся к таким заданиям, узнают при этом что-то новое и полезное для себя и, конечно же, получают за это дополнительные баллы.

Разумеется, возникает вопрос: как выставлять оценки в журнал? Есть общее правило, которое необходимо выполнять, даже если они тебе не нравятся. В журнал я выставляю обычные оценки, но так, чтобы итоговый результат соответствовал рейтингу ученика. Если ученик имеет больше 45%, но менее 64%, то я ставлю ему оценку «три», до 84% - «четыре», 85% и выше – «пять». Получается так, что кроме той системы контроля знаний, которую я применяю, мне приходится вести и обычный журнал, что не очень удобно. Возникает не мало проблем из-за того, что эти два подхода контроля знаний отличаются друг от друга. Получается, что я веду двойной учет знаний, затрачиваю на это много времени. Но тем не менее уже много лет применяю именно эту систему оценивания знаний учащихся и думаю, что она приносит положительные результаты. И мои ученики успешно выступают на различных олимпиадах, сдают ЕГЭ, поступают в вузы.