Доклад на педагогическом совете "Анализ учебного занятия"
учебно-методический материал

 Анализ учебного занятия 

Учебное занятие - это основная форма организации учебного процесса, оно имеет целостную структуру, постановку четких целей и задач.

        Учебное занятие  - форма организации учебного процесса, направленное на гармоничное развитие человека с последующим приобретением знаний, умений и навыков. Учебные занятия подразделяются на виды: урок, лекция, семинар,  практическое занятие, консультация,   игра, тренинг (специальная система упражнений по развитию у обучающихся творческого рабочего самочувствия, эмоциональной памяти, внимания, фантазии, воображения и т.п.)  Сегодня я остановлюсь на  анализе  одного из видов учебных занятий – уроке.

1. Урок - как форма учебного занятия

       Урок - основная форма учебного процесса в современной школе. Организационно урок характеризуется определённостью отводимого на него времени, постоянством состава учащихся, проведением по установленному расписанию, преимущественно в учебном классе (кабинете) и при коллективной форме обучения. Дидактически урок характеризуется единством дидактической цели, объединяющей содержание деятельности педагога и учащихся, определённостью структуры, диктуемой каждый раз конкретными условиями и закономерностями усвоения учебного материала. Как часть учебного процесса урок может содержать: организационный момент, восприятие, осознание и закрепление в памяти информации; овладение навыками (на основе усвоенной информации) и опытом творческой деятельности; усвоение системы норм и опыта эмоционального отношения к миру и деятельности в нём; контроль и самоконтроль педагога  и учащихся. При этом на каждом уроке целенаправленно решаются и задачи воспитания. Различают обычно следующие основные типы уроков: организации восприятия и усвоения новых знаний; формирования навыков и умений; формирования опыта творческой деятельности; так  называемый  комбинирующий урок.

Правильно организованному на уроке учебно-воспитательному процессу свойственны черты, не зависящие от состава учащихся, учебного оборудования, личности педагога и др.: единство обучающей и воспитательской  функции взаимодействия педагога  и учащихся, содержания и средств обучения; активность учащихся; развитие познавательной самостоятельности (т. е. стремления и умения познавать новое в процессе творческого поиска); единство дидактической цели и подчинение ей отдельных элементов или частей урока; построение урока и его частей с учётом содержания образования, закономерностей усвоения учебного материала, методов обучения и места урока или его части в целостной системе обучения (теме, разделе). Обязательность этих черт, обеспечивающих эффективность урока, отражает, с одной стороны, объективность процесса обучения, с другой – его зависимость от осознания педагогом особенностей содержания, закономерностей усвоения и т.д. (субъективный аспект процесса обучения). Вместе с тем соблюдение предъявляемых к уроку требований не ограничивает творчества учителя, свободы его методического почерка в соответствии с уровнем развития и особенностями групп учащихся.

Урок как форма коллективной, фронтальной работы  не исключает и  групповые занятия. Эти занятия  являются определённой формой  обучения наряду с индивидуальными заданиями, предоставлением учащимся свободного темпа для усвоения материала, программированием действий отдельных учащихся.

Рассмотрим анализ эффективности урока с позиций деятельностного подхода, ключевым моментом которого является характер деятельности учащихся.

При этом определяются следующие основные характеристики урока; цель деятельности, субъект, содержание и способы деятельности.

ПЕРВЫЙ  компонент урока, как системы - его главная дидактическая цель (ГДЦ), которая анализируется и оценивается примерно со следующих позиций: степень соответствия диагностической цели урока требованиям программы; оптимальное сочетание образовательной, развивающей и воспитательной задач урока; обоснованность и направленность на высокий конечный результат; доведение целей урока до осознания и принятия воспитанниками; степень достижения заданной главной дидактической цели  к концу урока.

ВТОРОЙ компонент урока как системы - педагог (субъект деятельности). Личность педагога на уроке анализируется и оценивается примерно по следующим ее проявлениям:

- общая эрудиция и профессиональная компетентность;

- уровень педагогической техники;

- степень демократичности в общении с учащимися в ходе урока (создание на уроке психологического комфорта и обеспечение гуманного отношения к ученикам)

ТРЕТИЙ  компонент урока как системы - учащиеся, которые являются субъектом и объектом деятельности. Их действия анализируются примерно по следующим показателям:

- уровень  специальных умений и навыков (как развиты и как совершенствуются на уроке);

- готовность учащихся к постановке и принятию учебной задачи;

- уровень познавательной активности учащихся в ходе вашего урока, что в целом и позволяет говорить о них как об активных субъектах деятельности;

- наличие и навык коллективной работы (парной, групповой).

ЧЕТВЕРТЫЙ  компонент урока как системы - содержание деятельности педагога и учащихся. В общем виде - это информация циркулирующая между ними. Основой для анализа и оценки является примерно следующее:

- содержание деятельности педагога и учащихся, степень новизны учебной информации, рассматриваемой на этом уроке;

- актуализация у учащихся прежних знаний, постановка учебной проблемы; гуманизация знаний (исторический экскурс, ориентация на использование знаний в жизни, установление межпредметных связей...).

ПЯТЫЙ компонент урока (системообразующий) - способы деятельности которые включают:

- создание ситуаций успеха и оказание максимальной помощи в выполнении индивидуальных заданий;

- реализация на уроке индивидуального и дифференциального подхода;

- приемы развития познавательной активности и самостоятельности учащихся.

Цели анализа урока:

1. Контроль  за качеством преподавания, качеством знаний, умений и навыков учащихся.

2. Контроль  за состоянием учебно-воспитательного процесса.

3. Инструктирование педагога.

4. Помощь в овладении более высоким педагогическим мастерством.

5.Выяснение причин успехов и неудач педагога, преодоление недостатков в его работе.

6.Выявление системы работы педагога и др.

      2. Анализ урока – системный и структурный

         Анализ урока по педагогическому общению

1. Краткая общая характеристика урока: цели, задачи, этапы урока, средства, методические приемы и формы обучения на уроке.

2. Стиль педагогического общения; в центре - педагог, в центре - ученик как индивидуальность, открытость и скрытость управленческой работы педагога.

3. Соответствие педагогического общения целям, этапам, формам, средствам, способам обучения: монологическое, диалогическое или групповое общение, общение как информирование, объяснение,  соотношение  проблемности  и  информированности,  четкость, конкретность, целенаправленность общения, вербальное и невербальное общение; различные виды речевой деятельности ( аудирование, говорение)

4. Прямое и опосредованное воспитательное воздействие через общение.

5. Культура речи учащихся и требования к ней. Инициативность и мыслительная активность учащихся и ее выражение в их речи.

6. Культура речи педагога. Педагог, как доброжелательный речевой партнер. Соотношение прагматичности, логичности и эмоциональности в речевом и в не речевом поведении педагога.

7. Сравнительный характер речи учащихся и педагога и его обоснование.

8. Внешняя комфортность общения педагога  и учащихся на уроке.

         Форма анализа и самоанализа урока

1.  Краткий (оценочный) анализ - это общая оценка учебно-воспитательной функции урока, характеризующая решение образовательной, воспитательной и развивающей задач,  и дающая оценку их реализации;

2).Структурный (поэтапный) анализ - это выявление и оценка доминирующих структур (элементов) урока, их целесообразность, обеспечивающая развитие познавательных способностей учащихся;

3). Системный анализ - это рассмотрение урока как единой системы с точки зрения решения главной дидактической задачи и одновременного решения развивающих задач урока, обеспечение формирования знаний, умений и навыков учащихся, усвоения ими способов учения;

4). Полный анализ - эта система аспектных анализов, включающих оценку реализации задач урока, содержание и виды учебной деятельности учащихся по таким характеристикам, как уровни усвоения учащимися знаний и способов умственной деятельности, развитие учащихся, реализация дидактических принципов и результативности урока;

5). Структурно-временной анализ - это оценка использования времени урока по каждому его этапу;

6).Комбинированный анализ - это оценка (одновременная) основной дидактической цели урока и структурных элементов;

7).Психологический анализ - это изучение выполнения психологических требований к уроку (обеспечение познавательной деятельности учащихся развивающего типа).

8).Дидактический анализ - это анализ основных дидактических категорий (реализация принципов дидактики, отбор методов, приемов и средств обучения и умения учащихся, дидактическая обработка учебного материала урока, педагогическое руководство самостоятельной  деятельностью учащихся и т.п.);

9).Аспектный анализ - это рассмотрение, детальное и всестороннее изучение и оценка под определенным углом зрения какой-либо стороны или отдельной деятельности учащихся.      

 10).Комплексный анализ - это одновременный анализ дидактических, психологических и других основ урока (чаще всего системы уроков).

Примеры аспектов урока:

- реализация педагогом триединой задачи урока;

- использование развивающих методов на уроке;

- изучение способов активизации познавательной деятельности учащихся;

- пути развития познавательного интереса;

- формирование  умений  и навыков у воспитанников;

- проверка и оценка ЗУН учащихся;

- организация проблемного обучения на уроке и т.п.

Системный анализ урока:

Общие требования к анализу урока. Научный подход к анализу урока, опора на психолого-педагогическую науку и передовой педагогический опыт. Глубина и всесторонность анализа, оценка урока с учетом взаимосвязи всех его компонентов и их дидактической обусловленности и логической взаимосвязи. Рассмотрение занятия  во взаимосвязи с предыдущими занятиями  изучаемой темы. Акцент при анализе на наиболее существенных сторонах занятия, в решающей мере определяющих степень усвоения учебного материала, качество знаний, развитие интеллекта учащихся. Объективность оценок. Научная обоснованность оценок, характеристик и выводов, их конкретность, доказательность и убедительность. Учет специфики данного учебного предмета. Предложения.

         Анализ урока педагогом.

Основные требования к самоанализу: место разбираемого урока в системе уроков по изучаемой теме, обоснование образовательной и воспитательной целей урока и выполнение намеченного плана урока, характеристика детского объединения  и мотивировка отбора учебного материала для данного урока, психологическая и педагогическая оценка системы учебных заданий и упражнений, выполненных учащимися на уроке, оценка развития самостоятельного мышления учащихся на уроке. Мотивировка выбора методов урока, оценка соответствия данных методов целям и содержанию урока, выполнению поставленных образовательных и воспитательных задач, удовлетворенность или неудовлетворенность педагога уроком (его отдельными частями); меры, намечаемые педагогом по устранению отмеченных недостатков, оценка и обоснование достигнутых на уроке результатов. Самооценка как одно из условий творческого труда педагога.

         Уровни проведения урока:

Высший:  прогнозирование способов перевода воспитанников к заданному целями обучения результату на основе обратной связи и преодоления возможных затруднений в работе с воспитанниками.

Высокий: включение воспитанников в разрешение гипотезы, предусмотренной задачам урока.

Средний: выявление знаний и умений воспитанников и сообщение информации соответственно теме и задачам урока.

Низкий: организация опроса воспитанников и объяснение нового материала по заранее составленному плану без активизации познавательной деятельности учащихся, направленной на получение положительного результата.

3. Заключение

          Занятие - во всём его многообразии и во всех разновидностях – необычайно сложное педагогическое явление. О сложности его можно судить хотя бы по тому, что за последние сто лет одна только продолжительность урока варьировалась от 80 до 30 минут!

Как получить от каждой минуты максимальную отдачу? Над этим вопросом постоянно бьется научная и учительская мысль. Вполне естественно, что единой модели для всех, без исключения занятий  нет и быть не может.

Но для всех занятий характерна общая педагогическая проблема, точнее, беда. Как часто педагоги уповают на открытие некоего универсального метода, который бы позволил решить одновременно все педагогические проблемы. Искать такой метод не более перспективно, чем искать философский камень. Но в суете  будней мы чаще всего не замечаем или не придаем значения, как нам порой кажется, мелочам, неспособным масштабно решать основную педагогическую задачу – готовить подрастающее поколение к активному труду на благо общества. Сколь недальновидна такая позиция! В педагогике не бывает мелочей. Каждый методический приём и каждая учебная ситуация должны быть осмыслены педагогом  всесторонне.

Представляю несколько форм анализа занятий:

Форма проведения занятия_______________________________________________

Замечания______________________________________________________________

Рекомендации______________________________________________________________

                       «_____»___________200_г.   Ознакомлен:_________________

2. Схема анализа занятия педагога 

3. Анализ нестандартного занятия.

Современные педагогические технологии, целью которых является повышение качества и эффективности образовательного процесса, должны характеризоваться следующими принципами:

• гуманностью (способствовать улучшению качества жизни людей);
• эффективностью (быть результативными);
• наукоемкостью (серьезное научное обоснование и сопровождение с позиций философии, педагогики, психологии, информатики, системного анализа);
• универсальностью (иметь широкое применение);
• интегрированностью (взаимосвязь, дополнение и усиление друг друга);
• технологичностью (четкий алгоритм);
• креативностью (творческий характер содержания алгоритма).

В процессе своей педагогической деятельности я пришла к заключению, что одним из наиболее эффективных способов внедрения инновационных технологий (и их отдельных элементов) в процесс обучения и воспитания является использование нетрадиционных уроков.

Основная функция нетрадиционного урока в системе гуманистического образования  заключается в создании необходимого дидактического фона для проявления и удовлетворения личностных потребностей учащихся и педагогов.

         Кроме того, можно выделить еще ряд функций, которые выполняет нестандартный урок:

• обучающая – развитие памяти, внимания, навыков восприятия информации различного характера;
• развлекательная – создание благоприятной атмосферы, трансформация урока в увлекательное действо;
• коммуникативная – сплочение коллектива, установление положительных эмоциональных контактов;
• развивающая – гармоничное развитие личностных качеств;
• психотехническая - формирование навыков подготовки своего физиологического состояния для более эффективной деятельности и усвоения большего объема информации;
• воспитательная – психотренинг и психокоррекция проявления личности в условных (игровых) моделях жизненных ситуаций;
• релаксационная – снятие эмоционального напряжения.

Такая функциональная нагрузка урока позволяет использовать элементы сразу нескольких эффективных педагогических технологий (личностно-ориентированного обучения и воспитания, дифференцированного, проблемного, диалогового, рефлексивного и т. д.) или какую-либо одну (в соответствии с целями и задачами).

Выступление на педагогическом совете  23.05.2013 г.

Соционика - учение о восприятии человеком информации об окружающей реальности и информационном взаимодействии между людьми. В более узком прикладном смысле - об одной из сторон психологической совместимости, ключевым понятием которой является «тип информационного метаболизма» (т.е  социотип, психотип).

Соционика была создана в начале 1970-х годов литовским экономистом и социологом Аушрой Аугустинавичюте на основании работы Карла Густава Юнга «Психологические типы» и теории Антония Кемпинского об информационном  метаболизме. Название «соционика» происходит от одного из терминов теории, социон (от лат. socium - общество).

Информационным метаболизмом в соционике называется процесс восприятия, селекции и обработки  психикой сведений об окружающем мире и протекающих в нём процессах.

Статус соционики

На данный момент соционика не является научной, а представляет собой набор непроверенных теорий появившихся при относительно субъективном наблюдении, анализе и интерпретации поведения людей.

Наука, как знание, основанное на фактах, опирается на экспериментальную проверку выдвигаемых теорий. Базовые и авторские теории соционики толкового экспериментального обоснования не имеют. В соционике ограничиваются обыденным познанием, где субъективные наблюдения ведут к принятию или отвержению каких-то теорий, и иногда выдвижению новых гипотез, с которыми ситуация повторяется. Когда теории соционики будут подвергнуты всесторонней и независимой экспериментальной проверке, и при условии подтверждения их верности, только тогда соционика сможет считаться научной дисциплиной.

По сути, соционика относится к психологии личности в той же мере, что типология Юнга и типология Майерс-Бриггс, также имеющие серьёзные недостатки в экспериментальном обосновании своих теорий. Иногда соционику относят также к социальной психологии, а некоторые считают соционику самостоятельной дисциплиной.

Встречается, что соционику называют наукой или лженаукой. Однако её теории не были предметом серьёзных исследований, и соответственно не имеют серьёзных доказательств, но не имеют и серьёзных опровержений. РАН и другие ведущие научные организации России пока открыто не выражали своё отношение к соционике. В то же время, защищены несколько диссертаций, в которых применялись теории соционики. Существуют книги по психологии и даже учебник для вузов (Л. Столяренко), где соционика упоминается наравне с другими типологиями. На некоторых конференциях по психологии и менеджменту делались доклады по соционике и её практическом применении. Соционике был посвящён один из семинаров British and East European Psychology Meeting в Кракове (2005 г.), где присутствовали британские, американские и восточно-европейские психологи.

По сведениям журнала «Соционика, ментология и психология личности», в 1995 году российской академией естественных наук (РАЕН) соционика признана открытием, а её создатель -- Аушра Аугустинавичюте -- награждена дипломом об открытии и медалью имени Петра Капицы. Соционика породила ряд гуманитарных социальных, политических и информационных технологий, которые используются в самых различных областях человеческой деятельности. Соционические методики нашли своё применение на более чем 120 предприятиях России, Украины и Прибалтики.

Типология Юнга

Изучая особенности человеческой психики, Карл Густав Юнг описал следующие психические признаки, которые послужили основой для типологии:

Denken и Gefuhl («мышление» и «чувство»);

Intuition и Empfinden («интуиция» и «ощущение»);

Beurteilung/Rationalitat и Wahrnehmung/Irrationalitat («суждение»/«рациональность» и «восприятие»/«иррациональность»);

Extraversion и Introversion («экстраверсия» и «интроверсия»).

Независимое  сочетание этих признаков образует 16 психологических типов Юнга, на которых построены Соционика, в основном получившая распространение в СНГ, и Типология Майерс-Бриггс, широко используемая в Америке.

Соционический тип

Соционический тип (социотип, тип информационного метаболизма, ТИМ, психотип) человека - это тип психики человека, который определяется степенью осознанности информации, получаемой человеком о разных аспектах мира. Социотип определяет способы получения и обработки информации, возможности человека при взаимодействии с окружающей действительностью, его сильные и слабые стороны.

Всего в соционике рассматривается 16  соционических типов).

16 соционических типов

 «Дон Кихот», «Искатель» - интуитивно-логический экстраверт (логик, интуит, экстраверт, иррационал)

«Дюма», «Посредник» -- сенсорно-этический интроверт (этик, сенсорик, интроверт, иррационал)

«Гюго», «Энтузиаст» -- этико-сенсорный экстраверт (этик, сенсорик, экстраверт, рационал)

«Робеспьер» (Декарт), «Аналитик» -- логико-интуитивный интроверт (логик, интуит, интроверт, рационал)

«Гамлет», «Наставник» -- этико-интуитивный экстраверт (этик, интуит, экстраверт, рационал)

«Максим Горький», «Инспектор» -- логико-сенсорный интроверт (логик, сенсорик, интроверт, рационал)

«Жуков», «Маршал» -- сенсорно-логический экстраверт (логик, сенсорик, экстраверт, иррационал)

«Есенин», «Лирик» -- интуитивно-этический интроверт (этик, интуит, интроверт, иррационал)

«Наполеон» (Цезарь), «Политик» -- сенсорно-этический экстраверт (этик, сенсорик, экстраверт, иррационал)

«Бальзак», «Критик» -- интуитивно-логический интроверт (логик, интуит, интроверт, иррационал)

«Джек Лондон», «Предприниматель» -- логико-интуитивный экстраверт (логик, интуит, экстраверт, рационал)

«Драйзер», «Хранитель» -- этико-сенсорный интроверт (этик, сенсорик, интроверт, рационал)

«Штирлиц», «Администратор» -- логико-сенсорный экстраверт (логик, сенсорик, экстраверт, рационал)

«Достоевский», «Гуманист» -- этико-интуитивный интроверт (этик, интуит, интроверт, рационал)

«Гексли», «Советчик» -- интуитивно-этический экстраверт (этик, интуит, экстраверт, иррационал)

«Габен», «Мастер» -- сенсорно-логический интроверт (логик, сенсорик, интроверт, иррационал)

Согласно соционической теории, социотип человека неизменен в течение всей жизни, хотя информационное наполнение различных функций и аспектов может меняться.

Соционическое знание развивается разными соционическими школами, результатом плохо налаженного взаимодействия между ними являются различные понимания об объекте, предмете и методах соционики. Отсутствие единой  терминологической базы и различное понимание одних и тех же определений (аспекты, функции и т. п.) также затрудняет понимание и взаимодействие между различными соционическими школами. Кроме того, одни и те же термины (например, экстраверсия и интроверсия, эго и суперэго) используются в психологии и в соционике в принципиально разных   значениях, что осложняет взаимопонимание между психологами и социониками.

Отсутствие экспериментальной проверки

Хотя соционика занимается типологией личности и межличностных отношений, в психологических журналах опубликовано лишь несколько статей по соционике (авторы: С. Богомаз, А. Ельяшевич, Д. и М. Лытовы, И. Фоменко), а соционика, при отсутствии толковых доказательств и недостатке авторитетных для академических кругов исследователей, как правило, не признаётся областью психологии. Психология как наука основана на экспериментальной проверке выдвигаемых теорий, а в соционике, как правило, ограничиваются стилем обыденного познания - единичные наблюдения ведут к выдвижению новых утверждений, которые не проверяются объективно и разносторонне, а либо принимаются - либо по каким-то причинам отвергаются. Только когда соционическое сообщество сформулирует работающие принципы и подвергнет их всесторонней и независимой экспериментальной проверке, соционика, при условии подтверждения её основных гипотез, сможет претендовать на звание научной дисциплины.

Если ситуация с признанием соционики академическими кругами в России не улучшится и не начнутся серьёзные исследования её теорий, то... соционика придёт с Запада. Там уже существуют 8-компонентные модели типа и теории интертипных отношений. У них не меньше энтузиазма, больше денег на эксперименты, больше поддержки в академических кругах и, как следствие, начинают проводится серьёзные всесторонние исследования типологии Юнга.

Несовершенство описаний социотипов

Cоционика позиционируется как наука о нормальных людях (без психических отклонений), теоретически все описания должны быть нейтральными, без позитивных или негативных оценок типа «интроверты - добрые, милые люди, а экстраверты - злые и мстительные»

Кроме того, сами описания типов носят, чаще всего, популяристический, не строгий характер, что не мешает их авторам претендовать на объективность таких описаний.

Методы определения типа

Одной из важных особенностей соционики является определение типа, наиболее близко и достаточно точно моделирующего проявления человека в различных ситуациях.

Можно выделить четыре основных подхода к определению психотипа:

— тесты (опросники с закрытыми вариантами выбора ответа)

— интервью (беседа, анкетирование)

— анализ поведения (очный и заочный)

— анализ невербального поведения (точнее впечатлений им вызываемым, также известен как «образный метод»)

Следует заметить, что подходы не являются взаимоисключающими и зачастую используются совместно.

Тесты

Первые соционические тесты появились еще в самом начале развития соционики. Сначала они работали по достаточно простому алгоритму выделения четырех базовых понятий - «логика-этика», «интуиция-сенсорика», «интроверсия-экстраверсия» и «иррациональность-рациональность».

В тесте Мегедь-Овчарова  всего по 4 вопроса.

Тест Мегедь - Овчарова.

  Выберите более подходящее для себя утверждение: 

Выберите более подходящее для себя утверждение: 

Выберите более подходящее для себя утверждение: 

Выберите более подходящее для себя утверждение: 

«Максим Горький»  (Логико-сенсорный интроверт, ЛСИ)

Авторы описания - Валентина Мегедь и Анатолий Овчаров 

Девиз такого человека мог бы звучать так: "Миром правит закон, порядок, дисциплина, норма".

Человек этого типа лучше других умеет нормировать отношения, поступки; устанавливает порядок; придерживается традиций. Он склонен поступать "как принято", "как у других". Все это осуществляется за счет волевого давления как по отношению к себе, так и по отношению к другим. Это авторитарный лидер локального типа (до 10 - 20 человек), очень скрупулезный и дотошный. Такой человек на далекой психологической дистанции довольно терпим, но чем ближе дистанция, тем больше он склонен оказывать давление. Лучший способ общения с таким человеком состоит в том, чтобы общаться с ним на приличной дистанции. Он склонен нивелировать людей, для него больше, чем для представителей других соционических типов, характерна уравниловка: "Все люди одинаковы и ко всем годится один подход". Внушаем чужими эмоциями, причем иногда даже больше негативными, драматическими, вроде слез или истерик. Позитивные эмоции у некоторых представителей типа способны вызывать раздражение. Живет сегодняшним днем, предвидит плохо, не понимает прогнозов, которые ему дают окружающие, и не принимает их. Неплохой тактик. Критикует других за отсутствие предметной деятельности или экономности. Все не предметное и не конкретное для людей этого типа воспринимается как безделье. Любит чистоту, порядок, оформление, гигиену. С такими людьми общаться лучше на приличной психологической дистанции, причем не по отвлеченным поводам, а конкретно, по делу. По телефону - максимально коротко и лаконично. Они не любят "пустой болтовни". Представители этого типа - традиционалисты, все ценное для них - в прошлом. Для них важна стабильность и вообще все то, что относится к прошлому. Это один из самых статичных типов. Не следует вмешиваться в то, что они считают "своей территорией", например, одалживать у них деньги, брать без спроса их вещи и т.д. Инспектор не склонен выбрасывать ненужные на данный момент вещи, он скопидом по натуре. Позитивно относится к иерархичности, чинопочитанию. При всем том очень честен, можно сказать - человек долга. Если такой человек дарит подарок, то он может считать другого ему обязанным. Очень любит демонстрировать независимость. Малоэмоционален, спокоен, логичен, надежен. Хороший семьянин. Сфера профессий: производство, юриспруденция, правоохранительные органы, армия, экономические специальности, банковское дело, работа в художественных музеях, реставрация памятников истории и архитектуры, дизайн ( в том числе художник-модельер ).