Диагностические работы
консультация на тему

Махова СЮ – заместитель директора по УВР МБОУ «Нижнесуэтукская СОШ»

Диагностика предметных и метапредметных

результатов освоения ООП НОО

В связи с переходом на ФГОС НОО сменилась модель образования, а также подходы к диагностированию образовательных результатов.  Новый стандарт предполагает формирование предметных и универсальных действий и личностных умений младших школьников. Такой подход предусматривает разработку системы управления качеством образования с использованием механизма внешней оценки. Важным условием диагностики образовательных результатов является вовлечение педагогов в совместную деятельность по разработке, корректировке и анализу как самих диагностических материалов, так и результатов их выполнения учащимися.

В условиях ФГОС в системе общего образования «знаньевая» парадигма меняется на парадигму деятельностного подхода, который предполагает, что человек должен проявить себя как субъект, способный управлять собственным развитием, владеющий  коммуникационными умениями, обладающий умением работать в команде, рефлексивно относящийся к результатам собственной деятельности.

Качественные изменения в обществе влекут за собой изменение требований к образованию, ориентированных  на развитие и самоопределение  человека, создание условий самореализации. Одна из задач, определенная в законе «Об образовании в РФ», - «формирование личности обучающегося, развитие его индивидуальных способностей, положительной мотивации и умений в учебной деятельности, элементами теоретического мышления, простейшими навыками самоконтроля, культурой поведения и речи, основами личной гигиены и здорового образа жизни».

ФГОС определяет изменение ориентира от ученика «знающего» к ученику «умеющему». Новый стандарт направлен на формирование у учащихся метапредметных результатов, которые являются составной частью компетенций. Идея ФГОС заключается в качественно новых образовательных результатах: предметных, метапредметных и личностных  с учетом деятельностного подхода. Такой подход актуализирует разработку системы управления качеством образования внутри самой школы, при этом с использованием механизма внешней оценки. Поэтому школа самостоятельно разрабатывает систему оценки качества и мониторинга предметных и метапредметных  результатов. На базе начальной школы мы используем  диагностические материалы для 1-4 классов Центра оценки качества образования и свои разработанные материалы  по определению уровня сформированности  предметных и метапредметных результатов. При составлении диагностических заданий нами были выделены следующие познавательные и регулятивные УУД: контроль и оценка собственного учебного действия при выполнении задания, определения причин учебного затруднения, операции смыслового чтения.

Составление заданий для проявления уровня сформированности УУД позволило особым образом организовать работу учителей по разработке диагностического материала. Данная работа включала следующие этапы:

1. Этап  организации обсуждения результатов диагностики УУД за предыдущий учебный год.

В конце учебного года (иногда в начале учебного года) на этапе анализа уровня сформированности  УУД за учебный год по классам на методическом объединении учителя знакомятся с результатами диагностик уровня сформированности регулятивных и познавательных УУД (материалы находятся в диагностическом портфолио класса), бланками заданий диагностики УУД. Организуется обсуждение на понимание педагогами содержания заданий.

2. Этап конкретизации познавательных и предметных УУД как предмет диагностики.

На этапе проведения диагностики УУД  был этап анализа результатов диагностики, где учителям предлагалось самостоятельно определить , какие УУД задействованы в каждом задании. При обсуждении результатов каждый учитель проговаривал, какие УУД им определены, и обосновывал свое суждение. Таким образом, совместно с учителями были определены конкретные умения в познавательных и предметных действиях по каждому заданию и связь предметных и метапредметных УУД. Задания разрабатываются в соответствии с УМК и выявленными проблемами в предметных и метапредметных УУД предыдущего учебного года.

3. Совместная разработка педагогами диагностических заданий.

Учителя разрабатывали диагностические задания, в которых комбинируется предметное и метапредметное содержание. Особое внимание уделялось четкому формулированию заданий. Были скоректированны баллы при оценке задания.

Пример ….

 В ходе работы нам удалось зафиксировать, что учителя стали отмечать зависимость между предметными и метапредметными умениями, выстраивать взаимосвязь. Выявили , что уровень предметных умений зависит от уровня сформированности метапредметных умений. При анализе результатов оценки диагностики уровня сформированности УУД было выявлено, что не все учителя ориентируются в различении универсальных учебных действий. Вызывают затруднения рассмотрения УУД, их содержания особенно у молодых специалистов.

Вовлечение педагогов в разработку, обсуждение и анализ диагностических материалов позволило перераспределить полномочия внутри методического объединения, выступить учителям в разных позициях: разработчика, организатора и эксперта. Наш опыт позволяет выделить следующие управленческие действия по организации диагностики предметных и метапредметных результатов: организацию  обсуждения по проведению диагностических уроков; обсуждение результатов диагностики предметных и метапредметных УУД; коллективную разработку диагностического материала; организацию качественного анализа результатов  диагностики УУД.