Особенности логического мышления младших школьников
консультация (1, 2, 3, 4 класс)

Особенности логического мышления младших школьников

Мышление детей младшего школьного возраста значительно отличается от мышления дошкольников. Для мышления дошкольников характерно такое качество, как непроизвольность, малая управляемость и в постановке мыслительной задачи и в ее решении, они чаще и легче задумываются  над тем, что им интересно, что их увлекает. Младшие  школьники, когда возникает необходимость регулярно выполнять задания в обязательном порядке, учатся управлять своим мышлением, думать тогда, когда это нужно, а не только тогда, когда интересно, когда нравится то, о чем надо думать [16, с.183].

Конечно, в 6-7 лет понятийное мышление еще не сформировалось, и все же задатки этого вида мышления уже есть.

Исследования детского мышления и его развития, в частности перехода от практического к логическому, были начаты Л.С.Выготским. Им же были намечены основные пути и условия этого перехода. Эти исследования, продолженные А.А.Люблинской, Г.И.Минской, Х.А.Ганьковой, показали, что практическое действие, даже на высшем уровне развития логического мышления остается как бы “в резерве”. “Мышление руками” остается “в резерве” даже у подростков и взрослых, когда новую задачу они не могут решить сразу словесным путем – в уме [16, с.182-203].

На понимании роли практического действия как начальной ступени процесса развития всех высших форм мышления человека построена концепция “поэтапного формирования умственного действия”, разработанная П.Я.Гальпериным. [4, с.53] На первом этапе ребенок использует для решения задачи внешние материальные действия. На втором эти действия только представляются и проговариваются ребенком (сначала громко, затем про себя). Лишь на последнем, третьем этапе внешнее предметное действие “сворачивается” и уходит во внутренний план.

С переходом мышления ребенка на следующую, более высокую ступень развития начальных форм его, в частности практическое мышление, не исчезают, не “отменяются”, но их функции в мыслительном процессе перестраиваются, изменяются. Так, например, в работе многих специалистов - архитекторов, художников и т.д. решающую роль играет высшее, словесно-логическое мышление. Однако такой специалист постоянно опирается на конкретные образы и практические действия.

Логическое мышление, по мнению А.А.Люблинской, обнаруживается, прежде всего, в протекании самого мыслительного процесса. В отличие от практического, логическое мышление осуществляется только словесным путем. Человек должен рассуждать, анализировать и устанавливать нужные связи мысленно, отбирать и применять к данной ему конкретной задаче известные ему подходящие правила, приемы, действия. Он должен сравнивать и устанавливать искомые связи, группировать разное и различать сходное, и все это выполняется лишь посредством умственных действий.

О.К.Тихомиров в своей “Психологии мышления” определяет логическое мышление как “рассуждающее, теоретическое мышление”, “характеризующееся использованием понятий, логических конструкций, существующих функционирующих на базе языка, языковых средств”. Его же он называет аналитическим мышлением, которое развернуто во времени, имеет четко выраженные этапы, в значительной степени представлено в сознании самого мыслящего человека [31, с.89].

Огромное значение в учебной деятельности младшего школьника имеет операция сравнения. Ведь большая часть усваемого материала именно в младших классах построена на сравнении. Эта операция лежит в основе классификации явлений и их систематизации. Для овладения операций сравнения человек должен научиться видеть сходное в разном и разное в сходном. Исследования А.И.Кагальняк, А.Л.Савченко, Е.Н.Шиловой   [26], Т.В.Косма [12] и многих других убедительно показали, что ошибки в выполнении операции сравнения – результат неумения учеников производить нужное умственное действие. Их просто не учили этому.

Исследования показали также, что для логического мышления младших школьников характерна еще одна особенность – однолинейное сравнение, т.е. они, устанавливают либо только различие, не видя сходства (чаще всего), либо только сходное и общее, не устанавливая различного. К тому же выступает заметная разница между практическим установлением сходства и различия и умением доказывать, обосновать свое суждение, т.е. объяснить, что такое “сравнение” и что означает “сравнить”.

Если практически в начале года 38% учащихся I класса называли либо 1-2 признака сходства, либо столько же признаков различий, то только 3-9% из числа учащихся могли объяснить, что они делают, когда находят сходные или различительные признаки [16, с.200].

Совершенствование логических умозаключений сохраняется и в других мыслительных процессах: в установлении причинно-следственных связей, в классификации и ответах на поставленные взрослыми вопросы, требующие планирования, догадки, поиска решения.

Мыслительный процесс взрослого человека протекает по схеме С1-А-С2, где С1- первый синтез, А-анализ, С2-второй синтез.  Для мышления младшего школьника типичен процесс, идущий путем “короткого замыкания”, т.е. от С1 непосредственно к С2, минуя развернутый этап анализа. Подобное протекание мыслительного процесса приводит ученика к таким решениям и ответам, которые характеризуются аналогичностью. Подобного рода особенности детского мышления часто выступают и в суждениях детей о поступках и делах людей, о которых они слышали или читают. Эти же особенности обнаруживаются отчетливо в отгадывании загадок, в объяснении пословиц и других формах работы, требующих логического мышления. Например, детям дана загадка: “Я все знаю, всех учу, но сама всегда молчу. Чтоб со мною подружиться, надо грамоте учиться” (книга). Абсолютное большинство детей, не дослушав до конца загадку, кричат – учительница (Она все знает, всех учит).

Подобная алогичность “просматривается” и в различных суждениях, и во многих вопросах, которые они задают взрослому и друг другу, в спорах и доказательствах, к которым прибегают ученики I-IV классов. Например:

“Рыба живая или нет?”

– “Живая”,

“Почему?

– Потому что она плавает и рот раскрывает”.

“А бревно?”

– “Оно не живое”.

“Почему же? Ведь оно тоже плавает в воде?”

- “Да, но ведь бревно из дерева”.

“Почему деревья так сильно шумят?”

- “Потому что из них ветер делается”.

Тут дети не различают причину и следствие или меняют их местами. Слова “потому что” они используют не для обозначения причинных зависимостей, а для перечисления фактов, для обозначения целого. Однако в оперировании знакомым содержанием дети 7-8 лет часто высказывают очень меткие и вполне логические суждения [14, с.203].

Кроме того, опыт показывает, что детям 7-10 лет вполне доступно выделение существенных признаков, их распознавание в новых фактах и предметах, поиск и установление связей, группировка предметов по этим признакам, оперирование рядом понятий, переходам к обобщениям и выводам (В.В.Давыдов [6, c. 97], Д.Б.Эльконин, А.А.Люблинская [16, c.77 и др.)

Таким образом, говоря об особенностях мышления младшего школьника и, опираясь на все указанное выше, можно сделать следующие выводы:

1.Особенности логического мышления младших школьников проявляются и в самом протекании мыслительного процесса, и в каждой его отдельной операции (сравнении, классификации, обобщении, совершающихся в разных формах суждения и умозаключения).

2.Для мышления младших школьников характерно однолинейное сравнение (они устанавливают либо только различие, либо только сходное и общее).

3.Для мышления маленького ребенка характерен процесс, идущий путем “короткого замыкания” (С1-С2), минуя развернутый этап анализа.

4.Детям 7-10 лет доступны логические суждения, оперирования понятиями, переходы к обобщениям и выводам.

http://doospc.dop.obrazovanie33.ru/

Список литературы:

1. Бабкина Н.В. Программа занятий по развитию познавательной деятельности младших школьников: Книга для учителя.- 2- е изд., - М.: АРКТИ, 2002.- 78с.

2. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. / Н.В.Басова. – Ростов- н/Д: “Феникс”, 2000. – 416с.

3. Волошкина М.И. Активизация познавательной деятельности младших школьников на уроке математики [Текст] / М.И. Волошкина  // Начальная школа. – 1999. - № 9/10. – С. 15-18.

4. Гальперин П.Я. Введение в психологию./ П.Я.Гальперин. - Москва: 1976. – 120с.

5. Гонин Е.Г. Теоретическая арифметика [Текст] / Е.Г. Гонин. – М.: Учпедгиз, 1999. – 171 с.

6. Давыдов В.В. Психическое развитие в младшем школьном возрасте [Текст]  / под ред. А.В. Петровского. – М.: Педагогика, 2001. – 167с.

7.Диагностика развития младших школьников: психологические тесты/  сост.

   Т.Г.Макеева.- Ростов н/Д: Феникс, 2008.-125с.

8. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. Пер. с англ. Н.М.   Никольской. - М.: Совершенство, 1997. - 208 с.

9.  Ивин А.А. Логика. – М.: Просвещение,1996. – 206 с.

10 .Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли. – Москва: Просвещение, 2010 - с 28, 30, 91

11. Колмогоров А.Н. Избранные труды. В 6-и т. Т 4 в 2 кн.: Математика и

      математики. Издательство: Наука – М., 2007, 382с.

12. Косма Т.В. Мышление младшего школьника.-Киев,1971.-48 с.

13.  Кулагин И.Ю. Возрастная психология. Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений./ И.Ю.Кулагин, В.Н.Комоцкий.  – М.: ТЦ Сфера, при участии “Юрайт”, 2003. – 404с.

14. Курбатов В.И. Как развивать свое логическое мышление. / В.И.Курбанов.-  Ростов на Дону: 1997. С.3

15. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность - М.: Политиздат, 1975.

16. Люблинская А.А. Учителю о психологии младшего школьника. / А.А.Люблинская. - Москва: 1993. С.182 – 203.

17. Математика. Учебник для 1 кл. нач.шк. В 2ч. Ч.1.(первое полугодие)/ М.И. Моро, С.И.Волкова, С.В.Степанова. – 6-е изд.- М.: Просвещение, 2006.- 112с.

18. Математика. Учебник для 1 кл. нач.шк. В 2ч. Ч.2.(второе полугодие)/ М.И. Моро, С.И.Волкова, С.В.Степанова. – 6-е изд.- М.: Просвещение, 2006.- 96с.

19. Математика. Учебник для 2 кл. нач.шк. В 2ч. Ч.1.(первое полугодие)/ М.И. Моро, С.И.Волкова, С.В.Степанова. – 6-е изд.- М.: Просвещение, 2006.- 122с.

20. Математика. Учебник для 2 кл. нач.шк. В 2ч. Ч.2.(вторвое полугодие)/ М.И. Моро, С.И.Волкова, С.В.Степанова. – 6-е изд.- М.: Просвещение, 2006.- 97с.

21. Немов Р.С. Психология. Книга 1. / Р.С.Немов. - Москва: 1995. С.30 –  310.

22. Никольская И.Л. О единой линии воспитания логической грамотности   при обучении математике // Преемственность в обучении математике. Пособие для учителей: Сб. статей. / Сост. A.M. Пышкало.- М.: Просвещение, 1974.

23. Никольская И.Л., Тигранова Л.И. Гимнастика для ума: книга для учащихся начальных классов.- 2- е изд., исправленное.- М.: Издательство « Экзамен», 2007.- 239.

24. Пиаже Ж. Логика и психология. Избранные психологические труды. —   М., 1969.

25. Развивающие задания: 3,4 класс/ сост.Е.В.Языканова.- М.: «Экзамен», 2009.- 125с

26 . Развитие логического мышления в процессе обучения математике в начальной школе: Сб. статей. - 2-е изд. - М.: Учпедгиз, 1959.

27. Развитие логического мышления в процессе обучения в начальной школе: Методическое письмо/ Н.С. Рождественский, В.К. Ягодовская, Р.А. Менчинская, А.С. Пчёлко. – М., 1959.

28. Рубинштейн С.А. Основы общей психологии: В 2т. – М.: Педагогика, 1989.– Т.2– 328с.