Статья "Обломов и Штольц в психологическом видении Д. Н. Овсянико-Куликовского"
статья

Обломов и Штольц

в психологическом видении Д. Н. Овсянико-Куликовского

Колесниченко Влада Олеговна – магистрант ФГБПОУ ТОГУ

Аннотация. Данная статья носит реферативный характер, опираясь на работу Д. Н. Овсянико-Куликовского «История русской интеллигенции», автор предпринимает попытку провести анализ героев романа - Штольца и Обломова. Об Обломове и Штольце критики спорили постоянно, причем, как можно было видеть, полемическая реакция иногда относилась к мнениям, которые были высказаны двадцать-тридцать лет тому назад.  Особенно интересен в этом вопросе критический взгляд Дмитрий Николаевича Овсянико-Куликовского – русского литературоведа, лингвиста конца XIX в. – начала XX в.

Ключевые слова: Обломов, Штольц, Д. Н. Овсянико-Куликовский, обломовщина, психологический метод, национальный характер.

В конце XIX в. – начале XX в. вопрос изучения психологии творчества начинает привлекать все большее внимание со стороны ученых, писателей, философов различных сфер жизни. Ярко и наиболее интересно проблема психологии художественного творчества выражается в трудах последователей талантливого литературоведа А. А. Потебни. Известнейшим его последователем является Дмитрий Николаевич Овсянико-Куликовский (1853–1920) - русский литературовед и языковед ХХ столетия, изучавший проблемы теории и психологии творчества. Психологические процессы учёный рассматривает как явления дуальное - национальное и социальное. Явление социальное приравнивается в общественному, исходя из значения слова. Национальность– «объединение социальных групп в более обширную группу на почве общего языка, который является опорой для коллективной умственной деятельности», возвышающейся над собственно языковой сферой. [2]

Целью нашей статьи является попытка осмысления образов Штольца и Обломова, через призму видения психологии творчества Дмитрия Николаевича Овсянико-Куликовского Свое понимание творчества Гончарова Дмитрий Николаевич высказал еще в 1904 г., когда в «Вестнике воспитания» под общим названием «Итоги русской художественной литературы XIX века» были опубликованы очерки «Илья Ильич Обломов» и «Обломовщина и Штольц», позднее в переработанном виде вошедшие как главы X и XI в его «Историю русской интеллигенции». Полемика вокруг образа Обломова, ставшем уже нарицательным, но не утратившим при этом своей экспрессии и жизнеспособности, в литературе ведётся и на данный момент, что ещё раз доказывает актуальность этого образа. По мнению Овсянико-Куликовского Обломов - один из самых значительных и самых «широких» в нашей художественной литературе типов.  [3]

Общеизвестно, что при критике героев романа «Обломов» Дмитрий Николаевич опирался на совмещение ранее исследованных аспектов психологии творчества и методики культурно-исторического исследования. Исходя их этого, отметим, что в «Истории русской интеллигенции» Обломова и Штольца исследователь рассматривает в связи с проблемой стыка и перерождения людей 40-х годов в людей годов 50-х предреформенной эпохи.                                        Безусловно, самым ярким героем романа «Обломов» является сам Илья Ильич Обломов. Вот, что о нём говорит Д. Н. Овсянико-Куликовский: «Обломов -- тип национальный, обломовщина -- явление специфически русское, и Гончаров, создавая эти художественные "понятия", продолжал дело Гоголя - исследование "порчи" "русского человека", "искривления" нашей национальной физиономии» [3]. Прочитав произведение И. А. Гончарова, мы можем вспомнить, что Илья Ильич, несомненно, является крепостником, при этом никаким образом, не отстаивающим свои политические принципы. Дмитрий Николаевич и на этот счёт также отмечает, что «имея возможность преодолеть свою лень и косность, Илья Ильич уже давно примкнул к какой-нибудь партии либералов, вставая на сторону идей прогресса». [3]

Таким образом, опираясь на вышесказанное, мы можем сделать вывод: судьба Обломова, как явление национальное, отличный пример самопроизвольного вымирания крепостнического права - его логической кончины за неимением сторонников борьбы. Хотя и очевидно, что такая кончина не могла быть поголовной. Наше мнение подкрепляют и слова Д. Н. Овсянико-Куликовского, в главе «Обломовцина и Штольц» он отмечает, что ставшее уже нарицательным явлении обломовщины не сможет быть повсеместным, а следовательно, за отсутствием целостности, может только ускорить распад страны, ничего не предложив взамен.                                                                 Однако, Дмитрий Николаевич не столь категоричен, при всех своих минусах и литературовед отмечает, что Обломов не лишен качеств хороших, позитивных. Это же пытается показать и сам И. А. Гончаров, наделяя Илью Ильича симпатией других героев романа. Можно вспомнить характеристику Обломова, сделанную Штольцем в конце романа: «Ни одной фальшивой ноты не издало его сердце, не пристало к нему грязи. Не обольстит его никакая нарядная ложь, и ничто не совлечет на фальшивый путь…» [1].

Но кто же такой сам Штольц в романе «Обломов»? Такой образ рисует нам автор романа: «натура уравновешенная, чуждая излишеств рефлексии, бодрая, деятельная, жизнерадостная» [1]. Соотнося образы героев романа явным на первый план в главе «Обломовщина и Штольц», выходит явление национальное.

Как отмечает Дмитрий Николаевич полунемецкое происхождение Штольца имело цель «оттенить и подчеркнуть национальное значение обломовской апатии и лени». [3] в романе. Д. Н. Овсянико-Куликовский отмечает, что Штольц - хоть и наполовину немец по своему происхождению, не чужд фатализма — это то, что не просто сближает героя с русским читателем, а делает его русским по своему психическому укладу.

Сам же Андрей Иванович пассивно, но последовательно отрицает обломовщину во всех проявлениях и видах. Идеал барской жизни в деревне, который лелеет Обломов, представляется Штольцу совершенно нелепым. "Это не жизнь! -- говорит Андрей Иванович в ответ на разглагольствования замечтавшегося Ильи Ильича [1], — это какая-то... обломовщина". Конечно, анализируя образ Штольца в романе первое что приходит на ум – он другой. Андрей Иванович – это герой, ожидающий наступление новой жизни: отмены крепостничества и замены эпохи Оболомова либерально-буржуазной, прогрессивной с ее новыми идеями и общественным укладом. Он- зарождение нового психологического типа либерала и практического деятеля в одном лице, сохранившего еще отпечаток идеализма 40-х годов.                                                 Но все же Штольц не герой и не вождь. Для доказательства этого утверждения Д. Н. Овсянико-Куликовский прибегает к утверждению Н. А. Добролюбова, о том, что герой, решивший успокоиться там, где находится его личное счастье до идеала общественного не дотянет. Так и есть. Вспомнив роман, мы увидим, что Штольц не пролагает новых путей, а идет в ногу со временем. Андрей Иванович – это представитель эпохи, сменяющей обломовщину. Как общественный деятель и моральная величина он не выдержит критики. «Он, пожалуй, окажется отличным работником и умелым проводником новых начал в жизни» - отмечает Дмитрий Николаевич.                                        Мы считаем, что по сравнению с окружающей Штольца обломовщиной и темнотой, стоит признать такого человека явлением прогрессивным, хотя и не в полном смысле этого слова, ведь идеала общественного, по нашему мнению, он ещё не достиг.

Подводя итог всему вышесказанному, мы можем отметить, что и Обломов, и Штольц — это герои, чьи образы вызывали полемику с момента издания романа. Н. А. Добролюбов, А. В. Дружинин, М. М. Бахтин и многие другие литературоведы, критики и историки дают оценку этим персонажам. На наш взгляд очень интересным представляется фокус зрения Дмитрия Николаевича Овсянико-Куликовского, который дополняет образ «обломовщины», отмечая в нем национальные черты героев и углубляясь в их психологию.

Библиографический список

1. Гончаров И.А. «Обломов» / И. А. Гончаров // «Обломов» в русской критике: Сб. ст. / сост., вступ. ст., коммент. М. В. Отрадина. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.

2. Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология мысли и чувства // ОвсяникоКуликовский Д.Н. Собр. соч. – СПб.: Типогр. т-ва «Обществ. польза», 1909. – Т. 6.

3. Овсянико-Куликовский Д. H. «История русской интеллигенции» / Д. Н. Овсянико-Куликовский // Москва : Издательство Юрайт, 2022

3. Осьмаков Н. В. Психологическое направление в русском литературоведении / Н. В. Осьманков// Академические школы в русском литературоведении. М., 1975.

4. Потебня А. А. Из записок по теории словесности / А. А. Потебня // Теоретическая поэтика: Учеб. Пособие: сост., вступ. ст. и коммент. А. Б. Муратова. – 2-е изд., испр. – СПб.: Академия, 2003.