Проблемно-ориентированный анализ учителя начальных классов Цыденжаповой С.Ц.
учебно-методический материал (1 класс)

Проблемно-ориентированный анализ  

учителя начальных классов

Цыденжаповой Светланы Цыбеновны

I  Общие сведения

1. Фамилия, имя, отчество: Цыденжапова Светлана Цыбеновна

2. Год, число и месяц рождения: 20 декабря 1968 года

3. Официальное полное и сокращенное наименование образовательного учреждения:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Булыкская средняя

общеобразовательная школа», МБОУ «Булыкская СОШ»

4. Занимаемая должность: учитель начальных классов

5. Сведения о профессиональном образовании: высшее, БГПИ им. Д. Банзарова, 1992

г, ПМНО (бурятское отделение), «учитель начальных классов»

6. Педагогический стаж: 21 год , стаж по занимаемой должности – 17 лет

7. Имеющаяся квалификационная категория: 1

8. Повышение квалификации (за 5 лет): 2010 г. – «Мониторинг в системе образования» - 12 ч.; ГОУ

ВПО «Бурятский государственный университет», 2011 г. – «Методика преподавания

бурятского языка как государственного «Содержание и технология работы по УМК

«Мэндэ-э!» - 72 ч.; ПИ БГУ, 2012 г. январь – «Коммуникативно - ориентированный

подход обучения бурятскому языку как государственному» (на материале новых УМК

для 5-6 классов) – 70 ч.; ПИ БГУ, 2012 г. май, «Коммуникативно - ориентированный

подход обучения бурятскому языку как государственному» (на материале новых УМК для

5-6 классов) – 70 ч.;  АОУ ДПО РБ «БРИОП» - 2014 г. «Особенности оценки

образовательных результатов младших школьников в условиях ФГОС» - 32

9.  Методические проблемы, над которыми работала в течение учебного года:

Литературное чтение: «Совершенствование навыков чтения целыми словами, развитие памяти, воображения»

Русский язык: «Развитие фонематического слуха детей, внимания, мышления, памяти»

Математика: « Совершенствование вычислительных навыков, развитие памяти, мышления»

II. Анализ работы.

В 2013-2014 учебном году приняла 1  «Б» класс, чтобы моя занимаемая должность

соответствовала квалификации по диплому.

Чтобы объективно оценить качество образовательных услуг и дать анализ

проведѐнной работы с целью выявления проблем и путей решения возникших трудностей

применяется педагогическая диагностика.

Педагогическая диагностика – это совокупность специально подобранных и

систематизированных заданий, которые позволяют:

– определить особенности усвоения учащимися предметных знаний, умений и навыков;

– выявить характер трудностей ученика и установить их причины;

– установить уровень овладения учебной деятельностью;

– оценить изменения, происходящие в развитии учащихся.

Для решения поставленных задач мною был использован комплекс теоретических и

эмпирических методов исследования. Теоретический метод: моделирование

педагогической системы, теоретическое обобщение результатов исследования.

Эмпирический метод: включенное наблюдение, беседы с учителями, родителями,

учащимися, анкетирование, изучение и анализ творческих работ. На начальном этапе

для выявления уровня адаптации, подготовленности к школьному обучению учащихся 1

класса я подобрала следующий диагностический инструментарий.

Данный инструментарий дал возможность составить на каждого ребенка

индивидуальную карту изучения, отражающую те его особенности, которые

способствуют или препятствуют успешному усвоению учебной программы.  

Фронтальное изучение детей осуществляется на второй-третьей неделе сентября, когда

учитель уже имеет некоторое представление о своих учениках.

Результат исследования показал, что у 60 % учащихся 1 класса преобладает

высокая школьная мотивация. Это соответствует возрасту и новому для ребят виду

деятельности - учебной.

 владение основными компонентами деятельности. Использовался ряд методик

«Бусы», «Разметка». Основной целью диагностики было определить степень

сформированности навыка учебной деятельности. Учитывалось то, как могут дети

выполнять задания по указанию учителя, по образцу и по образцу с продолжением.

Анализ диагностики показал, что только у 5 учащихся из 16  высокий уровень

сформированности   навыка учебной деятельности.

o диагностика интеллектуальной готовности. Использовались три методики

(«Раскрашивание фигур», «Продолжи узор») по каждой отдельно подводился

результат. Результат суммировался и выводился средний балл, который и указывает на

уровень интеллектуальной готовности.

o развитие устной речи: Оценка развития устной речи устанавливалась на основании

наблюдений за речью учащихся на уроках и вне уроков.

o фонетический слух, перекодирование, графические навыки, владение

предчисловыми представлениями

Во время проведения диагностики учитывался и уровень сформированности мелкой

моторики:

Результаты диагностики позволили выявить ряд проблем: не все учащиеся имеют

соответствующую подготовку перед школой, это и выражается в низком уровне

интеллектуальной готовности. Очень скудный словарный запас недостаточно развито

логическое мышление, низкий уровень познавательной самостоятельности наблюдается у

тех, кто не посещал ДДОУ. Выявились и те, кто нуждается в коррекции звуков речи. Их 6

человек (Юдин И., Бриков П., Суровцев М., Борисов А., Брикова Ю.Н., Елисеев Д.)  Также выяснилось, что некоторые испытывают трудности при восприятии речи

( консультации у отоларинголога -2 ): Б. В., Б.Ю... Наблюдения показали, что у 3 детей совершенно неразвито произвольное внимание: Б. В., Б. П., Б. А.. Нашлись и гиперактивные дети – 2 мальчика ( Б. А., Е. Д.) и 1 девочка (Г. А.).

Все наблюдения , разговоры с родителями, данные диагностики показали

проблемы, над которыми нужно работать. Также показали, что класс в целом имеет

хороший потенциал. Тревогу вызывают трое: Б.В., Б.А., Б. П.. С ними нужно работать индивидуально.

В контроле динамики успеваемости мною использовались традиционные и        

современные средства диагностики:

 анализы письменных контрольных работ по русскому языку и математике;

 индивидуальные  карты по технике чтения;

 индивидуальные диагностические карты  письменных контрольных и

самостоятельных работ;

 электронные приложения к учебникам;

 индивидуальные карты динамики усвоения общеучебных навыков в условиях

безоценочной системы в 1 классе.

Рост качества образования по школьным предметам стал возможен благодаря

применению в работе с обучающимися индивидуального подхода, методов личностно-

ориентированного обучения.

Итоги контрольных срезов по предметам в 1 «Б» классе за 2013-2014 учебный год.

Некоторый спад показателей в 3 четверти объясняется  усталостью детей, весенним авитаминозом, распространением ОРЗ.  По итогам контрольных работ, по показателям диагностических карт  оставлен на повторное обучение Б. А., на осенние работы -  Б. В. и Б. П..  Эти дети в течение года вызывали тревогу. Это решение обосновано. Остальные дети хорошо усвоили программный материал.