Диагностика УУД младшего школьника.
материал (2 класс) на тему

Диагностика сформированности у обучающихся 2б класса универсальных учебных действий 2015-2016 учебный год. Классный руководитель – ПетренкоГ.А.

По плану социально-психолого-педагогической службы школы с обучающимися 2б класса были проведены методики на определение уровня сформированности УУД.

Цель: определение уровня сформированности:

1. Личностных результатов.
2. Метапредметных результатов:
3. Регулятивных;
4.   Познавательных;
5. Коммуникативных учебных действий.

Инструментарий: Анкета «Учебная мотивация» Н.Г.Лусканова. Методика выявления характера атрибуции успеха\неуспеха. Корректурная проба (тест Тулуз-Пьерона). «Кодирование» (11-й субтест Д.Векслера в версии А.Ю.Панасюка). Методика  «Кто прав?»  (Г.А. Цукерман).  

Сроки  проведения: декабрь  2015 год.

Процедура проведения: групповая и индивидуальная диагностика.

Всего было обследовано 30  человек.

1. Определение уровня сформированности личностных результатов

Методики «Учебная мотивация» и характер атрибуции успеха\неуспеха.

1. Методики «Учебная мотивация» - выявление сформированности внутренней позиции школьника, его мотивации учения.

Результаты представлены в таблице:

Как видно из таблицы,  мотивация у обучающихся следующая:

Как видно из выше изложенных результатов, высокий уровень мотивации  повысился на 30% , средний уровень снизился на 43%  , игровая мотивация повысилась на 30%, низкий уровень повысился на 4%, негативное отношение к школе повысилось на 3%.

2. Характер атрибуции успеха\неуспеха. Цель:  выявление адекватности понимания обучающимися причин успеха/неуспеха в деятельности, выбор сложности задания.

Результаты представлены в таблице:

Как видно из таблицы, адекватность понимания обучающимися причин успеха/неуспеха в деятельности следующая:

Как видно из выше изложенных результатов, адекватность понимания неуспеха  повысилась на 4% , неадекватность понимания неуспеха  повысилась на 7%,  некритичная самооценка снизилась  на 11%.

Выбор сложности задания у обучающихся следующий:

Как видно из таблицы выбор сложности задания следующая:

Как видно из выше изложенных результатов, выбор в пользу трудных заданий   повысился  на  4% , выбор лёгких заданий понизился  на 4%.  

Определение уровня сформированности метапредметных результатов.

2. Определение уровня сформированности регулятивных учебных действий.

Корректурная проба (тест Тулуз-Пьерона)

Цель:  выявление уровня сформированности внимания и самоконтроля.

Результаты представлены в таблице:

Как видно из таблицы,  уровень сформированности внимания следующий:

Также видно из таблицы,  уровень скорости  переработки информации следующий:

Как видно из выше изложенных результатов высокий уровень внимания   повысился  на 21% , средний уровень  снизился на 4%, низкий уровень снизился на 17%. Также повысился высокий уровень  скорости  переработки информации на 43%, средний уровень снизился на 28%, низкий уровень снизился на 15%.

3. Определение уровня сформированности познавательных учебных действий.

Методика: «Кодирование» (11-й субтест Д.Векслера в версии А.Ю.Панасюка).

Цель: выявление умения осуществлять кодирование с помощью символов.

Результаты представлены в таблице:

Как видно из таблицы, уровни умения осуществлять кодирование с помощью символов следующие:

Как видно из выше изложенных результатов, высокий уровень умения осуществлять кодирование с помощью символов   понизился  на 12% , средний уровень  повысился на 2%, низкий уровень повысился  на 10%.

4. Определение уровня сформированности коммуникативных учебных действий.

Методика: «Кто прав?»  (Г.А. Цукерман).  

Цель: выявления уровня сформированности действий, направленных на учёт позиции собеседника (партнёра).

Результаты представлены в таблице:

Как видно из таблицы, у большинства обучающихся удовлетворительный уровень сформированности действий, направленных на учёт позиции собеседника – 28 человек – 93%.

Из выше изложенных результатов можно сделать вывод, что:

- сформированность личностных учебных действий заключается в том, что у большинства учащихся   оптимальная школьная мотивация (высокий и средний уровень) – 18 человек – 60%.  Большинство детей в классе при неуспехе в деятельности ссылаются на объективную трудность (адекватные причину) – 23 человека – 77%. Большинству обучающихся нравится выбирать трудные задания – 22 человек – 73%,  что свидетельствует о высокой самооценке и (или) высоком уровне притязаний. Также отслеживалась динамика развития личностных учебных действий: высокий уровень мотивации повысился на 6%, адекватность понимания причин повысился на 4%, выбор трудных заданий повысился  на 4%.

- сформированность регулятивных учебные действия заключается в том, что у всех учащихся сформировано  внимание на оптимальном уровне  (высокий и средний уровень) – 30 человек – 100%. У большинства детей в классе уровень переработки информации оптимальный (высокий и средний уровень) – 25 человек – 83%. Также отслеживалась динамика развития регулятивных учебных  действий: оптимальный уровень внимания повысился на 21%, низкий уровень скорости переработки информации снизился на  15%.

- сформированность познавательных учебных действий заключается в том, что почти у всех учащихся – 27 человек – 90%  развиты умения кодировать с помощью символов. Также отслеживалась динамика развития познавательных учебных действий: низкий уровень умения осуществлять кодирование с помощью символов  повысился на 10%.

         - сформированность коммуникативных учебных действий заключается в том, что у большинства                обучающихся – 28 человека – 93% удовлетворительный уровень сформированности действий,     направленных на учёт позиции собеседника.

Рекомендации:

- Развивать школьную мотивацию.

- Учить понимать истинные причины неуспеха в какой-либо деятельности.

- Поощрять обучающихся в выборе трудных заданий.

- Формировать адекватную позитивную осознанную самооценку и самопринятие детей.

- Продолжать развивать внимание и скорость переработки информации.

- Продолжать развивать познавательные учебные действия.