Программа саморазвития педагога: «ТЕХНОЛОГИЯ ПРОБЛЕМНО-ДИАЛОГИЧЕСКОГО ОБУЧЕНИЯ КАК СРЕДСТВО РЕАЛИЗАЦИИ СТАНДАРТОВ ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ».
проект на тему

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №7»

ПРОГРАММА САМОРАЗВИТИЯ

«Технология  проблемно-диалогического обучения

как средство реализации

стандартов второго поколения».

СОСТАВИТЕЛЬ:

Петренко Галина Александровна,

учитель начальных классов

первой квалификационной категории

МБОУ «СОШ № 7» г. Мегиона

2014-2015 учебный год

                                         пгт.Высокий -2014

Содержание                                                                                            стр.

I.Обоснование необходимости проекта………………………………3-4

II. Цели и задачи проекта……………………………………………….5

III.Методологическая база………………………………………………6

IV. Новизна и практическая значимость проекта…………………..7

V.Основное содержание проекта……………………………………….8- 14

VI.Целевая аудитория……………………………………………………15

VII.Ресурсы…………………………………………………………..........15

VIII.План реализации проекта…………………………………………15

IX. Результаты и социальный эффект………………………………….16

X.Перспективы дальнейшего развития проекта………………………17

1. Обоснование необходимости проекта.

Актуальность проекта. Анализ проблемной ситуации.

    В период  перехода с одного стандарта на другой особенно актуальным становится вопрос о том, как организовать процесс обучения в соответствии с идеологией нового стандарта, что нужно изменить в работе учителя, чтобы ученики класса успешно выполнили те требования, которые будут предъявлены к их подготовке по завершении обучения в начальной школе. Перед современной школой встала проблема: найти такую технологию обучения детей, которая позволила бы ученикам не быть объектом обучения, пассивно воспринимающими учебную информацию, а быть активными её субъектами, самостоятельно владеющими знаниями и решающими познавательные задачи.

     В связи с переходом на новые ФГОС внимание учителей активизируют на необходимость использовать современные образовательные технологии, которые помогут обеспечить развитие школьников. Не случайно, именно использование передовых развивающих технологий становится важнейшим критерием успешности учителя, в реализации стандартов второго поколения, в более эффективном развитии универсальных учебных действий (УУД) обучающихся.

     Одной из таких технологий является проблемно-диалогическое обучение.

Технология проблемно-диалогического обучения выступает важнейшим направлением реализации парадигмы компетентностного обучения в образовании. Технология проблемного диалога отвечает на вопрос «Как учить?»

Данная технология является:

- результативной, поскольку обеспечивает высокое качество усвоения знаний, эффективное развитие интеллекта и творческих способностей младших школьников, воспитание активной личности обучающихся, развитие универсальных учебных действий;                                                          - здоровьесберегающей, потому что позволяет снижать нервно-психические нагрузки учащихся за счет стимуляции познавательной мотивации и «открытия» знаний.  

- носит общепедагогический характер, т.е. реализуется на любом предметном содержании и любой образовательной ступени.

    Все это и определило тему данного  исследования «Технология  проблемно-диалогического обучения как средство реализации стандартов второго поколения».

  Актуальность темы проекта обусловлена так же тем, что основная воспитательная концепция МБОУ «СОШ № 7» направлена на применение и внедрение новых образовательных стандартов, требующих развития УУД.

 Объект исследования: технология проблемного – диалога.

Предмет исследования: приемы и методы позволяющие применить данную технологию позволяющую организовать деятельность учащихся на основе поиска, открытия знаний, самостоятельности, развития УУД.

    В качестве гипотезы выдвинуто  предположение о том, что применение технологии проблемного обучения будет способствовать развитию ученика не быть объектом обучения, пассивно воспринимающим учебную информацию, а быть активным её субъектом, самостоятельно владеющим знаниями и решающим познавательные задачи, за счет более эффективного развития УУД.

II. Цели и задачи проекта.

Цель исследования:

- применение технологии проблемного обучения на уроках  с целью развития универсальных учебных действий обучающихся.

Задачи исследования:

1. Изучить  теоретические и методологические основы технологии проблемного обучения.
2. Изучить  опыт педагогов – практиков по внедрению технологии проблемного обучения.
3. Провести диагностику сформированности УУД обучающихся.
4.  Разработать  учебно-методический пакет (дидактический материал, презентации  и конспекты уроков,  разработанные  на более эффективных заданиях по данной технологии).
5. Использовать  на практике при проведении уроков  применение   данной технологии.
6. Провести мониторинг эффективности проекта.
7. Разработать методические рекомендации и материалы  для обобщения опыта и проведения методического семинара для учителей – коллег.

III.Методологическая база.

Начальная школа – это, прежде всего, творческий труд учителя.  Многие первоклассники не достаточно готовы к обучению.  У многих детей,  как правило, узкий кругозор, слабо развито внимание.  При подготовке к уроку часто возникают вопросы:

- Как изучение нового материала (этап урока) сделать интересным и захватывающим для детей?

-  Как сделать активным участником учебного процесса каждого ребенка?

-  Как максимально развить способности каждого ребенка?

Учителю приходится максимально рассчитывать только на работу, организованную на уроке. Возникает необходимость в организации процесса обучения таким образом, чтобы ребенок максимально усваивал новый материал на уроке. Чтобы реализовать цели начального образования, научить младших школьников учиться, развить их познавательный интерес, универсальные учебные действия один из вариантов – это использование технологии проблемно- диалогического обучения.  Учащиеся самостоятельно открывают новые знания, а знания открытые детьми самостоятельно, запоминаются лучше, таким образом, нет необходимости  дома зазубривать правила, которые детям не всегда понятны. Программы развивающего обучения реализуют более эффективный подход. Самообучение, построено таким образом, что ребёнок непосредственно включается в поиск путей решения возникшей проблемы и путём проб и мыслительных логических операций формулирует «свой» способ решения. Такая форма намного эффективнее, она способствует не только формированию некоторых познавательных умений, но и является мощным двигателем для всестороннего развития ребёнка: логического мышления, памяти, внимания. Работа вызывает широкий спектр положительных эмоциональных чувств: радости, самовыражения, уверенности в себе.
Проблемно–диалогическое обучение – это развивающее обучение, в котором сочетается принцип проблемности с принципом развития индивидуальности школьника, а деятельность учащихся организуется на основе поиска, открытия знаний, самостоятельности, развития универсальных  учебных действий. Обеспечивает высокое качество усвоения знаний, эффективное развитие интеллекта и творческих способностей младших школьников, воспитание активной личности обучающихся.

 Автор технологии –Мельникова Елена Леонидовна, лауреат премии Правительства РФ в области образования, кандидат психологических наук, доцент кафедры начального и дошкольного образования Академии ПКиППРО (г. Москва), которая более 20 лет занимается этой технологией. Как говорит автор: «Сегодня проблемный диалог берут на вооружение и целые города, и отдельные педагогические коллективы, и конкретные учителя, преподаватели, воспитатели. Так что перечислить сторонников технологии поименно – дело невозможное. Но назвать самого большого друга очень хочется. «Школа 2100» – Образовательная развивающая система нового поколения, реализовавшая технологию проблемного диалога в учебниках и методических рекомендациях.

Проблемно-диалогическая технология дает развернутый ответ на вопрос, как учить, чтобы ученики ставили и решали проблемы. В словосочетании «проблемный диалог» первое слово означает, что на уроке изучения нового материала должны быть проработаны два звена: постановка учебной проблемы и поиск ее решения.

  Методы исследования:

 1.  Анализ научной и методической литературы.

 2. Исследование уровня развития УУД

 3. Наблюдение за работой учащихся на уроках  и во внеурочной деятельности.

 4.  Анализ результатов мониторинга успешности проекта.

IV. Новизна и практическая значимость проекта.

Новизна проекта заключается в том, что разрабатывается  и апробируется   методическая  система по формированию УУД через применение технологии проблемного обучения.

Практическая значимость:

1. Разработка и апробация комплекса приемов, методов технологии проблемного обучения для формирования УУД обучающихся.
2. Разработка методических рекомендаций для учителей.

V. Основное содержание проекта.

5.1. Теоретическое обоснование опыта.

5.1.1. Проблемно-диалогическое обучение – это развивающее обучение, в котором сочетается принцип проблемности с принципом развития индивидуальности школьника, а деятельность учащихся организуется на основе поиска, открытия знаний, самостоятельности.

Ученые  выделили составляющие проблемно-диалогического обучения – это проблемная ситуация и учебная проблема.

Проблемная ситуация - означает состояние интеллектуального затруднения ребёнка, требующего от него поиска решения.

Учебная проблема – это задача, вызывающая у ребенка познавательное затруднение, разрешение которого не может быть им достигнуто по известному образцу, а требует от него нестандартного, самостоятельного мышления, дающего ему толчок к получению нового знания.

Алгоритм создания проблемной ситуации

   На уроке изучения нового материала должны быть проработаны два этапа:

• Постановка учебной проблемы (Это этап формулирования темы урока или вопроса для исследования, а результатом будет являться интерес к новому материалу, познавательная мотивация.);
• Поиск решения (Это этап формулирования нового знания, а результат – это понимание нового знания, формирование нового знания. Выход на решение проблемы.)

Постановку учебной проблемы и поиск ее решения осуществляют ученики в ходе специально организованного учителем диалога.

Различают два вида диалога:

• Побуждающий
• Подводящий.

Они имеют разную структуру, обеспечивают разную учебную деятельность и развивают разные стороны психики учащихся.

ПОБУЖДАЮЩИЙ ДИАЛОГ состоит из отдельных стимулирующих реплик, которые помогают ученику работать по-настоящему творчески, и поэтому развивает творческие способности учащихся. На этапе постановки проблемы этот метод выглядит следующим образом. Сначала учителем создается проблемная ситуация, а затем произносятся специальные реплики для осознания противоречия и формулирования проблемы учениками. На этапе поиска решения учитель побуждает учеников выдвинуть и проверить гипотезы, т.е. обеспечивает «открытие» знаний путем проб и ошибок.  Плюсы этого диалога: развивает творческое мышление; минусы: ученики могут увести в сторону от темы и невозможно просчитать по времени.

ПОДВОДЯЩИЙ ДИАЛОГ представляет собой систему посильных ученикам вопросов и заданий, которые активно задействуют и соответственно развивают логическое мышление учеников. На этапе постановки проблемы учитель пошагово подводит учеников к формулированию темы. На этапе поиска решения он выстраивает логическую цепочку к новому знанию, т.е. ведет к «открытию» прямой дорогой. При этом подведение к знанию может осуществляться как от поставленной проблемы, так и без нее. Плюсы – развитие логического мышления, просчитывается по времени, ведет к нужному результату, минусы – не развивает творческое мышление.

Во время поиска решения учитель побуждает учеников выдвинуть и проверить гипотезы, обеспечивает открытие путём проб и ошибок. В формировании проблемы помогают такие приёмы, как открытые вопросы, рефлексивные задачи, провокации, ситуации риска, ловушки.
Наличие неожиданного препятствия вызывает у детей удивление и способствует появлению вопроса. Появляется вопрос – начинает работать мышление. Нет удивления – нет диалога. Если не удаётся удивить ребёнка, то может не получиться проблемной ситуации, и ребёнок останется равнодушным к тому, что происходит на уроке.

Таким образом, на проблемно-диалогических уроках учитель сначала с помощью диалога помогает определить учебную проблему, т.е. сформулировать тему урока или вопрос для исследования. Тем самым у школьников вызывается интерес к новому материалу. Затем учитель с помощью диалога организует поиск решения, т.е. «открытие» знания школьниками. ПРИ ЭТОМ ДОСТИГАЕТСЯ ПОДЛИННОЕ ПОНИМАНИЕ МАТЕРИАЛА УЧЕНИКАМИ, ИБО НЕЛЬЗЯ НЕ ПОНИМАТЬ ТО, ДО ЧЕГО ДОДУМАЛСЯ ЛИЧНО.

Проблемный диалог прописан в методических рекомендациях ко всем урокам ОНЗ (организации новых знаний), однако текст, предлагаемых  диалогов, как правило, претерпевает ряд изменений при подготовке к уроку. Приходится учитывать уровень подготовленности класса, социальный состав семей, ситуации на уроке.

Чем проблемно-диалогический урок отличается от традиционного?                 

Традиционное обучение – это тип  обучения, обеспечивающий репродуктивное усвоение знаний. Постановка проблемы здесь сводится к сообщению учителем темы урока, что никак не способствует возникновению познавательного интереса у школьников. Поиск решения излагается учителем в готовом виде, что не гарантирует понимания материала большинством класса.

Этапы ПД урока:

1. Создание проблемной ситуации учителем и формирование учебной проблемы учениками;
2. Выдвижение версий;
3. Актуализация имеющихся знаний;
4. Составление плана решения проблемы;
5. Поиск решения проблемы – открытие нового знания;
6. Выражение решения проблемы;
7. Применение нового знания на практике.

Модель проблемно-диалогического урока русского языка.

Модель проблемно-диалогического урока математики. ( см. Приложение №1)

Классификация методов обучения в сравнении

Методы обучения представляют собой способы деятельности учителя на этапе введения знаний.

Проблемные методы эффективнее традиционных, т.к. постановка проблемы обеспечивает познавательную мотивацию учеников, а поиск решения – понимание материала большинством учащихся класса. Такой подход делает процесс изучения нового материала на уроке более демократичным, ориентированным на разных учащихся с разными интересами и способностями.

  Подготовка и проведение уроков по развивающей технологии проблемного диалога является для педагогов одним из эффективных способов реализации стандартов второго поколения, развитию УУД.

5.1.2.Приемы и методы применения технологии проблемного диалога на уроках в начальной школе.

Побуждающий от проблемной ситуации диалог представляет собой сочетание приема создания проблемной ситуации и специальных вопросов, стимулирующих учеников к осознанию противоречия и формулированию учебной проблемы.

Пример: урок русского языка в 1-м классе по теме «Правила переноса слов»

Подводящий к теме диалог

представляет собой систему вопросов и заданий, обеспечивающих формулирование темы урока учениками. Вопросы и задания могут различаться по характеру и степени трудности, но должны быть посильными для учеников. Последний вопрос содержит обобщение и позволяет ученикам сформулировать тему урока. По ходу диалога необходимо принимать даже ошибочные ответы учащихся.

Пример: урок русского языка в 4-ом классе по теме  «Мягкий знак после шипящих на конце существительных женского рода»

Русский язык

На уроках русского языка используется проблемная ситуация со столкновением мнений учащихся. Например, прошу учеников написать слова или предложение на новое правило, определить новую часть речи и т.д. при этом возможна следующая форма организации работы в классе. Один или два ученика работают у доски, с мнением которых фронтально работающий класс может не согласиться. При отсутствии знаний по новой теме это задание, много мнений учеников. В какой бы форме не создавалась проблемная ситуация, после выполнения практического задания, полученные результаты я озвучиваю. В этот момент и возникает проблемная ситуация с удивлением. Далее организую с классом побуждающий диалог.

Например:

«Задание было одно? А как вы его выполнили? Почему так получилось? Чего мы еще не знаем? Какой возникает вопрос? или какая будет тема урока?» Далее сформулированная школьниками учебная проблема фиксируется учителем на доске.  На этом этап постановки проблемы завершается.

Поиск решения начинается с предъявления классу языкового материала, на котором будут выдвигаться, и проверяться гипотезы (это может быть набор слов или предложений). Выдвинутые варианты сразу же проверяются. Побуждающий к выдвижению и проверке гипотез диалог обычно  выглядит так:

Какие есть гипотезы? (варианты проверяются)

Все ли согласны с этой гипотезой? Почему нет? Или эта гипотеза не верна, потому что… (этот этап может затянуться, если ученики не смогут ответить правильно, нужно натолкнуть их на выдвижение правильной гипотезы). Правильную гипотезу лучше проверить письменно. Завершается этап поиска решения озвучиванием нового знания (вывода урока) и сравнение формулировки с формулировкой в учебнике. Если же используется проблемная ситуация со столкновением мнений, то придется вернуть к началу урока и исправить ученические ошибки, допущенные при создании проблемной ситуации.

Математика

На уроках математики использую проблемную ситуацию с затруднением. Сначала классу предлагаю задание на пройденный материал, с которым ученики успешно справляются. В последнюю очередь – задание на новый материал, которое при отсутствии знаний, как правило, вызывает у детей затруднение. Далее планирую побуждающий диалог с целью осознания учениками противоречия. Диалог, как правило, начинаю с вопроса:

«В чем затруднение? Чем это задание не похоже на предыдущее?

Какой возникает вопрос?

Какая будет тема урока?»

Тему записываю на доске, либо появляется на экране, этап постановки проблемы завершается. Например, урок математики во втором классе, тема: «Внетабличное умножение». Чтобы создать ситуацию с затруднением, дети получают задание на внетабличное умножение: 12 х 4. С таким заданием они еще не встречались. Каждый ребенок идет к решению своим путем. Одни предлагают начать выполнять задание с умножения десятков, другие настаивают начинать умножение с единиц, третьи предлагают заменить умножение сложением. Рассматриваем разные способы решения, обязательно кто-то из детей выделит более рациональный способ, делаем выводы, обозначаем тему урока. Таким образом, организовывая и направляя коллективный поиск решения, подхватывая нужную мысль, высказанную детьми в ходе обсуждения, делаем выводы, обозначаем тему урока, сравниваем с примерами и выводами в учебнике.

 Если новый материал не сложный, и ученики справляются с заданием, можно у нескольких учеников спросить ответы. Как правило, они бывают разные, поэтому уместна реплика:

«Задание было одно, а результаты разные. Почему так получилось? Чем это задание не похоже на предыдущее?»

После возникновения разных проблемных ситуаций на каждом предмете разворачивается свой побуждающий диалог. Поиск выхода из проблемной ситуации (затруднения) на уроках математики обычно проходит на материале того же задания, с которым ученики не справились. Завершаю этап поиска решения открытием нового знания, сравниванием с детьми их формулировки (выводы) с правилом  в учебнике.

Урок математики в 3-м классе по теме «Умножение на двузначное число».

- Создание «ситуации успеха». Детям предлагается задача, опирающаяся на имеющийся опыт. Каждый индивидуально решает задачу, не испытывая затруднений. В результате достигается эмоциональное удовлетворение детей своими знаниями.

С «удивлением». Тема «Где на Земле теплее?» (окружающий мир 2 кл.).

Вопрос: Где теплее, на северном или южном полюсе? Обсуждение гипотез.

«Можно ли заполнить водой из миски всю комнату?» Тема: «Свойства веществ 2 класс

-  Ситуация «интеллектуального разрыва». Предлагается похожая по внешним признакам практическая задача, которую ученики решить уже не могут, так как она ориентирована на новый способ решения. В результате возникает эмоциональное переживание всеобщего неуспеха (никто не может). Это положительная эмоция, так как нет переживания своего неуспеха на фоне успеха других.

Тема : «Умножение двузначного числа на однозначное» (математика 2 класс) предлагает учитель примеры табличные н-р умножение на 6 и один пример вида 14*6
-Формулирование учебной задачи вместе с учителем.

Дети должны испытать дефицит своих способностей. Проанализировать ситуацию практического затруднения: где и почему возникла проблема? Тогда и появляется учебная задача. «Что будем делать дальше?» или «Как бы вы сформулировали последующие действия?» Учащиеся сами формулируют вопрос и ищут на него ответ. Диалог развивается от тех вопросов, которые волнуют ребёнка.
В начальной школе этот тип наиболее часто применяется.

Пример «Яркого пятна» (сказки, легенды, шутка, загадка, случаи из жизни).

Цель: заинтриговать учащихся, пробудить интерес.

Модель проблемно-диалогического урока русского языка и математики  (приложение№1).

Проблемно-диалогическая технология принципиально меняет роль учащегося на уроке: теперь он – не слушатель, созерцатель, а исследователь, организатор своей деятельности. Ученик активно участвует в каждом шаге обучения: принимает учебную задачу, анализирует способы ее решения, выдвигает гипотезы, определяет причины ошибок. Свобода выбора делает обучение сознательным, продуктивным и более результативным.  Повышается познавательная мотивация учащихся,  уровень развития психических процессов: памяти,внимания, мышления, творческих способностей, уровень развития компонентов учебной деятельности и в целом – повышается качество обученности  учащихся.      

Проблемно-диалогический урок обеспечивает более качественное усвоение знаний, он приучает детей творчески мыслить, развивает их интеллектуальные способности и активность, так как для диалога с учителем ученику нужны и смелость, и решительность. Кроме того, в работу включается практически весь класс, что гарантирует усвоение нового материала большинством учеников. При выходе из проблемной ситуации учитель побуждает ребят осознать противоречие и сформулировать проблему, в результате развиваются творческие способности и, конечно, речь.

Открывать новые знания надо совместно с детьми, и  надо  воплощать это на своих уроках. Я  считаю, что проблемное обучение – сегодняшний и завтрашний день нашего образования, поэтому овладевать этой технологией  необходимо каждому  педагогу.

VI.Целевая аудитория

Обучающиеся  1-4 классов общеобразовательной школы.

Учителя начальных классов.

VII. Ресурсы.

Временные. Не требуют дополнительного времени, реализуется в рамках учебного плана.

Информационные. Представлены списком методической литературы  (приложение №3)

Интернет  ресурсы: сайт.

Интеллектуальные. Проект разработан учителем начальных классов первой квалификационной категории Петренко Г.А.

Кадровые.Учителя начальных классов.

Организационные.

  Проект реализуется в рамках образовательного процесса первой  ступени обучения средней общеобразовательной школы. С 1 по 4 классы, в классно - урочной системе обучения.

Материально – технические. Реализация проекта не требует дополнительных материальных затрат, осуществляется на базе кабинета начального образования, оснащенного согласно спецификации учебно – методическим оборудованием.

Финансовые. Не требует дополнительного финансирования.

VIII. План реализации проекта

План реализации проекта включает следующие этапы:

1. Информационно-методический: изучение литературы, методик по данной проблеме.

2. Опытно - экспериментальный: применение технологии проблемного диалога на  урока с целью формирования УУД обучающихся начальной школы.

 3. Аналитический: педагогическая диагностика УУД.

4. Информационно-просветительский: представление опыта работы перед педагогическим сообществом на различных уровнях.

   По продолжительности реализации проект является долгосрочным: 4 учебных года, 1-4 класс.

На сегодняшний день проект находится на этапе реализации, на базе МБОУ «СОШ№7» г. Мегиона.

IX. Результаты и социальный эффект

Ожидаемые результаты.

1. Разработка комплекса занятий по предметам начального обучения с применением  методов технологии проблемного диалога, направленных на формирование ключевых УУД младших школьников.

2. Повышение уровня развития личностных качеств  обучающихся.

3. Апробация  материала на уроках начального образования  в МБОУ  «СОШ №7».

4. Публикация статьи по теме «Технология  проблемно-диалогического обучения как средство реализации  стандартов второго поколения».

Образовательный и социальный эффект.

  Обучение на основе технологии проблемного диалога способствует более успешному овладению УУД обучающимися как основой умения учиться. В большей степени педагогическая диагностика направлена на оценку следующих  результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования:

- овладение способностью принимать и сохранять цели и задачи учебной деятельности; поиск средств её осуществления;

- освоение способов решения проблем творческого и поискового характера;

-умение планировать, контролировать и оценивать учебные действия в соответствии с поставленной задачей и условиями её реализации; определять наиболее эффективные способы достижения результата;

-умение понимать причины успеха/ неуспеха учебной деятельности;

- овладение логическими действиями сравнения, анализа, синтеза, обобщения, классификации по родовым признакам, установления аналогий и причинно – следственных связей, построения рассуждений, отнесения к известным понятиям. Педагогическая диагностика строится на материале двух основных учебных предметов: русского языка и математики и в качестве основной цели ставит не только проверку усвоения определённого объёма знаний по этим предметам, но и прежде всего выяснение уровня сформированности компонентов учебной деятельности.

   Естественно, даже к концу обучения в начальной школе трудно ожидать сформированности у младшего школьника полноценной учебной деятельности: её формирование будет продолжаться в ходе дальнейшего обучения. Но своевременная оценка успешности овладения учебной деятельностью позволяет выявить трудности этого процесса, установить их причины и своевременно внести коррективы, что обеспечит достижение учащимися уровня подготовки, определённого новым стандартом.

  В чём проявляется особое значение педагогической диагностики в повышении качества начального образования. Её результаты позволяют учителю:

   - выяснить, как у учеников класса идёт формирование учебной деятельности, как изменяется уровень овладения отдельными её компонентами, в том числе проследить за уровнем сформированности самоконтроля и самооценки;

  - выявить способы работы, которыми овладели ученики;

  - обратить внимание на результаты выполнения специальных заданий, выясняющих уровень самостоятельности учащихся.

Важно постоянно фиксировать, какие изменения происходят с ребенком в процессе обучения, как изменяется  понимание им учебных требований, в какой помощи учителя он нуждается.

  Данный вывод подтверждается данными, педагогической диагностики.  В начале учебного года была проведена педагогическая диагностика, в конце второй четверти промежуточная диагностика, в мае последнее диагностическое обследование и сравнение полученных результатов, формулирование вывода: ПРИЛОЖЕНИЕ №2

X.Перспективы дальнейшего развития проекта

1.Продолжить  формирование банка заданий по применению технологии проблемного обучения.

2. Систематически проводить педагогическую диагностику с целью отслеживания усвоения и коррекции УУД обучающихся.

                                                                                                                 Приложение №1

Модель проблемно-диалогического урока русского языка.

Модель проблемно-диалогического урока математики.

                                                                                              Приложение №2

 Итоги стартовой  педагогической диагностики по русскому языку, согласно ФГОС

в 1 б  классе на начало  2014 – 2015 учебного года, сентябрь.

В ходе педагогической диагностики  проверялось:

• Состояние пространственного восприятия;
• Состояние зрительного восприятия;
• Состояние моторики и зрительно-моторной координации.
• Умение проводить классификацию и выделять признаки, по которым она произведена.
• Наличие интуитивных дочисловых представлений;
• Овладение представлениями, лежащими в основе счета; самим счетом (в пределах 6), представлениями об операциях сложения и вычитания;
• Умение сравнивать два множества по числу элементов;
• Развитие фонематического слуха и восприятия;
• Сформированность предпосылок к успешному овладению звуковым анализом и синтезом.

Результаты педагогической диагностики в 1б классе

Из вышеприведённой таблицы видно, что в 1б классе (классный руководитель – Петренко Г.А.) выполняли работу 28 обучающихся. Из них показали:

1. Уровень развития зрительного восприятия, мелкой  моторики и зрительно-моторной координации:

• Выполнили верно  (3 балла) –  9 человек (32,1%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) –  10человек (35,7%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) –  9человек (32,1%);
• Не выполнили (0 баллов) -  0

2. Уровень  развития пространственных представлений:

• Выполнили верно  (3 балла) –  16человек (57,1%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) – 8 человек (28,5%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) – 3 человека (10,7%);
• Не выполнили (0 баллов) -  1 человек (3,5%).

3. Уровень умения выбрать и выполнить операции сложения и вычитания и перейти от числа к конечному множеству предметов:

• Выполнили верно  (3 балла) – 21 человек (75,0%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) –  5человек (17,8%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) – 1 человек (3,5%);
• Не выполнили (0 баллов) - 1 человек (3,5%).

4. Уровень сформированности интуитивных топологических представлений:

• Выполнили верно  (3 балла) – 17человек (60,7%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) –  9 человек (32,1%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) –  1человек (3,5%);
• Не выполнили (0 баллов) -  1 человек (3,5%).

5. Уровень умения сравнивать два множества по числу элементов:

• Выполнили верно  (3 балла) –13человек (46,4%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) – 1 человек (3,5%);;
• Выполнили с ошибками (1 балл) – 0;
• Не выполнили (0 баллов) -  14человек (50,0%).

6. Умение провести классификацию:

• Выполнили верно  (3 балла) –  23человека (82,1%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) – 4человека (14,2%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) – 0;
• Не выполнили (0 баллов) –1 человек (3,5%).

7. Уровень развития фонематического слуха и восприятия:

• Выполнили верно  (3 балла) –  2человек (7,1%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) –  14человек (50,0%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) – 11 человек (39,3%);
• Не выполнили (0 баллов) -  1 человек (3,5%).

8. Сформированность предпосылок к овладению звуковым анализом и синтезом:

• Выполнили верно  (3 балла) – 2человека (7,1%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) –  1 человек (3,5%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) – 15 человек (53,5%);
• Не выполнили (0 баллов) –10  человек (35,7%).

Итоги  второй педагогической диагностики, согласно ФГОС

в 1 б классе, январь   2014 – 2015 учебного года.

В ходе педагогической диагностики  проверялось:

• Состояние пространственного восприятия;
• Состояние зрительного восприятия;
• Состояние моторики и зрительно-моторной координации.
• Умение проводить классификацию и выделять признаки, по которым она произведена.
• Наличие интуитивных дочисловых представлений;
• Овладение представлениями, лежащими в основе счета; самим счетом (в пределах 6), представлениями об операциях сложения и вычитания;
• Умение сравнивать два множества по числу элементов;
• Развитие фонематического слуха и восприятия;
• Сформированность предпосылок к успешному овладению звуковым анализом и синтезом.

Результаты педагогической диагностики по математики в 1б классе

Итоги  третьей педагогической диагностики, согласно ФГОС

в 1 б классе.

Оценивание диагностической работы №3 по математике (май 2014-2015 уч.г.)

Учитель 1б класса: Г.А. Петренко

Из вышеприведённой таблицы видно, что в 1б классе (классный руководитель – Петренко Г.А.) выполняли работу 30 обучающихся. Из них показали:

1.Уровень умения проверять и оценивать готовые решения; применять свои умения выполнять сложение и вычитание чисел в пределах 20, включая вычисления с нулем:

• Выполнили верно  (3 балла) –  16 человек (53,3 %);
• Выполнили с недочётами (2 балла) –  6человек (20%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) –  6человек (20%);
• Не выполнили (0 баллов) -  2человека (6.6%);

    2.Уровень  развития умения классифицировать, самостоятельно находить основание для классификации :

• Выполнили верно  (3 балла) –  16человек (53,3%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) – 8 человек (26,6%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) – 3 человека (10%);
• Не выполнили (0 баллов) -  7 человек (23,3%).

3.Выявить умения проверить и оценить, «Верно» или «Неверно» составлено математическое утверждение; применять свои знания о сравнении чисел:

• Выполнили верно  (3 балла) – 21 человек (70%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) –  5человек (16.6%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) – 7 человек (23,3%);
• Не выполнили (0 баллов) - 1 человек (3,3%).

4.Выявить умение сопоставлять условие и вопрос задачи; оценивать, верно, или неверно составлена каждая новая задача из условия и вопроса;

• Выполнили верно  (3 балла) – 17человек (56,6%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) –  9 человек (30%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) –  7человек (23,3%);
• Не выполнили (0 баллов) -  1 человек (3,3%).

5.Выявить умение удержать цель деятельности до конца выполнения задания; дать ответ на поставленный вопрос и показать присвоенный способ учебной работы (построение модели и др.) в ситуации нестандартной задачи  :

• Выполнили верно  (3 балла) –13человек (43,3%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) – 1 человек (3,3%);;
• Выполнили с ошибками (1 балл) –  6человек (20%);;
• Не выполнили (0 баллов) -  14человек (46,6%).

6.Выявить умение проанализировать слова (числа), которые включены в каждую из заданных групп, и сделать вывод: определить «Лишнее» :

• Выполнили верно  (3 балла) –  23человека (76,6%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) – 4человека (13,3%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) – 6человек (20%);;
• Не выполнили (0 баллов) –1 человек (3,3%).

7.Выявить пространственные представления учащихся и умение контролировать свою деятельность в процессе изображения точно такой же фигуры при изменении ее пространственного расположения :

• Выполнили верно  (3 балла) –  2человек (6,6%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) –  14человек (46,6%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) – 11 человек (36,6%);
• Не выполнили (0 баллов) -  7 человек (23,3%).

8.Выявить умение точно следовать заданному алгоритму при проверке готово решения:

• Выполнили верно  (3 балла) – 2человека (6,6%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) –  1 человек (3,3%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) – 18 человек (60%);
• Не выполнили (0 баллов) –13  человек (43,3%).

9.Выявить уровень развития геометрической наблюдательности (зоркости):

• Выполнили верно  (3 балла) –  16 человек (53,3%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) –  6человек (20%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) –  6человек (20%);
• Не выполнили (0 баллов) -  2человека (3.7%);

Оценивание диагностической работы №1 по русскому языку (сентябрь 2015-2016 уч.г.)

Учитель 2б класса: Г.А. Петренко

1. Проверить усвоение знаний об особенностях фонетической системы русского языка:

• Выполнили верно  (3 балла) –  16 человек (53,3%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) –  6человек (20%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) –  4 человека (23%)
• Не выполнили (0 баллов) -  2человека (32,1%);

2. Проверить овладение действием звукового анализа:

• Выполнили верно  (3 балла) –  16человек (57,1%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) – 8 человек (28,5%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) – 5 человека (10,7%);
• Не выполнили (0 баллов) -  1 человек (3,5%).

3. Проверить усвоение знаний о способах обозначения мягкости согласных звуков; проверить умение приводить доказательства высказанной точки зрения:

• Выполнили верно  (3 балла) – 21 человек (75,0%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) –  5человек (17,8%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) – 2 человек (3,5%);
• Не выполнили (0 баллов) - 1 человек (3,5%).

4. Проверить усвоение знаний о слогоделении и ударении; проверить умение находить несколько правильных ответов:  

• Выполнили верно  (3 балла) – 17человек (60,7%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) –  9 человек (32,1%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) –  3человек (3,5%);
• Не выполнили (0 баллов) -  1 человек (3,5%).

5. Проверить умение работать со слогоударными схемами; проверить умение находить несколько правильных ответов:

• Выполнили верно  (3 балла) –13человек (46,4%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) – 1 человек (3,5%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) – 2 (3,5%);
• Не выполнили (0 баллов) -  14человек (50,0%).

6. Проверить умение подбирать слова к слогоударным схемам:

• Выполнили верно  (3 балла) –  23человека (82,1%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) – 4человека (14,2%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) – 2 (3,5%);
• Не выполнили (0 баллов) –1 человек (3,5%).

7. Проверить усвоение правил написания заглавной буквы; проверить умение решать нестандартную задачу:

• Выполнили верно  (3 балла) –  2человек (7,1%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) –  14человек (50,0%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) – 11 человек (39,3%);
• Не выполнили (0 баллов) -  3 человек (3,5%).

8. Проверить умение определять последовательность действий, восстанавливать порядок предложений в тексте:

• Выполнили верно  (3 балла) – 2человека (7,1%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) –  1 человек (3,5%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) – 15 человек (53,5%);
• Не выполнили (0 баллов) –12  человек (35,7%).

9. Проверить умение выделять способ группировки слов, определять «лишнее» слово:

• Выполнили верно  (3 балла) –  16 человек (32,1%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) –  6человек (35,7%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) –  2 (3,5%);
• Не выполнили (0 баллов) -  2человека (32,1%);

10. Проверить усвоение знаний об особенностях фонетической системы русского языка; проверить умение определять нерешаемую задачу:

• Выполнили верно  (3 балла) –  16 человек (32,1%);
• Выполнили с недочётами (2 балла) –  6человек (35,7%);
• Выполнили с ошибками (1 балл) –  2 (3,5%);
• Не выполнили (0 баллов) -  2человека (32,1%);

Список методической  литературы:

1. А.Г.Асмолов, Г.В.Бурменская  «Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли». М.: Просвещение, 2008г
2. Планируемые результаты начального общего образования / (Л.Л.  Алексеева, С.В. Анащенкова, М.З. Биболетова и др.) М.: Просвещение, 2010
3. Программы по  учебным предметам 1-4 класс.  Сост. Р.Г. Чуракова  М.: Академкнига / Учебник,  2012.
4. Цукерман Г.А. Как младшие школьники учатся учиться? - Рига: Эксперимент, 2000
5. Рыбьякова О. В. Информационные технологии на уроках в начальной школе. – Волгоград: Учитель, 2008
6. Беседы с учителем: Методика обучения: 1 класс общеобразовательных учреждений/ Под ред. Л.Е.Журовой.- 2-е изд., перераб. И доп.-М.Вентана Граф,2007