Проблема контроля и оценки метапредметных результатов
методическая разработка на тему

Проблема контроля и оценки метапредметных результатов

у выпускников начальной школы.

Проверка и оценка достижений планируемых результатов младших школьников является весьма существенной составляющей процесса обучения и одной из важных задач педагогической деятельности учителя. Этот компонент должен соответствовать современным требованиям общества, педагогической и методической наукам, основным приоритетам и целям образования на первой ступени обучения.

    Как уже отмечалось, стандарт устанавливает три основные группы  результатов.

 ( слайд 2)

1. Личностные
2. Метапредметные
3. Предметные

Под  метапредметными результатами в стандарте понимаются универсальные способы деятельности – познавательные, коммуникативные, регулятивные. Универсальные способы деятельности осваиваются обучающимися на базе  учебных предметов и применяются учащимися как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях.

(слайд 3) Оценка метапредметных результатов описана как оценка планируемых результатов и представлена в разделах: «Регулятивные учебные действия», «Коммуникативные учебные действия», «Познавательные учебные действия» и предполагает оценку универсальных учебных действий учащихся,  т. е. таких умственных действий обучающихся, которые направлены на анализ своей познавательной деятельности и управление ею. Перед вами эти документы.

( слайд 4) Основным объектом оценки метапредметных результатов служит сформированность ряда регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных действий. К ним относятся:

• способность принимать и сохранять учебную цель и задачи, самостоятельно преобразовывать практическую задачу в познавательную; умение планировать собственную деятельность в соответствии с поставленной задачей и условиями её реализации и искать средства её осуществления; умение контролировать и оценивать свои действия, вносить коррективы в их выполнение на основе оценки и учёта характера ошибок, проявлять инициативу и самостоятельность в обучении;
• умение осуществлять информационный поиск, сбор и выделение существенной информации из различных информационных источников;
• умение использовать знаково-символические средства для создания моделей изучаемых объектов и процессов, схем решения учебно-познавательных и практических задач;
• логические операции сравнения, анализа, обобщения, классификации по родовым признакам, установления аналогий, отнесения к известным понятиям;
• умение сотрудничать с учителем и сверстниками при решении учебных проблем. Принимать на себя ответственность за результаты своих действий.

( слайд 5) Основное содержание оценки метапредметных результатов на ступени начального общего образования строится вокруг умения учиться.  

В связи с требованиями ФГОС к системе оценки планируемых результатов освоения ООП возрастает потребность в разработке новых способов оценки достижений учащихся.

В качестве содержательной и критериальной базы оценки выступают планируемые регулятивные, познавательные и коммуникативные результаты обучения.

В педагогической практике накоплен определенный опыт критериального оценивания учебных достижений и формирования оценочной самостоятельности школьников. Система контрольно-оценочных мероприятий включает самые разные виды и формы диагностики и мониторинга знаний. Разработка критериев овладения младшими школьниками определёнными уровнями образовательных достижений становится необходимостью.

При этом важно не увлечься процессом контроля и оценивания ради самого процесса. Его приоритетная цель – повышение уровня образовательных достижений каждого ученика и качества начального образования в целом.

Система контроля и оценки призвана не столько фиксировать результат, сколько предоставлять необходимую информацию для повышения качества образовательного процесса.

 В стандарте заявлено, что итоговая оценка освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования должна быть сосредоточена на достижении её предметных и метапредметных результатов. При этом указано на то,  что итоговая оценка включает в себя две составляющие:  результаты промежуточной аттестации обучающихся, отражающие динамику их индивидуальных образовательных достижений, продвижение в достижении планируемых результатов, и результаты итоговых работ,  характеризующие уровень освоения основных способов действий в отношении к опорной системе знаний, которые требуются для обучения на следующей ступени общего образования [1,с. 15]. Это положение стандарта предъявляет весьма высокие требования к профессиональным контрольно-оценочным умениям педагогов начальной школы. Мы должны уметь по-новому оценивать предметные результаты, динамику овладения каждым учащимся метапредметных результатов. 

 Особой ответственности и тщательности требует подготовка и проведение  итоговой работы в четвёртом классе,  цель которой – оценка уровня готовности выпускников начальной школы к обучению в школе II ступени. В современной школе существуют различные виды организации итоговых контрольных работ. Чтобы избежать перегрузки учащихся и сделать контрольные работы более эффективными и объективными, появились новые виды тестов - это тесты интегрированные или итоговые комплексные тесты. Особенность этих тестов состоит в том, что итоговый контроль осуществляется по предметам русский язык, математика, литературное чтение, окружающий мир на материале одного исходного текста. В итоге интегрированные задания позволяют в рамках одного контрольного мероприятия проверить знания сразу по четырём основным учебным предметам. Вариативность заданий  помогает оценить уровень сформированности матапредметной компетенции учащихся за курс начальной школы (умение прочитать и понять инструкцию, ориентироваться в структуре текста, вычленять ключевую информацию, строить свободные высказывания и микротексты, видеть проблему, выдвигать гипотезы, рассуждать и пояснять свои действия и др.). Таким образом, итоговые комплексные работы  целенаправленно способствуют формированию универсальных учебных действий  - метапредметных результатов. К сожалению, на сегодняшний день эти задачи решаются не везде. Можно говорить пока ещё о достаточно невысоком уровне сформированности  метапредметных результатов у учащихся наших школ.

             В этом учебном году в нашей стране, регионе, городе в пилотных школах впервые прошли комплексные итоговые работы. Нам нужно постараться  извлечь опыт их подготовки и  проведения, чтобы предупредить ошибки будущих комплексных работ. Для этого в целом можно воспользоваться результатом выполнения комплексной работы по стране. Мы будем исходить из общей картинки. С чем мы встретились. Результаты работы выявили типичные трудности четвероклассников при выполнении итоговых работ составленных на основе планируемых результатов:

 не сформированы читательские компетенции, трудности в определении темы текста, не умеют представлять информацию в неявном виде,  предметные знания дети не могут применять в тестовой форме, характеризовать явление по его описанию, проводить сравнение, классификацию по заданным критериям, осуществлять анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков, преобразовывать информацию из сплошного текста в таблицу,  владеть общим приёмам решения задач, не могут работать по предложенному плану, не могут решать учебно-практические  и учебно-познавательные задачи на основе систематизации знаний о природе общества и человека, знаковых и информационных системах.

          Обратить внимание нужно и на результаты выполнения каждым учеником комплексной работы. Они  определяются  процентами набранных баллов от максимального балла за выполнение заданий двух отдельных частей и всей работы в целом. Принятый минимальный критерий оценки освоения учебного материала находится в пределах от 50% до 65% от максимального итогового балла. Если ученик начальной школы получает за выполнение всей работы число баллов ниже заданного минимального критерия оценки освоения учебного материала, можно сделать вывод о том, что он имеет недостаточную подготовку для продолжения обучения. Если ученик набрал число баллов, равное или превышающее заданный минимальный критерий оценки освоения учебного материала, – он демонстрирует овладение основными учебными действиями, необходимыми для продолжения образования на следующей ступени.

           Результаты работы выявили типичные трудности четвероклассников при выполнении итоговых работ составленных на основе планируемых результатов. (слайд 6)

Первая трудность: частичное выполнение задания учеником. Опыт показывает, что в первую очередь эти ошибки связаны с неспособностью ученика понять и «удержать» учебную задачу в ходе её решения, а также неумение спланировать свою работу.

 Например, задачу нужно решить в два шага, но ученик выполняет один и переходит к следующему заданию. Происходит подмена задания более простым, или ученик не контролирует ход решения.

Вторая трудность: неумение применять теоретические знания. Обычно педагоги уверены в том, что большинство их учеников, запомнив правила, алгоритмы, способы решения, будут их самостоятельно применять. Однако практика показывает, что малейшее изменение учебной ситуации, формулировки задания приводит к тому, что ученики подменяют понятия, ориентруются на внешние, несущественные свойства изученных объектов.

Третья трудность: неумение составить и реализовать план или алгоритм решения учебной задачи. При оценке достижений ученикам предлагаются только задания, соответствующие разделу планируемых результатов «Ученик научится», поэтому от школьника не требуется составления сложных алгоритмов, цепочек рассуждения и т.д. Неумение самостоятельно строить алгоритм решения конкретной учебной задачи приводит к тому, что даже элементарное изменение задания, требующее другой последовательности операций, вызывает у детей серьёзные проблемы.

Четвёртая трудность: незнание или непонимание терминологии, неумение её использовать для решения учебных и практических задач.

Итоговые работы могут быть не только в виде контрольных работ, но и как выставки проектов, выполненных учеником в течение учебного года, для чего в начале каждого года обучения педагогам следует разрабатывать и давать учащимся направления проектной деятельности по предметам; аналогичные проверочные работы в течение учебного года, чтобы ученики были готовы к такой форме работы, не терялись и могли проявить сформированные у них умения и навыки.

(Слайд 7-8-9)) Я работаю по ОС «Школа 2100». В  нашем комплекте авторский коллектив разработал технологию оценивания учебных успехов. В своей работе я использую пособие:  «Диагностика метапредметных и личностных результатов начального образования», «Дневник школьника», сборники проверочных  и контрольных работ, электронные приложения к учебникам «Школа 2100», пособия «Учусь оценивать себя», «Портфель достижений», «Всё узнаю, всё смогу», диск  «Новые  результаты и  их проверка».

Диск-помощь в работе по образовательным стандартам второго поколения учителю и ученику. Для чего нужна эта программа?

• Обучать учеников основным Предметным и Метапредметным учебным действиям с помощью анимированных алгоритмов. Анимации позволяют доходчиво представить ученикам порядок самых важных продуктивных действий. Просмотр алгоритмов следует сочетать с рефлексией, обсуждением.
• Проводить метапредметную диагностику  (3-4 кл.) в компьютерном классе и получать автоматические отчёты через таблицы метапрелметных результатов (1-2 раза в год). Начинать можно во втором классе,  где данные  задания являются повышенным уровнем, а в 3-4 классе  необходимым уровнем для всех школьников, но достигаемым постепенно, у всех с разной скоростью. Невысокие результаты входной диагностики не должны никого расстраивать. Они являются лишь информацией о том, какие именно действия в дальнейшем надо будет отрабатывать на уроках или индивидуально. Бессмысленно требовать у учеников то, чему мы их специально не учили. Помимо тех данных, которые попадут в таблицу метапредметных результатов автоматически после электронной диагностики, вы можете фиксировать в ней результаты своих наблюдений.
• Проводить электронные контрольные работы в классе. Это сэкономит время, но потребует организационных усилий. Электронные контрольные работы аналогичны бумажным к/р ОС «Школа 2100», а в чём-то является более доработанной версией. В них каждое задание увязано с конкретным проверяемым действием-умением и разбито по уровням успешности: необходимый (базовый), повышенный, максимальный (последний - необязательный).
• Фиксировать предметные результаты учеников в виде действий-умений в электронном журнале-блокноте учителя по предметам. Если проводить контрольную работу в классе, то результаты её оформляются автоматически.
• Проводить пересдачи контрольных работ при наличии одного компьютера в классе. Для этого посадить ученика на 5-10 минут для исправления нескольких заданий. Результаты проверяются автоматически.

Получать и распечатывать разнообразные автоматические отчёты о предметных, метапредметных и личностных результатах учеников. Главное – назначение этой информации - принятие решений о дальнейших действиях по развитию учеников. Вторичное назначение-отчёт по новым результатам ФГОС. Можно использовать диск дома. Специальная часть работы в режиме тренажёров снабжена отсылками к учебнику, позволяет ученикам готовиться к контрольным работам.

Образовательные стандарты второго поколения фиксируют новые результаты образования, достижение которых возможно только при использовании «современных

образовательных технологий деятельностного типа». Развивающая образовательная система «Школа 2100» реализует четыре таких технологии: проблемный диалог, продуктивное чтение, оценивание учебных достижений и проектная деятельность. Комплексная контрольная работа как раз говорит о том, использовал ли учитель в своей работе системно – деятельный подход.

 Литература.

Бунеев, Р.Н. Диагностика метапредметных и личностных результатов начального образования : Проверочные работы : 3–4 классы

. Демидова, М.Ю. Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе :Система заданий : в 2-х ч. ; ч. 1 / М.Ю. Демидова, С.В. Иванов, О.А. Карабанова под ред. Г.С. Ковалёвой, О.Б. Логиновой. – 2-е изд. –М. : Просвещение, 2010.

Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения : Начальная школа / Сост. Е.С. Савнов. – 2-е изд.,перераб.– М. : Просвещение, 2010.

 Примерные программы по учебным предметам : Начальная школа : в 2-х ч. ; ч. 1. – 2-е изд., перераб. – М. : Просвещение, 2010