Изучение состояния связной речи у детей с ОНР 3 уровня.
методическая разработка по логопедии на тему

     Изучение состояния связной речи у детей с ОНР 3 уровня.

В целях проверки гипотезы, на основании проведённого теоретического анализа литературы по вопросу формирования связного речевого высказывания посредством работы над пересказом у детей с ОНР 3 уровня была составлена программа экспериментального исследования.

Цель: выявление уровня сформированности связного повествовательного высказывания  у детей с ОНР 3 уровня.

Задачи:

1. Подобрать диагностический материал для изучения уровня развития связной монологической речи детей с ОНР 3 уровня.
2. Сформировать группы для изучения связной речи по методике В.П.Глухова.
3. Провести диагностику уровня развития связного высказывания детей  старшего дошкольного возраста с ОНР 3 уровня.
4. На основании полученных данных разработать рекомендации для родителей и педагогов, работающих с детьми с ОНР 3 уровня.

Методика обследования В.П.Глухова.

Для изучения состояния связной речи детей дошкольного возраста с ОНР используются следующие методы:

• исследование связной речи с помощью серии заданий
• формирующий эксперимент
• Анализ речевой деятельности детей.

Возможности детей в построении достаточно информативных, коммуникативно-полноценных связных высказываний в значительной степени определяются уровнем сформированности лексического строя речи.

В целях комплексного исследования связной речи детей используется серия заданий, которая включает:

1. Составление предложений по отдельным ситуационным картинкам (приложение № 1);

2. Составление предложения по трём картинкам, связанным тематически (приложение № 2)

3. Пересказ текста (знакомой сказки или короткого рассказа) –

(приложение № 3)

4. Составление рассказа по картинке или серии сюжетных картинок (приложение № 4)

5. Сочинение рассказа на основе личного опыта;

6. Составление рассказа – описания.

Приведём описание заданий:

Первое задание используется для определения способности ребёнка составлять адекватное законченное высказывание на уровне фразы (по изображённому на картинке действию). Ему предлагается поочерёдно несколько (5) картинок со следующим содержанием (приложение №1):

• «Девочка поливает цветы»
• «Девочка ловит бабочку»
• «Мальчик ловит рыбу»
• «Мальчики катаются на санках»
• «Девочка везёт куклу в санках»

При показе каждой картинки ребёнку задаётся вопрос-инструкция: «Скажи, что здесь нарисовано?» В результате выясняется, способен ли ребёнок самостоятельно установить смысловые предикативные отношения и передать их в виде соответствующей по структуре фразы. При отсутствии фразового ответа задаётся второй вспомогательный вопрос, непосредственно указывающий на изображённое действие («Что делает мальчик/девочка?»). При анализе результатов отмечаются особенности составления фраз (смысловое соответствие, грамматическая правильность, наличие пауз, характер наблюдаемого аграмматизма).

Второе задание – составление предложение по трем картинкам (девочка, корзинка, лес – приложение № 2) направлено на выявление способности детей устанавливать логико-смысловые отношения между предметами и передавать их в виде законченной фразы-высказывания. Ребёнку предлагается назвать картинки, а затем составить предложение так, чтобы в нём говорилось обо всех трёх предметах. Для облегчения задания предлагается вспомогательный вопрос: «Что сделала девочка?» Перед ребёнком стоит задача: на основе «семантического» значения каждой картинки и вопроса педагога установить возможное действие и отобразить его в речи в форме законченной фразы. Если ребёнок составил предложение с учётом только одной-двух картинок, задание повторяется с указанием на пропущенную картинку. При оценке результатов учитываются: наличие фразы, адекватной предложенному заданию, особенности этой фразы («семантическая» наполненность, синтаксическая структура, аграмматизмы) характер оказываемой ребёнку помощи.

Примерная схема оценки уровня выполнения заданий на составление фразовых высказываний:

Третье задание имеет целью выявление возможностей детей с ОНР воспроизводить небольшой по объёму и простой по структуре литературный текст. Для этого используем знакомую детям сказку «Репка» и короткий реалистический рассказ Л.Н Толстого «Умная галка»  

(приложение № 3 и № 4).

Текст произведения прочитывается дважды, перед повторным чтением даётся установка на  составление пересказа. При использовании авторских текстов после повторного чтение перед составлением  пересказа рекомендуется задать вопросы по содержанию текста. При анализе составленных пересказов особое внимание обращается на полноту передачи содержания текста, наличие смысловых пропусков, повторов, соблюдение логической последовательности изложения, а также наличие смысловой и синтаксической связи между предложениями, частями рассказа.

Четвёртое задание – составление рассказа на основе личного опыта – имеет целью выявить индивидуальный уровень и особенности владения связной фразовой и монологической речью при передаче своих жизненных впечатлений. Ребёнку предлагается составить рассказ на близкую ему тему, связанную с повседневным пребыванием в детском саду («На нашем участке», «В нашей группе»), и даётся план из нескольких вопросов-заданий. При составлении рассказа «На нашем участке» предлагается рассказать, что находится на участке; чем занимаются на участке дети, в какие игры они играют; назвать свои любимые игры и занятия; вспомнить о зимних играх и развлечениях. После этого дети составляют рассказ по отдельным фрагментам, перед каждым из которых вопрос-задание повторяется.

При анализе выполнения задания обращается внимание на особенности фразовой речи, употребляемой детьми при составлении сообщения без наглядной  и текстовой основы. Учитывается степень информативности рассказа, определяемая количеством значимых элементов, которые несут ту или иную информацию по данной теме. Установление количество информативных элементов и их характера (простое называние предмета или действия или их развёрнутое описание) позволяет оценить, насколько полно отражена ребёнком тема сообщения.

Пятое задание – составление описательного рассказа – детям могут предлагаться как модели предметов (игрушки), так и их графические изображения, на которых достаточно полно и чётко представлены основные свойства и детали предметов. Мы использовали  игрушку куклу. Ребёнку предлагается в течение нескольких минут внимательно рассмотреть предмет, а затем составить о нём рассказ по данному вопросному плану: расскажи о кукле: как её зовут, какая она по величине, назови основные части тела, скажи, из чего она сделана, во что одета, что у неё на голове»

При анализе составленного ребёнком рассказа обращается внимание на полноту и точность отражения в нем основных свойств предмета, наличие (отсутствие) логико-смысловой организации сообщения, последовательность в описании признаков и деталей предмета, использование языковых средств словесной характеристики. В случае, когда ребёнок оказывается неспособным составить даже короткий описательный рассказ, ему предлагается для пересказа образец описания, данный логопедом.

Примерная схема оценки уровней выполнения.

Комплексное обследование позволяет получить оценку речевой способности

ребёнка в разных формах речевых высказываний – от элементарных (составление фразы) до наиболее сложных. При этом учитываются характерные особенности и недостатки в построении развёрнутых высказываний, выявленные у старших дошкольников с общим недоразвитием речи в ходе проведения специальных исследований.

 Изучение связной речи с помощью серии заданий проводится в первой половине дня. Каждому испытуемому задания предъявлялись в соответствии с методикой в два этапа. Ответы детей фиксировались в индивидуальной карте исследования. Также в карте отмечалась помощь, оказанная ребёнку со стороны педагога: стимулирующие, наводящие или побуждающие вопросы.

Для проведения исследования были отобраны дети с ОНР 3 уровня из двух логопедических групп МОУ ДО № 91 Центрального района города Твери.

Дети контрольной группы занимались, и будут заниматься по коррекционной  программе, а с  детьми экспериментальной группы  будет проводиться дополнительная работа по формированию связного речевого высказывания посредством пересказа. Экспериментальная работа проводилась с 15 сентября 2010 г.  по 30 марта 2011 г.

Список детей контрольной группы:

Список детей экспериментальной группы:

                      Результаты констатирующего этапа.

После проведения диагностического исследования зависимости построения связного речевого высказывания и пересказа у детей 5-6 лет  детей с ОНР 3 уровня мы получили следующие результаты:

Экспериментальная группа:

Задание № 1 -  низкий уровень - 50 % ,что составляет 5 человек,

недостаточный уровень – 50 %,  что составляет 5 человек.

Характерные ошибки: фраза недостаточна информативна, отмечаются ошибки в употреблении словоформ (в выборе нужной грамматической форме слова), нарушающие связь слов в предложении, нарушение нормативного порядка слов в словосочетаниях, длительные паузы в поисках нужного слова. Например:  «Девочка…  на санки… катает», «Рыбу ловит…. удочкам».

Задание № 2: низкий уровень – 20 %, что соответствует 2 человека,

Недостаточный уровень – 80 %, что соответствует 8 человек.

Характерные ошибки: фраза составлена на основе предметного содержания только 2 картинок. При  оказании помощи (указание на пропуск) ребёнок составляет адекватное по содержанию высказывание. Отмечаются ошибки в языковом оформлении высказывания. Например: «Девочка в лесу берёт ягоды».

Задание № 3: недостаточный уровень – 80 %, что составляет 8 детей,

низкий уровень – 20 %, что составляет 2 человека.

При пересказе детям задаются повторные наводящие вопросы, отмечаются пропуски отдельных моментов действия или целого фрагмента, нарушения связности и последовательности  изложения. Отмечается бедность и однообразие языковых средств. Например: « Посадил дед репку, и она выросла. Стал тянуть и никак не тянет. Позвал бабку, потом  жучку, и внучку и кошку, а вот мышка  прибежала, и вытащили репку».

Задание № 4:   низкий уровень – 40 %, что составляет 4 человека,

недостаточный уровень -  60 %, что составляет 6 человек.

Пересказ составлен с применением наводящих вопросов, отмечается пропуск существенных моментов действия, что нарушает смысловое соответствие рассказу. Встречаются лексико-грамматические ошибки. Например: «Галка  захотела пить и стала пить, и набросала туда камушков».

Задание № 5: недостаточный уровень – 80 %, что составляет 8 человек,

Низкий уровень -  20 %, что составляет 2 человека.

Для большинства детей характерна фрагментарность рассказа. Отдельные его моменты представляют собой простое перечисление предметов и действий, отмечается бедность содержания и нарушения связности речи, а также нарушения структуры фразы и другие аграмматизмы. Например: « Гуляем мы на участке. Там беседка, машинка, паровозик, песочница. Мы бегаем и играем, бегаем …бегаем….копаем …. И девочки тоже бегают, играют».

Задание № 6:  низкий уровень – 30 %, что составляет 3 детей,

недостаточный уровень – 70 %, что составляет  человек.

Описание предмета не отображает многих его существенных свойств и признаков, используется простое перечисление отдельных признаков и деталей предмета и описание носит хаотичный характер. Присутствуют лексико-грамматические нарушения, недостатки в грамматическом построении предложений. Например: « У куклы есть голова бант, туловище, ноги, руки, платье и тапочки. Очень красивая платье и волосы».

Контрольная группа:

Задание № 1: низкий уровень – 50 % детей, что составляет 5 человек, недостаточный уровень – 50 % детей, что составляет 5 человек.

Дети понимают предикативные отношения, но построить фразу адекватно не могут. Высказывания составляются с помощью дополнительных вопросов, указывающих на выполнение действия. Встречаются ошибки в употреблении словоформ и паузы в поиске нужного слова.

Задание № 2: недостаточный уровень – 70%, что составляет 7 детей, низкий уровень – 30 %, что составляет 3 ребёнка.

Фраза составлена с учётом предметного содержания только двух предложенных картинок, адекватна по смыслу и соответствующей вероятной предметной ситуации при оказании помощи. Отмечаются недостатки в нарушении нормативного порядка слов.

Задание № 3 – низкий  уровень – 10 %, что составляет 1 человек, недостаточный уровень – 80 %, что составляет 8 детей, удовлетворительный уровень – 10 %, что составляет 1 человек.

В основном пересказ составлен с помощью педагога,  характерны длительные паузы между словами, бедность употребляемых языковых средств, их несоответствие задаче построения связного речевого высказывания.

Задание № 4 – низкий  – 30 %, что составляет 3 человека, недостаточный уровень – 60 %, что составляет 6 человек, удовлетворительный уровень – 10 %, что соответствует 1 человеку.

Пересказ составлен с  помощью педагога. Содержание рассказа представляет в основном перечисление предметов и действий. Отмечаются выраженные нарушения связности повествования,  ошибки в построении фраз.

Задание № 5 – низкий уровень – 20 %, что составляет 2 человека, недостаточный уровень – 70%, что составляет 7 человек, удовлетворительный уровень – 10 %, что составляет 1 ребёнок.

Рассказ составлен в основном с применением наводящих вопросов. Большая часть фрагментов недостаточно информативна, нарушена связность повествования. Отдельные фрагменты представляют простое перечисление предметов и действий. Отмечаются пропуски нескольких моментов действий.

Задание № 6 – низкий уровень – 30 %, что соответствует 3 человека, недостаточный уровень – 60 %, что соответствует 6 детям, удовлетворительный – 10%, что составляет 1 человек.

Рассказ-описание составлен с помощью побуждающих вопросов недостаточная информативность. Отмечаются лексические и синтаксические затруднения, незавершённость ряда микротем.

Всего было получено  100 % ответов в экспериментальной группе и 100 % ответов в контрольной группе.

В экспериментальной группе  и контрольной группе дети с низким уровнем развития  связной речи. При этом у детей значительно преобладают ошибки в составлении связной адекватной фразы и в составлении пересказа. Как правило, это было перечисление предметов при составлении пересказа и перечисление предметов на картинке, предлагаемой ребёнку. Более Сравнение двух групп обследуемых показало преобладание низкого уровня формирования речевого высказывания и недостаточного уровня составления пересказа и рассказа у детей с ОНР 3 уровня. С одной стороны это говорит о влиянии не умения строить связные речевые высказывания на формирования навыка пересказывания, а с другой стороны не умение пересказывать влияет на овладение навыками планирования и построения  высказываний.

Это свидетельствует о том, что  для детей с ОНР 3 уровня формирование связного речевого высказывания    является затруднительным без специального обучения. Наблюдается  тесная взаимосвязь между формированием речевого высказывания и умение  пересказывать. Чем адекватнее и грамматически правильнее составляется высказывание, тем более насыщен пересказ.

В заключительной части приводится методический материал к проведению занятий по обучению пересказу детей старшего дошкольного возраста с ОНР 3 уровня.

Сравнительный анализ полученных результатов.

Результаты исследования, проводимого на констатирующем этапе, показали, что дети контрольной и экспериментальной групп имеют приблизительно одинаковый уровень развития связной речи. Это подтверждают следующие диаграммы.

Исследования состояния  сформированности связного высказывания по картинке выявило следующие результаты: экспериментальная группа – 50% низкий уровень, 50% недостаточный уровень; контрольная группа – 50% низкий уровень, 50% недостаточный уровень.

Экспериментальная группа

Контрольная группа

Сравнительный анализ уровня сформированности связного высказывания  по трём картинкам показал следующие результаты: экспериментальная группа – 20% низкий уровень, 80% недостаточный уровень; контрольная группа –30% низкий уровень, 70% -  недостаточный уровень.

Экспериментальная группа:

Контрольная группа

В следующих диаграммах мы отразили результаты пересказа сказки: экспериментальная группа – 20% низкий уровень, 80% недостаточный уровень; контрольная группа – 10% низкий уровень, 80% недостаточный уровень, удовлетворительный уровень – 10%.

Экспериментальная группа

Контрольная группа

Сравнительный анализ задания № 4 – пересказ рассказа показал, что результаты детей экспериментальной и контрольной групп разделились поровну: экспериментальная группа – 40% низкий уровень, 60% недостаточный уровень; контрольная группа – 30% низкий уровень, 60% недостаточный уровень, удовлетворительный уровень – 10%.

Экспериментальная группа

Контрольная группа:

Далее мы сравнивали умения детей составлять рассказы из личного опыта. Анализ результатов показал, что уровень составления рассказа детей экспериментальной группы составляет 20 % низкий уровень, 80% недостаточный уровень; в контрольной группе следующие результаты -  20% низкий уровень, 70 % недостаточный уровень,10 % - удовлетворительный.

Экспериментальная группа

Контрольная группа

 Проводя сравнение результатов умения составлять рассказ – описание мы получили следующее: экспериментальная группа – 30% низкий уровень, 70% недостаточный уровень; контрольная группа – 30% низкий уровень, 60% недостаточный уровень, удовлетворительный уровень – 10 %.

Экспериментальная группа

контрольная группа

Результаты проведения диагностического среза умений и навыков детей с ОНР 3 уровня заносились в речевые карты (см. Приложение № 6 и № 7)

Итоговая сравнительная диагностика выявила приблизительно одинаковый уровень сформированности связной речи детей экспериментальной и контрольной групп. Что нашло своё отражение в итоговых диаграммах.

Экспериментальная группа:

Контрольная группа

Результаты контрольного этапа.

После проведения целенаправленной работы по формированию связного высказывания, ведущим звеном которого являлся пересказ, мы получили следующие результаты:

Экспериментальная группа:

Задание № 1 – средний уровень  показали 60 % детей, что составляет 6 человек, удовлетворительный – 40% детей, что составляет 4 человека.

Это свидетельствует о том, что ответы детей на вопрос-задание были построены в форме грамматически правильной фразы, адекватной по структурному и семантическому содержанию предложенной картинки. У некоторых детей отмечались единичные затруднения в выборе нужной грамматической формы слова, присутствовали длительные паузы с поиском нужного слова. Например: «Девочка везёт на санкой куклу.»  «Мальчик…сидит на берегу…и… рыбу ловит…удочкой.»

Задание № 2 – 50% - удовлетворительный уровень, что составляет 5 человек; 50% средний уровень, что составляет % человек

При подведении итогов по данному заданию мы получили хорошие результаты. Это выражается в  умении детей составлять фразу с учётом содержания всех предложенных картинок, присутствуют варианты отображения предметной ситуации в виде короткого рассказа. Но при этом у  некоторых детей фразы были недостаточно информативны, имелись длительные паузы с поиском нужного слова. Например: « Девочка пошла в лес за грибами. Взяла с собой корзинку, чтобы складывать. Грибочков собрала много и пришла домой.»; «Корзинку взяла и… девочка пошла в лес с корзинкой за грибами.»

Задание № 3 - 70 % хороший уровень, что составляет 7 человек, 30 % - удовлетворительный уровень, что составляет 3 человека.

Исследование  показали, что у детей сформировались навыки и умения составлять пересказ текста, полностью передавая его содержание, соблюдая связность и последовательность изложения. Отличительной особенностью явилось использование почти всеми детьми языковых средств сказки при передаче содержания. В качестве примера приведём пересказ фрагмент сказки «Репка»: «Посадил дед репку. Выросла репка большая-пребольшая. Стал дед тянуть репку. Тянет, потянет, а вытянуть не может. Позвал дед бабку. Бабка за дедку, дедка за репку. Тянут, потянут, а вытянуть не могут.» Но у некоторых детей при передачи содержания полностью, отсутствуют художественно-стилистические элементы, имеются единичные нарушения структуры предложения. Например: « Жучка… Её позвала  внучка».

Задание № 4 – 70 % хороший уровень, что составляет 7 детей, 30 % удовлетворительный уровень, что составляет 3 человека.

 При передаче содержания рассказа дети достаточно полно и адекватно отображали его сюжет. При пересказе соблюдалась последовательность событий и связь между фрагментами. У небольшого количества детей отмечались паузы между отдельными словами, что свидетельствует о  небольших затруднениях в поиске слова и бедность употребления языковых средств. Таким детям были предложены подсказывающие вопросы, после которых  восстанавливалось смысловое соответствие сюжету. Например: « Хотела галка пить. На дворе стоял кувшин. -  наводящий вопрос: Что было в кувшине? -  В кувшине была вода».

Задание № 5 – 60% - хороший уровень, что составляет 6 человек, 40% - удовлетворительный уровень, что составляет 4 человека.

 Рассказы детей содержат достаточно информативные ответы на вопросы. Большая часть фрагментов представляет связные, достаточно информативные высказывания. У некоторых детей отмечаются отдельные морфолого-синтаксичнские нарушения, которые проявляются в неправильном употреблении глагольных форм и единичных ошибках в построении фраз.

Например: « Мы выходим на прогулку утром, чтобы полазать на лестнице», «Потом бегим на паровозик и там играть будем мы».

Задание № 6 – хороший уровень – 60 %, что составляет 6 детей, 40 % удовлетворительный уровень, что составляет 4 ребёнка.

В рассказе-описании отображены все основные признаки предмета, рассказ достаточно информативен, отличается логической завершённостью.  Соблюдаются смысловые и синтаксические связи между фрагментами рассказа. Могут присутствовать: смысловая незавершённость  одной-двух микротем или отдельные недостатки в лексико-грамматическом оформлении высказывания.

Например: «На кукле надето голубое платье, для того, чтобы… и голубой бант», «Девочки куклу возют в коляске».

При анализе высказываний детей после проведения системы занятий по обучению пересказа отмечаются положительные качественные и количественные  изменения в структуре высказывания, а также и смысловой насыщенности связной монологической речи.

Контрольная группа.

Задание № 1  -  20 % - удовлетворительный уровень, что составляет 2 человека, 70 % средний уровень, что составляет 7 человек и 10 % недостаточный уровень, что составляет 1 человек.

Смысловое соответствие и грамматическая правильность  отмечается у небольшого количества детей. Основное количество детей составляет средний уровень, который характеризуется недостаточной информативностью фраз, отмечаются затруднения в выборе нужной грамматической формы слова, нарушается связь слов в предложении. Дети не могут подобрать нужного слова, при этом возникают  длительные паузы.

Например: «Мальчик ловит….рыбу… удочкой», « Девочка везёт куклу  санки»

Задание № 2 – 30% - удовлетворительный уровень, что составляет 3 человек, 50% средний уровень, что составляет 5 детей, 20 % - недостаточный уровень, что составляет 2 ребёнка.

Составленная детьми фраза характеризуется информативностью, соответствует смыслу и вероятной ситуации. У небольшого количества детей фразы построена грамматически правильно, часто нарушается связь слов в предложении или присутствуют длительные паузы с поиском нужного слова.

Например: « Девочка пошла в лесу и положила в корзинку грибов много», «В лесу можно собирать … всё… грибы в корзинку. Девочка в корзинка собирала грибов в лесу.»

Задание № 3 – 70% - удовлетворительный уровень, что составляет 7 детей, 30% - хороший уровень, что составляет 3 ребёнка.

Пересказ сказки  большинство детей составляют с дополнительной помощью со стороны педагога. По ходу пересказа сказки детям задаются побуждающие и стимулирующие вопросы. Отмечаются единичные нарушения структуры высказывания и отсутствие художественно-стилистических элементов.

Например: « Позвала бабка внучку. Не  вытянули и репка … не вытянули. Зовут она Жучку. Не вытянули…»

Задание № 4 – хороший уровень – 40 %, что составляет 4 ребёнка, удовлетворительный уровень – 60 %, что составляет 6 детей.

 Дети составляли рассказ  с дополнительной помощью педагога в виде наводящих вопросов. Содержание рассказа отражено достаточно полно, присутствуют пропуски отдельных моментов действия, в целом не нарушающие смыслового соответствия рассказа сюжету. Отмечаются  единичные ошибки в построении фраз и единичные несоответствия с грамматическими нормами языка.

Приведем пример составления пересказа: « Хотела пить галка и пошла искать воду», «Водой хотела попить и увидела кувшин. Вода на дне. Галка кидала камни и воду достала и … попить смогла».

Задание № 5 – хороший уровень – 30%, что составляет 3 человека, удовлетворительный уровень – 60%, что составляет 6 человек, 10% - недостаточный уровень, что составляет 1  ребёнок.

 Рассказ составлен в основном с вопросным планом задания. Большая часть фрагментов представляет собой связные, достаточно информативные высказывания. Отмечаются ошибки в построении фраз, присутствуют аграмматизмы.

Например: «Мы на машине ехали и  стали…. ехали  и слезли с машины». «Воспитатели ходют и смотрют за ребятами».

Задание № 6 -  хороший уровень – 30 %, что составляет 3 человека; удовлетворительный уровень – 70%, что составляет 7 человек.

При достаточно информативном рассказе-описании и полном отражении большей части основных качеств и свойств предмета, отмечаются единичные случаи нарушения логической последовательности в описании признаков (перестановка и смешение рядов последовательности), незавершённость ряда смысловых отрезков и недостатки в грамматическом оформлении высказываний.

Например: « У куклы есть голова, туловище, платье и голубой бант». «А ещё сидит кукла на стуле и на её все видют».

Анализируя высказывания детей контрольной группы, мы отметили, что речевая активность детей тоже возросла,  высказывания детей стали более насыщенные, более информативные и адекватные по смысловому содержанию. Но чаще всего для них характерно однообразие используемых средств фразовой речи, недостаточное использование осложнённых и сложных предложений. Наблюдаются ошибки в построении предложений – неправильное оформление фразы, ошибки в употреблении глагольных форм, дублирование элементов фразы, длительные паузы для поиска нужного слова. Часто возникают и другие лексические затруднения, ошибки, связанные со слабостью лексических дифференцировок.

Сравнительный анализ:

Комплексное обследование позволило нам получить целостную оценку речевых способностей детей в различных формах связных высказываний. При этом учитывались характерные особенности и недостатки в построении развёрнутых высказываний у детей контрольной и экспериментальной групп.

По данным этого исследования дети контрольной группы, обучаясь по коррекционной программе, всё же мало используют связную фразовую речь для пересказа, они продолжают испытывать трудности в составлении развёрнутых синтаксических конструкций. Для их высказываний характерны  преимущественно короткие фразы, ошибки в построении развёрнутых предложений, затруднения в выборе нужных слов, негрубые нарушения смысловой организации высказываний, отсутствие связи между элементами сообщения. Исследование показало ограниченность качественных характеристик предметов, пространственного расположения предметов. У ряда детей затруднения возникают при составлении отдельных предложений на наглядной основе, что может быть связано с неумением устанавливать или актуализировать в речи предикативные отношения, а также с трудностями в лексико-грамматическом оформлении высказываний.

Отсутствие  самостоятельности в составлении рассказов, опора на помощь со стороны взрослого, длительные паузы на границах фраз и их частей (ненесущие смысловой) нагрузки могут свидетельствовать о том, что дети ещё затрудняются в программировании содержания развёрнутых монологических высказываний.

При анализе и оценке высказываний детей экспериментальной группы отмечается, что высказывания составляются самостоятельно, свободно, с отражением сюжетной ситуации в целом. Дети используют сложные конструкции предложений,  иногда высказывание заменяется небольшим рассказом с наличием 3-5 фраз правильной синтаксической и семантической конструкции, хотя имеются единичные случаи её отсутствия и повтор отдельных эпизодов-высказываний. У детей сформировались навыки и умения практического применения усвоенного языкового материала, умение полно, связно, последовательно и понятно окружающим передать содержание готового текста.  Дети экспериментальной группы  отражают  стилистические особенности текста, придерживаясь авторской композиции произведения и используя готовые речевые формы и приемы. Дети не испытывают серьёзных затруднений в самостоятельном планировании высказывания, и самостоятельном оперировании лексико-грамматическими категориями. Целенаправленное и систематизированное обучение пересказу способствовало развитию связной монологической речи  детей.

Проведя исследования уровня развития связной речи детей двух групп, можно сказать, что в целом дети этих групп имеют  в основном хороший и средний уровень, но качественные показатели двух групп различаются. Результаты контрольного эксперимента заносились в речевые карты (см. приложение № 6).

Количественные результаты исследования показали, что уровень построения связного высказывания по картинке (задание № 1) выше у детей экспериментальной группы, чем у детей контрольной группы, что соответствует процентному соотношению: экспериментальная группа – 60% удовлетворительный уровень, 40% - средний уровень; контрольная группа – 20 % - удовлетворительный уровень, 70 % средний уровень, 10% - недостаточный уровень. Это говорит о том, что высказывания детей экспериментальной группы достаточно информативны и построены наиболее грамотно. Это отражено в диаграмме:

Экспериментальная группа:

Контрольная группа

Сравнительный анализ задания № 2 – умение составлять фразу по трём картинкам -  показал более высокий уровень у детей экспериментальной группы, что соответствует – 50% - удовлетворительный уровень, 50% средний уровень;  у детей контрольной группы -30 % - удовлетворительный уровень, 50 % средний уровень, 20% - недостаточный уровень.  Это отражено в диаграмме:

Экспериментальная группа

Контрольная группа

В следующих диаграммы проанализировали умения детей с ОНР 3 уровня контрольной и экспериментальной групп пересказывать сказку. У детей экспериментальной группы лучше развиты навыки пересказа сказки, чем у детей контрольной группы. Соответственно и процентное соотношение это подтверждает: экспериментальная группа – 70%-хороший уровень, 30 % удовлетворительный уровень; контрольная группа – 30%- хороший уровень, 70% удовлетворительный уровень.

Экспериментальная группа

Контрольная группа

Сравнительный анализ умения составлять пересказ незнакомого рассказа подтверждают более высокий уровень детей экспериментальной группы – 70% хороший уровень, 30% - удовлетворительный уровень; контрольная группа – 40% хороший уровень, 60% удовлетворительный уровень. Это отражено в диаграммах:

Экспериментальная группа

Контрольная группа

Сравнительный анализ умения детей составлять рассказ из личного опыта, показал, что дети экспериментальной группы лучше справляются с заданием. Результаты: экспериментальная группа – 60 % хороший уровень, 40% - удовлетворительный уровень; контрольная группа -  30% хороший уровень. 60% удовлетворительный уровень, 10% недостаточный уровень.

Экспериментальная группа

Контрольная группа

Сравнительный анализ сформированности умения составлять рассказ – описание показал, что дети экспериментальной группы делают это лучше – 60% хороший уровень, 40% удовлетворительный уровень; контрольная группа – 30% хороший уровень, 70% удовлетворительный уровень.

Экспериментальная группа

Контрольная группа

По итогам диагностики можно сделать вывод, что старшие дошкольники с ОНР 3 уровня, обучающиеся с применением методики В.П.Глухова владеют умениями и навыками программирования и построения высказывания, пересказа текста. Итоговая сравнительная диагностика, индивидуальный качественный анализ высказываний детей контрольной и экспериментальной групп показал, что у детей экспериментальной группы уровень  речевого развития выше, чем у детей контрольной группы, благодаря использованию специальной работы по формированию пересказа, направленной на планирование фразы и адекватное осуществление  языкового  программирования связного высказывания. Это подтверждается процентным соотношением и отражается в соответствующих диаграммах.

Экспериментальная группа

Контрольная группа

Русская народная сказка «Репка»

Посадил дед репку. Выросла репка большая пребольшая. Пошёл дед тянуть репку. Тянет, потянет, а вытянуть не может. Позвал дед бабку. Бабка за дедку, дедка за репку, тянут, потянут, а вытянуть не могут. Позвала бабка внучку. Внучка за бабку, бабка за дедку, дедка за репку. Тянут, потянут, а вытянуть не могут. Позвала внучка Жучку. Жучка за внучку, внучка за бабку, бабка за дедку, дедка за репку. Тянут, потянут, а вытянуть не могут. Позвала Жучка кошку. Кошка за Жучку, Жучка за внучку, внучка за бабку, бабка за дедку, дедка за репку. Тянут, потянут, а вытянуть не могут. Позвала кошка мышку. Мышка за кошку, кошка за Жучку, Жучка за внучку, внучка за бабку, бабка за дедку, дедка за репку. Тянут, потянут – вытянули репку.

Рассказ Л.Толстого «Умная галка»

Хотела галка пить. На дворе стоял кувшин с водой, а в кувшине была вода только на дне. Галке нельзя было достать.

Она стала кидать в кувшин камушки и столько накидала, что вода стала выше, и можно было пить.