Отчет об эффективности коррекционной работы учителя-логопеда ДОУ
статья по логопедии (средняя, старшая, подготовительная группа) по теме

Отчет об эффективности коррекционной работы

с воспитанниками средней группы для детей с ТНР

МКДОУ д/с №… за 20..-20.. уч. г.

Учитель – логопед Коньякова Н. В.

На начало учебного года в группе 15 детей с ТНР. Состав группы по речевым заключениям следующий:

НРСХ, 1 уровень речевого развития у ребенка с моторной алалией – 1

                                Фамилия, имя.

ОНР, 1 уровень речевого развития у ребенка с моторной алалией – 1

                                Ф. И.

ОНР, 2 уровень речевого развития у ребенка со СФД – 2

                                Ф. И.

ОНР, 3 уровень речевого развития у ребенка со СФД – 7

                                Ф. И.

ФФН речи у ребенка со СФД – 4

                                Ф. И.

За прошедший период у 6 человек поставлены все звуки (Ф. И.). У перечисленных выше детей звуки – в стадии автоматизации. У остальных детей звуки речи - в стадии постановки.

У всех детей, за исключением Ф. И.,  пополнился и обогатился словарь. Ф. И. систематически не посещали ДОУ, родители данных детей не заинтересованы в дальнейшем речевом и психическом развитии детей.

Проводилась работа по развитию речеслухового внимания, фонематических процессов. Все дети, за исключением Ф. И., выделяют заданный гласный звук из ряда звуков, различают слова – паронимы. Фонематические процессы требуют дальнейшей коррекции у всех детей.

Грамматический строй речи с трудом поддается коррекции у всех детей, за исключением Ф. И. Все дети, за исключением вышеперечисленных, испытывают трудности при согласовании числительных с именами существительными, прилагательных с существительными. Дети с трудом образуют имена существительные с уменьшительно-ласкательными суффиксами, существительные множественного числа. Дети с ОНР 1 и 2 уровней речевого развития не понимают значения предлогов, не используют предлоги в собственной речи. Остальные дети пользуются простыми предлогами (в, ан, под…). 6 человек (Ф. И.) согласовывают слова в предложениях в роде, числе и падеже.

У всех детей, за исключением Ф. И., улучшилась фразовая речь. На занятиях все дети стараются отвечать полными предложениями. Все, за исключением детей систематически не посещающих ДОУ, могут составить предложение из 2-3 слов; повторяют рассказ из 2-3 предложений 6 детей (Ф. И.). Данные дети могут составить рассказ – описание из 2-3 предложений.

Проводилась работа по развитию коммуникативных умений и навыков. Дети научились соблюдать «дистанцию общения», обращаться к взрослому на «вы», по имени и отчеству; общаться между собой, с взрослыми; задавать вопросы; поддерживать беседу (за исключением Ф. И.).

Проводилась работа по развитию психических процессов. У всех, за исключением детей, не посещающих ДОУ, улучшились память, внимание. Дети стали более усидчивые, любят заниматься и выполнять домашние задания.

Все дети переведены в старшую группу для детей с ТНР.

        Диагностика развития уровня речи детей в процентном отношении.

        Выше среднего _________

        Средний – 13%

Ниже среднего – 60%

Низкий – 27%

Перспективы работы.

1. Формирование речевого дыхания.
2. Коррекция нарушенных звуков, их автоматизация и дифференциация.
3. Развитие фонематического восприятия, анализа и синтеза.
4. Совершенствование лексико-грамматического строя речи.
5. Развитие фразовой и связной речи.
6. Совершенствование мелкой моторики пальцев рук.
7. Формирование коммуникативных умений и навыков.
8. Логопедизация занятий и режимных моментов.
9. Вовлечение родителей в коррекционный процесс.                

Отчет об эффективности коррекционной работы

с воспитанниками старшей группы для детей с ТНР

МКДОУ д/с №…    за 20..-20.. учебный год.  

Учитель – логопед Коньякова Н. В.

На начало учебного года в группе 17 детей с ТНР. Состав группы по речевым заключениям следующий:

НРСХ, 1 уровень речевого развития у ребенка с моторной алалией – 1

                                Ф. И.

ОНР, 1 уровень речевого развития у ребенка с моторной алалией – 1

                                Ф. И.

ОНР, 2 уровень речевого развития у ребенка со СФД – 2

                                Ф. И.

ОНР, 3 уровень речевого развития у ребенка со СФД – 8

                                Ф. И.

ФФН речи у ребенка со СФД – 5

                                             Ф. И.

        Один ребенок – Ф. И. выбыл в течение года в старшую группу ДОУ г. Копейска.

За прошедший период поставлены и автоматизированы все звуки у 6 детей: Ф. И.   У 5 детей поставлены все звуки, звуки – в стадии автоматизации: Ф. И.  У 3 детей не поставлено по 1 звуку, остальные звуки – в стадии автоматизации и дифференциации: Ф. И. У остальных детей звуки в стадии постановки.

        Все дети, за исключением Ф. И., владеют звуковым анализом и синтезом прямых и обратных слогов, слов типа СУП. Все дети, за исключением перечисленных выше, определяют позицию звука в слове, выделяют первый и последний звуки в слове.

        Все дети, за исключением Ф. И., знакомы с грамматическими и лексическими терминами «звук», «буква», «гласные и согласные звуки», «твердые и мягкие согласные звуки», «звонкие и глухие согласные звуки», «слово», «часть слова».

        Грамматический строй речи в пределах нормы у  9 детей: Ф. И. Дети владеют навыками согласования имен прилагательных с существительными, числительных с существительными, образования имен прилагательных от существительных, изменения слов с помощью уменьшительно-ласкательных суффиксов и суффикса – ИЩ. У остальных детей в речи присутствуют аграмматизмы, наиболее распространенными из которых являются неправильные формы множественного числа имен существительных (ухи, арты…), ошибки в согласовании числительных с существительными (5 окнов…). У Ф. И. нарушен грамматический строй речи.

        У всех детей пополнился и обогатился пассивный словарь. Но активный словарь детей преимущественно номинативно-предикативный. В речи мало эпитетов и наречий, что требует дальнейшей работы по развитию адъективной функции речи.

        Развитие связной речи соответствует возрасту у всех детей, за исключением 5 человек: Ф. И. Данные дети не могут самостоятельно составить предложения по опорным словам, картинке, объединить предложения в рассказ. Остальные дети самостоятельно составляют простые распространенные предложения, используют их при ответах на вопросы; составляют рассказ по картинкам, воспринимая их как единое целое.

        Проводится  работа по развитию коммуникативных умений и навыков. Дети учатся высказывать свое мнение по поводу выполненного задания, выражать согласие или несогласие по данному вопросу, слушать товарищей.

        Все дети переведены в подготовительную группу для детей с ТНР. Ф. И. рекомендовано пройти повторную ПМПК (определение программы обучения).

        Диагностика развития уровня речи детей в процентном отношении.

        Выше среднего – 6%

        Средний – 63%

Ниже среднего – 19%

Низкий – 12%

Перспективы работы.

1. Коррекция нарушенных звуков, их автоматизация и дифференциация.
2. Развитие фонематического восприятия, анализа и синтеза.
3. Совершенствование лексико-грамматического строя речи.
4. Развитие связной речи.
5. Обучение грамоте, профилактика дисграфии и дислексии.
6. Совершенствование мелкой моторики пальцев рук.
7. Вовлечение родителей в коррекционный процесс.                

Отчет об эффективности коррекционной работы с воспитанниками подготовительной к школе группы для детей с ТНР

МДОУ д/с №… за 20..-20.. уч. г.

Учитель – логопед Коньякова Н. В.

        В группе – 15 детей с ТНР. Коррекция речевого недоразвития осуществлялась по адаптивной программе    на фронтальных, подгрупповых и индивидуальных занятиях.

Количественный анализ результатов логопедического обследования представлен в таблицах и диаграммах (см. мониторинг работы учителя - логопеда). Количественный и качественный анализ результатов логопедической коррекции показал положительную динамику речевого развития каждого ребенка. Итоговый балл диагностики ребенка во многом определяется тяжестью речевого дефекта, с которым данный ребенок поступил в старшую группу. Самый низкий балл у детей, имеющих сложные дизартрические расстройства и значительные нарушения всех компонентов речевой системы (Ф. И.). Кроме того, Ф. И. часто пропускал занятия в течении всего периода обучения, его родители не были заинтересованы в коррекционном процессе, игнорировали рекомендации педагогов. Ф. И. остается на повторное обучение в подготовительной к школе группе для детей с ТНР.

   Качественный анализ результатов логопедической коррекции показал следующие результаты.

• Всем детям поставлены нарушенные звуки. Но у 2 детей недостаточно автоматизированы поставленные звуки (Ф. И.), что требует дальнейшего контроля со стороны родителей.
• У всех детей, кроме Ф. И., сформированы операции языкового анализа и синтеза, достаточный уровень развития фонематических процессов, что послужит хорошей базой для усвоения русского языка в школе.
• Грамматический строй речи в пределах нормы у 10 детей. У 5 детей в речи наблюдаются аграмматизмы (Ф. И.). Для перечисленных выше детей трудны для произношения слова сложной слоговой структуры; данные дети не договаривают окончания слов, у них наблюдаются ошибки в словообразовании и словоизменении. Поэтому в домашних условиях родителям рекомендовано продолжить работу по обогащению словаря детей, следить за грамматическим оформлением речи, играть в игры, целью которых является развитие грамматических категорий.
• У всех детей пополнился и обогатился словарный запас.
• Развитие связной речи соответствует возрасту у всех детей, за исключением 3 (Ф. И.). У данных детей наблюдаются неточные употребления слов, пропуски предлогов на фоне развернутой речи.
• Все дети читают, понимают прочитанное.
• У детей развились коммуникативные умения и навыки. Дети научились общаться между собой, с взрослыми, задавать вопросы, поддерживать беседу. Все дети с охотой берут на себя роль взрослого, учителя при проведении артикуляционной гимнастики, проверке выполненного задания.
• У всех детей улучшились память, внимание, мышление, усидчивость. У всех детей появились интерес и любовь к занятиям.

         Таким образом, у всех детей отмечается положительная динамика речевого развития и достаточный уровень речевой готовности к школьному обучению.

        Степень компенсации речевого дефекта определялась членами ПМП комиссии. Результаты коллегиального заключения ПМП комиссии выпускников логопедической группы:

речевое развитие соответствует возрасту – 8 детей;

ОНР, 3 уровень р. р. у реб. со СФД – 1  (Ф. И.);

ОНР, 3 уровень р. р., выход из моторной алалии – 1 (Ф. И.);

ЛГНречи – 2  (Ф. И.);

фонематическое недоразвитие речи – 1 (Ф. И.);

фонетическое недоразвитие речи – 1 (Ф. И.).

Уровни развития психических процессов.

Высокий – 1 ребенок (7%)

Выше среднего – 3 ребенка (22%)

Средний – 8 (57%)

Ниже среднего – 2 (14%)

        По итогам обследования можно сделать вывод, что 2 детям необходима дальнейшая помощь учителя – логопеда (Давиденко И., Гончарова А.). Остальные дети не нуждаются в дальнейшей логопедической коррекции.

Перспективы работы.

• Осуществлять более тесную взаимосвязь с родителями через проведение индивидуальных и подгрупповых консультаций, поскольку общая осведомленность детей, их словарный запас, грамматические представления во многом зависят от ближайшего окружения детей.

Приложение №1.

Отчет об эффективности работы педагогов

подготовительной к школе группы для детей с ТНР

за 20..-20.. учебный год.

Учитель – логопед Коньякова Н.В.

Предлагаются отчеты об эффективности коррекционной работы с воспитанниками средней, старшей и подготовительной групп для детей с ТНР.