ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА СРЕДСТВАМИ КОНСТРУИРОВАНИЯ ИЗ ПРИРОДНОГО МАТЕРИАЛА
методическая разработка по конструированию, ручному труду (старшая группа) на тему

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА СРЕДСТВАМИ КОНСТРУИРОВАНИЯ ИЗ ПРИРОДНОГО МАТЕРИАЛА

2.1 Изучение уровня развития творчества у детей среднего дошкольного возраста на начало эксперимента

Организация экспериментальной работы по развитию детского творчества средствами конструирования из природного материала осуществлялась в соответствии с поставленными задачами экспериментального исследования:

1. Подобрать диагностический материал с целью изучения уровня развития творчества у детей среднего дошкольного возраста на начало эксперимента.

2. Разработать и апробировать содержание формирующей работы для развития у детей творчества средствами конструирования из природного материала.

3. Проверить эффективность формирующей работы.

Базой исследования являлось МАДОУ «Детский сад № 60 общеразвивающего вида» г. Великий Новгород. В исследовании принимало участие 30 детей среднего дошкольного возраста, составивших экспериментальную и контрольную группы.

С целью изучения уровня  развития детского творчества не констатирующем этапе эксперимента, мы использовали методику «Дорисовывание фигур». В данной методике основным критерием оценки детского творчества выступала способность создавать оригинальные образы.

Экспериментальные материалы представляли собой 10 карточек, на каждой из которых, нарисована фигурка неопределённой формы. Кроме этого, ребенок получал набор карандашей.

В процессе диагностики детям предлагали дорисовать «волшебные» фигурки. Волшебные они потому, что каждую можно дорисовать так, что получится какая-нибудь картинка – любая, какую он захочет. Потом у ребёнка спрашивали, как называется картинка, и название записывали в протокол.

Для оценки уровня выполнения задания каждым ребёнком подсчитывали коэффициент  оригинальности (КО) – количество неповторяющихся изображений.

Согласно методике, одинаковыми считаются изображения, в которых фигура для дорисовывания превращается в один и тот же элемент. Затем сравнивают изображения, созданные каждым из детей обследуемой группы на основании одной и той же фигурки для дорисовывания. Если изображения совпадают, то этот рисунок не засчитывается ни одному из этих детей. Таким образом, КО равен количеству рисунков, неповторяющихся по характеру использования заданной фигурки у самого ребёнка и ни у кого из детей группы.

В результате диагностического обследования детей нами были выявлены три уровня развития детского творчества.

Низкий уровень – дети фактически не понимают задачу: они или рисуют рядом с заданной фигурой что-то своё, или делают беспредметное изображение, или рисуют предметный схематичный рисунок с использованием заданной фигурки. КО меньше среднего по группе на 2 и более балла.

Средний уровень – дети дорисовывают большинство фигурок однако, все рисунки схематичные, без деталей. Рисунки повторяющиеся – самим ребёнком или другими детьми группы. КО равен среднему по группе или на один балл выше или ниже среднего.

Высокий уровень – дети дают схематичные, иногда детализированные, но, как правило, оригинальные рисунки (не повторяющиеся). Предложенная для дорисовывания фигурка является центральным элементом рисунка или его второстепенной деталью, последнее является показателем творческого воображения. КО выше среднего по группе на 2 и более балла.

Данные констатирующего этапа обследования детей экспериментальной группы помещены в таблицу 2.1.

Таблица 2.1

Результаты диагностики в экспериментальной группе

Представленные в таблице результаты показали, что работы детей в основном соответствуют среднему уровню (80%), на низком уровне работы выполнении 7% детей, на высоком – 13%детей. Средний коэффициент оригинальности по группе оказался недостаточным.

Данные диагностики в контрольной группе, помещенные в таблицу 2.2, оказались примерно одинаковыми с данными экспериментальной группы.

Таблица 2.2

Результаты диагностики в контрольной группе

Результаты диагностики в контрольной группе также показали, что большинство детей находятся на среднем уровне (87%), на высоком уровне оказалось 13% детей, на низком уровне выполнения задания не оказалось ни одного ребенка. Как и в экспериментальной группе, дети дорисовали фигурки, однако, эти рисунки схематичные, без деталей, большинство рисунков повторяются. Частая повторяемость рисунков обуславливает такой низкий коэффициент оригинальности.

В диаграмме 2.1 представлены обобщающие результаты констатирующего эксперимента

Диаграмма 2.1

Сравнительные данные по уровням развития детского творчества на констатирующем этапе эксперимента

Итак, представленные в диаграмме данные указывают на то, что большинство детей находится  на среднем уровне, а на низком  и высоком оказался совсем небольшой процент детей, что свидетельствует о нереализованных возможностях детей среднего возраста в развитии творчества. Так как коэффициент оригинальности, полученный в обеих группах, одинаковый и является недостаточным, это еще раз подтверждает необходимость формирующей работы по развитию детского творчества.

2.2 Развитие детского творчества средствами конструирования из природного материала

Целью формирующего эксперимента являлось развитие детского творчества средствами конструирования из природного материала. Для реализации данной цели нами было разработано и апробировано содержание формирующей работы. В процессе формирующего эксперимента необходимо было выявить, при каких условиях развитие детского творчества средствами конструирования из природного материала будет наиболее эффективным.

В ходе исследования был разработан цикл занятий, состоящий из 4-х блоков: 1 блок «Животные», 2 блок «Лесные истории», 3 блок «Красота в нашей жизни», 4 блок «Полёт фантазии».

Каждый блок включал в себя подборку занятий, подчиненной определенной тематике, причём занятия из 4-го блока являются заключительными для каждого блока. Данные занятия были заимствованы нами из методической литературы и адаптированы к задачам нашего исследования. Часть из них была разработана нами самостоятельно в ходе формирующего эксперимента. Остановимся поподробнее на каждом из них.

1 блок «Животные»

Задача этого блока дать детям знания о том, как готовить и хранить природный материал; обучить навыкам работы с ним, способам соединения материалов. Тематика занятий складывается из образов знакомых детям: «Пушистый котёнок и цыплёнок», «Змея», «Какие разные рыбки» (приложение Б), «Дом для моего любимого друга». Это даёт возможность больше уделить внимания непосредственно работе с материалами (тополиный пух, вата, камни, ветки, скорлупа орехов), а также дети могут взглянуть на известные им предметы с другой позиции.

2 блок «Лесные истории»

В этом блоке продолжается работа по формированию навыков работы с природным материалом – «Гусеница» (приложение Б), однако такие темы как «Леший», «Шишка – это просто мишка или мышка» (приложение Б), «Лесная скульптура» больше ориентированы непосредственно на творчество детей. В этом блоке детям необходимо не только использовать свой опыт, но и фантазию, воображение.

3 блок «Красота в нашей жизни»

Этот блок вносит в творческий процесс элемент значимости. Сделать для чего-то, для кого-то. Тема «Воспоминание о лете» (приложение Б) затрагивает эмоциональную составляющую процесса творчества, а последующие – «Коврик» (подарок), «Украшение для новогоднего стола», «Мобили из яиц» - развивают её.

4 блок «Полёт фантазии»

Занятия этого блока завершают каждый блок: 1 блок «Художественная композиция», 2 блок «Мир фантазии», 3 блок «Плоды искусства». Целью этих занятий является выявление результативности каждого блока, оценка самостоятельности и активности детей. Заключительное занятие этого блока – «Творческий вечер» даёт возможность детям проявить себя, а также привлечь внимание родителей, к детскому творчеству опираясь на тезис «Важен процесс, а не результат!».

Во время проведения занятий очень важен дифференцированный подход, так как нет «правильных» или «неправильных» способов воплощения идей, он может быть у каждого своим. Также на начальном этапе дети обладают различными уровнями возможностей. В нашем случае таких уровней к началу формирующего эксперимента было 3. При проведении занятий с детьми низкого уровня обязательной была индивидуальная работа, которая заключалась в непосредственном индивидуальном показе с подробным объяснением. В то же время при работе с детьми среднего уровня было достаточно фронтального объяснения, а дети с высоким уровнем могли вносить свои элементы в поделки. Однако к концу работы по первому блоку детей с низким уровнем можно было объединить в одну группу с детьми среднего уровня, так как у них отмечалась уверенность в работе с материалами, повысилась активность и самостоятельность.

Например, целью занятия «Какие разные рыбки» (приложение Б) являлось показать детям возможности работы с таким материалом как камни – выкладывание, раскрашивание; упражнять в подборе размера и фактуры, оформлять работу, создавая выразительный образ.

В процессе занятия воспитатель предлагал детям создать аквариум, но не простой, а воздушный. Для этого детям предлагали выбрать силуэт рыбки из цветного картона и подобрать камешек. Затем, приклеив камешек на силуэт придумать, как раскрасить рыбку. При этом в качестве опоры использовались фотографии аквариумных рыб, а также варианты предложенные воспитателем. Когда рыбки подсохли, их вывешивали на подготовленный мобиль. А до этого его дополнили «водорослями». Рыбки – образ очень знакомый детям (ещё во второй младшей группе дети познакомились со строением тела рыб, и с тех пор аквариум с рыбками постоянно находится в группе). В то же время разнообразие расцветок и форм так велико, что фантазировать можно сколько угодно.

В процессе экспериментальной работы нами был апробирован достаточно широкий спектр методов и приемов обучения детей конструированию из природного материала. Данные методы и приемы были выделены нами в процессе теоретического анализа, и они достаточно подробно описаны нами  в параграфе 1.3 первой главы нашей работы, поэтому коротко остановимся на них с целью уточнения, какие методы оказались наиболее эффективными в процессе формирующей работы.

Сравнительно часто, особенно в начале эксперимента, мы применяли метод обследования. Данный метод в процессе развития детского творчества помогает детям выбрать свой вариант работы. Анализ образца, выполненного педагогом применялся редко, он был необходим, в основном, в процессе индивидуальной работы с детьми, показавшими низкий уровень или в начале работы по каждому тематическому блоку. Как усложненный вариант этого метода использовался поиск способа создания основы конструкции. Продуктивным оказался анализ серии образцов, выполненных одним способом,  Первоначально он оказался сложным для применения в работе с детьми среднего дошкольного возраста, т.к. из предложенных разных по содержанию поделок, выполненных по одному и тому же чертежу, дети пытались просто скопировать одну из них, а не вычленить обобщенный способ их создания. Это являлось дополнительным свидетельством того, что у детей уровень творчества оказался недостаточным. Но постепенно анализ серии образцов помог сконцентрировать внимание детей на учебной задаче. Например, воспитатель подводил детей к выводу, что необходимо научиться читать чертеж, слушать линии, которая всегда говорит о том, что с ними надо сделать (разрезать или согнуть). Тогда получится заготовка или основа, которая может превратиться в любого зверька, рыбку или человечка. Одними из основных методов формирования рациональных действий являлись показ и объяснение. Чтобы показ и объяснение были эффективными, педагог должен был четко представлять алгоритм рационального действия; обеспечить совершенствование действия по линии осознанного и самостоятельного его применения; помочь детям осуществить перенос усвоенного действия с одной конкретной поделки на другую; с одного материала на другой, корректируя действие с учетом специфики материала; выбирая конкретные приемы показа и объяснения, учитывать трудности, с которыми встречается ребенок при усвоении действий.

На первых этапах необходим был показ различных способов действий. Основным приемом показа нового действия, которое демонстрировалось ребенку впервые, являлись его расчленение на ряд последовательных операций, составляющих «алгоритм» этого действия. В дальнейшем педагог побуждал детей использовать известный им способ действия без показа.

Для эффективности занятий перед каждым из них проводилась предварительная работа. Кроме того, была организована самостоятельная деятельность детей путём создания соответствующей развивающей среды. А именно: в уголке изодеятельности находились разнообразные природные материалы, которые можно было дополнять материалами из уголка природы, схемы поделок различные по сложности выполнения; в  уголке театрализованных игр была организована выставка поделок родителей на тему «Персонажи русских народных сказок», после окончания выставки дети использовали эти персонажи в своих постановках; в уголке конструирования также были предложены схемы с использованием природного материала (оформление «улицы», украшение построек, человечки и другие персонажи для обыгрывания). В результате достигается широкое экспериментирование с материалом. На этом  этапе очень важно предоставить детям самые разные материалы и возможность пользоваться ими по своему усмотрению.

В процессе самостоятельной деятельности можно было наблюдать за освоением детьми способов конструирования, умением работать по схеме, дополнять её, придумывать свои поделки или просто пробовать разные материалы, подбирать, испытывать.

В целом экспериментальная работа по использованию конструирования из природных материалов с целью развития у детей творчества, принесла достаточно много положительных эмоций детям и взрослым.

2.3 Определение эффективности формирующей работы

Контрольный эксперимент позволил выявить эффективность развития у детей творчества средствами конструирования из природного материала.

С целью изучения уровня развития детского творчества по окончании формирующего эксперимента, нами была повторно использована методика «Дорисовывание фигур», но с другим набором фигур, для исключения фактора обучаемости.

Результаты, полученные в ходе контрольного эксперимента показали, что в экспериментальной группе значительно увеличилось количество детей с высоким  уровнем развития творчества (27%), средний уровень выполнения задания  показали 73% детей, низкий уровень не показал никто. Об успешности проведенной работы свидетельствует и увеличение среднего коэффициента оригинальности по группе до 4.

Данные диагностики помещены в таблицу 2.3

Таблица 2.3

Результаты диагностики в экспериментальной группе

В контрольной группе средний коэффициент оригинальности остался на прежнем уровне. Данные по уровням также почти не изменились, об этом свидетельствуют результаты, помещенные в таблицу 2.4.

Таблица 2.4

Результаты диагностики в контрольной группе

Так как в контрольной группе не выявлено особых изменений в уровнях развития творческой активности, мы не будем подвергать их тщательному анализу.

Сравнительные данные констатирующего и контрольного экспериментов мы приводим в таблице 2.5

Таблица 2.5

Сравнительные данные на констатирующем и контрольном этапах

Полученные результаты дают основание полагать, что предложенные нами этапы и методика развития творчества средствами конструирования из природного материала, являются достаточно эффективными.

Дети, участвовавшие формирующем эксперименте показали достаточно высокие результаты по сравнению с результатами констатирующего эксперимента, также средний балл коэффициента оригинальности по группе в экспериментальной группе выше на 2 балла, чем в контрольной.

Дети стали более уверенно выбирать материал, экспериментировать с ним. Они увлеклись самим процессом, воплощая свои задумки, фантазии обыгрывали их, менялись, стремились всем показать, получить одобрение – в связи с чем можно сказать, что работы были значимы для них. Даже дети, у которых поделки были недостаточно проработаны, старались преподнести их в каком-либо сказочном сюжете  - «Кто это? Чебурун. Это у него хобот, чтобы мух глотать. А здесь глаза, они маленькие, он видит плохо…». Также приносили из дома свои поделки и интересные материалы.  Хочется отметить общую заинтересованность – даже на прогулке дети стали собирать веточки, камешки, шишки использовать их в играх, спрашивать, что можно из них сделать. Перечисленные проявления у детей свидетельствуют о повышении уровня их творчества. Таким образом, гипотеза нашего исследования нашла полное своё подтверждение.

Вывод по второй главе

Анализ результатов проведённого психолого-педагогического эксперимента, позволил сделать следующие выводы. На констатирующем этапе с помощью методики «Дорисовывание фигур» нами выявлено, что у детей 4-5 лет развитие творческих способностей находится в основном на среднем уровне. Дети дорисовывают, наполняя смысловым содержанием все фигуры. Они также называют и рассказывают о том, что нарисовали. Однако большинство работ повторялись другими детьми. В результате чего средний коэффициент оригинальности по группе составил лишь 2 балла, как в экспериментальной, так и в контрольной группе. Исходя из того, большинство находится  на среднем уровне, а на низком  и высоком совсем небольшой процент детей, можно говорить о нереализованных возможностях детей среднего возраста в развитии творчества.

На формирующем этапе эксперимента исследовались пути, методы и способы развития творчества детей через конструирование из природного материала. Формирующая работа включала: несколько последовательных этапов направленных на ознакомление с материалом и обучение навыкам работы с ним, создание предпосылок для развития творческих способностей (разнообразие материала; создание среды, атмосферы), обогащение новыми впечатлениями, идеями (выставки, драматизации, творческий вечер). На каждом этапе использовались различные методы обучения конструктивной деятельности, разработанные в литературе, и адаптированные к целям нашего исследования.

Контрольный эксперимент показал, что произошли значимые сдвиги в уровне развития творчества детей. Повышение среднего коэффициента оригинальности, увеличение количества детей с высоким уровнем развития творчества свидетельствуют об эффективности разработанной нами методики формирующей работы. Таким образом, гипотеза нашего исследования нашла своё подтверждение. Задачи поставленные в начале исследовательской работы полностью решены.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги экспериментального исследования проблемы развития детского творчества, можно констатировать ряд полученных теоретических и практических результатов.

На основе теоретического анализа определена сущность понятий «детское творчество», «конструирование». В исследовании выделены показатели детского творчества: самостоятельный перенос ранее усвоенных знаний в новую ситуацию; видение новой функции предмета (объекта); комбинирование ранее известных способов деятельности с новыми; способность к альтернативным решениям; способы творческих действий; оригинальность детской продукции (Н.Ветлугина, Г.Г. Григорьева, И. Я. Лернер).

Полученные в ходе теоретического анализа положения легли в основу экспериментального исследования процесса развития детского творчества средствами конструирования из природного материала.

В процессе исследования выявлено, что уже в среднем возрасте детям доступен вид конструирования из природного материала. Теоретически и экспериментально доказано, что  конструирование из природного материала может выступать средством развития детского творчества. Для этого необходимо обеспечить такие условия, как разработка специального содержания обучения детей конструированию из природного материала,  соблюдение принципов «от частей к целому» и  от репродуктивного конструирования к творческому;  использование разных форм организации обучения; сочетание индивидуальных и коллективных форм работы; создание условий для экспериментирования с разными материалами в самостоятельной деятельности; использование разнообразных способов обучения конструированию, применение разнообразных методов и приёмов, позволяющих обучать детей и в то же время обеспечивающих проявление детьми творческой активности.

Эффективность формирующей работы выразилась в положительной динамике развития уровней детского творчества, в повышении коэффициента оригинальности работ детей среднего дошкольного возраста. Результаты исследования убеждают в значимости использования конструирования из природного материала в качестве средства развития детского творчества. Таким образом, полученные результаты подтвердили правомерность выдвинутой гипотезы, которая нашла полное экспериментальное подтверждение.

Полученные в дипломном исследовании теоретические положения и практические результаты создают предпосылки для дальнейшего исследования проблемы развития детского творчества других возрастных групп.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Давидчук А.Н. Развитие у дошкольников конструктивного творчества[Текст ]. Изд.2-е, доп. М., «Просвещение», 1976. 79 с. С ил.

2.Лиштван З.В. Конструирование[Текст]: Пособие для воспитателя дет. сада. – М.: Просвещение, 1981. – 159 с., ил. – (Б-ка воспитателя дет. сада.)

3. Методика обучения изобразительной деятельности и конструированию[Текст ]: Учеб пособие для учащихся пед. Уч-щ по спец. 03.08 «Дошк. воспитание»/ Т.С. Комарова, Н.П.Сакулина, Н.Б. Халезова и др.; Под. Ред. Т.С. Комаровой. – 3-е изд.., дораб. – М.: Просвещение, 1991. – 256 с.: ил. – ISBN 5-09-001621-

4.Л.Парамонова Творческое художественное конструирование[Текст ] / Л.Парамонова //Дошкольное воспитание.- № 10.- 2004г.-С.76-85

5. Савенков А.И. Путь к одарённости: исследовательское поведение дошкольников[Текст ].- Спб.: Питер, 2004.- 272 с.: ил

6. Григорьева Г.Г. Изобразительная деятельность дошкольников[Текст ]: Учебник для студ. Сред. Пед. Учеб. Заведений.- 3-е изд., испр.- М.: Издательский центр «Академия» , 1999.- 272 с.

7. Парамонова Л.А. Теория и методика творческого конструирования в детском саду[Текст ]: Учеб. Пособие для студ. Высш. Пед. Учеб. Заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2002.- 192 с.

8. Н.Варкки, Р.Калинина Ребёнок в мире творчества [ Текст ] / Н.Варкки, Р.Калинина //Дошкольное воспитание.-2003.- №6.- С.56-58

9. Диагностика в детском саду. Содержание и организация диагностической работы в дошкольном образовательном учреждении[Текст]. Методическое пособие. – Ростов н/Д: «Феникс», 2003. – 288с.

10. Кол М.-Э. Дошкольное творчество[Текст]/ М.-Э. Кол//Пер. с англ. Е. А. Бакушева. – Мн.: ООО «Попурри», 2005. – 256 с.:ил.

11. Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров [Текст]. М. ; Воронеж: Ин-т практ. психологии, 1996