Диагностика обучаемости
материал (3 класс)
Диагностика обучаемости учащихся младших классов.
Программа развития обучаемости учащихся младших классов
Скачать:
Вложение | Размер |
---|---|
diagnostika_obuchaemosti.docx | 61.04 КБ |
programma_razvitiya_obuchaemosti.docx | 2.88 МБ |
Предварительный просмотр:
Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение
Иволгинская средняя общеобразовательная школа
Диагностика обучаемости детей
младшего школьного возраста
(3е класс 2020-2021 уч.год)
Учитель: Рулёва Ирина Михайловна
с. Иволгинск,
2020-2021 г.
Диагностика обучаемости учащихся
3е класса
Исследование уровня обучаемости проводилось в 3 «е» классе, где обучалось 30 учащихся – 16 девочек и 14 мальчиков. Успеваемость в классе была на хорошем уровне, с преобладанием хорошистов. Однако, имелись и дети, отставшие в учебе, которые получали дополнительные занятия во время внеурочной деятельности. В целом, класс дружный, без конфликтных ситуаций.
Цель исследования заключалась в определении уровня обучаемости детей младшего школьного возраста. Для достижения этой цели решались следующие задачи:
- подобраны методики;
- проведена диагностика;
- обработаны полученные результаты;
- сделаны выводы.
Для определения уровня обучаемости использованы следующие методики: 1) тест Липпмана "Логические закономерности", 2) формирование искусственного понятия "гацун" на наглядном материале по измененной методике Выготского-Сафина, 3) методика Л.А. Венгера. Эти методики позволили исследовать психологические качества, влияющие на обучаемость детей, такие как самостоятельность, самоорганизация, саморегуляция, инициативность и аналитические способности.
- Диагностика мышления (тест Липпмана «Логические закономерности»)
Одной из задач диагностики было исследование логического аспекта мышления с помощью теста Липпмана "Логические закономерности". В ходе тестирования детям предлагалось анализировать ряды чисел и определить закономерность их построения. Задание заключалось в определении двух чисел, которые продолжили бы ряд. Время выполнения задания фиксировалось для каждого испытуемого.
Числовые ряды:
1) 2, 3, 4, 5, 6, 7
2) 6, 9, 12, 15, 18, 21
3) 1, 2, 4, 8, 16, 32
4) 4, 5, 8, 9, 12, 13
5) 19, 16, 14, 11, 9, 6
6) 29, 28, 26, 23, 19, 14
7) 88, 44, 40, 20, 16, 8
8) 1, 4, 9, 16, 25, 36,
9) 21, 18, 16, 15, 12, 10
10) 3, 6, 8, 16, 18, 36
Обработка и интерпретация результатов: проверить правильность ответов и уровень развития логического мышления по «ключу».
Ключ к методике «Логические закономерности».
Предъявленные ряды | Правильные ответы |
2, 3, 4, 5, 6, 7 | 8;9 |
6, 9, 12, 15, 18, 21 | 24;27 |
1, 2, 4, 8, 16, 32 | 64;128 |
4, 5, 8, 9, 12, 13 | 16;17 |
19, 16, 14, 11, 9, 6 | 4;1 |
29, 28, 26, 23, 19, 14 | 8;1 |
88, 44, 40, 20, 16, 8 | 4;2 |
1, 4, 9, 16, 25, 36, | 49;64 |
21, 18, 16, 15, 12, 10 | 9;6 |
3, 6, 8, 16, 18, 36 | 38;76 |
Оценка результатов производится с помощью таблицы 1.
Таблица 1.
Оценка результатов по методике Липпмана.
Время выполнения задания (мин, с) | Количество ошибок | Баллы | Уровень развития логического мышления |
2 мин. и менее | 5 | Очень высокий уровень логического мышления | |
2 мин. 10 с- 4 мин. 30 с | 4 | Хороший уровень, выше, чем у большинства людей | |
4 мин 35 с- 9 мин 50 с | 3+ | Хорошая норма большинства людей | |
4 мин 35 с- 9 мин 50 с | 3 | Средняя норма | |
4 мин 35 с- 9 мин 50 с | 2-3 | 3- | Низкая норма |
10 мин.- 15 мин. | 4-5 | 2 | Ниже среднего уровня развития логического мышления |
10 мин.- 15 мин. | 0- 3 | 2+ | Низкая скорость мышления, «тугодум» |
Более 16 мин. | Более 5 | 1 | Дефект логического мышления у человека, прошедшего обучение в объеме начальной школы либо высокое переутомление |
Показатели оценки результатов учащихся по методике Липпмана
представлены в таблице 2 и на рисунке 1.
Таблица 2.
Оценка результатов учащихся по методике Липпмана
Группа | Количество баллов | Уровень развития логического мышления |
1. | 5 | Очень высокий уровень логического мышления |
2. | 1 | Дефект логического мышления |
3. | 3+ | Хорошая норма большинства людей |
4. | 3+ | Хорошая норма большинства людей |
5. | 3+ | Хорошая норма большинства людей |
6. | 2 | Ниже среднего уровня развития логического мышления |
7. | 2 | Ниже среднего уровня развития логического мышления |
8. | 4 | Хороший уровень, выше, чем у большинства людей |
9. | 5 | Очень высокий уровень логического мышления |
10. | 4 | Хороший уровень, выше, чем у большинства людей |
11. | 5 | Очень высокий уровень логического мышления |
12. | 3+ | Хорошая норма большинства людей |
13. | 1 | Дефект логического мышления |
14. | 3- | Низкая норма |
15. | 3- | Низкая норма |
16. | 1 | Дефект логического мышления |
17. | 5 | Очень высокий уровень логического мышления |
18. | 5 | Очень высокий уровень логического мышления |
19. | 5 | Очень высокий уровень логического мышления |
20. | 4 | Хороший уровень, выше, чем у большинства людей |
21. | 1 | Дефект логического мышления |
22. | 5 | Очень высокий уровень логического мышления |
23. | 2 | Ниже среднего уровня развития логического мышления |
24. | 5 | Очень высокий уровень логического мышления |
25. | 3 | Средняя норма |
26. | 1 | Дефект логического мышления |
27. | 5 | Очень высокий уровень логического мышления |
28. | 5 | Очень высокий уровень логического мышления |
29. | 4 | Хороший уровень, выше, чем у большинства людей |
30. | 4 | Хороший уровень, выше, чем у большинства людей |
Рис.1. Оценка результатов по методике Липпмана
2. Формирование искусственного понятия «гацун» на наглядном материале по измененной методике Выготского-Сафина.
Диагностическая цель заключалась в исследовании способности детей выполнять аналитические операции.
В рамках измененной методики Выготского-Сафина проводилось формирование искусственного понятия "гацун" на конкретных объектах.
Эксперимент представлял собой следующий ход действий: испытуемому демонстрировалась одна красная фигура определенного размера и формы, которая называлась "гацун". После этого образец рисунка удалялся, а перед ребенком выкладывался набор из 16 фигур, отличающихся по форме (2 вида), цвету (красный и зеленый) и размеру (4 варианта). Задачей ребенка было выбирать только "гацуны" (Приложение 1).
Для проверки правильности выбора испытуемый должен был перевернуть каждую фигуру. Если выбор был неправильным, ребенку следовало анализировать фигуру образца и выявлять ее основные характеристики (цвет и форму), а также отвлекаться от значения. Затем ребенок должен был одновременно анализировать другие фигуры по двум ключевым параметрам и формулировать понятие "гацун", игнорируя незначительный признак – размер. Оценка результатов задания проводилась по 10-балльной шкале.
Результаты эксперимента оценивались следующим образом: 10-9 баллов – ребенок успешно выполнил задание самостоятельно, с незначительными ошибками, которые были исправлены им самим; 8-6 баллов – для выполнения задания требовалась определенная помощь педагога, ошибки исправлялись только после указания педагога; 5 и меньше баллов – ребенок допускал ошибки и испытывал затруднения при выполнении задания.
3. Методика Л.А. Венгера.
Метод, предложенный Л.А. Венгером, использовался для выявления способности детей к подчинению своих действий поставленной задаче, пониманию методов действия и их применению в новых условиях.
Задание состояло из четырех серий с геометрическими фигурами. В первых трех сериях использовались геометрические фигуры, расположенные в трех рядах: верхний ряд представлен треугольниками, нижний ряд – квадратами, а средний ряд – кругами. Каждый квадрат точно находился под треугольником (17 фигур в каждом ряду), а между ними располагались круги (16 фигур в каждом ряду). Испытуемым необходимо было точно соблюдать инструкцию, соединяя треугольники и квадраты только через круги, соблюдая непрерывность линии.
Четвертая серия задания предполагала создание нового рисунка в ячейках, а не повторение предыдущих. Оценка результатов проводилась количественно по системе баллов, аналогичной предыдущему методу.
Анализ экспериментальных данных позволил выделить три уровня обучаемости: высокий, средний и низкий.
Дети с высоким уровнем обучаемости независимо и всесторонне анализируют данные, выбирают существенные и несущественные признаки, формулируют правила и концепции. Они также проявляют контроль и регуляцию своих действий, подчиняя их задаче, образцу или примеру, а также проявляют инициативу, имеют высокую мотивацию к обучению и получению новых знаний.
Дети со средним уровнем обучаемости характеризуется неполным анализом и синтезом. Они испытывают сложности с анализом нескольких признаков одновременно и иногда не могут отличить существенные признаки от несущественных. У них незначительная саморегуляция, они испытывают затруднения при проверке выполненных заданий, а их мотивация к обучению не всегда стабильна.
Дети с низким уровнем обучаемости проявляют элементарный анализ и имеют трудности в установлении связей между данными. Они не могут выявить закономерности и формулировать концепции. Они действуют хаотично, методом проб и ошибок, испытывая затруднения в самоконтроле и саморегуляции, подчинении своих действий задаче и правилу. Мотивация к обучению и получению новых знаний у них низкая.
Анализ полученных в ходе диагностики результатов представлен в таблице 3 и на рисунке 2.
Таблица 3.
Результаты степени обучаемости учащихся
Группа | Методика 2 | Методика 3 | ||
балл | уровень | балл | уровень | |
1. | 9 | высокий | 10 | высокий |
2. | 5 | низкий | 3 | низкий |
3. | 8 | средний | 6 | средний |
4. | 7 | средний | 8 | средний |
5. | 6 | средний | 7 | средний |
6. | 6 | средний | 7 | средний |
7. | 4 | низкий | 3 | низкий |
8. | 8 | средний | 7 | средний |
9. | 10 | высокий | 9 | высокий |
10. | 8 | средний | 8 | средний |
11. | 10 | высокий | 10 | высокий |
12. | 8 | средний | 8 | средний |
13. | 4 | низкий | 5 | низкий |
14. | 6 | средний | 6 | средний |
15. | 7 | средний | 8 | средний |
16. | 5 | низкий | 2 | низкий |
17. | 9 | высокий | 10 | высокий |
18. | 10 | высокий | 10 | высокий |
19. | 10 | высокий | 10 | высокий |
20. | 8 | средний | 8 | средний |
21. | 5 | низкий | 5 | низкий |
22. | 9 | высокий | 10 | высокий |
23. | 6 | средний | 7 | средний |
24. | 10 | высокий | 9 | высокий |
25. | 6 | средний | 6 | средний |
26. | 7 | средний | 6 | средний |
27. | 10 | высокий | 10 | высокий |
28. | 9 | высокий | 9 | высокий |
29. | 6 | средний | 7 | средний |
30. | 8 | средний | 6 | средний |
Итого: | Кол-во уч. | % | Кол-во уч. | % |
высокий | 10 | 33% | 10 | 33% |
средний | 15 | 50% | 15 | 50% |
низкий | 5 | 17% | 5 | 17% |
Рис.2. Оценка результатов степени обучаемости
Высокий уровень обучаемости выявлен у 10 обучающихся (33%). В процессе выполнения заданий дети успешно справились самостоятельно, демонстрируя высокую самоорганизацию и саморегуляцию. Они проявили способность анализировать объекты сразу по нескольким признакам, а также последовательно и логично выражать свои мысли, объясняя свои действия. Дети с высокой обучаемостью также проявляют высокую мотивацию и интерес к получению новых знаний и учебному процессу.
У 15 учащихся (50%) обнаружен средний уровень обучаемости. В ходе выполнения заданий детям требовалась незначительная помощь педагога, иногда они не сразу понимали суть заданий и нуждались в разъяснениях. Процесс выполнения заданий требовал поддержки педагога, что говорит о низкой самоорганизации и независимости. Кроме того, эти дети испытывали затруднения в проведении анализа по нескольким показателям одновременно.
У 5 детей (17%) выявлен низкий уровень обучаемости. Они не проявляли интереса к выполнению заданий и часто выполняли их наугад или методом проб и ошибок. Они не могли самостоятельно организовать процесс обучения и требовали руководства педагога. У этих детей отсутствует мотивация и стимул к обучению и получению новых знаний.
В результате проведенной диагностики было установлено, что большинство детей имеют высокий и средний уровень обучаемости, но также есть дети с низким уровнем обучаемости. Были определены основные психологические характеристики учащихся, которые влияют на степень их обучаемости: самостоятельность, самоорганизация, саморегуляция, инициативность, аналитические способности и мотивация к обучению. На основе этого была разработана и предложена программа развития уровня обучаемости для детей младшего школьного возраста, направленная на повышение психологических качеств, которые способствуют повышению обучаемости. Комплекс разработанных занятий представлен дидактическими играми и упражнениями, которые могут быть использованы педагогом как во время уроков, так и во внеурочной деятельности.
Приложение 1
Стимульный материал к методике Выготского-Сафина
Предварительный просмотр:
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Система работы. Развитие самостоятельных умений - как путь к личностному росту обучаемых.
Работа содержит теоретический и практический материал по развитию самостоятельности у обучаемых....
Изучение особенностей формирования обучаемости на уроках математики во 2 классе
В работе рассматриваются вопросы:проблема обучаемости в психолого-педагогической литературе (сущность, возрастные особенности) диагностика обучаемости;разработка системы упражнений, направленных ...
Внеклассное мероприятие во 2 классе для учащихся, обучаемых по УМК В.П Кузовлев.
Данный материал можно использовать в рамках школьной недели иностранных языков, для активизации и повторения изученного материала....
Здоровый ребенок-легко обучаемый ребенок.
Родительское собрание с участием медицинского работника....
Ресурсы повышения успешности обучаемого.
Развитие мышления...
Диагностика уровня обучаемости и модальности учащихся
Для построения наиболее эффективных траекторий развития представлены методики, позволяющие выявлять личностные характеристики обучающихся. Педагогический анализ – система знаний, умений и ...
Диагностика обучаемости младших школьников
Введение...