Самоанализ педагогической деятельности
методическая разработка (3 класс) по теме

        В 2013- 2014 учебном году являлась классным руководителем             3 класса. В классе 27 человек. Из них 12 мальчиков и 15 девочек.

В учебной деятельности использовалась         образовательная система                                                          «Школа 2100». 

Рабочая программа 2013- 2014 учебного года по предметам начальной школы 3 класса разработана  в соответствии  с ФГОС начального общего образования утверждённым приказом от 6 октября 2009 года №373 ( зарегистрирован Минюстом России 22 декабря 2009 года № 15 785), примерной программой стандартов второго поколения.

Учащиеся 3 класса пользовались комплектом учебников образовательной системы «Школа 2100»:        

«Литературное чтение» - автор Р.Н.Бунеев, Е.В.Бунеева;

«Русский язык»- автор Р.Н.Бунеев, Е.В.Бунеева;

«Математика» - автор Т.Е Демидова, С.А.Козлова;

«Окружающий мир» - автор А.А.Вахрушева, Д.Д.Данилова;

«Технология» - автор О.А.Куревина, Е.А.Лутцева;

«ИЗО» - авторЕ.Н.Кузина;

«Физическая  культура» - автор Б.Б.Егоров, Ю.Е.Пересадина

Региональный компонент включен в содержание заданий и упражнений.

С основой на базисный план школы на изучение школьных предметов было дано:

                  - русский язык                                              - 5 часов в неделю;

- математика                                             - 4 часа в неделю;

-окружающий мир                                     - 2 часа в неделю;

- ИЗО                                                            - 1 час в неделю;

-технология                                                 - 1 час в неделю;

-музыка                                                         - 1 час в неделю;

-физическая культура                                - 2 часа в неделю;                           -физ-ра /ритмика/                                       - 1 час в неделю.

           Целью рабочей программы на 2013-2014 учебный год являлось:  «Формирование целостной, гуманной,         всесторонне развитой личности».

                               Выполнение программы.

                                         По программе     Дано

Литературное чтение             136 ч.               134ч. .  /2 ч.-праздн./

Русский язык                              170 ч.               170 ч. 

Математика                             136 ч.               136 ч. 

Окружающий мир                      68 ч.                 67 ч.  /1 ч.-праздн./

ИЗО                                               34 ч.                 34 ч.

Технология                                   34 ч.                 34 ч.  

Музыка                                         34 ч.                 34 ч.               

Физическая культура                68 ч.                 69 ч.

Физ-ра /ритмика/                      34 ч.                  31 ч. /4 ч.-праздн./

Образовательные программы по учебным предметам 2013- 2014 учебного года обучающимися  3 класса освоены полностью.

                                                                                                                                                                ЛИТЕРАТУРНОЕ ЧТЕНИЕ.

        Личностными  результатами изучения курса «Литературное чтение» являлись сформированность  следующих умений:

• оценивать поступки людей, жизненные ситуации с точки зрения общепринятых норм и ценностей, конкретные поступки как хорошие или плохие;
• эмоционально «переживать» текст, выражать свои эмоции;
• понимать эмоции других людей, сочувствовать, сопереживать;
• высказывать своё отношение к героям прочитанных произведений, к их поступкам.

Средством достижения этих результатов служили тексты литературных произведений, вопросы и задания к ним.

        Метапредметными  результатами изучения курса «Литературное чтение» являлось  формирование универсальных учебных действий /УУД/ :

     Регулятивные УУД:

• определять и формулировать цель деятельности на уроке с помощью учителя;
• проговаривать последовательность действий на уроке;
• учиться высказывать своё предположение (версию) на основе работы с иллюстрацией учебника;
• учиться работать по предложенному учителем плану.

Средством формирования регулятивных УУД служили технологии продуктивного чтения.

       Познавательные УУД:

• ориентироваться в учебнике (на развороте, в оглавлении, в усл.обозначениях), в словаре;
• находить ответы на вопросы в тексте;
• делать выводы в результате совместной работы класса и учителя;
• преобразовать информацию из одной формы в другую, подробно пересказывать небольшие тексты

.        Средством познавательных УУД служили тексты учебника и его методический аппарат.

         Коммуникативные УУД:   

• оформлять свои мысли в устной и письменной форме;
• слушать и понимать речь других;
• выразительно читать и пересказывать текст;
• учиться работать в паре, группе, выполнять различные роли.

Средством формирования коммуникативных УУД служили технологии продуктивного чтения и организация работы в парах и малых группах.

        Предметными результатами изучения курса «Литературное чтение» являлись сформированность  следующих умений:

• воспринимать на слух художественный текст в исполнении учителя и учащихся;
• осмысленно, правильно читать целыми словами с элементами слогового чтения трудных слов;
• понимать содержание прочитанного, отвечать на вопросы учителя по содержанию прочитанного;
• делить текст на части, озаглавливать части;
• выбирать наиболее точную формулировку главной мысли из ряда данных;
• подробно пересказывать небольшой текст  своими словами;
• составлять устный рассказ по картинке;
• относить произведение к одному из жанров: сказка, пословица, загадка, песенка, скороговорка, различать народную и литературную(авторскую) сказку;
• находить в сказке зачин, концовку, троекратный повтор и т.д.
• заучивать наизусть небольшие стихотворения;

        Проверка техники чтения учащихся 3 класса 2013-2014 учебного года показала, что  16 учеников класса-  61,5% -овладели чтением целыми словами: Боровков А., Бузнякова К., Войнова Д., Гололобов С., Исаев А., Кичкин., Куликова А., Литвинова Д., Пасечников А., Помялова В., Попова Д., Старцева М., Соловей А., Шевцова П., Шубин В., Нижняя К..                                                                              Однако 8 учеников читают слог+слово  /30,8%/,  а 2 ученика  /Кучеров Алексей и Миосеева Сурьяна/ читают по слогам /7,7%/ 

                                                                        Диаграмма                                                                      проверки уч-ся 3 класса2013-2014 уч.года                                                         по способу чтения

                                             -    -  читают слогами                       - 7,7%

                               -    - читают слог+слово                - 30,8%

                               -    -  читают целыми словами     - 61,5%

Темп чтения  Кучерова А. и Моисеевой Сурьяны  ниже нормы. Укладываются в норму  4 учащихся - 15,4%     .                                                 Читают выше нормы                   20     учеников   -    76,9%. 

                                     Диаграмма                                                                  проверки учащихся 3 класса 2013-2014 уч.года                                                       по скорости чтения

                              - укладываются в норму  - 15,4%

                                     - читают выше нормы       - 76,9%

                                     - читают ниже нормы        -   7,7%

При чтении 46,5% учеников допускают ошибки  на искажение окончаний и при постановке ударений. Чтение 53.5% учащихся –безошибочное.        

Выразительное чтение у 61,5% учащихся. Ученики, читающие по слогам и слог+слово читают монотонно и невыразительно. /7,7%/

Большее количество учащихся понимают прочитанное и самостоятельно  пересказали текст и ответили на вопросы-84,6%. Два ученика /Гололобов С. и Моисеева Сурьяна /         пересказали прочитанное по вопросам. Букреев А. и Кучеров А. /7,7%/ не смогли ответить на  все вопросы.

          При проверке техники чтения получили оценки:     «5»- 12уч.                                                                                                                                  «4»-   8уч.                                                                                                                           «3»-   5уч.                        

                                                                        «2»-   1уч.

                                                  Диаграмма                                                                   проверки учащихся 3 класса 2013-2014 уч.года                                                    по осознанности чтения

                                     - пересказали по вопросам        - 7.7%

                                     - пересказали самостоятельно  - 84,6%

                                     - затруднились в пересказе        -  7,7%

Чтение учащихся:  Бузняковой К., Войновой Д., Исаева А., Кичкина М., Куликовой А., Литвиновой Д., Помяловой В., Поповой Д., Старцевой М., Соловья А., Шевцовой П., Нижней К. соответствует всем нормам качественного чтения.

Хорошей  техникой чтения обладают: Боровков А., Гололобов С., Дацюк Л., Киракосян Д., Пасечников А., Федоренко М., Шубин В.

 Качество обученности чтению составляет  76,9%.

Уровень обученности составляет 96,2%, так как  чтение Кучерова А. не соответствует всем нормам чтения для учащихся 3 класса.

Рост качества чтении  с I полугодия возрос на 8%.

                                                   Диаграмма                                                                  проверки учащихся 3 класса 2013-2014 уч.года                                                      по осознанности чтения

                                         - пересказали по вопросам        - 7.7%

                                         - пересказали самостоятельно  - 84,6%

                                         - затруднились в пересказе        -  7,7%

Разный уровень техники чтения не позволяет всем учащимся

удовлетворять всем требованиям к учащимся  в конце 3 класса. Большая часть учащихся умеют пересказывать, делить текст на части, озаглавливать их:

Войнова Д., Авериков Д., Кичкин М.,  Помялова В., Пасечников А., Ситковский В., Соловей А., Старцева М., Шевцова П.,  Попова Д., Нижняя К...

Плохо ориентируются в тексте, сами не могут пересказать прочитанное и очень маленький словарный запас у , Букреева А.,  Гололобова С.,  Дегальцевой Ю., Кучерова А., Моисеевой С., Талпа

Дети с удовольствием учили наизусть стихи. Самое выразительное чтение рассказов и стихов показали:  Кичкин М.-  призёр городского конкурса чтецов 2013 года,  Ситковский В.- победитель городского конкурса чтецов 2012 года, Соловей А.,  Помяловой В., Шевцова П., Попова Д..

                                                                                     ГРАФИК                                            качества знаний по технике чтения за 2013-2014 учебный год.

 Входная проверка  - качество знаний составило 60%.         

К  концу  I полугодия качество знаний составило 68%.                                               К концу II полугодия качество знаний составило 76,5%.  

Очевиден рост качества знаний  за I полугодие на  8 % и  за II полугодие на 8,5%.    

                                                                                                                                                               Диаграмма качества знаний                                 и уровня обученности    по  литературному чтению                                         в 3 классе за 2013-2014 учебный год                        

                                                                                                                                                                                                                                - качество знаний

                          -уровень обученности.

        На начало учебного года:

 Качество знаний –         65,3%

Уровень обученности-   100%

              На конец учебного года:

Качество знаний –         81,4%                                                                         Уровень обученности- 100%                                                                                                                                            Качество знаний по литературному чтению имеет рост с    65,3% до 81,4 %   на  16,1%.

        В следующем учебном году  предстоит:

• продолжить работу по развитию техники чтения;
• овладеть навыками и приёмами понимания и анализа текстов разных видов;
• развивать устную речь в соответствии с правилами речевого общения;
• формировать у детей организацию правильной читательской деятельности;
• развитие интереса к чтению и желания читать.

                        РУССКИЙ ЯЗЫК.

        Учебный предмет «Русский язык» занимает ведущее место в начальном обучении, поскольку направлен на формирование функциональной грамотности младших школьников.

        Курс русского языка решает следующие практические задачи:

• развитие речи, мышления, воображения школьников, умения выбирать средства языка в соответствии с целями, задачами и условиями общения;
• освоение первоначальных знаний о лексике, фонетике, грамматике русского языка;
• овладение умениями правильно писать и читать, участвовать в диалоге, составлять несложные монологические высказывания и письменные тексты-описания и повествования небольшого объёма;
• воспитание позитивного эмоционально- целостного отношения к русскому языку, чувства сопричастности к сохранению его уникальности и чистоты;
• пробуждение познавательного интереса к языку, стремление совершенствовать свою речь.

В результате изучения русского языка к концу третьего класса учащиеся должны:

• понимать, что наша речь состоит из предложений, различать по цели высказывания и эмоциональной окраске;

• понимать способ оформления предложения в устной и письменной речи;
• понимать слогообразующую роль гласного звука в слове;
• делить слова на слоги и для переноса;
• различать ударные и безударные звуки в слове, звонкие и глухие согласные, парные и непарные по звонкости и глухости согласные, твёрдые и мягкие согласные, количество звуков и букв в словах типа мел, мель, яма, ель;
• обозначать мягкость согласных звуков на письме.

      Текущий и итоговый контроль за успеваемостью учащихся           выявил динамику роста качества знаний и уровня обученности за  2013-2014 учебный год. Повторение, обобщение и систематизация изученного материала сопровождалось систематической индивидуальной работой, проведением разно уровневых тренингов по изучаемым темам, использование раздаточного  материала и наглядных пособий.

                                           ДИАГНОСТИКА                                                                             качества знаний и уровня обученности                                                  контрольных работ по русскому языку                                                   в  3 классе  за  2013-2014 уч.год

      Качество знаний:                               

     Уровень обученности:                       

                                                                                          Кач. знан. Ур.обуч.

17.09.  Входной контрольный диктант                       52%             77,3%                                      17.10.  Контр. дикт.«Непроизносимые согласные»         52%               76%                             23.10.  Контр.дикт. за I четверть                                50%             77.3%                                          02.12.. Контр.дикт. «Приставки»                                   62,5%           77,8%                                         17.12. Контр.дикт. за I полугодие по тексту адм.   58,3%           83,3%                                                                                        

28.02  Контр.диктант»Имя прилагательное»          61,5%          80,7% 13.03  Контр.диктант за IIIчетверть                       61,5%           77,8%

 3.04   Контр.диктант «Глагол»                                  57,7%           84,6%  12.05  Контр.работа «Предложение»                        57,7%            84,6%  15.05  Контр. диктант по тексту адм. за год         57,7%            84,6%

        Изучая результаты контрольных работ, можно сделать вывод: имеется рост качества знаний относительно начала года на 5,7% и уровня обученности на 7,3%. 

 С диктантом по русскому языку за 2013-2014 учебный год справились          на «5»            4 ученика: Помялова В., Ситковский В., Литвинова Д., Киракосян Д.. Работы этих учеников соответствуют всем требованиям к письменным работам в 3 классе.                                                                                                                                            Без исправлений диктант написали 9 человек: Помялова В.,Ситковский В., Литвинова Д., Шевщова П., Соловей А., Куликова А., Нижняя К.., Попова Д., Бузнякова К..                                                                                                       Допустини одну ошибку при написании диктанта 5 учеников: Шевцова П.,Соловей А.. Нижняя К., Попова Д., Авериков Д..                                            Получили оценку «4» 11 учеников: Шевцова П., Соловей А., Куликова А., Нижняя К., Попова Д., Авериков Д., Шубин В., Дацюк Л., Войнова Д.,                   Бузнякова К., Пасечников А..

Не справились с диктантом 4 ученика: Букреев А., Боровков А., Кучеров А., Федоренко М..  В работах Букреева А. и Кучерова А.  допущено наибольшее количество ошибок.

Большее количество ошибок допустили :                                                                                         - при написании слов с безударной гласной в корне, проверяемой ударением – 42,3 %;                                                                                                                                             - на искажение, пропуск букв   34,6 %;                                                                                                                                                                  -  границы предложения, знаки препинания - 26,9 %.                                                       

          Мало ошибок допустили:                                                                                                                                - при написании окончаний существительных              -   3,8 %;                                                             - при написании окончаний прилагательных                 - 11.5 %;                                                                         -  при написании предлогов со словами                          - 11,5 %;                                                           - при написании слов с непроверяемой гласной            - 11,5 %.   

         С грамматическим заданием справились на «5» 4 ученика: Помялова В., Ситковский В., Шевцова П., Соловей А.

Лучший  результат показали ученики :                                                                                                       а)   при разборе слов по составу-  73,1 %,                                                                                                   ошибки допустили 7 уч. : Букреев А., Кучеров А., Боровков А., Моисеева С., Талпа Е.,  Саяпина Ю., Шубин В.;

б)  при выписывании предложения с однородными чл.  - 69,2%;

в)  при выписывании словосочетаний из текста  -  65,4 %.

        Ниже   результат  знаний   показали ученики 3 класса:

а)  при написании слов с  непроверяемой безударной гласной в корне слова - 57,7 %;                                                                                                   б)  при разборе  предложения по частям речи и членам предложения            - 61,5 %.

          Лучшие работы по русскому языку у  Помяловой Влады, Соловья Архипа, Нижней Кристины, Литвиновой Дарьи, Ситковского Виталия, Поповой Дарьи. Войновой Дарьи, Старцевой Марии. Они отличаются каллиграфией  письма, орфографической правильностью, аккуратным оформлением. Все виды  работ они выполняют быстро, теоретический материал  ими усвоен полностью.

        Очень хорошо работая устно,  не могут оформить аккуратно и правильно свои работы уч-ся;  Авериков Д., Пасечников А., Гололобов С.,  Шевцова П..

        Из-за частых пропусков занятий по уважительной и без уважительной причины имеют низкий уровень усвоения программного материала Боровков А., Шубин В., Куликова А.

        Слабые знания по предмету показали Дегальцева Ю., Кучеров А., Букреев А., Моисеева С.. Они пассивны на уроках, плохо пишут предложения под диктовку, с трудом выполняют грамматические задания.

                              Диаграмма качества знаний                                                         и уровня обученности    по  русскому языку                                              в 3 классе за 2013-2014 учебный год

                - качество знаний
                         -уровень обученности.

                Итоги     I четв.    II четв.   IIIчетв.   IV четв.   ГОД

Качество знаний-        53,8%          60%            57,7%         59,2%       59,2%

Уровень обучен. -      100 %        100%             100%          100%       100%

К концу учебного года увеличилось качество знаний на 5,4% и уровень обученности составляет  100%. Это говорит о том, что  на протяжении всего учебного года велась систематическая работа  по пробелам в усвоении тем курса русского языка и со слабоуспевающими учениками.

В следующем учебном году следует обратить особое внимание на следующие аспекты:   

• развитие орфографической зоркости учащихся;
• работе над составом слова, окончаниями существительных прилагательных, глаголов;
• работе над простым предложением, сложным предложением, предложением с однородными членами;
•  развитию речи и мышления;
• развитие познавательной активности и интереса к родному языку.

                                                         МАТЕМАТИКА  

   В основе построения курса математики лежит идея гуманизации математического образования, соответствующая современным представлениям о целях школьного образования и ставящая в центр внимания личность ученика, его интересы и способности.

Основная цель обучения математике состояла в формировании функционально грамотной личности, владеющей системой математических знаний и умений , позволяющих применять эти знания для решения практических жизненных задач.

        Исходя из общих положений концепции математического образования, курс математики решал следующие задачи:

• создать условия для формирования логического и абстрактного мышления у младших школьников на входе в основную школу как основы их дальнейшего эффективного обучения;
• сформировать набор необходимых для дальнейшего обучения предметных и  общеучебных  умений;
• обеспечить прочное и сознательное овладение системой математических знаний и умений, необходимых для применения в практической деятельности, для изучения смежных дисциплин;
• сформировать представление о математике как форме описания и методе познания окружающего мира;
• сформировать устойчивый интерес к математике;
• выявить и развить математические и творческие способности на основе предлагаемых в курсе заданий, носящих нестандартный, занимательных характер.

В курсе математики выделялись следующие содержательные линии:

        1.Числа и операции над ними.

2.Величины и их измерение.

3.Текстовые задачи.

4.Элементы геометрии.

5.Элементы алгебры.

6.Элементы стохастики.

7.Нестандартные и занимательные задачи.

 К концу третьего  класса учащиеся должны знать:

• названия и последовательность чисел от 1 до 1000;

• таблицу сложения однозначных чисел в пределах 20;
• названия и обозначения операций умножения и деления;
• таблицу умножения и деления;
• правила порядка выполнения действий в выражениях со скобками и без них;
• единицы измерения длины, массы, объёма: метр, дециметр, сантиметр, килограмм, литр.
• формулы периметра квадрата и прямоугольника;
• единицы измерения площади.

К концу третьего  класса учащиеся должны уметь

• читать, записывать и сравнивать числа в пределах 100;

• выполнять устно и письменно сложение и вычитание чисел в пределах 1000;
• решать простые задачи:                                                      а)раскрывающие смысл действий сложения, вычитания, умножения и деления;                                                       б)использующие понятия «увеличить в(на)…», «уменьшить в (на)…»;                                                                                                                   в)на разностное  и кратное сравнение;
• находить значения выражений, содержащих 2-3 действия;
• решать простые уравнения;
• узнавать и называть углы, плоские геометрические фигуры.

     ДИАГНОСТИКА                                                       качества знаний и уровня обученности                   контрольных  работ   по математике                               в  3  классе  за  2013-2014 уч.год.

 Качество знаний:                               

 Уровень обученности:                       

                                                                                     Кач. знан. Ур.обуч.

16.09.  Входная контрольная работа                         44%              80%                                                 24.10. Контрольная работа за Iчетв.                           56%           81,4%                                               03.12 .Контрольная работа «Доли»                             57,6%           80%                                         18.12. Контрольная работа за I пол.по тексту адм 58,3%         79.2%  

11.02 . Контрольная работа»Слож.и выч. трёхзн. чис.» 52%       80% 12.03. Контрольная работа за III четверть                     53,8%    80,8% 23.04. Контрольная работа «Скорость, время, расст.» 53,8%    84,6% 29.04. Контрольная работа за III четверть                    57,7%     80,8%  07.05. Контрольная работа по тексту администрации  52%       84%

        Изучая результаты контрольных работ, можно сделать вывод: имеется рост качества знаний относительно начала года на 8% и уровня обученности на 4%. А относительно I полугодия произошло снижение качества знаний на 6,3%  и рост уровня обученности на 4,8.%       

На «5» выполнили работу  по математике за II полугодие 2013-1014 учебного года Помялова Влада  и Нижняя Кристина. Эти работы выполнены  по всем требованиям к письменным работам по математике в 4 классе.         

Допустил два  испраления 1 уч.- Авериков Д.. Он является единственным учеником, решившим задачу составлением выражения. Выполнили работу без исправлений, но допустили 1-2 ошибки: Шевцова Полина, Литвинова Дарья, Войнова Дарья, Попова Дарья . Исаев Александр.                                 Допустили исправления и ошибки , получили оценку «4»  11 учеников:      Авериков Д.,Шевцова П., Литвинова Д., Войнова Д., Попова Д., Исаев А., Соловей А., Пасечников А., Старцева М.. Шубин В., Гололобов С..        

Не справились с работой 4 ученика: Кучеров А., Моисеева С., Талпа Е., Саяпина Ю..

                                                                                                        Лучшими  результатами  в работе  стали:

64% учащихся справились с решением задачи;

64% учащихся справились с задачей на нахождение периметра и площади.

Слабые знания и умения показали учащиеся:                                                 -  при установлении порядка действий и вычислений                                     числовых выражений                                                        - 48%;

          - при вычитании и делении  вычислении столбиком         - 52%;                

          - заполнить пропуски с величинами                                    - 56%.

    Такому результату предшествовала:

• систематическая индивидуальная работа со слабоуспевающими учениками;
• дифференцированные домашние задания;
• систематический учёт и контроль  за  знаниями.

Усложнение изучаемого материала во II полугодии 3 класса привело к некоторому снижению качества знаний учащихся- на 6,3%.        Но усиленная работа со слабоуспевающими учениками привела к росту уровня обученности учащихся.на 4,8%.

        Алгорифмы сложения и вычитания чисел с переходом через десяток и в пределах 100,  решение уравнений и задач в два-три действия вызвали определённые трудности у  учащихся: Букреева А., Моисеевой С., Дегальцевой Ю., Талпа Е., Решетникова С., Федоренко Н., и др. 

        Выучили таблицу умножения и деления однозначных чисел до автоматизма Помялова В., Гололобов С., Пасечников А., Исаев А., Авериков Д., Кичкин М., Соловей А.,Шубин В..         Допускают ошибки при делении  Боровков А.,,Бузнякова К., Попова Д.,Киракосян Д..

Слабо знают табличное умножение и деление Букреев А., Моисеева С., Кучеров А., Саяпина Ю, Талпа Е..

                                  Диаграмма качества знаний                                                 и уровня обученности    по  математике                                              в 3 классе за 2013-2014 учебный год

                - качество знаний
                         -уровень обученности.

                Итоги     I четв.    II четв.   IIIчетв.   IV четв.   ГОД

Качество знаний-        53,8%          60%            57,7%         59,2%       59,2%

Уровень обучен. -      100 %        100%             100%          100%       100%

К концу учебного года увеличилось качество знаний на 5,4% и уровень обученности составляет  100%. 

В следующем учебном году следует обратить особое внимание на следующие аспекты: 

К концу 4 класса  учащиеся должны будут

знать/понимать:

• последовательность чисел в пределах 100 000;
• таблицу сложения и вычитания однозначных чисел;
• таблицу умножения и деления однозначных чисел;
• правила порядка выполнения действий в числовых выражениях;

уметь:

• читать, записывать и сравнивать числа в пределах 1 000 000;
• представлять многозначное число в виде суммы разрядных слагаемых;
• пользоваться изученной математической терминологией;
• выполнять устно арифметические действия над числами в пределах сотни и с большими числами в случаях, легко сводимых к действиям в пределах ста;
• выполнять письменные вычисления (сложение и вычитание многозначных чисел, умножение и деление многозначных чисел на однозначное и двузначное число);
• выполнять вычисления с нулем;
• вычислять значение числового выражения, содержащего 2–3 действия (со скобками и без них);
• проверять правильность выполненных вычислений;
• решать текстовые задачи арифметическим способом (не более двух действий);
• чертить с помощью линейки отрезок заданной длины, измерять длину заданного отрезка;
• распознавать изученные геометрические фигуры и изображать их на бумаге с разлиновкой в клетку (с помощью линейки и от руки);
• вычислять периметр и площадь прямоугольника (квадрата);
• сравнивать величины по их числовым значениям; выражать данные величины в различных единицах;                                                                    использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни

        Большая часть родителей класса очень переживают за успехи детей, помогают им в учёбе, создают все условия для плодотворной  работы: Авериковы, Помяловы, Литвиновы, Ситковские, Войновы, Соловей, Нижние.        

                 Результаты по предметам могли бы быть лучше, если бы плохое поведение на уроках таких учеников, как Букреев А.,Боровков А., Старцева . Исаев А., Кичкин М,  не мешало им самим и другим учащимся в учёбе. Очень неусидчивыми были  Букреев А.,Исаев А., Кичкин М., Ситковский В.,  Боровков А.

                .                                                                         Следует отметить равнодушное отношение родителей к учёбе своих детей: Боровкова Е.В., Попова А.С., Шубина  Т.Г.  Родители  Моисеевой Сурьяны., Боровкова Александра, Поповой  Дарьи, Шубина В.   спокойно реагируют на частые пропуски занятий их детьми без уважительной причины. Эти ученики могли закончить учебный год с лучшими результатами.

                                        ДИАГНОСТИКА                                                          качества знаний  по  литературному чтению,                                                русскому языку и математике                                                            в 3 классе   2013-2014уч.года.

Литературное чтение- 

Русский язык                 -                

 Математика                -                        

Изучая результаты качества знаний по предметам, можно сделать вывод:

По литературному чтению качество знаний имеет положительную динамику-- рост 16,1%.

        По русскому языку качество знаний имеет положительную динамику-   рост 5,4%.

        По математике качество знаний имеет положительную динамику-    рост  5,4%.

        Уровень обученности по всем предметам -100%.

                Большая часть родителей класса очень переживают за успехи детей, помогают им в учёбе, создают все условия для плодотворной  работы: Авериковы, Помяловы, Литвиновы, Ситковские, Войновы, Соловей, Нижние.        

                 Результаты по предметам могли бы быть лучше, если бы плохое поведение на уроках таких учеников, как Букреев А.,Боровков А., Старцева . Исаев А., Кичкин М,  не мешало им самим и другим учащимся в учёбе. Очень неусидчивыми были  Букреев А.,Исаев А., Кичкин М., Ситковский В.,  Боровков А.

                .                                                                         Следует отметить равнодушное отношение родителей к учёбе своих детей: Боровкова Е.В., Попова А.С., Шубина  Т.Г.  Родители  Моисеевой Сурьяны., Боровкова Александра, Поповой  Дарьи, Шубина В.   спокойно реагируют на частые пропуски занятий их детьми без уважительной причины. Эти ученики могли закончить учебный год с лучшими результатами.

        Успешно закончили  3-ий класс,  на «отлично»-                 2 уч.:                Соловей Архип,   Помялова  Влада.

      На «5» и «4» - 13 уч.:

 Авериков Д.,  Бузнякова К.,  Войнова Д., Исаев А., Нижняя К., Кичкин М., Литвинова Д., Пасечников А., Попова Д., Ситковский В., Старцева М., Шевцова П., Шубин В..

     Слабо усвоили  материал 3 класса по учебным предметам:       Букреев А., Боровков А., Гололобов С., Дегальцева Ю., Дацюк Л.,Киракосян Д., Куликова А.,     Кучеров А.. Моисеева С., Саяпина Ю.,  ТалпаЕ.,                                           Федоренко М..

                                ПО ИТОГАМ ГОДА:

                   Качество знаний:          55,6%

                    Уровень обученности:  100%.

                                       ДИАГНОСТИКА                                                              качества знаний  и уровня обученности                                                  по учебным четвертям          в 3 классе                                                                   2013-2014уч.года.

Качесткво знаний               -

Уровень обученности                                 

                Итоги     I четв.    II четв.   IIIчетв.   IV четв.   ГОД

ККачество знаний-      46,2%          52%            53,8%         55,6%       55,6%

Уровень обучен. -      100 %          100%          100%          100%       100%

        Стабильно  имеется          уровень обученности – 100%, 

 наблюдается                           рост качества знаний на   9,4%.           

        В новом учебном году необходимо:

• формировать  у детей сознательное отношение и интерес к учёбе и учебным предметам;                                                
• уделить особое внимание воспитанию дисциплинированного поведения на уроках и во внеурочное время;                                            
• усилить контроль  за пропусками занятий и успеваемостью детей со стороны родителей;
• активизировать работу с родителями;
• продолжить работу над сплоченностью школьного           коллектива.