ПК 4.4
материал

Знайко Екатерина Александровна

студентка 3 курса ГБПОУ ЧПК №1, г. Челябинск 

Чернышева София Анатольевна,

 преподаватель технологии ГБПОУ  ЧПК№1, г. Челябинск

РАЗВИТИЕ КОНСТРУКТОРСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ ПОСРЕДСТВОМ ОСВОЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ КОНСТРУИРОВАНИЯ ДИНАМИЧЕСКИХ ИГРУШЕК ИЗ БУМАГИ И КАРТОНА ВО ВНЕУРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

        Одной из проблем начального общего образования является развитие конструкторских способностей у младших школьников. Об этом в стандарте начального общего образования второго поколения говорится: реализация предметного содержания курса «Технология» должна обеспечить учащимся приобретение опыта практической преобразовательной деятельности [1].

Н.Ф.Талызина считает, что наиболее эффективным способом для решения этой основной задачи является конструирование. В ходе конструкторской деятельности обучающиеся в большей степени могут использовать приобретенные знания и умения для творческого решения несложных конструкторских задач, приобретая навыки самостоятельного решения при их выполнении в групповой или индивидуальной продуктивной деятельности [6].

Проблема развития конструкторских способностей, многие десятилетия интересовала исследователей. Ею занимались В.В.Выгонов, А.В.Козлина, Т.С. Комарова, Н.М.Конышева, Н.М.Крылова, В.Д.Кутьева, Л.А.Парамонова, И.П.Подласый, Е.А.Сысоева, Н.Ф.Тарловская, Л.А.Топоркова и др.

 В ходе конструкторской деятельности обучающиеся в большей степени могут использовать приобретенные знания и умения для творческого решения несложных конструкторских задач, приобретая навыки самостоятельного решения при их выполнении в групповой или индивидуальной продуктивной деятельности [6].

Само понятие конструкторских способностей включает понятие способностей, которое Ю.В.Величко рассматривает в качестве «синтеза свойств индивида, которые должны отвечать требованиям деятельности и обеспечивать успешное выполнение» [8].

Детское конструирование в ходе исторического развития общества и его культуры вычленялось из конструктивной деятельности взрослого. Основное отличие состоит в том, что продукты конструктивной деятельности взрослого наукоемкие, сложные по функциональному назначению, а результаты детского конструирования просты и лаконичны как по форме, так и по содержанию. Однако, в деятельности взрослого и ребенка есть одна общая черта. И в том, и в другом случае конструкция имеет практическое назначение: в мире взрослых она обеспечивает жизнедеятельность человека, а в мире ребенка организует его игру как один из видов деятельности. Игра часто сопровождает процесс конструирования, а выполненные детьми поделки используются в играх [4].

Основополагающим моментом в конструировании выступает аналитико–синтетическая деятельность по обследованию предметов. Она дает возможность установить структуру объекта и его частей, учесть логику их соединения. Так, например, башня, имеющая слишком узкое основание, рушится.

В формировании замысла и выборе способов конструирования школьнику помогает не зрительное восприятие само по себе, а специально организованная познавательная деятельность. Ребенок обследует основные свойства предметов (форму, пропорции, величину и пр.) и специфические конструктивные качества (особенности частей поделки). На основе этого он планирует ход создания конструктивного образа, успешность реализации которого во многом определяется умением ученика планировать и контролировать [7].

Таблица 4 – Классификация видов конструирования по характеру познавательной деятельности и степени творческой самостоятельности учащихся в решении конструктивно-художественных задач

Данная классификация была предложена Н. М. Конышевой [3].

Поскольку одним из главных оснований в данной классификации является характер познавательной деятельности учащихся, она в целом наглядно соотносится с одной из классификаций методов обучения, принятой в современной дидактике и построенной на аналогичном основании [2]. Это обстоятельство, во-первых, подтверждает, что методика преподавания того или иного учебного предмета основана на общих положениях педагогической теории и демонстрирует конкретное использование этих положений в учебном предмете. Во-вторых, оно означает, что в рамках каждого из обозначенных здесь видов конструирования познавательная деятельность учеников организуется разными способами и предполагает решение разных познавательных задач.

Л.А.Парамонова выделяет следующие особенности конструктивной деятельности в школьном возрасте: дети осваивают способы обследования предметов и способы создания конструкций; школьники познают конструктивные свойства деталей и материалов; расширяется область творческих проявлений [5].

Для того, чтобы успешно развивать конструктивную деятельность у детей школьного возраста, необходимо соблюдение следующих условий:

1. Ранее физическое развитие малыша, стимулирующая координацию движений рук в процессе действий с различными инструментами и материалами;
2. Создание обстановки, опережающей развитие детей. Необходимо, насколько это возможно, заранее окружить ребенка такой средой и такой системой отношений, которые стимулировали бы его творческую активность;
3. Вовлечение детей в процесс экспериментирования с художественными материалами;
4. Предоставление ребенку большой свободы в выборе способов, приемов, техник и материалов для конструирования;
5. Создание эмоциональной атмосферы творчества на протяжении всего процесса создания конструктивно – пластического образа.

Развитие детской конструктивной деятельности будет эффективным лишь в том случае, если оно будет представлять собой целенаправленный процесс, в ходе которого решается ряд специальных задач.

В процессе конструирования школьники приобретают специальные знания, умения и навыки. При конструировании дети имеют возможность уточнить знания о плоских геометрических фигурах, сравнить их свойства и признаки с объемными формами.

Средства развития конструкторских способностей – это система заданий по конструированию, включающая в себя: задания репродуктивного характера; задания частично – продуктивного характера: в частности, восстановление по модели, доконструирование, переконструирование; задания продуктивного характера, которые включают в себя как правило, создание авторской модели.

        Наиболее эффективным для формирования и развития конструкторских способностей детей является конструирование из бумаги и картона, которое дает возможность реального изобретения и моделирования с раскрытием творческого потенциала. Конструирование динамических игрушек может быть одним из средств, потому что, существует множество конструкций, которые могут двигаться.

1. Существует большое разнообразие моделей и их принципов движения. Они делятся на: игрушки с наличием образа; с характерным движением игрушки – персонажей и орудийных действий; игрушки со сложным управлением движения.

2. Доступность материалов. Так как конструкции очень разные по своей структуре, поэтому можно найти те конструкции, которые выполняются из доступных материалов.

3. Легкость диагностики правильности изготовления игрушки. Когда мы конструируем динамическую игрушку главным критерием правильности является её функциональность.

4. Интерес учеников. Особенно привлекает детей изготовление динамических игрушек, в которых отдельные детали подвижно соединены между собой. Дети делают такие игрушки с большой любовью, затем испытывают их с необыкновенным восторгом.

Процесс технического конструирования имеет следующую структуру:

Задания 1 уровня – учитель поочередно показывает конструкции деталей, демонстрирует приемы их изготовления и соединения, порядок отделки изделия, использование по назначению. Учащиеся занимаются репродуктивной деятельностью, воспроизводят, копируют действия учителя;

Задания 2 уровня – после того, как учащиеся под руководством учителя изготовят изделие, им предлагается самостоятельно провести конструирование аналогичного по конструкции или несколько более сложного, но подобного по конструкции изделия;

Задания 3 уровня – учащиеся анализируют конструкцию образца, выясняют из каких деталей он состоит, выясняют порядок и приемы выполнения отдельных операций, сборки и отделки изделия. В данной форме обучения конструированию обеспечивается в основном прямая передача детям готовых знаний. Это необходимый этап, в ходе которого дети узнают о свойствах материала, овладевают техникой конструирования;

Задания 4 уровня – Не давая образца и способов изготовления, детям задают лишь условия, которыми композиция замысла должна соответствовать и которые, как правило, подчеркивают ее практическое назначение;

Задания 5 уровня – Это вид конструирования на основе самостоятельного рассмотрения задания на конструирование изделия, для изготовления которого требуется применить известные учащимся материалы, инструменты и усвоенные ранее приемы труда.

Результат освоения учебного плана: умение совершенствовать готовые изделия; расширение технического кругозора; развитие креативного мышления; участие в выставках, конкурсах.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования «Требования к структуре основной образовательной программы начального общего образования». — Москва: Просвещение, 2011. — 10 с.
2. Дидактика средней школы/ Под ред. М.Н. Скаткина. -2-е изд. – Москва, 1982.
3. Конышева, Н. М. Методика трудового обучения младших школьников: Основы дизайнерского образования: учеб. -метод Пособие / сост. Н. М. Конышева – Москва: Академия, 1999. – 134 с.
4. Парамонова, Л. А. Детское конструирование и творчество / Л. А. Парамонова – Москва: Карапуз, 1998. – 240 с.
5. Парамонова, Л. А., Ударовских, Г. А. Роль конструктивных задач в формировании умственной активности детей / Л. А. Парамонова, Г. А. Ударовских – 1985. – №7.
6. Талызина, Н. Ф. Педагогическая психология: учеб. пособие для студентов учебных заведений / Н. Ф. Талызина. – Москва: Академия, 2012. – 288 с.
7. Урунтаева, Г. А. Дошкольная психология: учеб. Пособие / сост. Г. А. Урунтаева. – Москва: Академия, 2001. – 235 с.
8. Величко, Ю. В. О соотношении понятий «креативность», «творческие способности», «творческое воображение», «творческое мышление» в исследованиях отечественных и зарубежных психологов / Ю. В. Величко. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2014. − № 2-3. – С. 629−631.