ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ
учебно-методический материал (1, 2, 3, 4 класс)

Шкала выраженности учебно-познавательного интереса (по Ксензовой Г.Ю.)

Цель: определение уровня сформированности учебно-познавательного интереса.

Оцениваемые УУД: действие смыслообразования, установление связи между содержанием учебных предметов и познавательными интересами учащихся.

Возраст: ступень начальной школы

Форма (ситуация оценивания): опросник для учителя. .

Ситуация оценивания:

Методика представляет собой шкалу с описанием поведенческих признаков,

характеризующих отношение ученика к учебным задачам и выраженность

учебно-познавательного интереса. Шкала предъявляется учителю с

инструкцией отметить наиболее характерные особенности поведения

при решении задач для каждого ученика.

Критерии оценивания представлены в таблице 1.

Уровни:

Шкала позволяет выявить уровень сформированности учебно-познавательного интереса

в диапазоне шести, качественно различающихся уровней:

1. Отсутствие интереса,

2. Реакция на новизну,

3. Любопытство,

4. Ситуативный учебный интерес,

5. Устойчивый учебно-познавательный интерес;

6. Обобщенный учебно-познавательный интерес.

Уровень 1 может быть квалифицирован как несформированность учебно-познавательного интереса;

уровни 2 и 3 – как низкий,

уровень 4 – удовлетворительный,

уровень 5 – как высокий

уровень 6 как очень высокий.

1. АНКЕТА ДЛЯ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ШКОЛЬНОЙ МОТИВАЦИИ (1-4 кл.)
2. / методика Н. Г. Лускановой, 1993г ./
3. Цель: Определение уровня школьной мотивации.

— ответ ребёнка, свидетельствующий о его положительном отношении к школе и предпочтении им учебных ситуаций, оценивается в три балла;
— нейтральный ответ («не знаю», «бывает по-разному» и т.п.) оценивается в один балл;
— ответ, позволяющий судить об отрицательном отношении ребёнка к той или иной школьной ситуации, оценивается в ноль баллов.

Оценки в два балла отсутствовали, так как математический анализ показал, что при оценках в ноль, один, три балла возможно более надёжное разделение детей на группы с высокой, средней и низкой мотивацией.
Установлено пять основных уровней школьной мотивации:

Первый уровень. 25—30 баллов — высокий уровень школьной мотивации, учебной активности.

У таких детей есть познавательный мотив, стремление наиболее успешно выполнять все предъявляемые школой требования. Ученики чётко следуют всем указаниям учителя, добросовестны и ответственны, сильно переживают, если получают неудовле-творительные оценки. В рисунках на школьную тему они изображают учителя у дос-ки, процесс урока, учебный материал и т.п.

Второй уровень. 20—24 балла — хорошая школьная мотивация.

Подобные показатели имеют большинство учащихся начальных классов, успешно справляющихся с учебной деятельностью. В рисунках на школьную тему они также изображают учебные ситуации, а при ответах на вопросы проявляют меньшую зависимость от жёстких требований и норм. Подобный уровень мотивации является средней нормой.

Третий уровень. 15–19 баллов — положительное отношение к школе, но школа привлекает таких детей внеучебной деятельностью.

Такие дети достаточно благополучно чувствуют себя в школе, однако чаще ходят в школу, чтобы общаться с друзьями, с учителем. Им нравится ощущать себя учении-ками, иметь красивый портфель, ручки, тетради. Познавательные мотивы у таких де-тей сформированы в меньшей степени, и учебный процесс их мало привлекает. В рисунках на школьную тему такие ученики изображают, как правило, школьные, но не учебные ситуации.

Четвертый уровень. 10–14 баллов — низкая школьная мотивация.

Эти дети посещают школу неохотно, предпочитают пропускать занятия. На уроках часто занимаются посторонними делами, играми. Испытывают серьёзные затруднения в учебной деятельности. Находятся в состоянии неустойчивой адаптации к школе. В рисунках на школьную тему такие дети изображают игровые сюжеты, хотя косвенно они связаны со школой.

Пятый уровень. Ниже 10 баллов — негативное отношение к школе, школьная дезадаптация.

Такие дети испытывают серьёзные трудности в обучении: они не справляются с учебной деятельностью, испытывают проблемы в общении с одноклассниками, во взаимоотношениях с учителем. Школа нередко воспринимается ими как враждебная среда, пребывание в которой для них невыносимо. Маленькие дети (5—6 лет) часто плачут, просятся домой. В других случаях ученики могут проявлять агрессию, отказываться выполнять задания, следовать тем или иным нормам и правилам. Часто у подобных школьников отмечаются нервно-психические нарушения. Рисунки таких детей, как правило, не соответствуют предложенной школьной теме, а отражают инди-видуальные пристрастия ребёнка.

ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ АНКЕТЫ.

Данная анкета может быть использована при индивидуальном обследовании ребён-ка, а также может применяться для групповой диагностики. При этом допустимы два варианта предъявления. Анкета допускает повторные опросы, что позволяет оценить динамику школьной мотивации. Снижение уровня школьной мотивации может слу-жить критерием школьной дезадаптации ребёнка, а его повышение — положительной динамикой в обучении и развитии младшего школьника.

4. ТЕСТ
5. Инструкция: Выбери один из трёх предъявляемых ответов (наиболее тебе подхо-дящий) на поставленный вопрос, отметь его галочкой.

1. Тебе нравится в школе?

2. а) не очень б) нравится в) не нравится

1. Утром, когда ты просыпаешься, ты всегда с радостью идёшь в школу или тебе часто хочется остаться дома?

а) чаще хочется остаться дома б) бывает по-разному в) иду с радостью

2. Если бы учитель сказал, что завтра в школу не обязательно приходить всем ученикам, что желающие могут остаться дома, ты пошёл бы в школу или остался дома?

а) не знаю б) остался бы дома в) пошёл бы в школу

4. Тебе нравится, когда у вас отменяют какие-нибудь уроки?

а) не нравится б) бывает по-разному в) нравится

5. Ты хотел бы, чтобы тебе не задавали домашних заданий?

а) хотел бы б) не хотел бы в) не знаю

6. Ты хотел бы, чтобы в школе остались одни перемены?

а) не знаю б) не хотел бы б) хотел бы

7. Ты часто рассказываешь о школе родителям?

а) часто б) редко в) не рассказываю

8. Ты хотел бы, чтобы у тебя был менее строгий учитель?

а) точно не знаю б) хотел бы в) не хотел бы

9. У тебя в классе много друзей?

а) мало б) много в) нет друзей

9. Тебе нравятся твои одноклассники ?

а) нравятся б) не очень в) не нравятся

3. КЛЮЧ

ДИАГНОСТИКА МОТИВАЦИОННОЙ СФЕРЫ УЧ-СЯ (4кл.) (5-9кл.)

/ Уфимцева Л.П. /

1 часть: Определение мотивов учебной деятельности.

Цель: Выявить отдельные мотивы учебной деятельности.

Выводы: Если тестируемый выбирает утверждения:

А) 1; 7; 11 – это соответствует познавательному мотиву;

Б) социальному мотиву соответствуют следующие утверждения:

а) – 3; 4 – широкий социальный мотив (СМ);

б) – 6;10 – узкий социальный мотив (СМ);

в) – 2 ; 9 – избегание неприятностей;

г) – 5 ; 8 – ориентация на одобрение.

(Можно анализировать 1 часть отдельно от 2 части или в сочетании со 2 частью).

Аналитический бланк опроса № 1

АНКЕТА – 1

Инструкция: Внимательно прочитай анкету и подчеркни только те пункты, которые соответствуют твоим стремлениям и желаниям.

Помни, что можно подчеркнуть не более трёх пунктов.

1. Учусь потому что на уроках интересно.

2. Учусь потому что, ругают за плохие отметки.

1. Учусь потому что хочу больше знать.

2. Учусь потому, чтобы было легко работать.

3. Учусь потому, чтобы доставить радость родителям.

4. Учусь потому, чтобы не отставать от товарищей.

5. Учусь потому что, нравится учиться.

6. Учусь потому что, хвалит учитель за хорошие успехи.

7. Учусь потому что, родители наказывают за « 2 ».

10. Учусь потому что за хорошую учёбу, ставят в пример другим.

11. Учусь потому что узнаю много нового.

2 часть: Отношение к учению.

Цель: Определить общее отношение к школе, к учению.

Выводы: Все ответы на вопросы и информация о характере отношения

к школе отметить «+» или « – ». Определить доминирование

учебных или внеучебных интересов; отметить наличие или

отсутствие «–» переживаний в школе.

Сочетание этих трёх характеристик определяет уровень отношения к школе, к ученью:

3 уровня: --- высокий (общее отношение к школе «+»; доминирует

познавательный интерес; отсутствуют « – » переживания).

--- средний (при общем «+» отношении к школе и доминировании

учебных, познавательных интересов всё же выявляются области

«–» переживаний.

--- низкий (общее «–» отношение к школе; доминирует внеучебный

интерес; наличие «–» переживаний.

(Можно анализировать 2 часть отдельно от 1 части или в сочетании с 1 частью).

1. Аналитический бланк опроса №2

5. АНКЕТА – 2

4. Инструкция: Внимательно прочитай анкету (можно под диктовку) и ответь на вопросы.

1. Что ты считаешь самым важным в школе? Почему?

2. Какой день недели ты любишь больше всего? Почему?

3. Что в школе для тебя самое интересное?

4. Чем бы ты хотел заниматься, придя из школы?

5) Что в школе для тебя самое не интересное?

6) А что для тебя самое неприятное в школе и почему?

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ О ФОРМИРОВАНИИ УЧЕБНОЙ МОТИВАЦИИ

/ Проводится по анкете – 1 и анкете – 2 /

Общий вывод о формировании учебной мотивации делается на основе

анализа взаимосвязи общего отношения к школе (анкета – 2) и сформированности учебных мотивов (анкета – 1).

Высокий уровень: --- высокий уровень общего отношения к ученью,

к школе; преобладание познавательных мотивов

ученья.

Средний уровень: --- средний уровень общего отношения к ученью,

к школе; преобладание социальных мотивов ученья.

Низкий уровень: --- низкий уровень общего отношения к ученью,

к школе, преобладание социальных мотивов ученья

( в основном мотивов избегания и непринятия).

Общий (сводный) бланк по анкете –1 и анкете –2 .

МОЁ ОБУЧЕНИЕ ( 5-9 кл. ) (9-11 кл.)

5. / Справочник заместителя директора школы по воспитательной работе./ М.: Центр «Педагогический поиск», 2002 –160с.; стр.31 /.

6. Ребята! Подчеркните в тексте или допишите:

7. 1. Учиться в школе мне:

8. А) интересно; Б) не интересно; В) не знаю.

9. 2. Мои любимые предметы………………………………………………………..

………………………………………………………………………………………

10. 3. Выполняя самостоятельную работу, я:

11. А) сразу же приступаю к делу, работаю всегда быстро; Б) сначала стараюсь понять задание, тщательно его обдумываю, но потом
12. действую без колебаний, быстро…………………………………………………; В) очень долго думаю, не решаюсь к нему приступить, чувствую себя
13. неуверенно……………………………………………………………………………; Г) всегда волнуюсь, чувствую себя тревожно, потому что ………………….
14. ...….………………………………………………………………………………………..; Д) чувствую себя всегда спокойно, потому что ……………………………….. .……..………………………………………………………………………………… ……

3. Чаще всего я:

2. А) не понимаю цель работы; Б) не понимаю задание; В) не знаю, как его выполнить; Г) не умею контролировать ход своей работы;
3. Д) не знаю, как проверить результаты; Е) не умею правильно распределить время.

4. Я очень дорожу помощью учителя, товарищей ( да, нет ).

4. 6. Если бы я был учителем, то таким ученикам, как я, я бы помог
5. в следующем:…………………………………………………………………….
9. Используется, как информация для осуществления поддержки и дифференцированного подхода в обучении уч-ся.

АНКЕТА « ОТНОШЕНИЕ К ШКОЛЕ »

/ Модификация методики С.К. Мазгутовой /

Инструкция: Пожалуйста, искренно ответь на поставленные вопросы.

1. Что ты считаешь самым важным в школе?

1. Какой день недели ты больше всего любишь?

2. Что в школе для тебя самое интересное?

3. Чем бы ты хотел заниматься в свободное время?

4. Если бы ты мог выбирать, то в каком классе хочешь сейчас учиться в 4-ом или 5-ом?

5. Какие твои самые любимые занятия?

6. Что в школе для тебя самое неинтересное?

7. А что самое неприятное?

8. Как ты учишься?

9. А каким по успеваемости учеником ты бы хотел быть?

10. С кем бы ты хотел сидеть вместе?

11. А с кем не хотел бы?

12. Какое общественное поручение хотелось бы тебе иметь в 5-ом классе?

13. Если бы тебе разрешили составить расписание уроков, какие бы ты предметы

добавил?

14. А какие убрал?

15. Если бы тебе разрешили идти на уроки с шариками разного цвета, на какие

уроки ты бы взял шарики ( зелёный, жёлтый, красный, синий, серый,

коричневый, фиолетовый, чёрный)?

1. Анкета используется, как информация, для осуществления дифференцированного подхода в обучении.

ВЫЯВЛЕНИЕ ДОМИНИРУЮЩЕГО МОТИВА УЧЕНИЯ ( 7-9 кл.) ( 9-11 кл.)

/ Справочник заместителя директора школы по воспитательной работе. М.: Центр «Педагогический поиск», 2002 –160с.; стр.33-34 /.

На уроке ученикам предлагается выполнить самостоятельно по выбору задания, различающиеся по:

• сложности и характеру деятельности ( творческая или репродуктивная);
• практической или теоретической направленности познавательной деятельности;
• характеру выполнения задания (индивидуальное или групповое).

Одновременно каждый ученик получает листок, в котором обозначены позиции, отражающие причину выбора того или иного задания:

1. Желание себя испытать. 2. Лучше узнать свои возможности по данному предмету. 3. Интерес к предмету. 4. Желание как можно больше узнать из данной области науки. 5. Полезно пригодится в будущей работе. 6. Этот предмет и знания по нему необходимы для дальнейшего образования. 7. Уверенность в успехе по данному предмету. 8. Легко учиться. 9. Желание преодолеть трудности. 10. Интересно общаться с товарищами на уроках по данному предмету. 11. Желание иметь авторитет среди товарищей, т.к. этот предмет престижен в данном коллективе. 12. Нравится учитель. 13. Желание быть знающим и образованным человеком, интересным для друзей. 14. Желание быть готовым к самостоятельной жизни. 15. Желание быть духовно богатым, культурным и полезным для общества. 16. Чтобы не ругали родители, учителя. Это неприятно.

БЛАНК

Все названные мотивы учения учитель распределяет по основным направлениям, что позволяет ему судить о значимости для ученика выбираемых заданий:

Интерпретация Показатели

1. Самоопределение -5, 14, 15 2. Познавательные -3, 4 3. Узкопрактические -5, 6 4. Саморазвитие -1, 2, 9 5. Общение с учителем -12 6. Общение со сверстниками -10, 7. Самоутверждение -13 8. Избежание неприятностей -8, 16

Анализ избранных мотивов позволит учителю распределить уч-ся на три группы: Первая группа включает уч-ся, воспринимающих учёбу с позиции настоящей необходимости.

Вторая группа учеников отражает мнение, что побудительная сила настоящего и будущего одинакова. Третья группа уч-ся подчиняет свои учебные интересы только целям будущего, воспринимая учёбу в школе как «временную» жизнь, имеющую для них ограниченную и вынужденную ценность.

14. САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА ( 5-9 кл. ) ( 9-11 кл. )
15. / Справочник заместителя директора школы по воспитательной работе./ М.: Центр «Педагогический поиск», 2002 –160с.; стр.32-33 /
16. .

17. Ребята, обведите кружком те ответы, которые выражают ваше мнение.

1. Как Вы относитесь к самостоятельной работе?

1. а) положительно; б) отрицательно; в) безразлично

1. Что в ней привлекает?

1. а) возможность пополнять и углублять знания; б) возможность быть самостоятельным; в) желание проверить свои знания; г) желание получить отметку; д) что ещё? Допишите…………………………………………………………

2. Какие виды самостоятельной работы Вы выполняете с интересом?

1. а) работу с учеником; б) с дополнительной литературой; в) с таблицей; г) решение задач, выполнение упражнений; д) подготовку сочинений; е) подготовку докладов; ж) лабораторные работы; з) трудовые задания; и) что ещё? Допишите. …………………………………………………………………………………….

3. Какая помощь учителя Вам необходима?

1. а) объяснение задания; б) корректирование (направление и поправки ) в) проверка и анализ результатов.

4. Что на Ваш взгляд, надо иметь?

1. а) отводить больше времени на уроке на самостоятельную работу; б) чаще предлагать творческие работы; в) не давать домашнего задания; г) чаще предлагать индивидуальные задания; д) что ещё? Допишите. ……………………………………………………………………..
3. БЛАНК

БЛАНК (к анкете «Стимулы в работе»)

5. СТИМУЛЫ В РАБОТЕ ( 5-9 кл.) ( 9-11 кл. )

/Справочник заместителя директора школы по воспитательной работе./ М.: Центр «Педагогический поиск», 2002 –160с.; стр.31-32 /

Инструкция: Прочти и выбери подходящее для твоего состояния утверждение.

1. Старательно и охотно выполняю самостоятельную работу, когда:

а) задание интересное ( да; нет; не знаю );

б) она важна для изучения предмета;

в) понимаю, что она необходима для моей профессиональной подготовки;

г) считаю, что могу её выполнить;

д) хочу заслужить одобрение учителя;

е) уверен, что она важна для других.

2. В работу включаюсь быстрее, если:

а) этого требует учитель;

б) хочу получить высокую оценку;

в) боюсь получить двойку;

г) используются технические средства.

3. Самостоятельная работа проходит успешнее, если выполняю задание:

а) один;

б) с группой товарищей;

в) вдвоём с товарищем;

г) при постоянном руководстве учителя.

4. Работать самостоятельно интереснее, если:

а) успешно выполняю задание;

б) обстановка на уроке доброжелательная;

в) строгая дисциплина;

г) учитель одобряет работу;

д) применяется зачётная система.

Используется, как информация для осуществления поддержки и дифференциро-ванного подхода в обучении уч-ся.

Т.А. Фотекова

ТЕСТОВАЯ МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ УСТНОЙ РЕЧИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

Москва

2000

Аркти

Предлагаемая методика предназначена для выявления особенностей речевого развития детей младшего школьного возраста: качественной и количественной оценки нарушения, получения и анализа структуры дефекта речевого профиля, структуры дефекта. Предложены два варианта методики: экспресс-диагностика и углубленное исследование. Разработана бальная система для оценки выполнения заданий методики. Пособие адресовано логопедам, психологам, дефектологам, педагогам.

Введение

С нарушениями в формировании речевой функции у детей приходится встречаться разным специалистам: логопедам, психологам, дефектологам, школьным педагогам, работникам дошкольных учреждений разного профиля. Одним из наиболее тяжелых и распространенных речевых дефектов является общее недоразвитие речи (ОНР). Это состояние характеризуется несформированностью всех компонентов речевой системы, носит стойкий характер и требует длительной, грамотно построенной коррекционной работы. Ее эффективность зависит от умения правильно оценить структуру дефекта и степень выраженности нарушений входящих в нее компонентов. В логопедии разработаны методы, позволяющие надежно диагностировать состояние ОНР. Как правило, эти методы предусматривают качественный анализ данных. Однако в некоторых случаях может быть полезна унифицированная система интерпретации полученного при обследовании материала, результаты которой могут быть выражены в количественной форме.

Совместно с Л.И. Переслени нами разработана и апробирована стандартизированная методика обследования речи с бально-уровневой системой оценки. Опыт показывает, что она удобна для:

• диагностики;
• уточнения структуры речевого дефекта и оценки степени выраженности нарушения разных сторон речи (получение речевого профиля);
• построения системы индивидуальной коррекционной работы;
• комплектования подгрупп на основе общности структуры нарушений речи;
• отслеживания динамики речевого развития ребенка и оценки эффективности коррекционного воздействия.

Методика может быть успешно использована и в научно-исследовательских целях.

В предлагаемом пособии приведены рекомендуемые для обследования речевые задания и критерии оценки их выполнения. Для того чтобы показать, как работают эти критерии, представлен протокол обследования, в котором отражены результаты выполнения проб ребенком с речевой патологией и оценки каждой пробы. Анализ индивидуальных профилей, характеризующих речевой статус детей с разными нарушениями (ОНР, ЗПР, умственной отсталостью с системным речевым дефектом), демонстрирует возможности методики по выявлению структуры дефекта. Статическая обработка полученных при обследовании данных позволяет вывести усредненные показатели, характерные для каждой из указанных категорий детей. Соотнесение их дает возможность интерпретации получаемых результатов и квалификации дефекта.

Методика предназначена для выявления особенностей речевого развития детей младшего школьного возраста.

Ее применение не требует использования наглядных средств и доступно не только логопедам, но и психологам, дефектологам и педагогам при условии точного соблюдения требований, заложенных в критерии оценки каждой группы проб.

Для удобства предлагаемая серия проб разработана в двух вариантах:

1. полном, дающем возможность тщательного и углубленного исследования всех сторон устной речи;
2. сокращенном, предназначенном для экспресс-диагностики и требующем гораздо меньше времени, но также позволяющем оценить состояние основных компонентов экспрессивной речи ребенка.

При необходимости уточнить состояние какой-либо стороны речи каждая из серий методики может быть использована самостоятельно.

Речевая патология, затрагивающая все стороны речи, как правило, наблюдается у детей с общим недоразвитием речи и задержкой психического развития. В основе этих нарушений лежит церебрально-органическая недостаточность, или (если использовать более употребляемый сейчас термин) минимальная мозговая дисфункция. Дети с нарушениями такого генеза страдают несформированностью не только речевых, но и когнитивных функций. Поэтому предлагаемая методика обследования речи может быть использована только в комплексе с другими методами, направленными на выявление состояния познавательных процессов. В нашей практике в качестве таких методов применялся психодиагностический комплекс, предложенный Л.И. Переслени и Е.М. Мастюковой, который дает возможность исследовать характеристики наглядно-образного и словесно-логического мышления, памяти, внимания и прогностической деятельности. Он подобран с учетом клинико-физиологических данных и также позволяет получить как количественные, так и качественные показатели. Подробнее с процедурой проведения и интерпретацией результатов можно ознакомиться по методическому пособию Л.И. Переслени «Психодиагностический комплекс методик для определения уровня развития познавательной деятельности младших школьников» [5].

Задача исследования высших психических функций продуктивно решается также с помощью нейропсихологических методов диагностики, позволяющей вычленить основные синдромы, лежащие в основе их недостаточности.

ОПИСАНИЕ ПОЛНОГО ВАРИАНТА МЕТОДИКИ ОБСЛЕДОВАНИЯ РЕЧИ

В методике использованы речевые пробы, предложенные Р.И. Лалаевой (1988) и Е.В. Мальцевой (1991). Кроме этого, исследовалось понимание сложных логико-грамматических отношений с использованием заданий, разработанных А.Р. Лурия. Для оценки успешности выполнения заданий методики нами была разработана бальная система.

Методика включает шесть серий, каждая из которых объединяет речевые пробы нарастающей трудности. Для того чтобы оценка каждой из сторон речи вносила примерно равный вклад в общий балл, суммарные баллы за выполнение за выполнение каждой серии были по возможности уравнены. Всего речевое обследование включает 157 проб, не считая проверки звукопроизношения, выводы о состоянии которого делаются на основе специальных проб, так и по ходу обследования в целом. Каждая проба оценивается в отдельности, затем высчитывается сумма баллов за все задание, за серию, и далее из суммарных оценок за каждую из шести серий вычисляется общий балл за выполнение всех заданий методики.

Для каждой серии, а в некоторых сериях и для каждой группы и для каждой группы проб, разработаны собственные критерии оценки. Общим правилом для оценивания заданий всех серий, кроме пятой, является учет степени успешности выполнения с помощью четырех градаций, что дает возможность получения более дифференцированного результата. Для серий I (кроме звукопроизношения), II, III, IV, V – это 1; 0,5; 0,25; 0баллов, для звукопроизношения – 3; 1,5; 1; 0 баллов и для серии VI – 5; 2,5; 1; 0 баллов. Задания пятой серии оцениваются тремя градациями: 1; 0,5 и 0 баллов. В разных заданиях эти градации отражают четкость и правильность выполнения, характер и тяжесть допускаемых ошибок и использовании помощи.

СТРУКТУРА ПОЛНОГО ВАРИАНТА МЕТОДИКИ

1 серия – Исследование сенсомоторного уровня речи – включает четыре группы заданий.

Первая группа состоит из 15 проб, представляющих собой цепочки слогов с фонетически сходными звуками. В логопедической практике этот прием традиционно используется для проверки фонематического восприятия. Однако при интерпретации результатов следует помнить, что на успешность выполнения такого рода заданий влияют и трудности переключения, которые проявляются в инертности, «застревании» на каком либо слоге (вместо ма – на – ма в этом случае ребенок воспроизводит ма – ма – ма или ма – на – на). Таким образом, первое задание носит комплексный характер.

Вторая группа заданий направлена на исследование звукопроизношения через отраженное проговаривание специально подобранных слов. Окончательная оценка звукопроизношения производится на основе всего обследования, которое дает возможность проверить произношение различных звуков в разных речевых ситуациях.

Третья группа проб нацелена на исследование состояния артикуляционной моторики путем выполнения 10 движений по показу экспериментатора.

Известно, что стойким и плохо поддающимся коррекции признаком системной речевой патологии является нарушение звуко-слоговой структуры слова, т.е. количества и последовательности звуков и слогов в слове, ударности и строения отдельных слогов 9 Т.А. Титова, 1983). На выявление соответствующих нарушений направлена четвертая группа заданий серии, включающая 10 слов с постепенным усложнением слоговой структуры. Максимальное количество балов за выполнение первой, третьей и четвертой групп заданий соответствуют количеству входящих в них проб (15, 10 и 10 баллов), наивысший балл за звукопроизношение равен 15. таким образом, максимальная оценка за всю серию – 50 баллов.

2 серия – Исследование навыков языкового анализа – состоит из 10 заданий, выявляющих, в какой мере ребенок овладел понятиями «звук», «слог», «слово», «предложение» и навыками выделения их из потока речи. Максимальная оценка – 10 баллов.

3 серия – Исследование сформированности грамматического строя речи – состоит из пяти групп заданий, по 10 проб в каждой.

Первая группа заданий предусматривает повторение предложений различной грамматической сложности. По мнению психолингвистов, способность к такому повторению есть показатель общего уровня языковой компетенции. Дети в состоянии воспроизвести предложения того уровня грамматической сложности. Которым они овладели в собственной речи. На успешность выполнения этих заданий влияет также объем вербального материала и качество слухоречевой памяти ребенка. При анализе выполнения проб на повторение следует обратить внимание не только на грамматические, но и на лексические ошибки, такие как пропуск слов, словесные замены (например, вместо предъявленного «над водой летали белые чайки» ребенок воспроизводит: «Над водой летали галки»).

Во второй группе заданий испытуемому предлагается оценить правильность предложений, составленных как в соответствии с нормами языка. Так и с их нарушениями.

Третья группа проб предусматривает составление предложений из слов, данных в начальной форме. Выполнение таких заданий требует от ребенка построения внутренней программы высказывания, а также его правильного грамматического оформления, что вызывает большие трудности у дете2й с системной речевой патологией.

Четвертая группа заданий связана с необходимостью вставить в предложение пропущенный предлог.

В пробах пятой группы детям предлагается образовать формы существительных множественного числа в именительном и родительном падежах. Максимальное количество балов за каждую группу заданий соответствует числу проб, т.е. всякий раз равно 10, а за всю серию – 50.

4 серия – Исследование словаря и словообразовательных процессов – состоит из трех групп заданий.

Первая группа включает 10 проб на проверку знания словоформ, обозначающих названия детенышей, и умения образовывать такие формы от названия взрослого животного.

Вторая группа состоит из пяти проб, связанных с образованием уменьшительно-ласкательной формы слова.

Третья группа заданий самая большая: в ней 35 проб, предусматривающих образование качественных, относительных и притяжательных прилагательных ( по 15, 10 и 10 соответственно) от существительных. Имя прилагательное – одна из наиболее абстрактных частей речи. Оперирование ею требует высокого уровня анализа, синтеза и обобщения. Умение использовать в речи прилагательные требует более быстрого формирования мыслительных операций [8].

Для детей с ОНР и ЗПР задания на словообразование очень сложны, при их выполнении отмечается инертность, когда ребенок пытается делать все пробы стереотипно (так, если салат из моркови – морковный, то суп из грибов – грибный, лист дуба – дубный, а березы – березный и т.д.). Очень часто, не зная нужной формы, дети прибегают к словотворчеству, которое при нормальном речевом развитии заканчивается к периоду школьного обучения. Максимальный балл за каждую группу заданий совпадает с количеством в ней проб, а за всю серию равен 50.

5 серия – Исследование понимания сложных логико-грамматических отношений – направлена на проверку понимания обращенной речи. Для этого использованы пробы, предложенные А.Р. Лурия. Понимание сложных логико-грамматических конструкций требует сложной аналитико-синтетической деятельности, способности одновременно схватывать информацию, включать кратковременную и долговременную память, сохраняя пространственное восприятие. Всего используется 10 проб, в том числе на понимание конструкций с предлогами. Отражающими на речевом уровне реальные пространственные отношения, сравнительные конструкции (Ваня выше Пети. Кто меньше ростом?), обратимые и флективные инвертированные словосочетания (показать ключ карандашом). Максимальный балл равен 10.

6 серия – Исследование сформированности связной речи. Детям предлагаются два задания: составление рассказа по серии сюжетных картинок и пересказ. Это самые сложные пробы методики, поэтому выполнение каждой из них оценивается в 15 баллов, что в сумме за серию составляет 30. Задания носят комплексный характер и выявляют дефекты всех сторон речи. Кроме того, пересказ требует достаточного уровня сформированности слухоречевой памяти, а такие характеристики связной речи, как логичность, умение передать причинно следственные связи, опираются на мыслительную деятельность.

Для того, чтобы учесть как смысловую сторону, так и качество лексико-грамматического оформления связного высказывания, выполнение заданий оценивается по трем критериям, предложенным Р.и. Лалаевой.

Предлагаемая методика направлена на выявление актуального уровня речевого развития ребенка, поэтому большинство заданий не предусматривают оказания помощи. Исключения составляют пробы, в которых помощь, как показывает практика, действительно эффективна. Так, например, при обследовании словообразовательных процессов стимулирующая помощь (Неверно, подумай еще…) не редко приводит к актуализации правильной формы слова.

Максимальное количество баллов, начисляемое за успешное выполнение всех проб методики, равно 200. При обработке полученных данных абсолютное значение переводится в процентное выражение. Если 200 принять за 100%, то процент успешности выполнения методики каждым испытуемым можно вычислить, умножив суммарный балл за весь тест на 100 и раздели в полученный результат на 200. Высчитанное таким образом процентное выражение качества выполнения методики соотносится затем с одним из четырех выделенных нами уровней успешности:

IV — 100 — 80%;
III — 79,9 — 65%;
II — 64,9 — 50%,
I — 49,9 и ниже.

Для построения индивидуального профиля необходимо посчитать успешность выполнения каждой серии в процентном выражении (умножить начисленное за серию количество баллов на 100 и разделить полученный результат на максимально возможный, т.е. на 50 – для серий I, III, IV; на 10 – для серий II и V; на 30 – для серии VI). В первой серии целесообразно тем же способом посчитать процент успешности для каждого задания в отдельности. Затем, используя полученные значения, следует вычертить речевой профиль, отложив по оси ординат успешность выполнения заданий методики в процентах, а по оси абсцисс – номера названия заданий или измеряемых сторон речи. Всего их получиться девять:

1. фонематическое восприятие;
2. артикуляционная моторика;
3. звукопроизношение;
4. слоговая структура слова;
5. навыки языкового анализа;
6. грамматический строй речи;
7. словарь и словообразовательные процессы;
8. понимание логико-грамматических отношений;
9. связная речь.

Получив такой профиль, можно сразу вычленить как наиболее несформированные, так и наиболее благополучные компоненты речевой системы ребенка и, основываясь на этом, разработать коррекционную программу.

РЕЧЕВЫЕ ПРОБЫ ПОЛНОГО ВАРИАНТА МЕТОДИКИ ОБСЛЕДОВАНИЯ РЕЧИ И СИСТЕМА ИХ ОЦЕНКИ

Серия 1. Исследование сенсомоторного уровня речи

1. Проверка состояния фонематического восприятия

Инструкция: слушай внимательно и повторяй за мной как можно точнее.

Предъявление – воспроизведение – предъявление – воспроизведение.

• ба – па па – ба
• са – за за – са
• жа – ща ща – жа
• са – ша ша – са
• ла – ра ра – ла
• ма – на – ма на – ма – на
• да – та – да та – да – та
• га – ка – га ка – га – ка
• за – са – за са – за – са
• жа – ша – жа ша – жа – ша
• са – ша – са ша – са – ша
• ца – са – ца са – ца – са
• ча – тя – ча тя – ча – тя
• ра – ла – ра ла – ра – ла

Вначале предъявляется первый член пары (ба – па), затем торой (па – ба). Оценивается воспроизведение пробы в целом (ба – па – па – ба). Слоги предъявляются до первого воспроизведения, точного повторения добиваться не следует, т.к. задачей обследования является измерение актуального уровня развития речи.

Оценка: 1 балл – точное и правильное воспроизведение в темпе предъявления;

0,5 балла – первый член воспроизводится правильно, второй уподобляется первому (ба – па – ба – па);

0,25 балла – неточное воспроизведение обоих членов пары с перестановкой слогов, их заменой и пропусками;

0 баллов – отказ от выполнения, полная невозможность воспроизведения пробы.

2. Исследование артикуляционной моторики

Инструкция: смотри, как я выполняю, и повторяй за мной движения:

• губы в улыбке;
• губы «трубочкой» - округлены и вытянуты вперед;
• язык «лопаткой» - широкий, распластанный язык неподвижно лежит на нижней губе, рот приоткрыт;
• язык «иголочкой» - узкий язык с заостренным кончиком выдвинут изо рта, рот приоткрыт;
• язык «чашечкой» - рот открыт, широкий язык с загнутыми вверх краями образует подобие чашечки или ковша;
• щелканье языком;
• «вкусное варенье» - рот открыт, широкий язык обхватывает верхнюю губу и затем медленным движением сверху вниз убирается в ротовую полость;
• «качели» - рот открыт, язык поочередно касается то верхней, то нижней губы;
• «маятник» - рот открыт, язык высунут наружу и равномерно передвигается от одного уголка рта к другому;
• чередование движений губ: «улыбка» - «трубочка».

Для того, чтобы оценить выполнение артикуляционных упражнений, нужно попросить ребенка удерживать органы речи в нужном положении 3-5 секунд, последние три упражнения необходимо выполнить по 4-5 раз. В момент выполнения ребенком артикуляционных упражнений следует обращать внимание на их объем, темп выполнения, точность конфигурации, симметричность, наличие синкинезий, т.е. сопутствующих непроизвольных движений (например, при выполнении упражнения «маятник» нередко наблюдаются сопутствующие движения подбородка, реже головы или глазных яблок вслед за языком; синкинезии могут отмечаться и со стороны моторики рук), гиперкинезов, т.е. насильственных движений в мышцах речевого аппарата, усиленного слюноотделения, тремора органов речи, т.е. дрожания языка или губ, а также посинения артикуляционных органов или носогубного треугольника.

Оценка: 1 балл – правильное выполнение движение с точным соответствием всех характеристик предъявленному;

0,5 балла – замедленное и напряженное выполнение;

0,25 балла – выполнение с ошибками – длительный поиск позы, неполный объем движения, отклонения в конфигурации, синкинезии, гиперкинезы;

0 баллов – невыполнение движения.

3. Исследование звукопроизношения

Инструкция: повторяй за мной слова:

Собака — маска — нос
Сено — косить — высь
Замок — коза
Зима — ваза
Цапля — овца — палец
Шуба — кошка — камыш
Жук — ножи
Щука — вещи — лещ
Чайка — очки —ночь
Рыба — корова — топор
Река — варенье — дверь
Лампа — молоко — пол
Лето — колесо — соль

При необходимости можно уточнить произношение других согласных звуков (звонких Б, Д, В; задненебных Г, К, Х, Й). В целях экономии времени фразы и тексты с проверяемыми звуками на этом этапе не предъявляются, т.к. возможность уточнить произношение звука в разных позициях и при разной степени самостоятельности речи представлены в ходе дельнейшего обследования.

Оценка: предлагается условно разделить все звуки на пять групп: первые четыре – это наиболее часто подвергающиеся нарушениям согласные (1группа – свистящие С, СЬ, З, ЗЬ, Ц; 2 группа – шипящие Ш, Ж, Ч, Щ; 3 группа – Л, ЛЬ; 4 группа – Р, РЬ) и пятая группа – остальные звуки, дефекты которых встречаются значительно реже (задненебные звуки Г, К, Х и их мягкие варианты, звук Й, случаи дефектов озвончения, смягчения и крайне редкие нарушения произношения гласных звуков). Произношение звуков каждой группы оценивается в отдельности по следующему принципу:

3 балла – безукоризненное произношение всех звуков группы в любых речевых ситуациях;

1,5 балла – один или несколько звуков группы изолированно и отраженно правильно произносятся, но иногда подвергаются заменам или искажениям в самостоятельной речи, т.е. недостаточно автоматизированы;

1 балл – в любой позиции искажается или заменяется только один звук группы, например, как это часто бывает, страдает только твердый звук Р, в то время как мягкий вариант произносится правильно;

0 баллов – искажениям или заменам во всех речевых ситуациях подвергаются все или несколько звуков группы (например, дефектно произносятся все свистящие звуки, либо страдают звуки С, З, Ц, а СЬ и ЗЬ сохранны).

Баллы, начисленные на каждую из пяти групп суммируются. Максимально число баллов за все задание – 15.

4. Исследование сформированности звуко-слоговой структуры слова

Инструкция: повторяй за мной слова:

Скакалка, кинотеатр, танкист, баскетбол, космонавт, перепорхнуть, милиционер, аквалангист, сковорода, термометр.

Слова предъявляются до первого воспроизведения.

Оценка: 1 балл – четкое и правильное воспроизведение слова в темпе предъявления;

0,5 балла – замедленное послоговое воспроизведение;

0,25 балла – искажение звуко-слоговой структуры слова (пропуски и перестановки звуков и слогов внутри слова);

0 баллов – невоспроизведение.

Серия 2. Исследование навыков языкового анализа

1. Сколько слов в предложении?

• День был теплый.
• Около дома росла высокая береза.

2. Сколько слогов в слове?

• Дом
• Карандаш

3. Определи место звука в слове:

• первый звук в слове крыша;
• третий звук в слове школа;
• последний звук в слове стакан.

4. Сколько звуков в слове?

• Рак
• Сумка
• Диктант

Ребенку предлагаются три попытки с оказанием стимулирующей помощи: «Подумай еще…».

Оценка: 1 балл – правильный ответ с первой попытки;

0,5 балла – правильный ответ со второй попытки;

0,25 балла – правильный ответ с третьей попытки;

0 баллов – неверный ответ с третьей попытки.

Серия 3. Исследование грамматического строя речи

1. Повторение предложений

Инструкция: послушай предложение и попытайся повторить его как можно точнее.

Наступила осень.

Птичка свила гнездо.

Над водой летали белые чайки

В саду было много красных яблок.

Земля освещается солнцем.
Ранней весной затопило весь наш луг.
Дети катали из снега комки и делали снежную бабу.

Медведь нашел под большим деревом глубокую яму и сделал себе берлогу.
Коля сказал, что он не пойдет сегодня гулять, потому что холодно.
На зеленом лугу, который был за рекой, паслись лошади.

Предложение читается до первого воспроизведения ( 1-2 раза).

Оценка: 1 балл – правильное и точное воспроизведение;

0,5 балла – пропуск отдельных слов без искажения смысла и структуры предложения;

0,25 балла – пропуск частей предложения, искажение смысла и структуры предложения, предложение не закончено;

0 баллов – невоспроизведение.

2. Верификация предложений

Инструкция: я буду читать предложения, и если в некоторых из них будут ошибки, постарайся их исправить.

Девочка гладит утюгом.

Дом нарисован мальчик.

Мальчик умывается лицо.

Собака вышла в будку.

Березки склонились от ветра.

Солнце освещается Землей.

По морю плывут корабль.

У Нины большая яблоко.

Хорошо спится медведь под снегом.

Над большим деревом была глубокая яма.

Оценка: 1 балл – выявление и исправление ошибок;

0,5 балла – выявление и исправление ошибок с незначительными неточностями (пропуск, перестановка, замена слов);

0,25 балла – ошибки выявлены, но не исправлены;

0 баллов – ошибки не выявлены.

3. Составление предложений из слов в начальной форме

Инструкция: я буду называть слова, а ты постарайся составить из них предложение.

Мальчик, открывать, дверь.

Девочка, читать, книжка.

Доктор, лечить, дети.

Рисовать, карандаш, девочка.

В, сад, расти, вишня.

Сидеть, синичка, на , ветка.

Груша, бабушка, внучка, давать.

Витя, косить, трава, кролики, для.

Миша, дать, собака, большая, кость.

Петя, купить, шар, красный, мама.

Слова предъявляются до первого ответа

Оценка: 1 балл – предложение составлено верно;

0,5 балла – нарушен порядок слов;

0,25 балла – пропуски, привнесения или замены слов, аграмматизмы, незначительные смысловые неточности (например, предложение «Петя купил шар красный маме» построено без грубых нарушений грамматических правил, но не вполне адекватно по смыслу и с нехарактерным для русского языка порядком слов. Однако дети часто предлагают именно такой ответ. Это объясняется трудностями внутреннего программирования высказывания: предложенный порядок слов выступает в качестве программы, заданной извне, к тому же в русском языке обычно действует правило препозиции субъекта, поэтому названный первым Петя и воспринимается как субъект действия.);

0 баллов – смысловая неадекватность или отказ от выполнения задания.

4. Добавление предлога в предложение

Инструкция: сейчас я назову предложение, в котором пропущено слово, постарайся найти его и вставить.

Лена наливает чай … чашки.

Почки распустились … деревьях.

Лодка плывет … озеру.

Чайка летит … водой.

Птенец выпал … гнезда.

Деревья шумят … ветра.

Последние листья падают … березы.

Щенок спрятался … крыльцом.

Пес сидит … конуры.

Большая толпа собралась … театром.

В связи с трудностью этого задания разрешается использовать два вида помощи: 1 – стимулирующая («Неверно, подумай еще») и 2 – в виде вопроса к пропущенному предлогу (наливает чай куда?).

Оценка: 1 балл – правильный ответ;

0,5 балла – правильный ответ после стимулирующей помощи;

0,25 балла – правильный ответ после помощи второго вида;

0 баллов – неэффективное использование помощи как первого, так и второго вида.

5. Образование существительных множественного числа в именительном и родительном падежах.

Инструкция: один – дом, если их много, то это дома.

Один стол, а много – это… Стул – … Окно – … Звезда – … ухо – …

Инструкция: один – дом, а много чего? – Домов.

Стол, а много чего? - … стул -… окно - … звезда - … ухо - …

Это задание вызывает большие трудности, дети часто плохо понимают инструкцию, поэтому можно использовать картинки.

Оценка: 1 балл – правильный ответ;

0,5 балла – замедленное послоговое воспроизведение;

0,25 балла – искажение звуко-слоговой структуры слова (пропуски и перестановки звуков и слогов внутри слова);

0 баллов – невоспроизведение.

Серия 4. Исследование словаря и навыков словообразования

1. Инструкция: у кошки – котята, а у…

Козы - … волка - … утки - … лисы - … льва - … собаки - … курицы - … свиньи - … коровы - … овцы - ….

2. Образование существительных в уменьшительной форме

Инструкция: большой – мяч, а маленький – это мячик. Назови ласково предметы, которые я буду перечислять: стол, стул, дом, снег, дерево.

3. Образование прилагательных от существительных

• Относительных

Инструкция: кукла из бумаги – она бумажная.

Шляпка из соломы – кисель из клюквы –

Горка из льда – салат из моркови –

Варенье из вишни – суп из грибов –

Варенье из яблок – варенье из сливы –

Варенье из малины – варенье из клубники –

Варенье из черники – лист дуба –

Лист клена – лист осины –

Шишка ели –

• Качественных

Инструкция: лису за хитрость называют хитрой, а если…

Волка за жадность - … зайца за трусость - … медведя за силу - … льва за смелость - …

Инструкция: если днем жара, то день – жаркий, а если…

Мороз - … солнце - … снег - … дождь - … ветер - … холод - …

• Притяжательных

Инструкция: у собаки лапа собачья, а у…

Кошки - … медведя - … зайца - … белки - … волка - … льва - … лисы - …

Гнездо орла - … клюв птицы - … ружье охотника - …

Оценка: Для всех заданий серии осуществляется по общим критериям:

1 балл – правильный ответ;

0,5 балла – самокоррекция или правильный ответ после стимулирующей помощи;

0,25 балла – неверно образованная форма4

0 баллов – невоспроизведение.

Серия 5 Исследование понимания логико-грамматических отношений

1. а) Покажи ключ, карандаш. б) Покажи карандашом ключ. в) Покажи карандаш ключом.
2. а) Нарисуй круг под крестом. б) Крест – под кругом.
3. Скажи, что верно: весна бывает перед летом, или лето – перед весной?
4. Ваня выше Пети. Кто меньше ростом?
5. Сашу ударил Коля. Кто драчун?
6. Охотник бежит за собакой. Кто впереди?
7. Папа прочел газету после того, как позавтракал. Что папа сделал вначале?

В задании 1 оцениваются три последних пробы, в задании 2 – обе пробы.

Оценка: 1 балл – правильный выполнение;

0,5 балла – самокоррекция;

0 баллов – неверный ответ.

Серия 6. Исследование связной речи.

1. Составление рассказа по серии сюжетных картинок «Бобик» (пять картинок). Возможно использование какой-либо другой последовательности из 2-3 картинок.

Инструкция: посмотри на эти картинки, постарайся расположить их по порядку и составь рассказ.

Оценка производилась с учетом модели, разработанной Р.И. Лалаевой [1], днако сами критерии были несколько модифицированы.

1) Критерий смысловой целостности:

5 баллов – рассказ соответствует ситуации, имеет все смысловые звенья, расположенные в правильной последовательности;

2,5 балла – допущено незначительное искажение ситуации, неправильно воспроизведение причинно-следственных связей или отсутствие связующих звеньев;

1 балл – выпадение смысловых звеньев. Существенное искажение смысла или рассказ не завершен;

0 баллов – отсутствует описание ситуации.

2) Критерий лексико-грамматического оформления высказывания:

5 баллов – рассказ оформлен грамматически правильно с адекватным использованием лексических средств;

2,5 балла – рассказ составлен без аграмматизмов, но наблюдается стереотипность грамматического оформления, единичные случаи поиска слов или неточное словоупотребление;

1 балл – встречаются аграмматизмы, далекие словесные замены, неадекватное использование лексических средств;

0 баллов – рассказ не оформлен.

3. Критерий самостоятельности выполнения задания:

5 баллов – самостоятельно разложены картинки и составлен рассказ;

2,5 балла – картинки разложены со стимулирующей помощью, рассказ составлен самостоятельно;

1 балл – раскладывание картинок и составление рассказа по наводящим вопросам;

0 баллов – невыполнение задания даже при наличии помощи.

2. Пересказ прослушанного текста

Инструкция: сейчас я прочту тебе небольшой рассказ, слушай внимательно, запоминай и приготовься пересказывать.

В нашей методике используется короткий текст из пособия И.Н. Садовниковой (1983)

ГОРОШИНЫ

В одном стручке сидели горошины. Прошла неделя. Стручок раскрылся. Горошины весело покатились на ладонь мальчику. Мальчик зарядил горохом ружье и выстрелил. Три горошины залетели на крышу. Там их склевали голуби. Одна горошина закатилась в канаву. Она дала росток. Скоро он зазеленел и стал кудрявым кустом гороха.

Рассказ предъявляется не более 2-х раз.

Оценка производится по тем же критериям, что и для рассказа по серии картинок:

1) Критерий смысловой целостности:

5 баллов – воспроизведены все смысловые звенья;

2,5 балла – смысловые звенья воспроизведены с незначительными сокращениями;

1 балл – пересказ неполный, имеются значительные сокращения, или искажения смысла, или включения посторонней информации;

0 баллов – невыполнение.

2) Критерий лексико-грамматического оформления высказывания:

5 баллов – пересказ составлен без нарушений лексических и грамматических норм;

2,5 балла – пересказ не содержит аграмматизмов, но наблюдается стереотипность оформления высказываний, поиск слов, отдельные близкие словесные замены;

1 балл – отмечаются аграмматизмы. Повторы, неадекватное использование слов;

0 баллов – пересказ недоступен.

4. Критерий самостоятельности выполнения задания:

5 баллов – самостоятельный пересказ после первого предъявления;

2,5 балла – пересказ после минимальной помощи (1-2 вопроса) или после повторного прочтения;

1 балл – пересказ по вопросам;

0 баллов – пересказ даже по вопросам недоступен.

ОБРАБОТКА И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБСЛЕДОВАНИЯ

В процессе обработки полученных данных подсчитывается количество балов, полученных за каждое задание, серию и за весь тест в целом. Поскольку не все задания содержат одинаковое количество проб, абсолютное значение мало информативно для оценки того, какие виды проб вызывают наибольшие трудности. Поэтому удобнее представить данные в процентном выражении.

Результаты обследования речи Тани В., ученицы 1 класса общеобразовательной школы

Серия I. Исследование сенсомоторного уровня речи — 46 баллов (92% успешности)

1. Состояние фонематического восприятия — 15 б. (100%).

2. Артикуляционная моторика — 9 6. (90%).

3. Звукопроизношение — 12 б. (80%).

4. Слоговая структура слова — 10 б. (100%).

Серия П. Исследование навыков языкового анализа — 8,5 балла (85%).

Серия III. Исследование грамматического строя речи — 45,75 балла (91,5%).

Серия IV. Исследование словаря и навыков словообразования — 47 баллов (94%).

Серия V. Исследование понимания логико-грамматических отношений — 10 баллов (100%).

Серия VI. Исследование сформированности связной речи — 25 баллов (83,3%).

За весь тест: 182,25 балла (91,1%) — IV уровень успешности.

РЕЧЕВОЙ ПРОФИЛЬ ТАНИ В.

Полученные данные указывают на высокий уровень развития всех

компонентов речевой системы, за исключением звукопроизноше-ния (3).

Показатели успешности выполнения отдельных проб нормально развивающимися детьми иногда ниже уровня 80%. Чаще всего это наблюдается в заданиях на проверку артикуляционной моторики. Например, у Володи Т. результат выполнения этих проб соответствует 55% успешности, но за весь тест он набрал 166 баллов (83% успешности — IV уровень). Иногда невысокие, в сравнении с другими результатами, показатели отмечаются в пробах на связную речь.

Успешность выполнения заданий на проверку сформированности звуко-слоговой структуры слова, грамматического структурирования, навыков словообразования и понимания сложных речевых конструкций у обследованных нами учеников общеобразовательной школы ниже 80% не опускалась. Однако следует подчеркнуть, что в группу были включены только хорошо успевающие дети. Если проводить общее популяционное исследование учащихся младших классов общеобразовательной школы, то средние показатели, вероятно, будут ниже, т. к. в общеобразовательной школе обучаются также дети с легкими формами ЗПР и элементами общего недоразвития речи.

Результаты обследования Тани К., ученицы 1 класса школы для детей с тяжелыми нарушениями речи

Серия I. Исследование сенсомоторного уровня речи — 30,5 балла (61% успешности)

1. Состояние фонематического восприятия — 9,25 б. (61,7%).

2. Артикуляционная моторика — 6 6. (60%).

3. Звукопроизношение — 5,5 б. (36,7%).

4. Слоговая структура слова — 9,25 б. (92,5%).

Серия II. Исследование навыков языкового анализа — 8,5 балла (85%).

Серия III. Исследование грамматического строя речи — 42,75 балла (85,5%).

Серия IV. Исследование словаря и навыков словообразования — 41 балл (82%).

Серия V. Исследование понимания логико-грамматических отношений — 9,5 балла (95%).

Серия VI. Исследование сформированности связной речи — 17,5 балла (58,3%).

За весь тест: 149,75 балла (74,9%) — III уровень успешности.

РЕЧЕВОЙ ПРОФИЛЬ ТАНИ К.

Анализ результатов, полученных при обследовании этого ребенка, выявляет выраженную несформированность фонематического восприятия (1), речевой моторики (2), звукопроизношения (3) и связной речи (9) при сохранности всех других обследованных компонентов. В этом случае заключение об общем недоразвитии речи неправомерно.

Результаты обследования Руслана Т., ученика 1 класса школы для детей с тяжелыми нарушениями речи

Серия I. Исследование сенсо моторного уровня речи — 21,25 балла (42,5% успешности)

1. Состояние фонематического восприятия — 11,75 б. (78,3%).

2. Артикуляционная моторика — 3,25 б. (32,5%).

3. Звукопроизношение — 2,5 б. (16,7%).

4. Слоговая структура слова — 3,75 б. (37,5%).

Серия II. Исследование навыков языкового анализа — 8 баллов (80%).

Серия III. Исследование грамматического строя речи — 26,5 балла (53%).

Серия IV. Исследование словаря и навыков словообразования — 16,75 балла (33,5%).

Серия V. Исследование понимания логико-грамматических отношений — 4,5 балла (45%).

Серия VI. Исследование сформированности связной речи — 16 баллов (53,9%).

За весь тест: 93,5 балла (46,8%) — / уровень успешности.

РЕЧЕВОЙ ПРОФИЛЬ РУСЛАНА Т.

Этот испытуемый демонстрирует выраженное недоразвитие всех компонентов речи, кроме способности к языковому анализу (5). Особенно грубыми дефектами страдают моторная сторона речи (2, 3, 4), словообразовательные возможности (7) и понимание сложных речевых конструкций (8). Клиническое обследование констатировало наличие у этого мальчика моторной формы алалии.

Результаты обследования Андрея А., ученика 1 класса школы для детей с тяжелыми нарушениями речи

Серия 1. Исследование сенсомоторного уровня речи — 38,25 балла (76,5% успешности)

1. Состояние фонематического восприятия — 12,25 б. (81,7%).

2. Артикуляционная моторика — 5,5 6. (55%).

3. Звукопроизношение — 15 б. (100%).

4. Слоговая структура слова — 5,5 б. (55%).

Серия II. Исследование навыков языкового анализа — 6, 75 балла (67,57с).

Серия III. Исследование грамматического строя речи — 27 баллов (54%).

Серия IV. Исследование словаря и навыков словообразования — 18,5 балла (37%).

Серия V. Исследование понимания логико-грамматических отношений — 5 баллов (50%).

Серия VI. Исследование сформированности связной речи — 10 баллов (33,37с).

За весь тест: 105,5 балла (52,8%) — II уровень успешности.

РЕЧЕВОЙ ПРОФИЛЬ АНДРЕЯ А.

В этом случае наиболее благополучен сенсомоторный уровень. Показатели сформированности фонематического восприятия (1) и зву-копроизношения (3) соответствуют уровню нормы. Артикуляционная моторика (2) и звуко-слоговая структура (4) слова нарушены, но в меньшей степени, чем другие измеряемые показатели.

Все другие компоненты речевой системы характеризуются выраженным дефектом, особенно это касается связной речи (9) и навыков словообразования (7).

Таким образом, у всех учащихся речевой школы, несмотря на одинаковое заключение о наличии общего недоразвития речи, наблюдается разная структура речевого дефекта, а значит, и кор-рекционная работа в каждом случае должна иметь свои особенности.

Результаты обследования речи Олега Б., ученика 1 класса специализированной школы для детей с ЗПР

Серия 1. Исследование сенсомоторного уровня речи — 36 баллов (72% успешности).

1. Состояние фонематического восприятия — 7 6. ().

2. Артикуляционная моторика —7,25 б. (72,5%).

3. Звукопроизношение — 15 б. (100%).

4. Слоговая структура слова —6,25 б. (62,5%).

Серия II. Исследование навыков языкового анализа — 7,5 балла (75%).

Серия III. Исследование грамматического строя речи — 31,5 баллов (63%).

Серия IV. Исследование словаря и навыков словообразования -— 28,5 балла (57%).

Серия V. Исследование понимания логико-грамматических отношений — 6,25 балла (62,5%).

Серия VI. Исследование сформированности связной речи -13,5 балла (45%).

За весь тест: 123,25 балла (61,6%) — II уровень успешности.

РЕЧЕВОЙ ПРОФИЛЬ ОЛЕГА Б.

И в этом случае можно говорить о наличии общего недоразвития речи с преимущественной несформированностью связной речи (9), словообразовательных процессов (7) и фонематического восприятия (1). В целом же показатели сенсомоторного уровня выше, чем других сторон речи.

Самая низкая результативность выполнения заданий методики зафиксирована у умственно отсталых детей, имеющих системную речевую патологию.

Результаты обследования Маши С, ученицы 1 класса школы для детей с тяжелыми нарушениями речи

При клиническом обследовании было подтверждено наличие умственной отсталости.

Серия I. Исследование сенсомоторного уровня речи —19,25 балла (38,5% успешности)

1. Состояние фонематического восприятия — 6 6. (40%).

2. Артикуляционная моторика — 3,5 б. (35%).

3. Звукопроизношение — 7,5 б. (50%).

4. Слоговая структура слова — 2,25 б. (22,5%).

Серия II. Исследование навыков языкового анализа — 5,5 балла (55%).

Серия III. Исследование грамматического строя речи — 13,25 балла (26,5%).

Серия IV. Исследование словаря и навыков словообразования — 8,25 балла (16,5%).

Серия V. Исследование понимания логико-грамматических отношений —г 2 балла (20%).

Серия VI. Исследование сформированности связной речи — 4,5 балла (15%).

За весь тест: 52,75 балла (26,4%) — / уровень успешности.

РЕЧЕВОЙ ПРОФИЛЬ МАШИ С.

В данном случае речевой дефект носит равномерный и грубый характер. Страдают все компоненты речевой системы. Патология речи усугубляется интеллектуальными нарушениями, что значительно ослабляет компенсаторные возможности ребенка.

У троих из обследованных детей при клиническом обследовании была диагностирована моторная алалия. Все они имели очень низкие (I уровень) показатели успешности выполнения методики: 46,8%, 36,1% и 25,8%.

Накопленные нами данные показывают, что предлагаемая методика позволяет надежно диагностировать общее недоразвитие речи у младших школьников. Ни у кого из обследованных нами детей с ОНР и ЗПР не выявлен IV уровень успешности. Среди хорошо успевающих учащихся 1-3 классов общеобразовательной школы не зафиксированы I—III уровни успешности выполнения методики. В среднем норма оказалась на IV уровне со среднегрупповым процентом успешности, соответствующим 89,7%; при этом индивидуальные показатели варьируют от 82,8% до 98,1% успешности.

Дети с ЗПР в среднем имеют III уровень, с успешностью в 66,2% и разбросом от 49,5 до 79% (данные получены при обследовании детей с ЗПР церебрально-органического генеза, обучающихся в соответствующем типе школ).

Среднегрупповая успешность выполнения речевых проб учащимися речевых школ соответствует 61,6%, т.е. II уровню, с индивидуальными показателями в диапазоне от 25,8% до 77%.

Кроме перечисленных категорий, были обследованы умственно отсталые дети с системным речевым дефектом. У них закономерно зафиксированы самые низкие показатели. Среднегрупповая успешность выполнения заданий методики соответствует 48,5%, т.е. I уровню, разброс — от 26,4% до 63,1%.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕТЕЙ РАЗНЫХ ГРУПП ПО УРОВНЯМ УСПЕШНОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ МЕТОДИКИ (В %)

УСРЕДНЕННЫЕ РЕЧЕВЫЕ ПРОФИЛИ ДЕТЕЙ РАЗНЫХ ГРУПП

Средние показатели успешности выполнения речевых проб детьми разных групп (в %)

Как видно из приведенных данных, системный речевой дефект наблюдается не только у учащихся школы для детей с тяжелыми нарушениями речи. Речевая; патология сходной структуры, хотя и, как правило, меньшей степени выраженности, зафиксирована у всех обследованных младших школьников с ЗПР. Из таблицы и рисунка ясно, что наиболее существенные различия между этими двумя категориями детей отмечаются на сенсомоторном уровне в характеристиках звукопроизношения и сформированности слоговой структуры слова. У детей с ОНР существенно хуже и показатели овладения грамматическим строем речи. Тот фактор, что школьники с ЗПР менее успешно справились с заданиями по языковому анализу, требует специального анализа. В качестве одной из причин можно рассматривать большую обученность в этом отношении учащихся речевых школ, которые получали логопедическую помощь еще до начала школьного обучения.

Итак, полный вариант методики дает возможность тщательного и глубокого исследования основных компонентов устной речи, однако такое обследование трудоемко, занимает много времени и не всегда необходимо. В связи с этим возможно использование сокращенного варианта.