мониторинг готовности детей подготовительной группы к школе
методическая разработка (подготовительная группа) на тему
Цель: выявить уровень сформированности школьной зрелости детей 6 – 7 лет.
Задачи: 1.Изучить особенности мотивационной готовности детей к школе.
2.Определить готовность руки к письму.
3. Выявить уровень интеллектуальной готовности.
4.Выявить круг представлений об окружающем.
Методы – беседа, графическая методика, тестирование.
Количество обследованных детей – 30
Дата обследования – апрель 2016 г.
Исполнитель – педагог - психолог
Средний балл готовности к школе - 2.2 (73%)
Выс.ур.- 3 чел. – 10 %;
В.ср.ур.- 17чел.- 56.5%;
Ср.у.- 10 чел.- 33.5 %;
Заведующий МКДОУ ДС №7 «Колосок» Перепелюкова О.В.
Педагог – психолог МКДОУ ДС №7 «Колосок» Косторнова Е.В.
Бланк итоговых результатов экспресс – диагностики предпосылок психологической готовности к школе детей
подготовительной группы «Ветерок»
№ п\п |
Ф.И.О. ребенка |
Балльная оценка выполнения задания. |
Само оценка | Суммарный бал | Уровень готовности | ||||||||
1з | 2з | 3з | 4з | 5з | 6з | 7з | 8з | 9з | |||||
1. | Армашель Яна | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 20 | высокий |
2. | Дятлова Рита | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 2 | 1 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 16 | выше среднего |
3. | Саксонова Дарима | 2 | 2 | 1 | 1 | 3 | 2 | 0 | 1 | А | адекват. | 12 | средний |
4. | Ильяшов Артем | 1 | 3 | 1 | 1 | 3 | 2 | 1 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 14 | средний |
5. | Козырь Максим | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 17 | выше среднего |
6. | Колосова Поля | 2 | 3 | 3 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 16 | выше среднего |
7. | Косторнов Коля | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 3 | 2 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 12 | средний |
8. | Кривов Данил | 2 | 3 | 1 | 1 | 3 | 2 | 2 | 1 | А | адекват. | 15 | средний |
9. | Лихацкая Лера | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | А | адекват. | 22 | высокий |
10. | Малышева Поля | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 18 | выше среднего |
11. | Очеретний Илья | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 18 | выше среднего |
12. | Пархоменко Леша | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 17 | выше среднего |
13. | Полонская Таня | 2 | 2 | 3 | 3 | 2 | 1 | 0 | 1 | А | адекват. | 14 | средний |
14. | Рубанов Паша | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 2 | 1 | 1 | А | адекват. | 18 | выше среднего |
15. | Ольховский Егор | 3 | 3 | 3 | 0 | 3 | 3 | 3 | 1 | А | адекват. | 19 | выше среднего |
16. | Синицына Ксения | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 18 | выше среднего |
17. | Трутнева Настя | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 2 | 1 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 16 | выше среднего |
18. | Хомутова Саша | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 18 | выше среднего |
19. | Черненко Сережа | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 1 | 3 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 19 | выше среднего |
20. | Шаршак Стасик | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 0 | А | адекват. | 18 | выше среднего |
21. | Ганинко Вика | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 15 | средний |
Бланк итоговых результатов экспресс – диагностики предпосылок психологической готовности к школе детей подготовительной группы «Улыбка»
№ п\п |
Ф.И.О. ребенка |
Балльная оценка выполнения задания. |
Само оценка | Суммарный бал | Уровень готовности | ||||||||
1з | 2з | 3з | 4з | 5з | 6з | 7з | 8з | 9з | |||||
1. | Герасимова Василиса | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 17 | выше среднего |
2. | Ивахник Арина | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | А | адекват. | 16 | выше среднего |
3. | Исаев Курбан | 2 | 3 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | А | адекват. | 12 | средний |
4. | Мощенко Арина | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 17 | выше среднего |
5. | Мясоедова Поля | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | А | адекват. | 17 | выше среднего |
6. | Сарапий Матвей | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 0 | З/А | адекват.завыш. | 21 | высокий |
7. | Табарча Богдан
| 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | А | адекват. | 15 | средний |
8. | Чубов Денис | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 3 | 0 | З/А | адекват.завыш. | 12 | средний |
9. | Хачатрян Давид | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | А | адекват. | 15 | средний |
Анализ готовности подготовительных групп МКДОУ ДС №7 «Колосок» к школе на конец 2015- 2016 учебного года.
В 2015- 2016 учебном году наш детский сад будет выпускать в школу 30 человек.
Подготовительная группа «Ветерок»
- школьно – зрелых -15 человек (71%);
- средне – зрелых – 6 чел. (29%)
Подготовительная группа «Улыбка»
- школьно – зрелых - 5 чел. ( 55% );
- средне – зрелых – 4 чел.(45%)
В процессе исследования выявились следующие показатели развития детей по следующим направлениям:
- Познавательная сфера ( память, внимание, восприятие, мышление, речь ).
- Выявление представлений об окружающем,
- Готовность руки к письму.
Средний балл по группам составил 2.2 (73%), что соответствует среднему уровню.
К школьному обучению готовы все дети.
Если в целом говорить о группах, то можно сказать, что ребята развиты удовлетворительно, что говорит о том, что с некоторыми детьми необходимо продумать дальнейшую коррекционно - развивающую работу. Некоторые дети допустили неточности в срисовывании точек, поэтому уровень распределения внимания и зрительно – моторной координации
2.0 балла (66%), что соответствует среднему уровню.
У детей выше уровень слухового внимания, кратковременно - слуховой памяти и восприятия, он составляет 2.7 балла- 90% ( высокий уровень).
Уровень зрительно – моторной координации и произвольности внимания повысился и составляет 2.0 балла (66 %), что соответствует среднему уровню
Небольшие трудности вызвало четвертое на выявление уровня развития воображения ( 1.9- 63% - средний уровень).
Отлично справились с пятым заданием на выявление уровня развития мышления, т.о. уровень развития мышления составляет 2.5 –
83 % - выше среднего уровня.
Кратковременная зрительная память развита на среднем уровне - 2.2- 73%.
Пространственные представления, внимание, тонкая моторика развиты на среднем уровне, некоторые дети пока не точно ориентируются «лево – право», что составляет 2.0 – 66 % (средний уровень)
Всего диагностируемых 30 человек, из них 12 человек с адекватной самооценкой, у 18 человек адекватно – завышенная.
Выводы и рекомендации:
- ребята к концу года стали более подготовленными к школе, чем в начале учебного года;
- продумать мероприятия, которые нужно провести до выпуска в школу, подобрать больше игр на развитие воображения, объем и распределение внимания;
- подготовить данные по готовности детей к школе к родительскому собранию. Донести до родителей понимание важности психо – соматических характеристик ребенка.
Анализируя результаты, отметили положительную динамику роста
знаний и умений детей. Дети полностью готовы к школе по всем
показателям. По данным психологического обследования были составлены специальные рекомендации. Рекомендовано: родителям детей, которые получили низкие результаты и по тому или иному показателю готовности к школе - консультация с педагогом – психологом для получения информации о своевременной помощи в развитии данных детей и получению дополнительных рекомендаций на летний период. Для детей, получивших в процессе обследования средние показатели различных параметров и процессов, рекомендованы –игры и упражнения на развитие произвольной регуляции поведения, психических познавательных процессов, на развитие зрительно- моторной и слухово – моторной координации, а также игры направленные на развитие учебной мотивации.
Скачать:
Вложение | Размер |
---|---|
monitoring_k_shkole_nachalo_2016-2017.docx | 29.87 КБ |
Предварительный просмотр:
Мониторинг
готовности детей подготовительной группы к школе
МКДОУ ДС №7 «Колосок» с.Благодатное
на начало 2016 - 2017 уч.года.
Цель: выявить уровень сформированности школьной зрелости детей 6 – 7 лет.
Задачи: 1.Изучить особенности мотивационной готовности детей к школе.
2.Определить готовность руки к письму.
3. Выявить уровень интеллектуальной готовности.
4.Выявить круг представлений об окружающем.
Методы – беседа, графическая методика, тестирование.
Количество обследованных детей –
Дата обследования – сентябрь - октябрь 2016 г.
Исполнитель – педагог - психолог
Средний балл готовности к школе –
Выс.ур.- 8 – 17%
Выше сред ур. – 4 – 9%
Ср.у.- 16 чел.- 25 – 53%
Ниже сред.ур. – 8 – 17%
Н.ур.- чел. – 2 – 4%.
Заведующий МКДОУ ДС №7 «Колосок» Перепелюкова О.В.
Педагог – психолог МКДОУ ДС №7 «Колосок» Косторнова Е.В.
Бланк итоговых результатов экспресс – диагностики предпосылок психологической готовности к школе детей подготовительной группы «Теремок»
Ф.И.О. ребенка | Балльная оценка выполнения задания. | Само оценка | Суммарный бал | Уровень готовности | ||||||||
1з | 2з | 3з | 4з | 5з | 6з | 7з | 8з | 9з | ||||
1.Котова Настя | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | А | адекват. | 16 | выше среднего |
2.Кикилашвили Рита | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 0 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 14 | средний |
3.Магдалина Ваня | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | А | адекват. | 15 | средний |
4.Рашкова Саша | 0 | 0 | 0 | 2 | 3 | 2 | 2 | 1 | А | адекват. | 10 | ниже среднего |
5.Косторнов Дима | 2 | 3 | 1 | 2 | 2 | 3 | 3 | 1 | А | адекват. | 16 | средний |
6.Лацинник Поля | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | А | адекват. | 22 | высокий |
7.Татусь Саша | 3 | 2 | 2 | 1 | 3 | 3 | 3 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 13 | средний |
8.Шавкута Данил | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 7 | низкий |
9.Нестеренко Артем | 0 | 3 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 13 | средний |
10.Миронов Дима | 3 | 3 | 2 | 0 | 1 | 2 | 3 | 1 | А | адекват. | 15 | средний |
11.Ковшарь Даниил | 3 | 3 | 3 | 1 | 3 | 3 | 3 | 1 | А | адекват. | 20 | высокий |
12.Киевская София | 2 | 1 | 3 | 0 | 3 | 3 | 1 | 1 | А | адекват. | 14 | средний |
13.Кирилл Шкуро | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | А | адекват. | 22 | высокий |
14.Кутнякова Лера | 3 | 2 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 1 | А | адекват. | 20 | высокий |
15.Маловичко Саша | 1 | 3 | 0 | 1 | 3 | 2 | 2 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 13 | средний |
16.Карпинцов Вася | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | А | адекват. | 13 | средний |
17.Чмутова Алина | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | А | адекват. | 22 | высокий |
18 Щепетьева Настя | 2 | 3 | 3 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 15 | средний |
19.Прибылов Тиша | 2 | 3 | 3 | 1 | 0 | 2 | 3 | 1 | А | адекват. | 15 | средний |
20.Пантюшенков Андрей | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 13 | средний |
21.Новикова Вера | 0 | 3 | 1 | 1 | 0 | 2 | 2 | 0 | А | адекват. | 9 | ниже среднего |
22.Журавлева Марина | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | А | адекват. | 10 | ниже среднего |
23.Белашова Настя | 3 | 3 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | А | адекват. | 15 | средний |
24. Мищенко Поля | 2 | 2 | 3 | 1 | 3 | 3 | 2 | 1 | А | адекват. | 16 | выше среднего |
Бланк итоговых результатов экспресс – диагностики предпосылок психологической готовности к школе детей подготовительной группы «Золотой ключик»
Ф.И.О. ребенка | Балльная оценка выполнения задания. | Само оценка | Суммарный бал | Уровень готовности | ||||||||
1з | 2з | 3з | 4з | 5з | 6з | 7з | 8з | 9з | ||||
1.Агулян Наталья | 0 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 15 | средний |
2.Акинина Лиза | 0 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 12 | средний |
3.Морозов Александр | 2 | 2 | 0 | 2 | 3 | 3 | 3 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 16 | средний |
4.Вербицкая Мария | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | 1 | А | адекват. | 20 | высокий |
5.Емцова Анастасия | 1 | 3 | 3 | 2 | 0 | 3 | 3 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 16 | средний |
6.Строй Василиса | 2 | 3 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 0 | З/А | адекват.завыш. | 12 | средний |
7.Горлачев Михаил | 0 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 0 | З/А | адекват.завыш. | 10 | ниже среднего |
8.Дубойская Ксения | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 1 | А | адекват. | 20 | высокий |
9.Рыжевский Егор | 2 | 3 | 3 | 0 | 2 | 2 | 1 | 0 | З/А | адекват.завыш. | 13 | средний |
10.Тарасевич Виктор | 0 | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | 2 | 0 | А | адекват. | 9 | ниже среднего |
11.Чернова Анастасия | 2 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 1 | А | адекват. | 18 | выше среднего |
12.Чмутов Евгений | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 1 | А | адекват. | 19 | высокий |
13.Магдалина Виктория | 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 2 | 2 | 0 | А | адекват. | 13 | средний |
14.Муридова Дарья | 0 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 3 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 12 | средний |
15.Афанасьев Андрей | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | А | адекват. | 7 | низкий |
16.Павлова Анастасия | 1 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 2 | 1 | А | адекват. | 16 | средний |
17.Литвинов Евгений | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | А | адекват. | 11 | ниже среднего |
18.Чередникова Виктория | 0 | 2 | 0 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 10 | ниже среднего |
19.Саксонова Нина | 1 | 2 | 3 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | А | адекват. | 13 | средний |
20.Рыжевский Дмитрий | 1 | 3 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 11 | ниже среднего |
21.Богданова Лиза | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 0 | А | адекват. | 15 | средний |
22.Щербакова София | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 1 | А | адекват. | 17 | выше среднего |
23.Овчаренко Лика | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | З/А | адекват.завыш. | 15 | средний |
Анализ готовности подготовительных групп МКДОУ ДС №7 «Колосок» к школе на начало 2016- 2017 учебного года.
В 2016- 2017 учебном году наш детский сад будет выпускать в школу 47 детей подготовительной группы.
Начало года:
Подготовительная группа «Теремок»
- школьно – зрелых -7 детей ( 29 % );
- средне – зрелых – 13 детей ( 54 % );
- не зрелых- 4 ребенка ( 17 % ).
Подготовительная группа «Золотой ключик»:
- школьно – зрелых – 5 ( 22 % ).
- средне – зрелых – 12 детей ( 52% );
- не зрелых- 6 ребенка ( 26 % ).
В процессе исследования выявились следующие показатели развития детей по следующим направлениям:
- Познавательная сфера ( память, внимание, восприятие, мышление, речь ).
- Выявление представлений об окружающем,
- Готовность руки к письму.
Средний балл по группам составил 2.0 (66.6%), что соответствует среднему уровню.
К школьному обучению готовы 78 % детей.
Если в целом говорить о группах, то можно сказать, что ребята развиты удовлетворительно, что говорит о том, что необходимо продумать дальнейшую коррекционно - развивающую работу с детьми данных групп.
Некоторые дети допустили неточности в срисовывании точек, поэтому уровень распределения внимания и зрительно – моторной координации
1.7 балла (57 %), что соответствует низкому уровню.
У детей выше уровень слухового внимания, кратковременно - слуховой памяти и восприятия, он составляет 2.2 балла- 73% ( средний уровень).
Уровень зрительно – моторной координации и произвольности внимания составляет 1.9 балла (63 %), что соответствует среднему уровню
Неплохо справились с четвертым заданием на выявление уровня развития воображения ( 1.9 - 63% - высокий уровень).
В пятом задании на выявление уровня развития мышления, практически все дети изображают отдельно названные фигуры, но не изображение рисунка в целом, некоторые ребята недостаточно знают названия геометрических фигур, т.о. уровень развития мышления составляет 1.6 – 53% - низкий уровень.
Кратковременная зрительная память развита на высоком уровне - 2.5- 83%.
Пространственные представления, внимание, тонкая моторика развиты на среднем уровне, некоторые дети пока не точно ориентируются «лево – право», что составляет 2.0 – 63 % (средний уровень)
Всего диагностируемых 47 детей, из них 29 человек с адекватной самооценкой, у 18 детей адекватно – завышенная.
Выводы и рекомендации:
1.Педагогу – психологу выделить «группы риска» и спланировать коррекционно – развивающую работу с ними, включая работу по всем направлениям, продумать мероприятия для коррекционно – развивающей работы, подобрать больше игр на развитие воображения, памяти, убьем и распределение внимания.
2. Познакомить педагогов группы с результатами проведенного исследования, предоставить список детей, с которыми необходима коррекционная работа и по каким направлениям развития, перечень игр, развивающих тот или иной психический процесс.
В намеченной коррекционной работе с детьми нужно:
– вооружить детей знаниями, умениями, навыками, необходимыми для самостоятельного решения новых вопросов, новых учебных и практических задач, воспитать у детей самостоятельность, инициативу, чувство ответственности и настойчивости в преодолении трудностей;
– целенаправленно развивать познавательные процессы, включающие в себя умение наблюдать и сравнивать, замечать общее в различном, отличать главное от второстепенного, находить закономерности и использовать их для выполнения заданий, строить простейшие гипотезы, проверять их, иллюстрировать примерами, проводить классификацию объектов (группы объектов), понятий по заданному принципу;
– развивать способности к проведению простейших обобщений, умений использовать полученные знания в новых условиях;
– научить раскрывать причинные связи между явлениями окружающей действительности;
– развивать мыслительные операции: умение решать задачи на поиск закономерностей, сравнение и классификацию (продолжить последовательность цифр или геометрических фигур, найти нарушенную закономерность, выявить общий признак группы предметов и т.д.);
– развивать речь: уметь описать свойства предмета, объяснить сходство и различие предметов, обосновать свой ответ, уметь четко излагать свои мысли;
– развивать творческие способности: уметь самостоятельно придумать последовательность, содержащую некоторую закономерность; группу фигур, обладающую общим признаком;
– развивать наглядно - образную, словесно-логическую и эмоциональную память;
– развивать внимание, наблюдательность, логическое мышление;
– развивать способность к обобщению и абстракции, развивать пространственные представления (о форме, размере, взаимном расположении предметов);
– интенсивное развитие видов речевой деятельности: умений слушать, говорить, свободно пользоваться языком в различных ситуациях общения;
– развитие художественно-образного и логического мышления, воспитание речевой культуры общения как неотъемлемой части общения культуры человека.
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Результаты мониторинга готовности детей к обучению в школе.
Справкапо итогам мониторинга готовности детей к школе содержит текстовый анализ результативности подготовки детей к школе. Имеет практческую ценность для руководящих и педагогических работников ...
«ФОРМИРОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ГОТОВНОСТИ ДЕТЕЙ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ ГРУПП К ШКОЛЕ ПО СРЕДСТВАМ СПЕЦИАЛЬНО ОРГАНИЗОВАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ»
Состояние проблемы формирования психологической готовностидошкольников к обучению в школе в психолого-педагогической литературе. Проблема готовности ребенка к школе возни...
психологическая готовность детей подготовительной группы к школе
Готовность детей к школе, что к этому относится....
«ФОРМИРОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ГОТОВНОСТИ ДЕТЕЙ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ ГРУПП К ШКОЛЕ ПО СРЕДСТВАМ СПЕЦИАЛЬНО ОРГАНИЗОВАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ»
Проблема готовности ребенка к школе возникла несколько десятилетий назад (была сформулирована как проблема, а существовала всегда) в связи со снижением возраста поступления в ...
Таблица Готовность детей подготовительной группы к школе
Положительная динамика при подготвке детей к обучению в школе...
Доклад " О готовности детей подготовительной группы к школе"
Ребенок - выпускник ДОУ должен обладать личностными характеристиками, среди них инициативность, самостоятельность, уверенность в своих силах, положительное отношение к себе и другим, развитое воображе...
Конспект выступления на педагогическом совете «Готовность детей подготовительной группы к школе»
Подготавливая ребенка к школе, необходимо научить его слушать,видеть, наблюдать, запоминать, перерабатывать полученную информацию.Что свойственно ребёнку, что бы он оказался готовым к школе....