1.2. Динамика показателей освоения воспитанниками образовательных программ по итогам внутреннего мониторинга (по результатам диагностики)
материал
на 1 категорию 1.2. Динамика показателей освоения воспитанниками образовательных программ по итогам внутреннего мониторинга (по результатам диагностики)
Скачать:
Предварительный просмотр:
1.2. Динамика показателей освоения воспитанниками образовательных программ по итогам внутреннего мониторинга (по результатам диагностики)
К1 П1.2
Муниципальное бюджетное дошкольное утверждаю
образовательное учреждение детский сад Заведующий МБДОУ
«Звездочка» г. Аркадака Саратовской области детским садом «Звездочка»,
улица Первомайская 51, телефон: (884542) 4-18-23 ___________/Бушуева О.А./
Диагностика педагогического процесса в 1 младшей группе 2019-2020 учебный год
№ п/п | Фамилия имя ребенка | ОО «Социально-коммуникативное развитие» | ОО «Познавательное развитие» | ОО «Речевое развитие» | ОО «Художественно-эстетическое развитие» | ОО «Физическое развитие» | ||||||||||||||||||||
с | м | уровень | дина-мика | с | м | уровень | дина-мика | с | м | уровень | дина-мика | с | м | уровень | дина-мика | с | м | уровень | дина-мика | |||||||
с | м | с | м | с | м | с | м | с | м | |||||||||||||||||
1 | Серёжа А. | 2.2 | 3.5 | н | с | пд | 1.9 | 3.1 | н | с | пд | 1.2 | 2.2 | н | н | нд | 2.6 | 3.9 | с | в | пд | 2.5 | 3.8 | с | в | пд |
2 | Саша Б. | - | 2.7 | - | с | - | - | 1.2 | - | н | - | - | 1.2 | - | н | св | - | 2.7 | - | с | - | - | 2.8 | - | с | - |
3 | Лиза Б. | 2.3 | 3.2 | с | с | нд | 2.2 | 2.9 | н | с | пд | 2 | 2.7 | н | с | пд | 2.9 | 3.3 | с | с | нд | 2.8 | 3.8 | с | в | пд |
4 | Вероника З. | - | 2.3 | - | с | - | - | 2.1 | - | н | - | - | 2.7 | - | с | - | - | 2.6 | - | с | - | - | 2.3 | - | с | - |
5 | Соня З. | - | 3.7 | - | с | - | - | 4 | - | в | - | - | 4.5 | - | в | - | - | 4.9 | - | в | - | - | 4.2 | - | в | - |
6 | Ярослав К. | 1.8 | 3.7 | н | с | пд | 1.9 | 3.5 | н | с | пд | 2 | 3.7 | н | с | пд | 2.1 | 3.6 | н | с | пд | 2 | 4 | н | в | пд |
7 | Артём М. | 2.5 | 3.2 | с | с | нд | 3.1 | 3.6 | с | с | нд | 2.7 | 3.7 | с | с | нд | 3.3 | 4.3 | с | в | пд | 2.8 | 4.2 | с | в | пд |
8 | Ваня М. | 3.3 | 4.2 | с | в | пд | 3.4 | 3.7 | с | с | нд | 2.7 | 3 | с | с | нд | 3.7 | 4.6 | с | в | пд | 3.2 | 4.8 | с | в | пд |
9 | Миша М. | 2.3 | 3.2 | с | с | нд | 2.7 | 3.7 | с | с | нд | 2.2 | 4.2 | н | в | пд | 2.4 | 3.7 | с | с | нд | 2 | 2.8 | н | с | пд |
10 | Алина П. | - | 3.3 | - | с | - | - | 3.5 | - | с | - | - | 3.5 | - | с | - | - | 3.9 | - | в | - | - | 3.2 | - | с | - |
11 | Лёша С. | 2.3 | 3.2 | с | с | нд | 2.2 | 3.1 | н | с | пд | 2.2 | 2.2 | н | н | нд | 2.9 | 3.6 | с | с | нд | 2.8 | 3.2 | с | с | нд |
12 | Вася С. | 2.3 | 3.5 | с | с | нд | 2.5 | 3.7 | с | с | нд | 3 | 3.7 | с | с | нд | 3.1 | 4.4 | с | в | пд | 2.8 | 3.3 | с | с | нд |
13 | Злата Т. | 2.7 | 3.5 | с | с | нд | 2.6 | 3.6 | с | с | нд | 2.2 | 3 | н | с | пд | 2.6 | 4.6 | с | в | пд | 2.8 | 4.2 | с | в | пд |
14 | Максим Х. | 3.2 | 3.7 | с | с | нд | 3.3 | 3.7 | с | с | нд | 3 | 4.2 | с | в | пд | 3 | 4.7 | с | в | пд | 3.2 | 4.5 | с | в | пд |
15 | Настя Шам. | 1.7 | 3.3 | н | с | пд | 1.7 | 3 | н | с | пд | 1.7 | 2.7 | н | с | пд | 1.9 | 3.1 | н | с | пд | 2 | 3 | н | с | пд |
16 | Настя Шем. | 2.5 | 3.5 | с | с | нд | 3.1 | 4.1 | с | в | пд | 3 | 4 | с | в | пд | 3 | 4.1 | с | в | пд | 2.7 | 3.7 | с | с | нд |
17 | Лёва Я. | - | 2.3 | - | с | - | - | 2.6 | - | с | - | - | 1.5 | - | н | - | - | 2.6 | - | с | - | - | 2.8 | - | с | - |
Сокращения: с – сентябрь (начальный мониторинг), м – май (конечный мониторинг), н - низкий уровень, с- средний уровень, в – высокий уровень, ПД – положительная динамика НД - нет динамики, СВ – стабильно высокий результат
Согласно выбранной методике для осуществления мониторинга, при описании уровней используются формулировки: низкий - менее 2,2, средний - от 2,3 до 3,7, высокий - больше 3,8.
В 1младшей группе в сентябре 2019 года диагностировалось 13 детей по 5 образовательным областям в соответствии с ФГОС. Результаты диагностики педагогического процесса были занесены в таблицу. По результатам диагностики можно сделать следующий вывод. Тем детям, у которых параметры развития 2.2 и ниже необходимо разработать и внедрить в педагогический процесс индивидуальные образовательные маршруты:
1. Серёжа А. по ОО «Социально-коммуникативному развитию», «Познавательному развитию», ОО «Речевому развитию».
2. Лиза Б. по «Познавательному развитию», ОО «Речевому развитию».
3. Ярослав К. по ОО «Социально-коммуникативному развитию», «Познавательному развитию», ОО «Речевому развитию», ОО «Художественно-эстетическому развитию», ОО «Физическому развитию».
4. Миша М. по ОО «Речевому развитию», ОО «Физическому развитию».
5. Лёша С. по «Познавательному развитию», ОО «Речевому развитию».
6. Злата Т. по ОО «Речевому развитию».
7. Настя Шам. По ОО «Социально-коммуникативному развитию», «Познавательному развитию», ОО «Речевому развитию», ОО «Художественно-эстетическому развитию», ОО «Физическому развитию».
В мае 2020 года в 1 младшей группе диагностировалось 17 детей по 5 образовательным областям в соответствии с ФГОС. Результаты диагностики педагогического процесса были занесены в таблицу. По результатам диагностики можно сделать следующий вывод: благодаря внедрению в педагогический процесс индивидуальных образовательных маршрутов, снизилось
количество детей с низкими показателями в развитии.
Таблица результатов диагностики педагогического процесса
Образовательные области | Параметры развития | |||||
больше 3,8 | от 2,3 до 3,7 | менее 2,2 | ||||
с | м | с | м | с | м | |
«Социально-коммуникативное развитие» | 0% (0 чел.) | 6% (1 чел.) | 71% (10 чел.) | 94% (16 чел.) | 29% (4 чел.) | 0% (0 чел.) |
«Познавательное развитие» | 0% (0 чел.) | 12% (2 чел.) | 50% (7 чел.) | 76% (13 чел.) | 50% (7 чел.) | 12% (2 чел.) |
«Речевое развитие» | 0% (0 чел.) | 23,5% (4 чел.) | 36% (5 чел.) | 53% (9 чел.) | 64% (9 чел.) | 23,5% (4 чел.) |
«Художественно-эстетическое развитие» | 0% (0 чел) | 53% (9 чел.) | 79% (11 чел.) | 47% (8 чел.) | 21% (3 чел.) | 0% (0 чел.) |
«Физическое развитие» | 0% (0 чел.) | 47% (8 чел.) | 71% (10 чел.) | 53% (9 чел.) | 29% (4 чел.) | 0% (0 чел.) |
Сравнительный анализ показателей освоения детьми образовательных программ показал следующие результаты
Образовательная область | процент количества детей с | Не было зафиксировано выраженной динамики в освоении программы на | Прослеживалась положительная динамика. | Имеют стабильно высокий результат | ||
низким показателем развития снизился на | высоким показателем развития увеличился на: | среднем уровне | низком уровне | |||
Социально-коммуникативное развитие» | 4 чел. (29%) | 1 чел. (7%) | 8 чел (57%) | 0 чел (0%) | 4 чел (29 %) | 0 чел (0%) |
Познавательное развитие | 5 чел.(36%) | 2 чел (14%) | 6 чел (43%) | 0 чел (0%) | 6 чел (43 %) | 0 чел (0%) |
Речевое развитие | 5 чел.(36 %) | 4 чел (29%) | 3 чел (21 %) | 2 чел (14%) | 7 чел (50 %) | 0 чел (0%) |
Художественно-эстетическое развитие | 3 чел.(21 %) | 9 чел (64%) | 3 чел (21 %) | 0 чел (0 %) | 9 чел (64%) | 0 чел (0%) |
Физическое развитие | 4 чел (29 %) | 8 чел (57%) | 3 чел (21%) | 0 чел (0%) | 9 чел (64%) | 0 чел (0%) |
Средние показатели по группе.
на начало года: высокий уровень – 0%
средний уровень – 64%
низкий уровень – 36%
на конец года: высокий уровень – 23%
средний уровень – 71%
низкий уровень – 6%
Сравнительный анализ диагностики вначале и в конце учебного года показывает рост усвоения детьми программного материала. Проанализировав результаты можно сделать вывод, что педагогу удалось достичь стабильных положительных итоговых результатов и положительной динамики освоения образовательной программы.
Вывод: Из данной диаграммы видно, что средние показатели высокого уровня освоения детьми образовательных программ в конце года выросли на 23% по сравнению с началом учебного года; на 30% снизились показатели низкого уровня.
Муниципальное бюджетное дошкольное утверждаю
образовательное учреждение детский сад Заведующий МБДОУ
«Звездочка» г. Аркадака Саратовской области детским садом «Звездочка»,
улица Первомайская 51, телефон: (884542) 4-18-23 ___________/Бушуева О.А./
Диагностика педагогического процесса в 1 младшей группе 2020-2021 учебный год
№ п/п | Фамилия имя ребенка | ОО «Социально-коммуникативное развитие» | ОО «Познавательное развитие» | ОО «Речевое развитие» | ОО «Художественно-эстетическое развитие» | ОО «Физическое развитие» | ||||||||||||||||||||
с | м | уровень | дина-мика | с | м | уровень | дина-мика | с | м | уровень | дина-мика | с | м | уровень | дина-мика | с | м | уровень | дина-мика | |||||||
с | м | с | м | с | м | с | м | с | м | |||||||||||||||||
1 | Вероника З. | 2.5 | 3.8 | с | в | пд | 2.4 | 3.6 | с | с | нд | 2.5 | 3.2 | с | с | нд | 2.9 | 4 | с | в | пд | 3 | 4.7 | с | в | пд |
2 | Артём Р. | 3 | 3.8 | с | в | пд | 2.4 | 3.6 | с | с | нд | 2.5 | 3.2 | с | с | нд | 2.4 | 3.9 | с | в | пд | 3.3 | 4.5 | с | в | пд |
3 | Влад С. | 2.5 | 4.2 | с | в | пд | 2 | 3.7 | н | с | пд | 2.5 | 3.7 | с | с | нд | 2.3 | 4 | с | в | пд | 2.8 | 4.3 | с | в | пд |
4 | Кирилл Ш. | 2.5 | 3.7 | с | с | нд | 2 | 3.2 | н | с | пд | 1 | 1.7 | н | н | нд | 2.4 | 3.1 | с | с | нд | 3 | 4.5 | с | в | пд |
5 | Матвей Ш. | 2.7 | 3.8 | с | в | пд | 2 | 3.2 | н | с | пд | 1 | 2.2 | н | н | нд | 2.4 | 3.9 | с | в | пд | 3 | 4.5 | с | в | пд |
6 | Алёша Д. | - | 4.5 | - | в | - | - | 4.5 | - | в | - | - | 4.7 | - | в | - | - | 4.4 | - | в | - | - | 4.5 | - | в | - |
7 | Лиза З. | - | 3 | - | с | - | - | 2.5 | - | с | - | - | 1.2 | - | н | - | - | 2.6 | - | с | - | - | 3 | - | с | - |
8 | Ксюша И. | - | 4.5 | - | в | - | - | 4.7 | - | в | - | - | 4.7 | - | в | - | - | 4.9 | - | в | - | - | 4.8 | - | в | - |
9 | Дарина М. | - | 3.3 | - | с | - | - | 3.4 | - | с | - | 2.2 | - | н | - | - | 3.6 | - | с | - | - | 4.5 | - | в | - | |
10 | Лили О. | - | 0 | - | 0 | - | - | 0 | - | 0 | - | - | 0 | - | 0 | - | - | 0 | - | 0 | - | - | 0 | - | 0 | - |
11 | Богдан О. | - | 3.7 | - | с | - | - | 3.5 | - | с | - | - | 3 | - | с | - | - | 3.6 | - | с | - | - | 4.5 | - | в | - |
12 | Кирилл С. | - | 3.2 | - | с | - | - | 2.6 | - | с | - | - | 2 | - | н | - | - | 2.6 | - | с | - | - | 3.5 | - | с | - |
13 | Рома Т. | - | 4.3 | - | в | - | - | 4.7 | - | в | - | 4.7 | - | - | - | - | 4.6 | - | в | - | - | 4.8 | - | в | - | |
14 | Алина Ф. | - | 3.7 | с | - | - | 3 | с | - | - | 3.5 | - | с | - | - | 3.3 | - | с | - | - | 4.5 | в | - | |||
15 | Арсений Х. | - | 3.7 | - | с | - | - | 3.5 | - | с | - | - | 4 | - | в | - | - | 3.4 | - | с | - | - | 4.5 | - | в | - |
Сокращения: с – сентябрь (начальный мониторинг), м – май (конечный мониторинг), н - низкий уровень, с- средний уровень, в – высокий уровень, ПД – положительная динамика НД - нет динамики, СВ – стабильно высокий результат
Согласно выбранной методике для осуществления мониторинга, при описании уровней используются формулировки: низкий - менее 2,2, средний - от 2,3 до 3,7, высокий - больше 3,8.
В 1младшей группе в сентябре 2020 года диагностировалось 5 детей по 5 образовательным областям в соответствии с ФГОС. Результаты диагностики педагогического процесса были занесены в таблицу. По результатам диагностики можно сделать следующий вывод. Тем детям, у которых параметры развития 2.2 и ниже необходимо разработать и внедрить в педагогический процесс индивидуальные образовательные маршруты:
1. Влад С. по «Познавательному развитию».
2. Кирилл Ш. по «Познавательному развитию», ОО «Речевому развитию».
3. Матвей Ш. по «Познавательному развитию», ОО «Речевому развитию».
В мае 2021 года в 1 младшей группе диагностировалось 14 детей (1 ребёнок не диагностировался, т. к. иноязычен) по 5 образовательным областям в соответствии с ФГОС. Результаты диагностики педагогического процесса были занесены в таблицу. По результатам диагностики можно сделать следующий вывод: благодаря внедрению в педагогический процесс индивидуальных образовательных маршрутов, снизилось
количество детей с низкими показателями в развитии, кроме речевого развития. Это связано с тем, что в группу пришли новые дети.
Таблица результатов диагностики педагогического процесса
Образовательные области | Параметры развития | |||||
больше 3,8 | от 2,3 до 3,7 | менее 2,2 | ||||
с | м | с | м | с | м | |
«Социально-коммуникативное развитие» | 0% (0 чел.) | 50% (7 чел.) | 100% (5 чел.) | 50% (7 чел.) | 0% (0 чел.) | 0% (0 чел.) |
«Познавательное развитие» | 0% (0 чел.) | 21% (3 чел.) | 40% (2 чел.) | 79% (11 чел.) | 60% (3 чел.) | 0% (0 чел.) |
«Речевое развитие» | 0% (0 чел.) | 28% (4 чел.) | 60% (3 чел.) | 36% (5 чел.) | 40% (2 чел.) | 36% (5 чел.) |
«Художественно-эстетическое развитие» | 0% (0 чел) | 50% (7 чел.) | 100% (5 чел.) | 50% (7 чел.) | 0% (0 чел.) | 0% (0 чел.) |
«Физическое развитие» | 0% (0 чел.) | 86% (12 чел.) | 100% (5 чел.) | 14% (2 чел.) | 0% (0 чел.) | 0% (0 чел.) |
Сравнительный анализ показателей освоения детьми образовательных программ показал следующие результаты
Образовательная область | процент количества детей с | Не было зафиксировано выраженной динамики в освоении программы на | Прослеживалась положительная динамика. | Имеют стабильно высокий результат | ||
низким показателем развития снизился на | высоким показателем развития увеличился на: | среднем уровне | низком уровне | |||
Социально-коммуникативное развитие» | 0 чел. (0%) | 7 чел. (50%) | 1 чел (7%) | 0 чел (0%) | 4 чел (28 %) | 0 чел (0%) |
Познавательное развитие | 3 чел.(21%) | 3 чел (21%) | 2 чел (14%) | 0 чел (0%) | 3 чел (21 %) | 0 чел (0%) |
Речевое развитие | 0 чел.(0 %) | 4 чел (28%) | 3 чел (21 %) | 2 чел (14%) | 0 чел (0 %) | 0 чел (0%) |
Художественно-эстетическое развитие | 0 чел.(0 %) | 7 чел (50%) | 1 чел (7 %) | 0 чел (0 %) | 4 чел (28%) | 0 чел (0%) |
Физическое развитие | 0 чел (0 %) | 12 чел (86%) | 0 чел (0%) | 0 чел (0%) | 5 чел (36%) | 0 чел (0%) |
Средние показатели по группе.
на начало года: высокий уровень – 0%
средний уровень – 60%
низкий уровень – 40%
на конец года: высокий уровень – 43%
средний уровень – 57%
низкий уровень – 0%
Сравнительный анализ диагностики вначале и в конце учебного года показывает рост усвоения детьми программного материала. Проанализировав результаты можно сделать вывод, что педагогу удалось достичь стабильных положительных итоговых результатов и положительной динамики освоения образовательной программы.
Вывод: Из данной диаграммы видно, что средние показатели высокого уровня освоения детьми образовательных программ в конце года выросли на 43% по сравнению с началом учебного года; на 40% снизились показатели низкого уровня.
Муниципальное бюджетное дошкольное утверждаю
образовательное учреждение детский сад Заведующий МБДОУ
«Звездочка» г. Аркадака Саратовской области детским садом «Звездочка»,
улица Первомайская 51, телефон: (884542) 4-18-23 ___________/Бушуева О.А./
Диагностика педагогического процесса в 1 младшей группе 2021-2022 учебный год
№ п/п | Фамилия имя ребенка | ОО «Социально-коммуникативное развитие» | ОО «Познавательное развитие» | ОО «Речевое развитие» | ОО «Художественно-эстетическое развитие» | ОО «Физическое развитие» | ||||||||||||||||||||
с | м | уровень | дина-мика | с | м | уровень | дина-мика | с | м | уровень | дина-мика | с | м | уровень | дина-мика | с | м | уровень | дина-мика | |||||||
с | м | с | м | с | м | с | м | с | м | |||||||||||||||||
1 | Матвей А. | 3.3 | 4.7 | с | в | д | 2.9 | 4 | с | в | пд | 2.7 | 4.5 | с | в | пд | 3.1 | 4.6 | с | в | пд | 3.2 | 4 | с | в | пд |
2 | Рита Б. | 3.3 | 4.7 | с | в | д | 2.9 | 3.6 | с | с | нд | 2.7 | 3.5 | с | с | нд | 3 | 4.6 | с | в | пд | 3.2 | 4 | с | в | пд |
3 | Коля Б. | 2.8 | 3.3 | с | с | нд | 1.9 | 3.1 | н | с | пд | 1 | 2.5 | н | с | пд | 2.1 | 4 | н | в | пд | 3 | 3.8 | с | в | пд |
4 | Саша Б. | - | 4 | - | в | - | - | 4.1 | - | в | - | - | 4.2 | - | в | - | - | 4.6 | - | в | - | - | 4.2 | - | в | - |
5 | Коля В. | 1.2 | 2.3 | н | с | пд | 1 | 2.1 | н | н | нд | 1 | 1.7 | н | н | нд | 1.1 | 1.9 | н | н | нд | 1.7 | 2.7 | н | с | пд |
6 | Лиза З. | 3.3 | 4.3 | с | в | пд | 2.4 | 4 | с | в | пд | 1.5 | 2.7 | н | с | пд | 3.1 | 4.3 | с | в | пд | 3 | 3.8 | с | в | пд |
7 | Савелий И. | 3.7 | 3.7 | с | с | нд | 3 | 3.2 | с | с | нд | 2.5 | 2.5 | с | с | нд | 3.1 | 4 | с | в | пд | 3.2 | 4 | с | в | пд |
8 | Настя К. | - | 5 | - | в | - | - | 5 | - | в | - | - | 5 | - | в | - | - | 5 | - | в | - | - | 4.5 | - | в | - |
9 | Лили О. | 4.5 | - | в | - | - | 3.5 | - | с | - | - | 4 | - | в | - | - | 3.9 | - | в | - | - | 3.2 | - | с | - | - |
10 | Аня П. | - | 4.5 | - | в | - | - | 4.9 | - | в | - | - | 5 | - | в | - | - | 5 | - | в | - | - | 4.5 | - | в | - |
11 | Катя П | 4.5 | 5 | в | в | нд | 3.7 | 4.9 | с | в | пд | 4.7 | 5 | в | в | нд | 3.9 | 5 | в | в | нд | 3.2 | 4.5 | с | в | пд |
12 | Мирослава Р. | 3 | - | с | - | - | 2.9 | - | с | - | - | 2.7 | - | с | - | - | 2.7 | - | с | - | - | 3.2 | - | с | - | - |
13 | Кирилл С. | 3.5 | 4.8 | с | в | пд | 2.5 | 3.9 | с | в | пд | 2.5 | 3.9 | с | в | пд | 2.9 | 4.7 | с | в | пд | 3.2 | 4.2 | с | в | пд |
Сокращения: с – сентябрь (начальный мониторинг), м – май (конечный мониторинг), н - низкий уровень, с- средний уровень, в – высокий уровень, ПД – положительная динамика НД - нет динамики, СВ – стабильно высокий результат
Согласно выбранной методике для осуществления мониторинга, при описании уровней используются формулировки: низкий - менее 2,2, средний - от 2,3 до 3,7, высокий - больше 3,8.
В 1младшей группе в сентябре 2021 года диагностировалось 10 детей по 5 образовательным областям в соответствии с ФГОС. Результаты диагностики педагогического процесса были занесены в таблицу. По результатам диагностики можно сделать следующий вывод. Тем детям, у которых параметры развития 2.2 и ниже необходимо разработать и внедрить в педагогический процесс индивидуальные образовательные маршруты:
1. Коля Б. по «Познавательному развитию», ОО «Речевому развитию», ОО «Художественно-эстетическому развитию».
2. Коля В. по «Познавательному развитию», ОО «Речевому развитию», ОО «Художественно-эстетическому развитию», ОО «Физическому развитию».
3. Лиза З.. по ОО «Речевому развитию».
В мае 2022 года в 1 младшей группе диагностировалось 11 детей по 5 образовательным областям в соответствии с ФГОС. Результаты диагностики педагогического процесса были занесены в таблицу. По результатам диагностики можно сделать следующий вывод: благодаря внедрению в педагогический процесс индивидуальных образовательных маршрутов, снизилось
количество детей с низкими показателями в развитии.
Таблица результатов диагностики педагогического процесса
Образовательные области | Параметры развития | |||||
больше 3,8 | от 2,3 до 3,7 | менее 2,2 | ||||
с | м | с | м | с | м | |
«Социально-коммуникативное развитие» | 20% (2 чел.) | 73% (8 чел.) | 70% (7 чел.) | 27% (3 чел.) | 10% (1 чел.) | 0% (0 чел.) |
«Познавательное развитие» | 0% (0 чел.) | 64% (7 чел.) | 80% (8 чел.) | 27% (3 чел.) | 20% (2 чел.) | 9% (1 чел.) |
«Речевое развитие» | 20% (2 чел.) | 45.5% (5 чел.) | 50% (5 чел.) | 45.5% (5 чел.) | 30% (3 чел.) | 9% (1 чел.) |
«Художественно-эстетическое развитие» | 20% (2 чел) | 91% (10 чел.) | 60% (6 чел.) | 0% (0 чел.) | 20% (2 чел.) | 9% (1 чел.) |
«Физическое развитие» | 0% (0 чел.) | 91% (10 чел.) | 90% (9 чел.) | 9% (1 чел.) | 10% (1 чел.) | 0% (0 чел.) |
Сравнительный анализ показателей освоения детьми образовательных программ показал следующие результаты
Образовательная область | процент количества детей с | Не было зафиксировано выраженной динамики в освоении программы на | Прослеживалась положительная динамика. | Имеют стабильно высокий результат | ||
низким показателем развития снизился на | высоким показателем развития увеличился на: | среднем уровне | низком уровне | |||
Социально-коммуникативное развитие» | 1 чел. (9%) | 6 чел. (54.5%) | 2 чел (18%) | 0 чел (0%) | 5 чел (45.5 %) | 1 чел (9%) |
Познавательное развитие | 1 чел.(9%) | 7 чел (64%) | 2 чел (18%) | 1 чел (9%) | 5 чел (45.5 %) | 0 чел (0%) |
Речевое развитие | 2 чел.(18 %) | 3 чел (27%) | 3 чел (27 %) | 1 чел (9%) | 3 чел (27 %) | 1 чел (9%) |
Художественно-эстетическое развитие | 1 чел.(9 %) | 8 чел (73%) | 0 чел (0 %) | 1 чел (9 %) | 6 чел (54.5%) | 1 чел (9%) |
Физическое развитие | 1 чел (9 %) | 10 чел (91%) | 0 чел (0%) | 0 чел (0%) | 8 чел (73%) | 0 чел (0%) |
Средние показатели по группе.
на начало года: высокий уровень – 20%
средний уровень – 60%
низкий уровень – 20%
на конец года: высокий уровень – 64%
средний уровень – 27%
низкий уровень – 9%
Сравнительный анализ диагностики вначале и в конце учебного года показывает рост усвоения детьми программного материала. Проанализировав результаты можно сделать вывод, что педагогу удалось достичь стабильных положительных итоговых результатов и положительной динамики освоения образовательной программы.
Вывод: Из данной диаграммы видно, что средние показатели высокого уровня освоения детьми образовательных программ в конце года выросли на 44% по сравнению с началом учебного года; на 11% снизились показатели низкого уровня.
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Результаты освоения воспитанников образовательных программ по итогам внутреннего мониторинг
Помощь воспитателям в написании портфолио на первую квалификационную категорию...
Аналитическая справка по результатам освоения воспитанниками образовательных программ по итогам мониторинга (по результатам диагностики )воспитателя Кузьминой Ирины Михайловны за 2015-2018 учебные года.
Аналитическая справка по результатам освоения воспитанниками образовательных программ по итогам мониторинга (по результатам диагностики)воспитателя для аттестации...
Динамика показателей освоения воспитанниками образовательной программы по итогам внутреннего мониторинга
Таблица мониторинга освоения воспитанниками II младшей группы образовательных программ за 2020-2021учебный год...
Динамика показателей освоения воспитанниками образовательной программы по итогам внутреннего мониторинга (по результатам диагностики)
Динамика индивидуального развития детей по образовательным областям за 2020 - 2022 гг....
Стабильные положительные результаты освоения воспитанниками образовательных программ по итогам мониторингов, проводимых организацией по итогам мониторинга
По итогам мониторинга...
на 1 категорию Критерий I. «Результаты освоения воспитанниками образовательных программ по итогам мониторингов, проводимых организацией» 1.1. Организация оценки индивидуального развития детей дошкольного возраста (педагогической диагностики)
Критерий I. «Результаты освоения воспитанниками образовательных программ по итогам мониторингов, проводимых организацией» 1.1. Организация оценки индивидуального развития детей ...