Аналитическая справка

по результатам педагогической диагностики

 (оценки индивидуального развития детей дошкольного возраста)

Группа: общеразвивающей направленности от 3 до 4 лет

Педагоги:

Ф.И.О. – Ярес Е.В. - воспитатель

Ф.И.О. – Хухарева Р.М. - воспитатель

Основание: положение о мониторинге качества образования МБОУ «СШ №1 имени А.В. Войналовича»

Цель: выявление индивидуальных особенностей развития каждого ребенка и определение индивидуального маршрута образовательной работы для максимального раскрытия потенциала детской личности, а так же корректировки образовательного процесса в группах.

Срок проведения:   сентябрь 2022 г.

Количество детей:  14 человек.

Разделы диагностики педагогического процесса

1.Познавательное развитие

2.Социально-коммуникативное развитие

3.Речевое развитие

4.Художественное-эстетическое развитие

5.Физическое развитие

Результаты мониторинга

1. Познавательное развитие

     Количественный анализ:

     Высокий: 1  - 7 %

     Средний: 10 -  71 %

     Низкий: 3  - 21 %

1.1. Раздел «Формирование элементарных математических представлений»

Количественный анализ (показатель по разделу ФЭМП по группе):

Высокий: 1 - 7 %

Средний: 10 - 71 %

Низкий: 3 - 21 %

Уровень знаний о количестве: много, один, ни одного

Дидактическое упражнение «Один, много, ни одного»

Количественный анализ:

Высокий: 1 - 7 %

Средний: 10 - 71 %

Низкий: 3 -  21 %

Качественный анализ: 1 ребенок (Матвей Е.П.)  справился с заданием, не сделал ни одной ошибки. 10 детей (Павел Г., Ксения И., Артур М., Имронбек К., Мария Н-П., Матвей М.П., Евгения С., Александра С.. Ольга С., Милена Ш.) справились с заданием, но допустили одну ошибку. 3 детей (Матвей К., Владимир Ф., Фариз Х.) не справились с заданием, даже после наводящих вопросов.

Уровень знаний об эталонах величины и их использовании

Количественный анализ:

Высокий: 1 - 7 %

Средний: 10 - 71 %

Низкий: 3 -  21 %

1. Дидактическое упражнение «Соберем куклу на прогулку»

Количественный анализ:

Высокий: 1  - 7 %

Средний: 10 – 71 %

Низкий: 3 -  21 %

Качественный анализ:  1 ребенок (Матвей Е.П.)  видит разницу в размерах двух предметов по длине (высоте), показывает (называет), какой из двух предметов длинный - короткий, высокий - низкий. 10 детей (Павел Г., Ксения И., Артур М., Мария Н-П., Имронбек К., Матвей М.П., Евгения С., Александра С.. Ольга С., Милена Ш.) видят разницу в размерах двух предметов, но требуют дополнительной инструкции, допускают одну ошибку. 3 детей (Матвей К., Владимир Ф., Фариз Х.) не справились с заданием даже при активной помощи воспитателя. Не владеют понятиями «ниже» «выше», «длиннее», «короче».

2. Дидактическое упражнение «Найди высокого мишку»

Количественный анализ:

Высокий: 1 - 7 %

Средний: 10 - 71 %

Низкий: 3 -  21 %

Качественный анализ: 1 ребенок (Матвей Е.П.) видит разницу в размерах двух предметов по длине (высоте), показывает (называет), какой из двух предметов длинный - короткий, высокий – низкий. 10 детей (Павел Г., Ксения И., Артур М., Мария Н-П., Имронбек К., Матвей М.П., Евгения С., Александра С.. Ольга С., Милена Ш.) видят разницу в размерах двух предметов, но требуют дополнительной инструкции, допускают одну ошибку. 3 детей (Матвей К., Владимир Ф., Фариз Х.) не справились с заданием даже при активной помощи воспитателя. Не владеют понятиями «ниже» «выше», «длиннее», «короче».

Уровень представлений о форме

Дидактическая игра «Найди домик»

Количественный анализ:

Высокий: 1 - 7 %

Средний: 10 - 71 %

Низкий: 3 -  21 %

Качественный анализ: 1 ребенок (Матвей Е.П.) различает круг, квадрат, треугольник. 10 детей (Павел Г., Ксения И., Артур М., Мария Н-П., Имронбек К., Матвей М.П., Евгения С., Александра С.. Ольга С., Милена Ш.) допустили одну ошибку. 3 детей (Матвей К., Владимир Ф., Фариз Х.) не справились с заданием даже при помощи взрослого.

Ориентировка в пространстве

Дидактическая игра «Поиграем с зайчиком»

Количественный анализ:

Высокий: 1 - 7 %

Средний: 10 - 71 %

Низкий: 3 - 21 %

Качественный анализ:  1 ребенок (Матвей Е.П.) понимает смысл обозначений: вверх - вниз, впереди - сзади, слева - справа, над - под. 10 детей (Павел Г., Ксения И., Артур М., Мария Н-П., Имронбек К., Матвей М.П., Евгения С., Александра С.. Ольга С., Милена Ш.) видят и понимают смысл обозначений: вверх - вниз, впереди - сзади, допускают ошибки при определении левой и правой руки. 3 детей (Матвей К., Владимир Ф., Фариз Х.) не справилась с заданием даже после наводящих вопросов.

1.2 Образовательная область «Познавательное развитие»

Формирование целостной картины мира. Предметное и социальное окружение

Количественный анализ:

Высокий: 1 - 7 %

Средний: 9 - 64 %

Низкий: 4 - 29 %

Уровень знаний о ближайшем окружении

Игра «Четвертый лишний»

Количественный анализ:

Высокий: 1 - 7 %

Средний: 9 - 64 %

Низкий: 4 - 29 %

Качественный анализ: 1 ребенок (Матвей Е.П.) самостоятельно определяет лишний предмет и объясняет, почему он лишний (объясняет функции, назначение предметов, выделяет признаки и называет их (цвет, форма, материал). 9 детей (Павел Г., Ксения И., Артур М., Имронбек К., Матвей М.П., Евгения С., Александра С., Фариз Х., Милена Ш.) самостоятельно определяют лишний предмет, но объяснить, почему он лишний, может только с помощью наводящих вопросов воспитателя, пользуется ситуативной речью, жестами, 4 детей (Матвей К., Мария Н-П., Ольга С., Владимир Ф.) затрудняются в определении четвертого лишнего.

Уровень сформированности умений устанавливать простейшие связи между воспринимаемыми предметами и явлениями

Количественный анализ:

Высокий: 1 - 7 %

Средний: 9 - 64 %

Низкий: 4 - 29 %

1. Дидактическая игра «Помоги Незнайке»

Количественный анализ:

Высокий: 1 - 7 %

Средний: 9 - 64 %

Низкий: 4 - 29 %

Качественный анализ: 1 ребенок (Матвей Е.П.) легко справляется с заданиями, правильно обосновывает свои действия. 9 детей (Павел Г., Ксения И., Артур М., Имронбек К., Матвей М.П., Евгения С., Александра С., Фариз Х., Милена Ш.) выполнили задания с незначительной помощью воспитателя. Группируют и классифицируют хорошо знакомые предметы. 4 детей (Матвей К., Мария Н-П., Ольга С., Владимир Ф.) затрудняются группировать и классифицировать хорошо знакомые предметы, не справляются с заданиями даже при активной помощи воспитателя.

2. Дидактическая игра «Разложи картинки»

Количественный анализ:

Высокий: 1 - 7 %

Средний: 9 - 64 %

Низкий: 4 - 29 %

Качественный анализ: 1 ребенок (Матвей Е.П.) легко справляется с заданиями, правильно обосновывает свои действия. 9 детей (Павел Г., Ксения И., Артур М., Имронбек К., Матвей М.П., Евгения С., Александра С., Фариз Х., Милена Ш.) выполнили задания с незначительной помощью воспитателя. Группируют и классифицируют хорошо знакомые предметы. 4 детей (Матвей К., Мария Н-П., Ольга С., Владимир Ф.) затрудняются группировать и классифицировать хорошо знакомые предметы, не справляются с заданиями даже при активной помощи воспитателя.

Уровень знаний о явлениях общественной жизни

Количественный анализ:

Высокий: 1 - 7 %

Средний: 9 - 64 %

Низкий: 4 - 29 %

1. Беседа по сюжетной картинке «Моя семья»

Количественный анализ:

Высокий: 1 - 7 %

Средний: 9 - 64 %

Низкий: 4 - 29 %

Качественный анализ: 1 ребенок (Матвей Е.П.)  знает каждого члена семьи. 9 детей (Павел Г., Ксения И., Артур М., Имронбек К., Матвей М.П., Евгения С., Александра С., Фариз Х., Милена Ш.) называют членов семьи, но с трудом отвечает на поставленные вопросы, пользуется ситуативной речью. 4 детей (Матвей К., Мария Н-П., Ольга С., Владимир Ф.) перечисляют членов семьи, не давая пояснения их действиям. Затрудняются назвать, как заботятся друг о друге.

2. Беседа по вопросам

Количественный анализ:

Высокий: 1 - 7 %

Средний: 9 - 64 %

Низкий: 4 - 29 %

Качественный анализ:  1 ребенок (Матвей Е.П.)  знает название своего города; 9 детей (Павел Г., Ксения И., Артур М., Имронбек К., Матвей М.П., Евгения С., Александра С., Фариз Х., Милена Ш.) знают название города с маленькой подсказкой. 4 детей (Матвей К., Мария Н-П., Ольга С., Владимир Ф.) не знают названия своего города.

1.3 Образовательная область «Познавательное развитие»

Формирование целостной картины мира. Ознакомление с природой

Количественный анализ:

Высокий: 1 - 7 %

Средний:11 - 79 %

Низкий: 2 - 14 %

Уровень знаний о некоторых домашних животных

Количественный анализ:

Высокий: 1 - 7 %

Средний:11 - 79 %

Низкий: 2 - 14 %

1. Дидактическая игра «Кто в домике живет?»

Количественный анализ:

Высокий: 1 - 7 %

Средний:11 - 79 %

Низкий: 2 - 14 %

Качественный анализ:  1 ребенок  (Матвей Е.П.) правильно называет всех домашних животных. Знает, как они кричат, самостоятельно находит картинку с детенышем и называет его. 11 детей (Павел Г., Ксения И., Артур М., Имронбек К., Мария Н-П., Матвей М.П., Евгения С., Александра С., Ольга С., Фариз Х., Милена Ш.) называют животных, знают, как они кричат. Самостоятельно находят картинку с детенышем, но называют не всех. 2 детей (Матвей К, Владимир Ф.) не справляются с заданием.

2. Дидактическая игра «Чьи детки?»

Количественный анализ:

Высокий: 1 - 7 %

Средний:11 - 79 %

Низкий: 2 - 14 %

Качественный анализ:  1 ребенок  (Матвей Е.П.) правильно называет всех домашних животных. Знают, как они кричат, самостоятельно находит картинку с детенышем и называет его. 11 детей (Павел Г., Ксения И., Артур М., Имронбек К., Мария Н-П., Матвей М.П., Евгения С., Александра С., Ольга С., Фариз Х., Милена Ш.) правильно называют всех домашних животных. Знают, как они кричат, самостоятельно находят картинку с детенышем и называет его. 2 детей (Матвей К., Владимир Ф.) не справляются с заданием.

Уровень первоначальных знаний о диких животных и их отличительных особенностях

Дидактическая игра «Кто, где живет?»

Количественный анализ:

Высокий: 1 - 7 %

Средний:11 - 79 %

Низкий: 2 - 14 %

Качественный анализ: 1 ребенок (Матвей Е.П.)  имеЕт первоначальные представления о диких животных (живут в лесу). НазываЕт  особенности внешнего вида знакомых животных.  11 детей (Павел Г., Ксения И., Артур М., Имронбек К., Мария Н-П., Матвей М.П., Евгения С., Александра С., Ольга С., Фариз Х., Милена Ш.) имеют первоначальные представления о диких животных (живут в лесу). Затрудняются назвать отличительные особенности. 2 детей (Матвей К., Владимир Ф.) не справляется с заданием без помощи взрослого.

Уровень сформированности элементарных представлений о хороших и плохих поступках

Дидактические игры, упражнения, вопросы

Количественный анализ:

Высокий: 1 - 7 %

Средний:11 - 79 %

Низкий: 2 - 14 %

Качественный анализ:  1 ребенок (Матвей Е.П.) принимает посильное участие в охране окружающей природы, охотно выполняет простейшие поручения.  11 детей  (Павел Г., Ксения И., Артур М., Имронбек К., Мария Н-П., Матвей М.П., Евгения С., Александра С., Ольга С., Фариз Х., Милена Ш.) имеют представления о хороших и плохих поступках, во время беседы правильно анализирует ситуации, но не всегда принимают посильное участие в охране окружающей среды. Выполняет поручения при помощи взрослого. 2 детей (Матвей К., Владимир Ф.) имеют представления о хороших и плохих поступках, но не выполняют их систематически, с поручениями взрослых не справляется.

Показатели усвоения воспитанниками образовательной области «Познавательное развитие»

(показатель по образовательной области по группе) (по детям):

Графическое представление результатов по образовательной области «Познавательное развитие»

Вывод: таким образом, на начало года по всем разделам образовательной области Познавательное развитие дети показали высокий и средний и низкий уровень.

2. Социально-коммуникативное развитие

Количественный анализ:

Высокий: 2 - 14 %

Средний: 10 - 72 %

Низкий: 2 - 14 %

2.1. Раздел «Социализация, развитие общения, нравственное воспитание»

Количественный анализ:

Высокий: 2 - 14 %

Средний: 10 - 72 %

Низкий: 2 - 14 %

2.1.1. Может играть рядом, не мешать другим детям, подражать действиям сверстника и взрослым

Количественный анализ:

Высокий: 2 - 14 %

Средний: 10 - 72 %

Низкий: 2 - 14 %

Качественный анализ:  2 детей (Имронбек К., Матвей Е.П.)  выполняют все параметры оценки с частичной помощью взрослого. 10 детей (Павел Г., Ксения И., Артур М., Мария Н-П., Матвей М.П., Евгения С., Александра С., Фариз Х., Милена Ш., Владимир Ф.)  с помощью взрослого выполняет некоторые параметры оценки. 2 детей (Матвей К., Ольга С.)  не могут выполнять все параметры оценки, помощь взрослого не принимает.

2.2.2. Проявляет интерес к совместным играм со сверстниками и взрослым

Количественный анализ:

Высокий: 2 - 14 %

Средний: 10 - 72 %

Низкий: 2 - 14 %

Качественный анализ:  2 детей (Имронбек К., Матвей Е.П.)  выполняют все параметры оценки с частичной помощью взрослого. 10 детей (Павел Г., Ксения И., Артур М., Мария Н-П., Матвей М.П., Евгения С., Александра С., Фариз Х., Милена Ш., Владимир Ф.)  с помощью взрослого выполняет некоторые параметры оценки. 2 детей (Матвей К., Ольга С.)  не могут выполнять все параметры оценки, помощь взрослого не принимает.

2.3.3. Общается в диалоге с воспитателем. Может поделиться информацией, пожаловаться на неудобство и действия сверстника

Количественный анализ:

Высокий: 2 - 14 %

Средний: 10 - 72 %

Низкий: 2 - 14 %

Качественный анализ:  2 детей (Имронбек К., Матвей Е.П.)  выполняют все параметры оценки с частичной помощью взрослого. 10 детей (Павел Г., Ксения И., Артур М., Мария Н-П., Матвей М.П., Евгения С., Александра С., Фариз Х., Милена Ш., Владимир Ф.)  с помощью взрослого выполняет некоторые параметры оценки. 2 детей (Матвей К., Ольга С.)  не могут выполнять все параметры оценки, помощь взрослого не принимает.

2.4.4.  Обращается с речью к сверстнику

Количественный анализ:

Высокий: 2 - 14 %

Средний: 10 - 72 %

Низкий: 2 - 14 %

Качественный анализ:  2 детей (Имронбек К., Матвей Е.П.)  выполняют все параметры оценки с частичной помощью взрослого. 10 детей (Павел Г., Ксения И., Артур М., Мария Н-П., Матвей М.П., Евгения С., Александра С., Фариз Х., Милена Ш., Владимир Ф.)  с помощью взрослого выполняет некоторые параметры оценки. 2 детей (Матвей К., Ольга С.)  не могут выполнять все параметры оценки, помощь взрослого не принимает.

2.5.5.  Следит за действиями героев кукольного театра

Количественный анализ:

Высокий: 2 - 14 %

Средний: 10 - 72 %

Низкий: 2 - 14 %

Качественный анализ:  2 детей (Имронбек К., Матвей Е.П.)  выполняют все параметры оценки с частичной помощью взрослого. 10 детей (Павел Г., Ксения И., Артур М., Мария Н-П., Матвей М.П., Евгения С., Александра С., Фариз Х., Милена Ш., Владимир Ф.)  с помощью взрослого выполняет некоторые параметры оценки. 2 детей (Матвей К., Ольга С.)  не могут выполнять все параметры оценки, помощь взрослого не принимает.

2.6.6.  Слушают стихи, сказки, небольшие рассказы без наглядного сопровождения

Количественный анализ:

Высокий: 2 - 14 %

Средний: 10 - 72 %

Низкий: 2 - 14 %

Качественный анализ:  2 детей (Имронбек К., Матвей Е.П.)  выполняют все параметры оценки с частичной помощью взрослого. 10 детей (Павел Г., Ксения И., Артур М., Мария Н-П., Матвей М.П., Евгения С., Александра С., Фариз Х., Милена Ш., Владимир Ф.)  с помощью взрослого выполняет некоторые параметры оценки. 2 детей (Матвей К., Ольга С.)  не могут выполнять все параметры оценки, помощь взрослого не принимает.

2. . «Самообслуживание, самостоятельность, трудовое воспитание»

Количественный анализ:

Высокий: 2 - 14 %

Средний: 10 - 72 %

Низкий: 2 - 14 %

2.2.1. Наблюдает за трудовыми процессами воспитателя в уголке природы

Количественный анализ:

Высокий: 2 - 14 %

Средний: 10 - 72 %

Низкий: 2 - 14 %

Качественный анализ: 2 детей (Имронбек К., Матвей Е.П.)  выполняют все параметры оценки с частичной помощью взрослого. 10 детей (Павел Г., Ксения И., Артур М., Мария Н-П., Матвей М.П., Евгения С., Александра С., Фариз Х., Милена Ш., Владимир Ф.)  с помощью взрослого выполняет некоторые параметры оценки. 2 детей (Матвей К., Ольга С.)  не могут выполнять все параметры оценки, помощь взрослого не принимает.

2.2.2.  Выполняет простейшие трудовые действия

Количественный анализ:

Высокий: 2 - 14 %

Средний: 10 - 72 %

Низкий: 2 - 14 %

Качественный анализ: 2 детей (Имронбек К., Матвей Е.П.)  выполняют все параметры оценки с частичной помощью взрослого. 10 детей (Павел Г., Ксения И., Артур М., Мария Н-П., Матвей М.П., Евгения С., Александра С., Фариз Х., Милена Ш., Владимир Ф.)  с помощью взрослого выполняет некоторые параметры оценки. 2 детей (Матвей К., Ольга С.)  не могут выполнять все параметры оценки, помощь взрослого не принимает.

3. Раздел «Формирование основ безопасности»

Количественный анализ:

Высокий: 2 - 14 %

Средний: 10 - 72 %

Низкий: 2 - 14 %

2.3.1. Проявляет отрицательное отношение к порицаемым личностным качествам сверстников

Количественный анализ:

Высокий: 2 - 14 %

Средний: 10 - 72 %

Низкий: 2 - 14 %

Качественный анализ: 2 детей (Имронбек К., Матвей Е.П.)  выполняют все параметры оценки с частичной помощью взрослого. 10 детей (Павел Г., Ксения И., Артур М., Мария Н-П., Матвей М.П., Евгения С., Александра С., Фариз Х., Милена Ш., Владимир Ф.)  с помощью взрослого выполняет некоторые параметры оценки. 2 детей (Матвей К., Ольга С.)  не могут выполнять все параметры оценки, помощь взрослого не принимает.

2.3.2.Проявляет элементарные правила вежливости

Количественный анализ:

Высокий: 2 - 14 %

Средний: 10 - 72 %

Низкий: 2 - 14 %

Качественный анализ: 2 детей (Имронбек К., Матвей Е.П.)  выполняют все параметры оценки с частичной помощью взрослого. 10 детей (Павел Г., Ксения И., Артур М., Мария Н-П., Матвей М.П., Евгения С., Александра С., Фариз Х., Милена Ш., Владимир Ф.)  с помощью взрослого выполняет некоторые параметры оценки. 2 детей (Матвей К., Ольга С.)  не могут выполнять все параметры оценки, помощь взрослого не принимает.

Показатели усвоения воспитанников образовательной области

«Социально - коммуникативное развитие»

Графическое представление результатов  по образовательной области «Социально-коммуникативное развитие»

Вывод: таким образом, на  начало  года по всем разделам образовательной области  Социально-коммуникативное  развитие дети показали высокий и средний и низкий уровень.

3. Речевое развитие

Количественный анализ:

Высокий: 0 - 0 %

Средний: 9 - 64 %

Низкий: 5 - 36 %

3.1. Словарный запас ребенка

Количественный анализ:

Высокий: 0 - 0 %

Средний: 9 - 64 %

Низкий: 5 - 36 %

1. Дидактическая игра «Назови, что покажу»

Количественный анализ:

Высокий: 0 - 0 %

Средний: 9 - 64 %

Низкий: 5 - 36 %

Качественный анализ: высокого уровня нет. 9 детей (Павел Г., Ксения И., Имронбек К., Артур М., Матвей Е.П., Матвей М.П., Александра С., Фариз Х., Милена Ш.) все предметы называют правильно  с помощью наводящих вопросов. 5 детей (Матвей К., Мария Н-П., Евгения С., Ольга С., Владимир Ф.) допускает ошибки в назывании предметов.

2. Дидактическое упражнение «Каждой вещи свое место»

Количественный анализ:

Высокий: 0 - 0 %

Средний: 9 - 64 %

Низкий: 5 - 36 %

Качественный анализ: высокого уровня нет. 9 детей (Павел Г., Ксения И., Имронбек К., Артур М., Матвей Е.П., Матвей М.П., Александра С., Фариз Х., Милена Ш.) все предметы называют правильно  с помощью наводящих вопросов. 5 детей (Матвей К., Мария Н-П., Евгения С., Ольга С., Владимир Ф.) допускает ошибки в назывании предметов.

3. Дидактическая игра «Когда это бывает?»

Количественный анализ:

Высокий: 0 - 0 %

Средний: 9 - 64 %

Низкий: 5 - 36 %

Качественный анализ:  низкого уровня нет. 9 детей (Павел Г., Ксения И., Имронбек К., Артур М., Матвей Е.П., Матвей М.П., Александра С., Фариз Х., Милена Ш.) правильно различают и называют контрастные части суток с помощью наводящих вопросов.  5 детей (Матвей К., Мария Н-П., Евгения С., Ольга С., Владимир Ф.) путают названия частей суток.

3.2 Уровень сформированности грамматической стороны речи

Количественный анализ:

Высокий: 0 - 0 %

Средний: 9 - 64 %

Низкий: 5 - 36 %

1. Дидактическая игра «Чего не стало?»

Количественный анализ:

Высокий: 0 - 0 %

Средний: 9 - 64 %

Низкий: 5 - 36 %

Качественный анализ: высокого уровня нет. 9 детей (Павел Г., Ксения И., Имронбек К., Артур М., Матвей Е.П., Матвей М.П., Александра С., Фариз Х., Милена Ш.)  неверно употребляют в речи существительные множественного числа в родительном падеже.  5 детей (Матвей К., Мария Н-П., Евгения С., Ольга С., Владимир Ф.)  не справляются с заданиями. Допускают большое количество ошибок даже при активной помощи взрослых.

2. Упражнение «Прятки»

Количественный анализ:

Высокий: 0 - 0 %

Средний: 9 - 64 %

Низкий: 5 - 36 %

        Качественный анализ: высокого уровня нет. 9 детей (Павел Г., Ксения И., Имронбек К., Артур М., Матвей Е.П., Матвей М.П., Александра С., Фариз Х., Милена Ш.) путают пространственные предлоги. 5 детей (Матвей К., Мария Н-П., Евгения С., Ольга С., Владимир Ф.) не справляются с заданиями. Допускают большое количество ошибок даже при активной помощи взрослых.

2. Дидактическая игра «Кто это?»

Количественный анализ:

Высокий: 0 - 0 %

Средний: 9 - 64 %

Низкий: 5 - 36 %

      Качественный анализ:  высокого уровня нет. 9 детей (Павел Г., Ксения И., Имронбек К., Артур М., Матвей Е.П., Матвей М.П., Александра С., Фариз Х., Милена Ш.) правильно употребляют в речи имена существительные в форме единственного и множественного числа, обозначающие животных и их детенышей. Неверно употребляет в речи существительные множественного числа в родительном падеже. 5 детей (Матвей К., Мария Н-П., Евгения С., Ольга С., Владимир Ф.)) не справляются с заданиями. Допускают большое количество ошибок даже при активной помощи взрослых.

3.3. Уровень развития связной речи

Количественный анализ:

Высокий   4 -  25 %

Средний    5 - 31  %

Низкий      7 -  44  %

1.Беседа по сюжетной картинке.

Высоки      4 -  25  %

Средний    4 -  25  %

Низкий      8 -  50 %

  Качественный анализ: 4 детей (Алиса Р., Еремей Ф., Василиса П.,  Бахадир Г.) самостоятельно отвечают на все вопросы, пользуется простыми нераспространенными предложениями и предложениями с однородными членами. 4 детей ( Темерлан К.,  Арина Б., Ульяна С.,  Илья М.) в речи используют преимущественно простые предложения из 2-3 слов.  7 детей ( Давид Ш., Жанна Б., Витя Д., Эльдар С., Мухаммад Д., Леша Л., Солиха К., Давудбек К.) на вопросы отвечают с помощью жестов или одним словом.

2. Инсценировка русских народных сказок «Теремок», «Репка», «Волк и козлята».

Количественный анализ:

Высокий    5 - 31 %

Средний    5 - 31 %

Низкий      6 - 38 %

   Качественный анализ:  5 детей  (Алиса Р., Еремей Ф., Василиса П., Темерлан К., Бахадир Г.) инсценируют отрывки из знакомых сказок, соблюдая логичность и последовательность, передаёт содержание текста. 12 детей (Арина Б., Ульяна С., Леша Л., Витя Д., Илья М.) инсценируют отрывки из знакомых сказок с незначительной помощью взрослого, соблюдая логичность и последовательность.

6 детей (Жанна Б., Солиха К., Давудбек К., Давид Ш., Эльдар С., Мухаммад Д., ) затрудняются в инсценировке сказки. Ребенок договаривает за взрослым отдельные слова.

Показатели усвоения воспитанников образовательной области

«Речевое  развитие»

(показатель по образовательной области по группе) (по детям)

Графическое представление результатов по образовательной области «Развивающая речевая среда»

(показатель по образовательной области по группе)  (по детям)

Показатели усвоения воспитанников образовательной области

«Речевое  развитие»

(анализ  образовательной области)

Эффективность педагогических действий педагога

Графическое представление результатов  по образовательной области «Речевое развитие»

(анализ  образовательной области)

Эффективность педагогических действий педагога

Вывод:  таким образом, на начало года по всем разделам образовательной области Развитие речи дети показали  высокий, средний и  низкий уровень.

4.Художественное - эстетическое развитие.

Количественный анализ:

Высокий     4  -  25 %

Средний     5  -  31 %

Низкий       7  -  44 %

4.1 Приобщение к искусству

Задание: «Расскажи о предмете»

Высокий     4 -  25 %

Средний     4 -  25 %

Низкий       8 -  50  %

       Качественный анализ:  4 детей ( Алиса Р., Василиса П., Еремей Ф.,  Бахадир Г.) самостоятельно отвечают на вопросы; 4 детей ( Арина Б.,   Ульяна С., Илья М., Темерлан К.) делают самостоятельно, при затруднении обращается за помощью к взрослым; 8 детей (Эльдар С., Жанна Б., Давид Ш.,  Витя Д., Солиха К., Давудбек К., Леша Л., Мухаммад Д.) детей в большей степени не справляется с предложенными заданиями.

4.2 Раздел «Изобразительная деятельность»

Количественный анализ:

Высокий     4 - 25 %

Средний     5 - 31  %

Низкий       7 -  44  %

Рисование

Количественный анализ:

Высокий      3 - 18 %

Средний      6 -  38 %

Низкий        7 -  44 %

1. Задания: «Колобок» — рисование карандашом

Количественный анализ:

Высокий    4 - 25 %

Средний    6 - 37 %

Низкий      6  - 38 %

      Качественный анализ:  4 детей (Василиса П., Илья М., Еремей Ф., Алиса Р., ) делают все самостоятельно;  6 детей (Жанна Б., Арина Б., Бахадир Г.  Темерлан К.,  Витя Д.,  Ульяна С.) делают самостоятельно, при затруднении обращается за помощью к взрослым; 6 детей (Леша Л., Эльдар С., Солиха К., Давудбек К., Давид Ш., Мухаммад Д.) в большей степени не справляются с предложенными заданиями.

2. Задание «Травка» — рисование красками

Количественный анализ:

Высокий    3 - 18 %

Средний    6 -  38 %

Низкий      7  - 44 %

      Качественный анализ:  3 детей (Василиса П., Еремей Ф., Алиса Р.) делают все самостоятельно;  6 детей ( Арина Б., Бахадир Г.  Темерлан К., Витя Д., Илья М.,  Ульяна С.)делают самостоятельно, при затруднении обращается за помощью к взрослым; 7 детей (Леша Л., Эльдар С., Жанна Б., Давид Ш., Мухаммад Д.,Солиха К., Давудбек К.) в большей степени не справляются с предложенными заданиями.

3. Задание «Вагончик» — рисование фломастером.

Количественный анализ:

Высокий    3 - 18 %

Средний    6 -  38 %

Низкий      7  - 44 %

      Качественный анализ:  3 детей (Василиса П., Еремей Ф., Алиса Р.) делают все самостоятельно;  6 детей ( Арина Б., Бахадир Г., Темерлан К., Витя Д., Илья М., Ульяна С.)делают самостоятельно, при затруднении обращается за помощью к взрослым; 7 детей (Леша Л., Эльдар С.,Жанна Б., Солиха К., Давудбек К., Давид Ш., Мухаммад Д.) в большей степени не справляются с предложенными заданиями.

Лепка

Задание: «Палочки и комочки» (из глины, пластилина)

Количественный анализ:

Высокий    4 - 25 %

Средний    6 - 38 %

Низкий      6 - 37 %

      Качественный анализ:  4 детей (Василиса П., Еремей Ф., Арина Б., Алиса Р.)   делают все самостоятельно;  6 детей (Темерлан К., Бахадир Г., Илья М., Мухаммад Д., Давид Ш.,  Ульяна С.) делают самостоятельно, при затруднении обращается за помощью к взрослым; 6 детей (Леша Л., Жанна Б., Эльдар С., Витя Д., Солиха К., Давудбек К. ) в большей степени не справляются с предложенными заданиями.

Аппликация

Задание: «Шарики катятся по дорожке» (занятия по подгруппам)

Количественный анализ:

Высокий    5 - 31 %

Средний    6 - 38 %

Низкий      5  - 31 %

      Качественный анализ:  5 детей (Василиса П., Еремей Ф., Алиса Р.,  Бахадир Г., Витя Д.) делают все самостоятельно;  6 детей (Темерлан К., Илья М., Жанна Б., Мухаммад Д., Арина Б., Ульяна С.) делают самостоятельно, при затруднении обращается за помощью к взрослым; 5 детей (Леша Л., Эльдар С., Давид Ш., Солиха К., Давудбек К.) в большей степени не справляются с предложенными заданиями.

4.3. Конструктивно-модельная деятельность

Количественный анализ:

Высокий      5 - 31  %

Средний      6 - 38 %

Низкий        5  - 31 %

Задание: «Башни Высокая и низкая»

Количественный анализ:

Высокий    6 -  38 %

Средний    7 -  44 %

Низкий      3  - 18 %

      Качественный анализ:  6 детей (Василиса П., Темерлан К.,  Бахадир Г., Алиса Р., Илья М., Еремей Ф.) делают все самостоятельно; 7 детей (Жанна Б., Арина Б.,  Леша Л., Витя Д., Эльдар С., Солиха К., Ульяна С.) делают самостоятельно, при затруднении обращается за помощью к взрослым; 3 детей (Мухаммад Д., Давудбек К., Давид Ш.) в большей степени не справляются с предложенными заданиями.

Беседа с ребенком. (Как называются детали постройки (кирпичики, кубики, др.). Как детали различаются по величине (большая — маленькая, длинная — короткая, высокая — низкая, узкая — широкая)

Количественный анализ:

Высокий    5 - 31 %

Средний    6 - 38 %

Низкий      5  - 31 %

      Качественный анализ:  5 детей (Василиса П., Еремей Ф., Алиса Р., Бахадир Г., Витя Д.) называют детали постройки и различают по величине;  6  детей (Темерлан К., Илья М., Жанна Б., Мухаммад Д.,  Арина Б., Ульяна С.) называют детали постройки и различают по величине при затруднении обращается за помощью к взрослым; 5 детей (Леша Л., Эльдар С., Давид Ш., Солиха К., Давудбек К.) не называют детали постройки и различают по величине.

4.4.Часть, формируемая участниками образовательных отношений

аппликация «Цветные ладошки»

Количественный анализ:

Высокий    3 - 18 %

Средний    6 - 38 %

Низкий      7  - 44 %

      Качественный анализ:  3 детей (Василиса П., Еремей Ф., Алиса Р. ) делают все самостоятельно;  6 детей (Темерлан К., Бахадир Г., Витя Д., Илья М., Арина Б.,    Ульяна С.) делают самостоятельно, при затруднении обращается за помощью к взрослым; 7 детей (Леша Л., Эльдар С., Мухаммад Д., Жанна Б., Давид Ш., Солиха К., Давудбек К.) в большей степени не справляются с предложенными заданиями.

4.5.Раздел «Музыкальная деятельность»

Количественный анализ:

Высокий     3 - 18  %

Средний     5 - 31 %

Низкий       8 - 51  %

    Качественный анализ: дети умеют выполнять простые танцевальные движения, топать одной ногой, хлопки, подпевать простейшие мелодии играть в речевые игры, играть на шумовых инструментах.

Показатели усвоения воспитанников образовательной области «Художественно – эстетическое развитие»

(показатель по образовательной области по группе) (по детям)

Графическое представление результатов по образовательной области «Художественно – эстетическое развитие»

(показатель по образовательной области по группе) (по детям)

Показатели усвоения воспитанниками образовательной области «Художественно - эстетическое развитие»

(анализ  образовательной области)

Эффективность педагогических действий педагога

Графическое представление результатов  по образовательной области «Художественно – эстетическое  развитие»

(анализ  образовательной области)

Эффективность педагогических действий педагога

Вывод: таким образом, на начало года по всем разделам образовательной области «Художественно - эстетическое развитие» дети показали высокий, средний и низкий уровень.

5.Физическое развитие

Количественный анализ:

Высокий     4 - 25 %

Средний     7 - 44 %

Низкий       5 - 31 %

5.1.Раздел «Физическая культура»

Количественный анализ:

Высокий       5 - 31 %

Средний       7 - 44 %

Низкий         4 - 25 %

Ходьба и бег: 

Умение ходить и бегать, не наталкиваясь друг на друга.

Количественный анализ:

Высокий    4  - 25 %

Средний     6 -  37 %

Низкий       6   -38%

      Качественный анализ:  4 детей (Василиса П., Темерлан К., Алиса Р.,Еремей Ф., ) умеют уверенно ходить и бегать, не наталкиваясь на других детей;  6 детей ( Арина Б., Бахадир Г., Жанна Б., Ульяна С., Витя Д., Солиха К.) умеют ходить, бегать, но  иногда  наталкиваются  на других детей;  5 детей (Эльдар С., Давудбек К., Леша Л., Илья М., Мухаммад Д., Давид Ш.) ходят и бегают, но часто наталкиваются на других детей.

Прыжки:

Умение прыгать на двух ногах на месте, с продвижением вперед и т.д.

Количественный анализ:

Высокий    5 - 31 %

Средний    6 - 38 %

Низкий      5 - 31 %

      Качественный анализ:  7 детей (Темерлан К., Василиса П., Бахадир Г., Алиса Р., Еремей Ф.,) умеют уверенно прыгать  на  двух  ногах  на  месте,  с продвижением вперед и т.д.;  12 детей ( Арина Б., Жанна Б., Данил Д.,  Мухаммад Д., Витя Д.,  Миша З., Ваня М., Рента М.,  Ульяна С.) прыгают на двух ногах на месте, но затрудняется в прыжках с продвижением вперед и т.д.;  5 детей (Давид Ш., Леша Л., Илья М., Эльдар С., Давудбек К.) не умеют прыгать.

Катание, бросание, метание

Количественный анализ:

Высокий     7 -  44 %

Средний     8  - 50 %

Низкий       1  -  6 %

Умение брать, держать, переносить мяч.

Количественный анализ:

Высокий     6 - 38 %

Средний     9 - 56 %

Низкий       1 -  6 %

      Качественный анализ: 6 детей (Темерлан К., Бахадир Г., Василиса П., Алиса Р.   Витя Д.,  Еремей Ф.) умеют брать, держать и переносить мяч; 9 детей ( Арина Б., Жанна Б.,  Мухаммад Д., Илья М., Леша Л.,  Эльдар С., Ульяна С., Давид Ш.) умеют бросать мяч, но  испытывает  затруднения  в  бросании  и катании мяча; 1 ребенок ( Давудбек К.) не  умеет брать, держать и переносить мяч.

Умение класть, бросать, катать мяч.

Количественный анализ:

Высокий     7 - 44 %

Средний     8 - 50 %

Низкий       1 -  6 %

      Качественный анализ: 7 детей (Темерлан К., Бахадир Г., Василиса П., Алиса Р.   Витя Д.,  Илья М., Еремей Ф.);  8 детей ( Арина Б., Жанна Б., Мухаммад Д.,  Леша Л., Эльдар С., Ульяна С., Солиха К.,  Давид Ш.) умеют бросать мяч, но  испытывает  затруднения  в  бросании  и катании мяча; 1 ребенок (Давудбек К.) не умет бросать  и катать мяч.

Ползание, лазанье

Количественный анализ:

Высокий     5 - 31 %

Средний     7 - 44 %

Низкий       4 - 25 %

Умение ползать, подлезать под натянутую веревку.

Количественный анализ:

Высокий    5 - 31 %

Средний    9 - 56 %

Низкий      2 - 13  %

      Качественный анализ:  5 детей (Темерлан К., Бахадир Г.,  Василиса П.,  Алиса Р., Витя Д.) умеют ползать, подлезать под натянутую веревку.;  9 детей (Арина Б.,  Жанна Б.,  Мухаммад Д., Давид Ш.., Илья М., Солиха К., Ульяна С., Еремей Ф.,  Эльдар С.) умеют ползать, но затрудняются в  подлезании  под  натянутую веревку;  2 детей

(Даудбек К., Леша Л.) не умеют ползать и затрудняются в подлезании  под  натянутую веревку.

Умение перелезать через скамейку.

Количественный анализ:

Высокий    5 - 31 %

Средний    5 - 31 %

Низкий      6 - 38 %

      Качественный анализ:  5 детей (Темерлан К., Бахадир Г.,  Василиса П.,  Алиса Р.,  Еремей Ф.) умеют перелазить через скамейку;  5 детей (Жанна Б., Арина Б.,  Илья М., Солиха К., Ульяна С.,) затрудняются самостоятельно перелезать через скамейку,  но делает это с помощью взрослого;  6 детей (Эльдар С., Давид Ш., Леша Л.,Витя Д., Мухаммад М.,  Давудбек К.) не может перелезть через скамейку,   даже  с помощью взрослого.

5.2.Раздел «Формирование начальных представлений о здоровом образе жизни»

Количественный анализ:

Высокий    4 - 25 %

Средний    6 - 37 %

Низкий      6 - 38  %

Представления о значении разных органов для нормальной жизнедеятельности человека: глаза –смотреть, уши –слышать, нос –нюхать, язык –пробовать на вкус, руки –хватать и т.д.

Количественный анализ:

Высокий    4 - 25 %

Средний    6 - 37 %

Низкий      6 - 38  %

            Качественный анализ:  4 детей (Алиса Р., Еремей Ф., Василиса П., Темерлан К.)

называют органы и знают их значение;  6 детей (Арина Б.,  Жанна Б.,    Илья М.,  Ульяна С., Бахадир Г., Солиха К.)   с помощью взрослого отвечают на вопросы;  7     детей (Давид Ш., Мухаммад Д., Эльдар С., Витя Д.,  Леша Л., Давудбек К.) не могут ответить на вопросы.

Показатели усвоения воспитанников образовательной области «Физическое развитие»

(показатель по образовательной области по группе) (по детям)

Графическое представление результатов  по образовательной области «Физическое развитие»

(показатель по образовательной области по группе)  (по детям)

Показатели усвоения воспитанниками образовательной области «Физическое развитие»

(анализ  образовательной области)

Эффективность педагогических действий педагога

Графическое представление результатов  по образовательной области «Физическое развитие»

(анализ  образовательной области)

Эффективность педагогических действий педагога

\

Общий вывод: таким образом, на начало года  по всем разделам образовательной области «Физическое развитие» дети показали высокий, средний и низкий уровень развития.

Анализ результатов педагогической диагностики (оценки индивидуального развития детей дошкольного возраста)

(показатель по образовательной области по группе) (по детям))

Графическое представление результатов  педагогической диагностики (оценки индивидуального развития детей дошкольного возраста)

(показатель по образовательной области по группе)  (по детям))

Общий уровень развития

Анализ результатов педагогической диагностики (оценки индивидуального развития детей дошкольного возраста)

Эффективность педагогических действий педагога

 (по образовательным областям)